• mer. Nov 30th, 2022

Des marchés, par les marchés, pour les marchés. Qui gouverne la Grande-Bretagne ? — Le correspondant socialiste


Le gouvernement Truss a annoncé un « mini » budget. Les marchés n’ont pas aimé. Le gouvernement a annulé toutes ses mesures proposées. Le Premier ministre a été contraint de démissionner.

Cela n’a pas été dicté par le Parlement, encore moins par l’électorat. Jill Rutter, chercheur principal à l’Institute for Government, a commenté alors que Truss était encore en poste :

« Qu’elle reste ou non Premier ministre, tout son agenda maintenant, sa capacité à poursuivre son projet politique est vraiment hors de sa main. Son destin est désormais entre les mains des marchés ».

La queue remua le chien et Truss avait disparu. Alors, qui gouverne la Grande-Bretagne ?

Lorsque les politiciens et les analystes de la télévision font référence aux « marchés », ils désignent les marchés financiers, où les actions, les obligations (prêts) et les devises étrangères sont achetées et vendues. Ces transactions sont habillées d’une terminologie telle que « titres » et « dérivés », mais essentiellement, les marchés financiers sont l’endroit où des personnes très riches essaient d’augmenter leur richesse en échangeant des actions, des prêts et des devises – du capital financier – sans produire quoi que ce soit.

C’est le capitalisme financier : rien n’est produit, la richesse créée par la production, c’est-à-dire par les travailleurs, est expropriée sous forme de profit, et est consommée, ou redistribuée, ou exportée par une sous-classe de financiers. Le marché financier est donc un casino où d’énormes actifs financiers sont joués à la recherche de richesses toujours plus grandes. Il y a des gagnants et des perdants. Le nombre de capitalistes financiers continue de diminuer à mesure que la richesse se concentre entre de moins en moins de mains.

Un défaut inhérent à cette économie de casino est que les actifs deviennent massivement surévalués (boom) puis s’effondrent (effondrement). Alors qu’une poignée de spéculateurs gaspillent des richesses indicibles et que la classe des joueurs se réduit encore plus, le prix réel est payé par la société et ses producteurs – la classe ouvrière – par le chômage, les réductions de salaires, l’austérité et les attaques sauvages contre les dépenses sociales, alors que le capitalisme cherche à récupérer ses pertes de jeu ou à redoubler ses gains, aux dépens du peuple.
La vraie valeur, la vraie richesse, est créée par le travail et la production. Le reste consiste simplement à réorganiser les chaises sur le pont de première classe.

Le capital financier et le parti conservateur

Ce n’est pas un secret que les conservateurs sont financés par le capitalisme. Il y a 12 mois, les Pandora Papers – la plus grande fuite de données financières offshore de l’histoire – ont provoqué des retombées dans le monde entier, avec des enquêtes annoncées en Inde, au Pakistan, au Mexique, en Espagne, au Brésil, au Sri Lanka, en Australie, au Panama et en République tchèque. Le Guardian a rendu compte des « conservateurs confrontés à des appels pour restituer de l’argent aux donateurs nommés dans les journaux de Pandora ». (1)

En février de cette année, le Times a rapporté que des multimillionnaires étaient « introduits au cœur du gouvernement dans le cadre d’un conseil consultatif secret » en échange de dons de 350 000 livres sterling au Parti conservateur. (2)

Cette pratique n’est pas nouvelle. Lors d’une célébration post-électorale en juillet 2010, sur une douzaine de couples ou d’individus qui ont dîné avec le Premier ministre David Cameron, six étaient des financiers, dont trois gestionnaires de fonds spéculatifs, et deux étaient des magnats de l’immobilier. Le baron Peter Cruddas, un banquier anglais qui vaut 1,3 milliard de dollars selon Forbes, fondateur de la société de commerce en ligne CMC Markets et ancien co-trésorier du parti conservateur, a organisé des dîners à Downing St. avec Cameron pour un montant de 1/4 de million de livres sterling par personne, étant entendu que toute politique les préoccupations seraient transmises à un comité du premier ministre. (3)

Open Democracy a révélé que depuis les élections générales de 2019, le Parti conservateur a reçu 11 millions de livres sterling du secteur financier. Son analyse montre à quel point le parti dépend des banquiers et des magnats des fonds spéculatifs, qui sont désormais responsables de près de 40 % de tous les dons au Parti. (4)

Le baron Cruddas a donné 843 854 £ au parti depuis les dernières élections. Il a donné un demi-million de livres quelques jours seulement après avoir obtenu son siège à la Chambre des lords. Les autres dons comprenaient 372 000 £ du Britannia Financial Group, qui est un client de l’ancien président conservateur Ben Elliot’s Hawthorn Advisors.

Open Democracy a conclu que les financiers achètent « un accès sans précédent au cœur même du gouvernement ».

Tout ce qui précède est comme prévu. Le Parti conservateur est l’exécutif politique de l’élite dirigeante, et l’élite dirigeante en Grande-Bretagne est la classe capitaliste. Cette classe est définie par sa propriété et son contrôle des moyens de production et du capital financier.

Le chaos des événements récents a mis à nu la réalité selon laquelle les députés conservateurs se considèrent comme responsables non pas devant l’électorat britannique, mais devant leurs propres intérêts acquis et les intérêts économiques qui constituent et financent le Parti conservateur : à savoir le capital – ou les « marchés ». Les mandats de Churchill, Thatcher, Johnson, Truss et de leurs successeurs équivalent au gouvernement des marchés, par les marchés, pour les marchés.

Propriété publique et socialisme

S’il y a un conflit d’intérêts entre les marchés financiers et un gouvernement élu, il y a plus d’une façon de résoudre la contradiction. Soit les marchés, c’est-à-dire les capitalistes financiers, peuvent exercer leur pouvoir et leur influence pour mettre le gouvernement au pas, comme nous venons de le voir. Soit le gouvernement peut prendre le contrôle des marchés financiers, les diminuer et même les abolir.
Aujourd’hui, au lieu que le Parlement gouverne les marchés, ce sont les marchés qui gouvernent le Parlement. Dans quelle mesure le caractère intrinsèquement antidémocratique du capitalisme doit-il devenir transparent pour que le mouvement travailliste adopte et lutte pour la propriété publique programmatique et le socialisme, où un gouvernement du peuple dicte la politique politique et économique ; où non seulement l’énergie, les transports et les communications sont nationalisés, mais aussi les banques et autres institutions financières ?

L’avocat et député travailliste Keir Starmer a fait la une des journaux lorsqu’il s’est adressé à la CBI (Confédération of British Industry) le 2 novembre 2020 :

« Un gouvernement travailliste sous ma direction soutiendra les entreprises britanniques… Nous défendrons les entreprises de toutes tailles… » (5)

Les marchés peuvent tolérer la direction travailliste actuelle, comme ils ont toléré le New Labour de Blair, car ce n’est pas une menace sérieuse pour la richesse et le pouvoir des monopoles et du secteur financier. Mais imaginez comment les marchés auraient réagi à un gouvernement Corbyn en 2017 lorsque les élections générales ont abouti à un Parlement suspendu. Quelqu’un doute-t-il que les conservateurs auraient recours à des moyens extraparlementaires pour faire tomber un gouvernement élu de gauche ?

Et peut-on imaginer que le prochain chef conservateur dise que le Parti conservateur « soutiendra les syndicats britanniques… » ou « se fera le champion des syndicats de toutes tailles » ? Bien sûr, cela n’arrivera jamais. Les conservateurs comprennent parfaitement quelle classe leur parti représente. Au lieu de cela, le gouvernement prévoit une nouvelle législation pour réprimer le travail organisé avec son projet de loi sur les grèves des transports.

Les conservateurs soutiennent que la Grande-Bretagne, « une nation », est servie en promouvant les intérêts des entreprises (et en soumettant le travail organisé). « Une nation » est un mythe. Lorsque le mouvement travailliste déterminera en masse que les intérêts de la Grande-Bretagne et au-delà sont mieux servis en soumettant le capital aux intérêts de la classe ouvrière, alors les marchés devraient vraiment commencer à s’inquiéter. Et le travail, les travailleurs, auront besoin de leurs propres instruments extraparlementaires d’organisation et de pouvoir.

Entre-temps, les cheminots, les dockers, les postiers, les enseignants, les travailleurs de la santé et bien d’autres ouvrent une voie de résistance provocante : de la classe ouvrière, par la classe ouvrière, pour la classe ouvrière.

(1) https://www.theguardian.com/…/tories-facing-calls-to
(2) https://www.thetimes.co.uk/…/the-ultra-rich-tory-donors
(3) https://www.Reuters.com/…/uk-britain-politics
(4) https://www.opendemocracy.net/…/tories-rake-in-11m…/
(5) https://labour.org.uk/…/british-people-and-british…/

Illustration :

Après la première proclamation au balcon du palais Saint-James, Charles III est de nouveau proclamé roi à la bourse de Londres.





Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

dix-neuf − 12 =