par Moon of Alabama
Yves Smith discute du rapport du Washington Post sur les négociations entre la Russie et l’Ukraine pour mettre fin aux attaques contre les infrastructures :
«Un aveu de la faiblesse à long terme de la Russie ou un calcul plus complexe ?»
J’avais déjà discuté de l’article du WaPo ici.
Yves suggère que les négociations, si elles se sont réellement déroulées comme décrit, étaient une ruse ukrainienne pour distraire la Russie de la préparation ukrainienne de l’incursion dans l’oblast de Koursk. Les pourparlers n’ont servi à rien pour la Russie, dit-elle. Elle doute que la Russie soit favorable à l’arrêt des attaques contre les capacités ukrainiennes de production et de réseau d’électricité. Elle suggère que les attaques ukrainiennes contre la Russie ne causent que peu de dégâts. La Russie n’est pas d’accord avec ce point de vue.
L’hiver sera déjà très difficile pour les civils ukrainiens. Il n’est pas nécessaire d’aggraver les dommages causés aux infrastructures ukrainiennes au-delà du niveau déjà atteint.
Les attaques ukrainiennes ont jusqu’à présent causé des dommages réparables en Russie. Mais ce ne sera peut-être pas toujours le cas. Un jour, l’une de ces attaques pourrait en effet provoquer une véritable catastrophe. Les attaques mobilisent également beaucoup de ressources russes. Il faut un nombre considérable de soldats et d’équipements pour assurer au moins une certaine protection aux sites les plus révélés. L’économie russe manque actuellement d’hommes. Le fait de ne pas détourner quelque 100 000 hommes à des fins de défense aérienne locale peut faire la différence.
Je pense que la Russie était sincèrement intéressée par un tel accord. Mais l’attaque ukrainienne sur l’oblast de Koursk l’a fait capoter.
De nouvelles suggestions ont été formulées sur la manière dont l’incursion ukrainienne en Russie a été préparée.
«Le Times de Londres affirme qu’elle a suivi en grande partie un plan britannique (archivé) :
Lorsque des images montrant des chars de combat britanniques Challenger 2 utilisés par l’armée ukrainienne pour sa contre-invasion en Russie ont été diffusées mardi, Downing Street et le ministère de la Défense étaient prêts.
Au cours des 48 heures précédentes, des fonctionnaires et des collaborateurs politiques travaillant pour Sir Keir Starmer et John Healey, le ministre de la Défense, avaient discuté de la question de savoir jusqu’où aller pour confirmer l’implication croissante de la Grande-Bretagne dans l’incursion vers Koursk.
L’enjeu est de taille. À l’insu du monde entier, les équipements britanniques, notamment les drones, ont joué un rôle central dans la nouvelle offensive de l’Ukraine et le personnel britannique conseille étroitement l’armée ukrainienne depuis deux ans, à une échelle qu’aucun autre pays n’a égalée».
Les États-Unis, en revanche, ont affirmé ne pas avoir eu connaissance des plans ukrainiens et de leur objectif. Cela amène Kit Klarenberg à élaborer une théorie :
«J’ai émis l’hypothèse que la Grande-Bretagne était probablement à l’origine de l’opération suicide de Koursk. «Lo and behold», un article du Times le confirme. Plus largement, le contenu souligne amplement le dernier effort de Londres à Koursk pour maintenir les États-Unis dans la guerre par procuration – et il semble que Washington en ait finalement eu assez.
Le Times révèle que les images de chars britanniques Challenger 2 à Koursk, qui ont fait l’objet d’une forte promotion, étaient une décision consciente et délibérée du nouveau Premier ministre Keir Starmer et de son ministre de la Défense John Healey. Les équipements britanniques auraient «joué un rôle central» dans la «contre-invasion». (…)
Starmer et Healey auraient pris la décision d’annoncer la participation de Londres «afin d’être plus ouverts sur le rôle de la Grande-Bretagne dans le but de persuader les principaux alliés de faire plus pour aider». En d’autres termes, pour encourager/presser les États-Unis et autres à redoubler d’efforts dans ce bourbier cauchemardesque et ingagnable. (…)
Cependant, les États-Unis seraient mécontents de l’incursion à Koursk, parce qu’elle a fait échouer les pourparlers de paix. La prétendue culpabilité de Kiev dans le bombardement du Nord Stream est, semble-t-il, utilisée pour justifier l’arrêt de l’aide allemande à l’Ukraine. Et les États-Unis empêchent Kiev de tirer des missiles de fabrication britannique sur la Russie».
La théorie de Kit est que l’article du Washington Post sur les négociations interrompues ainsi que la dernière rumeur «Nord Stream fait par l’Ukraine» rapportée par le WSJ sont l’expression de la colère des États-Unis à l’égard du gouvernement ukrainien et de l’invasion du Koursk.
Le Times rapporte également que la Grande-Bretagne fait pression sur ses alliés pour qu’ils fournissent davantage d’armes et autorisent leur utilisation contre des cibles à l’intérieur de la Russie :
«Dans les semaines à venir, Healey assistera à une nouvelle réunion du Groupe de coordination de la défense de l’Ukraine, où la Grande-Bretagne fera pression sur les alliés européens pour qu’ils envoient plus d’équipements et donnent à Kiev une plus grande marge de manœuvre pour les utiliser en Russie. La semaine dernière, Healey s’est entretenu avec Lloyd Austin, le secrétaire américain à la Défense, et a fait la cour à Boris Pistorius, son homologue allemand.
L’Allemagne, dont les missiles Taurus ont une portée de 155 miles similaire à celle des Storm Shadow mais une ogive plus puissante, est le pays qui a subi le plus de pressions pour agir. Toutefois, il a été révélé hier que l’Allemagne avait gelé son aide militaire à l’Ukraine en raison d’une crise budgétaire interne. Pistorius avait demandé 3,4 milliards de livres sterling de fournitures supplémentaires, mais cette demande a été rejetée par le ministère des Finances».
Une fuite antérieure a révélé que les missiles Taurus à longue portée sont compliqués et doivent être programmés juste à temps par des officiers allemands. L’Allemagne n’est pas favorable à une telle implication dans les attaques contre la Russie.
Il me semble que la Grande-Bretagne a promis à l’Ukraine qu’elle amènerait ses alliés à accepter l’utilisation d’armes à plus longue portée contre la Russie, en échange de quoi l’Ukraine lancerait l’attaque contre la Russie.
C’est la seule façon d’expliquer la plainte de Zelensky contre Starmer :
«Le président ukrainien s’est plaint que l’aide britannique à Kiev avait commencé à diminuer alors que ses forces poursuivaient leur incursion sans précédent en territoire russe dans la région de Koursk.
«Malheureusement, la situation s’est ralentie récemment», a déclaré Zelensky, en faisant référence à l’assistance militaire britannique.
Sir Keir a maintenu l’interdiction faite par les conservateurs d’utiliser les Storm Shadows fabriqués au Royaume-Uni pour frapper des cibles à l’intérieur de la Russie, car il craint que cela ne conduise à une escalade avec Moscou, qui dispose de l’arme nucléaire.
«Nous discuterons de la manière de résoudre ce problème, car les capacités à longue portée sont vitales pour nous. Le monde entier voit à quel point les Ukrainiens sont efficaces – comment notre pays tout entier défend son indépendance», a déclaré Zelensky.
Cette déclaration a été faite alors que quatre anciens secrétaires à la Défense conservateurs ont demandé au N° 10 de faire davantage pour soutenir l’Ukraine, certains exigeant que Kiev soit autorisé à utiliser les Storm Shadows dans le cadre de l’offensive russe».
Mais ce n’est pas Starmer qui bloque les missiles, ce sont les États-Unis (archivé) :
«Washington empêche en effet la Grande-Bretagne de permettre à Kiev de tirer des missiles Storm Shadow à l’intérieur de la Russie, alors que l’administration Biden craint une escalade dans la guerre en Ukraine. (…)
Il est entendu que bien que le Royaume-Uni veuille donner à l’Ukraine la liberté de faire ce qu’elle veut avec l’arme à longue portée, il a besoin du consensus des alliés, notamment des États-Unis, de la France et d’un troisième pays de l’OTAN dont l’identité n’a pas été révélée. Une source gouvernementale a souligné que le Royaume-Uni n’accusait pas les États-Unis d’un quelconque retard, ajoutant que de tels changements de politique prenaient du temps».
En combinant tout ce qui précède, on peut (re)construire cette histoire.
La Grande-Bretagne, dans une démarche bipartisane, veut prolonger la guerre en Ukraine. Elle a suggéré à l’Ukraine d’envahir la Russie et l’a aidée à le faire, tout en sachant que cela interromprait les pourparlers de paix au Qatar. Elle a également promis de faire pression sur ses alliés pour obtenir des autorisations d’attaque à longue portée contre la Russie. Mais les États-Unis et l’Allemagne empêchent toujours de telles attaques. Zelensky se plaint maintenant que la Grande-Bretagne n’a pas tenu sa promesse.
Les États-Unis, mécontents de l’implication britannique dans une attaque ukrainienne probablement inutile contre la Russie, laissent filtrer des informations sur les négociations entre l’Ukraine et la Russie au Qatar.
Ce qui précède repose en grande partie sur les affirmations des États-Unis selon lesquelles ils n’ont pas été réellement impliqués dans la planification de l’incursion du Koursk.
Il y a bien sûr de bonnes raisons de douter de ces affirmations :
«Alors que la guerre en Ukraine entre dans sa phase la plus périlleuse, les forces de Kiev se battant à l’intérieur de la Russie, les États-Unis exploitent un détachement officiel d’«activités sensibles» qui s’active à fournir un soutien militaire direct au pays assiégé. Ce détachement, dont l’existence n’a jamais été révélée auparavant, est dirigé par des forces d’opérations spéciales américaines et, avec ses homologues ukrainiens, fournit un soutien sur le champ de bataille, notamment des renseignements sur le ciblage en temps quasi réel, selon les opérateurs. (…)
Un opérateur précédemment déployé au sein du 10e groupe de forces spéciales de l’armée et affecté à un détachement chargé des activités sensibles m’a expliqué que son travail consistait notamment à créer des réseaux humains clandestins pour la collecte de renseignements, ainsi qu’à identifier les faiblesses de l’armée russe en vue de les cibler. (…)
Un deuxième opérateur a également déclaré avoir été chargé de fournir aux forces ukrainiennes un soutien en matière de renseignement quasiment à la minute près».
Ces opérateurs américains en Ukraine n’ont certainement pas manqué les préparatifs de l’attaque ukrainienne.
P.S. Bonus de l’article du Times :
«Il ne s’agit pas seulement du soutien militaire, mais aussi du soutien industriel, économique et diplomatique», a déclaré la source de la Défense. «Si Poutine réussit en Ukraine, il ne s’arrêtera pas là. Mais les implications économiques sont également énormes, car nous avons tous vu à quel point la Grande-Bretagne a été touchée lors de sa première invasion».
Oui, les sanctions, destinées à nuire à la Russie, ont été très préjudiciables à ceux qui les ont prises. Il est bon de voir que cela est enfin reconnu.
source : Moon of Alabama
