L’étude scientifique qui prétendait par une modélisation que l’hydroxychloroquine aurait tué 17 000 personnes a été rétractée après huit mois d’un battage médiatique en France et à l’étranger. Cette étude laissera des traces dans la perception de la recherche française. Les médias se sont illustrés tant par leur couverture sans limites de cette étude, en donnant la parole au Professeur Mathieu Mollimard de l’Université de Bordeaux, qu’aujourd’hui par leur silence assourdissant sur la rétractation. Et, ceci malgré le devoir numéro 6 de la charte de Munich qui impose aux journalistes de rectifier un article quand celui-ci est erroné.
Libé puis hier L’express se sont illustrés dans un exercice de réécriture de l’histoire de cette étude frauduleuse, tentant de minimiser son impact. Des articles qui s’apparentent plus à de la propagande qu’à du journalisme.
Vincent Pavan, qui avec d’autres a travaillé à la critique scientifique de cette étude, est même mentionné dans l’article de l’Express sans même avoir été contacté par Antoine Beau qui se présente comme un journaliste scientifique sans aucune formation en science !
Dans ce debriefing, Vincent Pavan, enseignant-chercheur en mathématiques à l’université d’Aix-Marseille, revient sur cette étude ainsi que les méthodes employées par dans l’Express pour réécrire le récit. De nombreux sujets sont adressés pour conclure que la mauvaise science peut non seulement désinformer, mais aussi entrainer des pertes de chance et aller jusqu’à tuer. Il explique aussi la démarche qui l’a mené à aller à la rencontre de l’université de Lyon, qui a été constatée par huissier.