Ndlr : cet article est une traduction et une adaptation en français de la série d’articles sur l’enquête publiée par Sayer Ji sur Substack, intitulée « Le courriel à 25 millions de dollars d’Epstein ». Basée sur les documents récemment publiés par le Département de la Justice américain concernant Jeffrey Epstein, révèlent que des courriels produits lors de procédures fédérales révèlent que Jeffrey Epstein a perçu 25 millions de dollars pour négocier un accord avec le ministère de la Justice au nom de la banque Edmond de Rothschild, qu’il a recruté l’ancienne conseillère juridique de la Maison-Blanche, Kathy Ruemmler, pour cette mission, et que la relation entre les trois parties s’est poursuivie pendant des années après la conclusion de l’accord.
Le 13 février 2026, Goldman Sachs a confirmé le départ de Ruemmler de son poste de directrice juridique, suite aux répercussions de ces révélations. Cependant, la couverture médiatique qui a conduit à son départ s’est concentrée sur la relation personnelle. L’accord de 25 millions de dollars, au cœur de cette affaire, a été largement ignoré par les médias traditionnels.
Sayer Ji a donné son accord pour la reproduction de l’article. Ceci est la deuxième partie d’une série en trois parties. Lisez les parties 1 et partie 2, partie 3 et partie 4.
Kathy Ruemmler, Ariane de Rothschild et l’accord conclu avec le ministère de la Justice concernant Edmond de Rothschild : une analyse document par document du dossier de pièces à conviction fédéral
À propos de ce rapport : Ce rapport s’appuie sur des pièces produites dans le cadre de procédures fédérales et identifiées par les numéros de production EFTA. Les extraits cités reprennent les déclarations des participants telles qu’elles figurent dans les pièces mentionnées. L’analyse se limite au contenu du dossier documentaire et ne prétend pas établir de faits, de droit ou de fautes. Aucune des parties citées dans ce rapport n’a été contactée pour obtenir ses commentaires.
Des courriels produits lors de procédures fédérales révèlent que Jeffrey Epstein a perçu 25 millions de dollars pour négocier un accord avec le ministère de la Justice au nom de la banque Edmond de Rothschild, qu’il a recruté l’ancienne conseillère juridique de la Maison-Blanche, Kathy Ruemmler, pour cette mission, et que la relation entre les trois parties s’est poursuivie pendant des années après la conclusion de l’accord. Le 13 février 2026, Goldman Sachs a confirmé le départ de Ruemmler de son poste de directrice juridique, suite aux répercussions de ces révélations. Cependant, la couverture médiatique qui a conduit à son départ s’est concentrée sur la relation personnelle. L’accord de 25 millions de dollars, au cœur de cette affaire, a été largement ignoré par les médias traditionnels.
L’accord
Dans la nuit du 10 décembre 2015, Jeffrey Epstein a envoyé un courriel à Ariane de Rothschild, présidente du groupe Edmond de Rothschild, l’une des plus anciennes dynasties bancaires privées d’Europe. L’objet était vide. Le message, lui, ne l’était pas.
« Je pense que vous trouverez cette pénalité de 45,5 légale (Kathy et Pillsbury environ 10, moi 25), le tout en dessous de 80, plutôt bien. »
Ce courriel n’était pas un cas isolé. Deux mois auparavant, le 5 octobre 2015, la société d’Epstein, Southern Trust Company, Inc., avait signé une lettre d’accord formelle avec Ariane de Rothschild et Edmond de Rothschild Holding, SA ( EFTA00584904 ). Le contrat stipulait explicitement le versement de 25 millions de dollars à STC « pour des travaux relatifs spécifiquement aux questions en suspens entre Edmond de Rothschild Holding, SA et les États-Unis », payables dans les trois jours suivant le paiement d’EDRH au gouvernement américain. Le courriel du 10 décembre n’était pas une description par Epstein d’un nouvel accord ; il annonçait la mise en œuvre d’un accord déjà contractuel.
En une phrase, Epstein a décrit ce qu’il a qualifié de fiasco financier d’un accord avec le Département de la Justice. La banque Edmond de Rothschild faisait l’objet d’une enquête pour avoir aidé de riches clients américains à frauder le fisc – une opération menée dans le cadre d’une vaste campagne du Département de la Justice qui avait déjà abouti à des sanctions historiques contre le Crédit Suisse (2,6 milliards de dollars en 2014) et UBS (780 millions de dollars en 2009). L’accord avec Rothschild était désormais conclu. Voici le fiasco, selon les propres termes d’Epstein :
45,5 millions de dollars — amende versée au ministère de la Justice
Environ 10 millions de dollars — honoraires d’avocat versés à Kathy Ruemmler et au cabinet d’avocats Pillsbury Winthrop Shaw Pittman
25 millions de dollars — à Jeffrey Epstein
Total : moins de 80 millions de dollars — ce qu’Epstein a qualifié de « plutôt bien ».
Les chiffres ci-dessus correspondent à la description d’Epstein dans le document EFTA00669908. Ce document ne vérifie pas de manière indépendante l’exécution des paiements, les mécanismes d’allocation ou l’approbation réglementaire.
La réponse de Rothschild est arrivée plusieurs heures plus tard, à 1 h 55, heure de Paris :
« Oui, félicitations et un immense merci ! Je suis soulagé que ce soit réglé et terminé. Maintenant, nous pouvons aller de l’avant. »
Et puis, dans un message final : « Oui… Et un grand merci pour votre aide précieuse. »
Cet échange est consigné dans le document EFTA00669908 , une pièce à conviction produite dans le cadre de la procédure fédérale relative à la succession d’Epstein. Il fait partie d’une vingtaine de courriels, de relevés de vol et de documents d’agenda examinés pour ce rapport, qui, ensemble, révèlent toute l’étendue du rôle d’Epstein en tant qu’intermédiaire rémunéré entre la famille de banquiers Rothschild et le département de la Justice des États-Unis.
Le recrutement
L’histoire commence à l’été 2014, peu après le départ de Kathy Ruemmler de la Maison-Blanche. Conseillère du président Obama de 2011 à 2014, elle était la plus haute responsable juridique auprès du président des États-Unis, supervisant les nominations judiciaires, les décrets présidentiels et la stratégie juridique de l’administration. Son nom figurait parmi les candidats potentiels au poste de procureur général après la démission d’Eric Holder en septembre 2014.
Le 26 août 2014, Epstein a envoyé un courriel de deux mots à Ariane de Rothschild :
« Kathy Ruemmler, peut-être. » ( EFTA02588508)
Deux semaines plus tard, le 11 septembre 2014, Epstein a envoyé un courriel commun à Rothschild et Ruemmler :
« Vous avez maintenant les coordonnées de l’autre. » ( EFTA02587869 )
La présentation avait été faite. Puis, le 24 octobre 2014, Epstein envoya à Rothschild un message qui allait s’avérer parmi les plus importants de l’ensemble des documents :
« Kathy refusera le poste d’avocate générale aujourd’hui. Elle pourra terminer votre dossier, estimation au premier trimestre 15. » ( EFTA02592865 )
Dans un courriel daté du 24 octobre 2014, Epstein a écrit que Ruemmler « refuserait le poste de procureur général aujourd’hui » et « terminerait votre travail ». La pièce à conviction reflète cette déclaration ; elle n’établit pas de manière indépendante les raisons d’une quelconque décision de nomination. ( EFTA00669908 )
La rapidité de ce recrutement est remarquable. Ruemmler a quitté la Maison-Blanche mi-2014. Dès le mois d’août, Epstein évoquait son nom. En septembre, elle était présentée. En octobre, Epstein informait Rothschild que Ruemmler refuserait la nomination au poste de procureur général. En décembre 2014, Rothschild demandait à Epstein de transmettre à Ruemmler les questions d’organisation des réunions du conseil d’administration – et c’est Epstein qui prenait les décisions.
La relation professionnelle ne se limitait pas à une simple coordination informelle. Le 31 juillet 2015, Kathryn Ruemmler, alors associée chez Latham & Watkins LLP, a adressé à Epstein une lettre de mandat officielle confirmant sa mission de consultant pour le compte d’EDRH ( EFTA00582812 ). Cette lettre, signée par Epstein et contresignée par EDRH comme « examinée et approuvée », était rédigée sur papier à en-tête de Latham & Watkins et adressée directement à Epstein à la Southern Trust Company de Saint-Thomas. Ruemmler la concluait ainsi : « Nous vous remercions vivement d’avoir accepté d’intervenir en tant que consultant dans ce dossier. » Epstein n’était pas un contact hérité ; il s’agissait d’un consultant qu’elle avait officiellement engagé.
« Salut Jeff », écrivait Rothschild le 5 décembre 2014, « On m’a dit qu’Yves et Kathy avaient accepté de tenir la réunion début janvier. J’ai demandé à ce qu’elle ait lieu le 17 décembre, mais il semble qu’il n’y aura pas assez de monde. Soit on la fait le 13 janvier au matin avant ma réunion stratégique (B ne sera pas là car il part chasser le 10), soit j’insiste pour le 17 décembre. Pourriez-vous me dire ce que Kathy préfère ? » ( EFTA01002935 )
Réponse d’Epstein : « Faisons le 13 janvier. Je t’expliquerai plus tard quand tu iras mieux. » ( EFTA01002935 )
Les courriels montrent que Rothschild communiquait des questions d’organisation par l’intermédiaire d’Epstein.
La négociation
Les courriels montrent qu’en 2015, Epstein jouait un rôle central dans les négociations du ministère de la Justice, non pas comme un intermédiaire passif qui avait perçu ses honoraires et s’était retiré, mais comme un stratège actif dirigeant le processus.
En mai 2015, Epstein a fait un rapport à Rothschild sur la situation interne de la banque : « Yves semblait surpris par ce chiffre, bien qu’il le contrôlât depuis des mois. Il aurait pu le découvrir quand il l’aurait voulu. » Ce message laisse entendre qu’Epstein surveillait les réactions des hauts dirigeants de Rothschild aux conclusions du Département de la Justice américain et qu’il constituait un dossier prouvant qu’au moins l’un d’eux, « Yves », avait fait preuve de négligence ou d’ignorance volontaire. ( EFTA00686026 )
Quelques jours plus tard, le 4 juin 2015, Rothschild écrivit à Epstein pour lui faire part d’informations concernant un accord concurrent : « J’ai entendu dire que les cousins ont versé 11,5 millions de dollars au Département de la Justice. As-tu entendu la même chose ? » L’expression « les cousins » fait apparemment référence à une autre branche de la famille Rothschild qui avait conclu son propre accord avec le Département de la Justice. Rothschild se servait d’Epstein comme principal canal de communication concernant les affaires du Département de la Justice, non seulement pour son propre cas, mais aussi pour les différents litiges impliquant la famille. ( EFTA00686026 )
Les courriels de juin 2015 sont particulièrement révélateurs du rôle direct d’Epstein. Le 11 juin 2015, Rothschild décrit Yves comme étant physiquement amoché : « Il a vraiment mauvaise mine… comme s’il sortait d’une violente bagarre dans un bar. Dieu merci, il n’a pas à aller voir le ministère de la Justice. » Epstein propose immédiatement une explication : « On peut dire que c’est arrivé parce qu’il vous a montré le rapport des faits ? » Il suggère d’attribuer l’état d’Yves au choc émotionnel provoqué par la lecture des conclusions officielles du ministère de la Justice, proposant ainsi une explication plausible. ( EFTA00708380)
Plus tard dans la même journée, Rothschild a demandé à Epstein : « Kathy t’a-t-elle transmis nos légères modifications, notamment concernant les chiffres ? » ( EFTA00708380) . Elle confirmait ainsi que Ruemmler avait bien transmis à Epstein des modifications substantielles, en particulier des corrections numériques dans un document du ministère de la Justice. Le processus était clair : Rothschild communiquait les modifications à Ruemmler ; Ruemmler les transmettait à Epstein ; Epstein coordonnait et approuvait. Les pièces à conviction montrent qu’Epstein a participé à des discussions portant sur des corrections numériques apportées à des documents du ministère de la Justice. Le dossier ne précise pas la qualité officielle en laquelle il agissait.
Voler ensemble vers Genève
Le 2 juillet 2015, Epstein a envoyé par courriel une liste de passagers pour un vol charter à destination de Genève, ville où se trouve le siège du groupe Edmond de Rothschild :
« Passagère moi, Ariane Rothschild. Kathy Ruemmler. Princesse [censuré]. » ( EFTA00644548 )
Le vol a été organisé par Alireza Ittihadieh, qui a coordonné la location d’un Hawker 800XP auprès de Freestream Aircraft (Bermuda) Limited pour un coût de 11 000 €. Le but du voyage à Genève était d’observer un appareil en maintenance chez Jet Aviation, en présence d’un équipage et du commandant William Christophe. Départ à 14h30, retour à 19h30. ( EFTA00644548 )
Un autre courriel datant de la même période, envoyé par le pilote d’Epstein, Larry Visoski, confirme la même liste de passagers pour un vol du dimanche à destination de Genève. Epstein a répondu : « moi, Kathy et [nom masqué] ». (EFTA02498117)
Les conséquences
L’accord n’a pas mis fin à leur relation. Quelques heures seulement après sa confirmation le 11 décembre 2015, Epstein s’attelait déjà à un plan d’action en sept points pour l’après-accord :
« Bonne chance aujourd’hui… 1. Clôturons ce dossier. 2. Organisons une rencontre entre Kathy, David et son équipe. 3. Examinons le cas de Rockefeller. 4. Embauchons une experte en gestion de patrimoine. 5. Devons-nous recourir aux méthodes musclées du Département de la Justice pour destituer Benjamin ? 6. Commençons le plan familial. Susswein… 7. Cherchons des partenaires. » ( EFTA00669908 )
Le point cinq est particulièrement révélateur. Epstein proposait d’utiliser les termes de l’accord conclu avec le Département de la Justice – notamment les propos sévères tenus à l’encontre de la banque – pour destituer un certain « Benjamin » de son poste au sein de l’organisation Rothschild. L’extrait du document ne permet pas d’identifier cette personne. Le mari d’Ariane de Rothschild, Benjamin de Rothschild, détenait la participation majoritaire dans le groupe Edmond de Rothschild jusqu’à son décès en 2021. Le document ne permet pas de confirmer s’il s’agit du « Benjamin » mentionné dans le courriel. Si tel est le cas, cela signifie qu’Epstein conseillait à son épouse sur la manière d’utiliser une action coercitive du gouvernement américain comme moyen de pression sur son mari dans une lutte de pouvoir interne à l’entreprise.
Les courriels datant de 2016 et des années suivantes montrent que la relation tripartite s’est poursuivie sans interruption apparente. En mars 2016, Epstein a informé Rothschild que Ruemmler rentrait aux États-Unis et que « la seule priorité absolue est de modifier la stratégie de communication » ( EFTA02467215 ). En juin 2016, les trois se sont rencontrés pour un dîner informel (« Tenue décontractée, il pleut des cordes. On se voit à 19h30 ? ») ( EFTA02459851 ). En octobre 2016, Epstein et Ruemmler ont organisé un voyage à Paris et ont invité Rothschild à se joindre à eux ( EFTA02447153 ). En décembre 2016, Epstein a averti Rothschild que Ruemmler serait à Zurich ( EFTA02667727 ).
La relation s’est poursuivie en 2018. L’agenda quotidien détaillé d’Epstein pour mars 2018, établi par son assistante Lesley Groff, fait apparaître deux entrées concernant Ruemmler. Le 4 mars 2018 : « Rendez-vous à 15 h avec Kathy Ruemmler et Arian de Rothschild. » ( EFTA00285556 ) Le 24 mars 2018 : « Déjeuner à 14 h avec Kathy Ruemmler, Miro et Steve Bannon. » (EFTA00285556 )
Le rendez-vous du 4 mars est corroboré par une série d’emails distincts dans lesquels Groff écrit : « Ariane souhaite que Kathy se joigne à elle et à ses filles pour le brunch aujourd’hui… par conséquent, Kathy et Ariane viendront toutes les deux vous voir vers 15 h. » ( EFTA02239107 ) L’objet de cet email était simplement : « Kathy et Ariane ».
La relation s’étendait au-delà d’Ariane de Rothschild. Une série de courriels datant de décembre 2018 ( EFTA02270219 ) révèle que Lesley Groff, assistante d’Epstein, coordonnait directement avec l’assistante personnelle du baron et de la baronne Benjamin de Rothschild chez Edmond de Rothschild Holding (EDRH) un séjour à l’hôtel à Megève pour Karyna Shuliak, la compagne d’Epstein. Le message initial d’Epstein, transmis par Groff, est le suivant : « Je voudrais que Karyna séjourne dans votre hôtel à Megève… Je prends en charge les frais, bien sûr. Je veux simplement qu’elle soit bien traitée. » Cet échange a eu lieu en décembre 2018, soit sept mois avant l’arrestation d’Epstein. La signature institutionnelle de l’expéditrice l’identifie comme assistante du baron et de la baronne chez EDRH, établissant ainsi un lien opérationnel entre Epstein et le personnel de maison de Benjamin de Rothschild au sein de la holding. L’article ne permet pas de trancher la question de savoir si le terme « Benjamin » mentionné dans le courriel d’Epstein après l’accord faisait référence à Benjamin de Rothschild. Il établit toutefois que la relation ne se limitait pas à Ariane et qu’elle s’est poursuivie jusqu’à la toute fin.
Le déjeuner du 24 mars est remarquable par ses participants : Ruemmler, ancien conseiller juridique de la Maison-Blanche sous Obama, dînait au domicile d’Epstein à Manhattan en compagnie de Steve Bannon, ancien conseiller stratégique de Trump. Sur la même page de son calendrier, on constate que l’emploi du temps d’Epstein pour les jours précédents et suivants comprenait un petit-déjeuner avec Leon Black (le fondateur d’Apollo Global Management qui, selon des informations publiques, a par la suite reconnu avoir versé 158 millions de dollars d’honoraires à Epstein), un appel téléphonique avec Reid Hoffman de LinkedIn, un dîner avec Woody Allen et des rencontres avec Ehud Barak, l’ancien Premier ministre israélien. Tel était le monde dans lequel évoluait Epstein – et Ruemmler en faisait partie. ( EFTA00285556 )
Les questions qui demeurent
Ces documents soulèvent plusieurs questions qui n’ont pas été abordées publiquement.
Que savait le ministère de la Justice ? Ce dernier négociait un accord à l’amiable pour fraude fiscale avec la banque Edmond de Rothschild. Les responsables du ministère savaient-ils que les communications révélaient l’implication active d’Epstein dans la coordination entre les différents acteurs ? Savaient-ils que l’ancien conseiller juridique de la Maison-Blanche avait été recruté par Epstein pour cette affaire ? Ces informations auraient-elles influencé l’issue ou les conditions de l’accord ? Les pièces examinées n’abordent pas ce point.
Ruemmler a-t-elle respecté les règles déontologiques ? Les anciens conseillers juridiques de la Maison-Blanche sont soumis à des restrictions déontologiques concernant leurs communications avec leurs anciennes agences. Ruemmler a quitté la Maison-Blanche mi-2014. Elle a été présentée à Rothschild par Epstein en septembre 2014, soit quelques semaines plus tard. La chronologie de ses échanges avec les responsables du ministère de la Justice au nom de Rothschild, et la question de savoir si le délai de carence applicable avait expiré, n’ont pas fait l’objet d’un examen public.
Plus concrètement, le document EFTA00582812 démontre que Ruemmler n’a pas simplement collaboré avec Epstein : elle l’a officiellement engagé comme consultant, sur papier à en-tête du cabinet Latham & Watkins, pour le compte d’EDRH, ce dernier contresignant le contrat. La question d’éthique ne se limite donc pas à ses échanges avec le ministère de la Justice. Elle porte également sur la question de savoir si une ancienne conseillère juridique de la Maison-Blanche, au sein d’un grand cabinet d’avocats, aurait dû formaliser une mission de conseil auprès d’un délinquant sexuel condamné pour le compte d’un client du secteur bancaire réglementé.
Le rôle d’Epstein était-il légal ? Epstein n’était pas avocat. Pourtant, ces courriels montrent qu’il influençait les décisions du conseil d’administration, modifiait les documents soumis au ministère de la Justice, rédigeait des récits sur les témoins clés, recueillait des renseignements concurrentiels sur des règlements parallèles et élaborait une stratégie post-règlement, notamment en exploitant les conclusions des autorités gouvernementales à des fins internes. La question de savoir si cela relevait de l’exercice illégal du droit, au-delà du simple conseil, n’a pas été abordée publiquement par les instances disciplinaires compétentes.
Le versement de 25 millions de dollars était-il dûment autorisé ? Les honoraires d’Epstein — supérieurs au total des honoraires versés à Ruemmler et au cabinet d’avocats Pillsbury Winthrop — ont été communiqués à Ariane de Rothschild par courriel. On ignore si ce versement a été porté à la connaissance du conseil d’administration, des actionnaires ou des autorités de régulation de la banque Edmond de Rothschild et s’il a été approuvé par ces derniers. Un versement de 25 millions de dollars à un délinquant sexuel condamné par un établissement financier réglementé susciterait normalement un examen approfondi de la conformité réglementaire.
La lettre d’accord ( EFTA00584904 ) établit que les honoraires n’étaient pas informels : il s’agissait d’un contrat rédigé et signé, comportant des clauses d’indemnisation, des exclusions de responsabilité et des dispositions relatives au droit applicable désignant les Îles Vierges américaines comme juridiction compétente. La qualité de cette rédaction soulève une autre question : qui l’a rédigée ?
Que savait Goldman Sachs ? Kathy Ruemmler a occupé le poste de directrice juridique de Goldman Sachs de 2020 jusqu’au 13 février 2026, date à laquelle la banque a confirmé son départ suite à la publication des documents concernant Epstein. Des articles de Mix Vale et d’autres médias ont souligné que les courriels divulgués révélaient une relation intime avec Epstein : des surnoms affectueux tels qu’« oncle Jeffrey » et « grand frère », des invitations à des voyages et des cadeaux, ainsi que des conseils prodigués par Ruemmler à Epstein sur la gestion de son image publique. ( EFTA01020438 ) Le PDG, David Solomon, l’a d’abord défendue, mais a finalement cédé sous la pression des associés et des actionnaires. Son départ est prévu pour le 30 juin 2026. Pourtant, la couverture médiatique qui a mis fin à sa carrière chez Goldman Sachs s’est concentrée presque exclusivement sur cette relation personnelle. La transaction sous-jacente décrite ici – des honoraires de 25 millions de dollars pour la conclusion d’un accord avec le ministère de la Justice, le recrutement de l’ancienne conseillère juridique de la Maison-Blanche à sa demande, et l’affirmation selon laquelle elle aurait refusé la nomination au poste de procureure générale pour mener à bien cette mission – n’a pas fait l’objet d’articles dans la presse grand public. Les vérifications effectuées par Goldman Sachs lors de l’embauche de Ruemmler en 2020, et la question de savoir si la banque était au courant de son rôle dans l’affaire Rothschild-Epstein, restent des questions en suspens.
Ce que révèlent les documents
Pris ensemble, les documents examinés pour ce rapport — couvrant la période d’août 2014 à mars 2018 et comprenant des courriels échangés entre les participants, des enregistrements de vol, des listes de passagers et l’agenda personnel d’Epstein — révèlent une relation plus profonde, plus longue et plus importante sur le plan opérationnel qu’une simple présentation ou un accord de conseil.
Epstein ne s’est pas contenté de mettre Ruemmler en relation avec Rothschild et de percevoir une commission. Il a été le coordinateur central tout au long de l’opération : sélection et recrutement de l’avocat, gestion de la relation client, direction de la stratégie, rédaction de documents, collecte de renseignements, élaboration des récits, planification des échéances et organisation des manœuvres juridiques post-accord. Le montant de 25 millions de dollars mentionné dans le courriel EFTA00669908 dépasse les quelque 10 millions de dollars attribués aux honoraires d’avocat dans ce même courriel.
Le dossier documentaire soulève plusieurs questions factuelles. Il s’agit de comprendre comment un délinquant sexuel condamné, sans licence d’avocat, sans inscription au barreau et avec un casier judiciaire, a pu se positionner à la croisée d’une dynastie bancaire européenne et du système judiciaire américain – et potentiellement empocher 25 millions de dollars pour cela. Il s’agit d’un système où l’ancien conseiller principal du président des États-Unis a pu être recruté par ce même délinquant sexuel, refuser, semble-t-il, la nomination au poste de procureur général pour mener à bien sa mission, et continuer à le fréquenter pendant des années. Enfin, il soulève des questions quant à savoir si le ministère de la Justice savait – ou s’il a cherché à savoir – qui coordonnait l’autre partie dans cette négociation.
Comme Epstein l’écrivait à Rothschild le soir où l’accord a été conclu : « tout en dessous de 80, plutôt bien ».
Le 13 février 2026, Goldman Sachs a confirmé le départ de Ruemmler de son poste de directrice juridique, effectif au 30 juin 2026. La banque a précisé qu’Epstein n’avait jamais été un client direct de l’établissement ni de Ruemmler durant son mandat. Des articles de presse, notamment un article de Mix Vale (17 février 2026), ont attribué ce départ à la divulgation de messages privés révélant une relation intime avec Epstein. Le présent rapport s’appuie sur des pièces produites par l’EFTA dans le cadre de procédures fédérales et porte sur l’opération financière sous-jacente – le courtage de 25 millions de dollars dans le cadre de l’accord Rothschild-DOJ – qui n’a pas fait l’objet d’articles de presse grand public jusqu’à présent.
1/🚨EPSTEIN’S $25 MILLION EMAIL
Everyone’s talking about Kathy Ruemmler leaving Goldman Sachs over her Epstein ties.
Nobody’s talking about WHY she was connected to Epstein in the first place.
I’ve reviewed the federal exhibits. Here’s what they show.🧵👇 pic.twitter.com/TG7bGegLiK
— Sayer Ji (@sayerjigmi) February 19, 2026