-
Soutenez-nous
Votre soutien nous est indispensable pour continuer à vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. C’est grâce à vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et réellement alternative. Nous comptons sur vous.
par Alessandra Pellegrini
Le 19 février, le «Conseil de la paix» de Trump s’est réuni pour la première fois à Washington afin de discuter d’un plan de reconstruction pour Gaza. Plusieurs membres officiels, dont le Qatar, l’Arabie saoudite, le Koweït et Bahreïn, se sont engagés à verser 7 milliards de dollars à ce plan d’aide. Plus de 40 pays ont participé à la réunion, dont 23 en tant qu’observateurs. Le président Donald Trump a annoncé que les États-Unis contribueraient à hauteur de 10 milliards de dollars au Conseil de la paix.
Une semaine auparavant, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou avait rencontré Donald Trump le 11 février à la Maison-Blanche et avait officiellement signé son adhésion au Conseil. Cette décision constitue la dernière «initiative de paix» américaine en date, qui marginalise structurellement la souveraineté palestinienne, s’inscrivant dans la lignée des précédentes «initiatives de paix» négociées par les États-Unis, telles que les accords de Camp David de 1978 et les accords d’Oslo de 1993 et 1995. Le «Conseil de la paix» a été initialement présenté dans le cadre du plan de paix en 20 points de la Maison-Blanche pour Gaza, le 29 septembre 2025. Contrairement aux initiatives de paix précédentes, il se positionne comme un cadre de résolution des conflits défini de l’extérieur et conçu par les États-Unis.
En novembre, l’initiative a été approuvée par la résolution 2803 du Conseil de sécurité des Nations unies et officiellement lancée par le président Trump au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le 22 janvier de cette année.
La charte récemment publiée de ce conseil ne fait aucune mention directe de Gaza ni des Palestiniens. Sur les 60 pays invités, 27 ont adhéré. L’adhésion permanente est soumise à une cotisation d’un milliard de dollars.
Nombre de ses principaux membres sont issus de milieux politiques ou économiques étroitement liés aux intérêts américains et israéliens. Sur le plan international, le Conseil fait face à un scepticisme croissant quant à sa structure et à son programme. Le 11 février, l’Italie et la Pologne ont annoncé publiquement leur refus d’y adhérer. La France a également décliné l’invitation, craignant que le Conseil ne fragilise les Nations unies. Invoquant l’absence de représentation palestinienne, l’Espagne et d’autres pays européens ont également refusé d’y adhérer.
Le 16 février, la Commission européenne a annoncé qu’elle participerait à la première réunion officielle du Conseil de la paix en qualité d’observateur uniquement, bien qu’ayant reçu une invitation à y siéger. Lors d’une réunion informelle du Conseil européen le 22 janvier, le président du Conseil, António Costa, a déclaré : «Nous avons de sérieux doutes quant à plusieurs éléments de la charte du Conseil de la paix, notamment concernant son champ d’application, sa gouvernance et sa compatibilité avec la Charte des Nations unies».
Conseil de formation et de structure de la paix
Le «Conseil exécutif fondateur», présidé par Donald Trump, se situe au sommet de la structure hiérarchique du Conseil. Il constitue le principal organe décisionnel. En dessous se trouve le «Conseil exécutif de Gaza», chargé de superviser la mise en œuvre des décisions sur le terrain. Au niveau le plus bas, on trouve le Comité national pour l’administration de Gaza (CNAG), dirigé par Ali Shaath, ancien ministre de la Planification et des Transports de l’Autorité palestinienne. Le CNAG opère sous la supervision directe des deux autres instances. Les sept membres du Conseil exécutif fondateur, nommés exclusivement par le président, comme l’indique un communiqué de la Maison-Blanche, sont les suivants :
- Le secrétaire d’État américain Marco Rubio.
- Steve Witkoff, envoyé spécial des États-Unis au Moyen-Orient.
- Le gendre de Trump, Jared Kushner.
- L’ancien Premier ministre britannique Tony Blair.
- Marc Rowan, PDG d’Apollo Global Management,.
- Le président de la Banque mondiale, Ajay Banga.
- Robert Gabriel, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis.
L’analyste et écrivain palestinien Muhammad Shehada a qualifié la composition du conseil d’administration d’«entreprise appartenant à la famille Trump». Iyad al-Qarra, analyste politique basé à Gaza, a déclaré à Al-Jazeera que le choix des membres représentait une «mainmise des entreprises» sur la souveraineté palestinienne. Le Conseil exécutif de Gaza comprend également des personnalités telles que l’investisseur immobilier israélien Yakir Gabay. La représentation des pays arabes est la suivante :
- Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan.
- Le diplomate qatari Ali Al-Thawadi.
- Reem Al-Hashimy, ministre d’État des Émirats arabes unis chargée de la coopération internationale.
- Hassan Rashad, directeur général des renseignements égyptiens.
Présentée par la résolution de l’ONU comme une autorité internationale de transition chargée de superviser le cessez-le-feu, selon un article de la Maison-Blanche, la prochaine phase de la stratégie américaine avec le Conseil passera du maintien du cessez-le-feu supposé à la «démilitarisation, à la réforme de la gouvernance et à la construction à grande échelle». Cette transition a suscité des inquiétudes quant à son autorité, et les analystes l’ont largement critiquée, soulignant que Gaza pourrait ne représenter que la première étape d’un cadre de gouvernance de la paix américain plus vaste et géographiquement étendu, qui étendrait l’implication étrangère des États-Unis sous couvert de gestion des conflits.
Jared Kushner et la reconstruction menée par le secteur privé
Le gendre de Trump, Jared Kushner, a présenté son «plan directeur» pour la reconstruction de Gaza lors de la cérémonie de signature à Davos. Cette proposition, conforme à la structure du Conseil pour la paix, privilégie l’implication étrangère et du secteur privé au détriment de l’autonomie palestinienne. Elle a suscité une vague de critiques et d’indignation, analystes et commentateurs soulignant qu’elle transforme la reconstruction palestinienne en une opportunité commerciale plutôt qu’en un processus politique fondé sur l’autodétermination. Selon CNN, Kushner a explicitement lancé un appel au secteur privé pour qu’il investisse dans ce «Nouveau Plan pour Gaza», promettant des «opportunités d’investissement exceptionnelles».
Le Palestine Chronicle a rapporté que l’identité de Gaza serait altérée sous couvert de modernisation et d’urbanisation. Dans la proposition de Kushner, l’aide et la reconstruction ne sont pas des processus menés par les Palestiniens, mais dictés par le marché.
Les représentations architecturales du «Nouveau Gaza» de Kushner présentent des tours de grande hauteur, des zones touristiques côtières, des centres de données et des zones industrielles. Des initiatives de reconstruction menées par les Palestiniens, telles que Gaza Phoenix et le Palestine Emerging Blueprint, ont souligné que cette approche de «table rase» risque d’effacer l’identité gazaouie et proposent plutôt des plans de reconstruction ultérieurs, menés par les Palestiniens et respectueux de la géographie et du patrimoine de Gaza.
Compte tenu de l’indignation et du scepticisme qu’il a suscités, il est difficile de savoir si ce plan sera mis en œuvre.
La faisabilité du plan a également été remise en question. AP News a rapporté que Kushner avait conditionné la reconstruction de Gaza à la sécurité. Cependant, l’agence de presse palestinienne Wafa a indiqué que depuis le dernier cessez-le-feu en octobre 2025, Israël a tué 591 Palestiniens en commettant des violations répétées. Selon le Financial Times, la reconstruction débuterait dans la zone située derrière la «ligne jaune», une zone où les troupes israéliennes se sont retirées conformément aux termes du cessez-le-feu.
Dans le cadre d’une enquête menée depuis le 1er octobre, l’agence de recherche Forensic Architecture a documenté, grâce à des images satellites, comment cette zone est en train de se transformer en une ligne de fracture permanente à mesure qu’Israël construit des routes permanentes et des infrastructures militaires.
La Charte et ses implications
La charte du Conseil de la paix stipule qu’il vise à «promouvoir la stabilité, rétablir une gouvernance fiable et légale et assurer une paix durable dans les zones touchées ou menacées par un conflit».
Yara Hawari, codirectrice d’Al-Shabka, a décrit dans une récente note de politique générale le rôle du NCAG comme se limitant à faciliter plutôt qu’à apporter une solution politique, le qualifiant de forme de «neutralité technocratique» délibérément choisie par les États-Unis pour dépolitiser la lutte à Gaza et en Palestine.
Le Conseil pour la paix présente la reconstruction matérielle et la «neutralité technocratique» comme une voie vers le rétablissement d’une «gouvernance légitime». Proposée dans la résolution 2803 de l’ONU, cette gouvernance conçue par les États-Unis se poursuivra jusqu’à ce que «l’Autorité palestinienne (AP) ait achevé son programme de réformes», après quoi elle gouvernera Gaza. Un rapport du Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages montre comment ces décisions politiques font fi de l’opinion publique palestinienne. Selon le dernier sondage du Baromètre arabe cité, le soutien au Fatah s’est effondré depuis longtemps, le Hamas a conservé une certaine base, mais le groupe le plus important est celui des personnes «politiquement marginalisées».
Des analystes ont également remis en question la portée et l’objectif de la charte, soulignant que des pays ayant commis des violations des droits de l’homme ou du droit international avaient été invités à rejoindre le conseil.
La charte mentionne vingt pouvoirs différents conférés au président, notamment celui de désigner un successeur. Son remplacement ne peut intervenir que par démission volontaire ou par un vote unanime du conseil d’administration en cas d’empêchement. L’article 4.1, paragraphe e, de la charte précise en outre que toute décision prise par le conseil d’administration est susceptible d’être annulée par le président à tout moment.
L’article 4.1, section e), relatif aux décisions prises par le conseil d’administration, stipule que celles-ci seront «soumises au veto du président à tout moment par la suite».
Réponses palestiniennes au Conseil de la paix
L’une des principales préoccupations des analystes et écrivains palestiniens est la violation des droits de l’homme et l’effacement de l’identité de Gaza dans la reconstruction et la gouvernance du Conseil.
L’auteure palestinienne Susan Abulhawa a publié sur X : «Il s’agit d’un plan visant à effacer le caractère autochtone de Gaza, à transformer ce qui reste de sa population en une main-d’œuvre bon marché pour gérer leurs «zones industrielles» et à créer un littoral exclusif pour le «tourisme»».
L’analyste palestinien Tariq Kenney-Shawa a commenté en particulier les implications architecturales de la proposition de Kushner sur X : «Le plan consiste à confiner les Palestiniens dans des camps de prisonniers hyper-surveillés et à les exploiter comme main-d’œuvre bon marché pour des projets immobiliers de luxe dans lesquels ils ne vivront jamais, tous construits au-dessus de charniers».
Dans un article publié dans The New Arab, Muhammad Shehada a indiqué que le projet «Nouvelle Rafah», qui vise à construire un camp au sud de Gaza sous contrôle militaire israélien et surveillance biométrique, est financé par les Émirats arabes unis, membre du Conseil de la paix.
La journaliste palestinienne Youmna ElSayed a également réagi avec indignation sur X aux photos proposées de «Nouvelle Gaza», la décrivant comme «un nouvel endroit où les investisseurs et les investissements sont les bienvenus, un nouvel endroit où les ressources sont volées et distribuées aux occupants».
Amnesty International a critiqué le Conseil, le qualifiant de «nouvelle manifestation flagrante de l’escalade des attaques contre les mécanismes de l’ONU».
L’organisation Al-Haq a souligné que ces préoccupations ont commencé avec la résolution 2803 de l’ONU, affirmant qu’elle plaçait Gaza «sous une forme révisée d’occupation étrangère pour une durée indéterminée, sur la base de normes vagues et non définies».
Safa Joudeh, analyste politique chez Al-Shabaka, a établi un lien entre la structure et le plan de reconstruction du Conseil et une critique coloniale plus large, écrivant : «La Charte [du Conseil de la paix] est un exemple flagrant d’impérialisme américain se faisant passer pour la légalité, utilisant une intervention illégale et un cadre commercial pour faire progresser les intérêts capitalistes et néocoloniaux au détriment du peuple palestinien».
Helga Tawil-Souri, professeure agrégée d’études sur le Moyen-Orient et l’islam à l’Université de New York, a écrit dans un courriel adressé à Palestine Square que «le BoP n’est rien de moins qu’une spoliation territoriale coloniale, orchestrée par les États-Unis, excluant l’ONU et les ONG, renforçant le contrôle continu d’Israël et n’offrant aux Palestiniens qu’un rôle, au mieux, de main-d’œuvre ou d’administrateur au service des intérêts des milliardaires, ce qui nécessite la poursuite de la dépossession des Palestiniens».
source : Palestine Studies via China Beyond the Wall