par Miri AF
Que l’on se réjouisse extatiquement de la victoire de Trump cette semaine, ou que l’on secoue cyniquement la tête en pensant que les gens ont une fois de plus pris le théâtre politique maçonnique pour la réalité, nous pourrions au moins coaliser sur un point unificateur : les réactions de la gauche libérale sont plutôt drôles.
Des «hommes blancs pour Harris» qui déchirent leur chemise de rage (avertissement NSFW, uniquement parce que vous risquez de cracher votre café sur l’ordinateur), aux millions de femmes libérales qui s’engagent dans un célibat de longue durée (sans comprendre que c’est un avantage pour les conservateurs, pour des raisons évidentes de reproduction), il y a certainement eu beaucoup de moments qui méritent de sortir le pop-corn.
Cependant, nous devons comme toujours être vigilants et nous demander pourquoi les médias (grand public et alternatifs) accordent autant d’attention à ces «effondrements de libéraux».
Ce n’est pas pour se moquer d’eux et pour montrer à quel point ils sont hystériques, irrationnels et stupides.
Je sais que c’est ce que l’on dirait en ce moment, mais croyez-moi, ce n’est pas le cas.
C’est parce qu’en fin de compte, ces gens seront justifiés.
Pas par Trump, cependant…
Comme le dit le commentateur social RFH (Rad-Fem Hitler !) sur Twitter :
«Je ne pense pas que Trump va faire quelque chose de fou en ce qui concerne l’avortement, la contraception, le divorce, etc. Ce n’est pas sa marque, ce n’est pas le genre de conservateur qu’il a toujours été, et il sait que c’est profondément impopulaire. Je pense que le plan est de se concentrer sur l’économie, l’immigration, la santé et la politique étrangère afin qu’il devienne une administration appréciée et que JD prenne ses fonctions en 2028, date à laquelle toute cette psychose de la Heritage Foundation commencera… Toutes les femmes libérales qui paniquent n’ont pas vraiment tort, elles sont juste en avance…».
Je suis presque entièrement d’accord avec RFH : en premier lieu, Trump n’est pas vraiment un conservateur. Il suffit de regarder sa propre biographie, personnelle et professionnelle : l’homme est un libéral new-yorkais typique des années 80 (et évidemment, les libéraux des années 80 étaient en fait assez libéraux, contrairement aux libéraux d’aujourd’hui).
L’opposition au transgendérisme, par exemple, aurait été considérée dans les années 80 comme une position libérale – le fait d’essayer de transgenrer les homosexuels, en particulier les jeunes, est une forme de thérapie de conversion (c’est le cas) et devrait être interdit (devrait).
Trump n’est donc rien d’autre qu’un libéral à l’ancienne. Il est loin d’être le méchant archi-conservateur que la gauche libérale dépeint, et je suis d’accord avec RFH pour dire que rien n’indique qu’il va soudainement se transformer en un dictateur théocratique privant les femmes de leurs droits reproductifs et politiques. En fin de compte, Trump est un acteur comique (ce coup d’éclat à McDonald’s !) et cela ne cadrerait tout simplement pas avec le type de personnage qu’il est censé incarner.
JD Vance, cependant… (pour les nouveaux lecteurs, veuillez lire mon article plus complet sur Vance ici).
Ce n’est ni un secret ni une théorie du complot que Vance est mis en place pour prendre les rênes à Trump, et les fils Trump ont déjà déclaré qu’il serait le prochain président des États-Unis.
Le seul détail sur lequel je pourrais être en désaccord avec RFH est la date à laquelle cette présidence aura lieu.
RFH prédit que Trump dirigera une administration plutôt réussie et plutôt modérée pendant quatre ans afin de gagner l’approbation de la population.
Je ne suis pas d’accord, parce qu’il me semble évident que dès que Trump commencera à faire des choses, étant donné qu’elles ne seront inévitablement pas celles qu’il a dit qu’il ferait, son taux d’approbation commencera à chuter, sa base commencera à se détourner de lui, et cela a déjà commencé…
Trump a nommé Susie Wiles au poste de chef de cabinet à la Maison-Blanche.
Susie Wiles est une lobbyiste de premier plan de Pfizer qui a également des liens financiers avec Gilead Sciences, fabricant du Remdesivir.
Lobbyiste chevronnée depuis les années 80, elle est coprésidente du cabinet de lobbying Mercury Public Affairs depuis février 2022. Comme l’a couvert Wholistic News, la clientèle de Mercury comprend notamment Pfizer, Gavi et l’Alliance des vaccins, qui a dirigé les efforts de financement et de distribution des vaccins pendant le «Covid».
«Oh non, pas encore !» a déclaré un partisan de MAGA en deuil sur Twitter. «On aurait pu penser que RFK conseillerait à Trump de ne pas la choisir !»
Je pourrais presque entendre le chœur triste des hochements de tête silencieux qui ont suivi…
Il est évident que Trump est un imposteur, qu’il s’agit d’une mise en scène, que cela a été prouvé au-delà de tout doute raisonnable la dernière fois qu’il était au pouvoir, et qu’il est sur le point de le prouver à nouveau, mais…
Comme je l’ai dit, les classes dirigeantes ne veulent pas que la cote d’approbation de Trump s’effondre complètement au fur et à mesure qu’il se dévoile, car si cela se produit, il n’y a aucune chance d’une victoire de Vance en 2028. En fait, je doute qu’il y ait beaucoup de chances qu’il y en ait une de toute façon, car Vance n’est tout simplement pas populaire. Les gens le trouvent effrayant et bizarre, il n’est pas l’amuseur naturel qu’est Trump, et il n’a pas le sens politique et l’expérience d’un candidat présidentiel plausible (il n’en a pas non plus pour un vice-président plausible, c’est pourquoi il est à la fois très suspect et très révélateur qu’il ait été choisi).
Dès lors, comment la cabale va-t-elle faire entrer son fils JD dans le bureau ovale pour un mandat significatif afin qu’il puisse réellement faire avancer les choses, étant donné que les chances qu’il soit un jour élu président sont si minces ?
Eh bien, c’est évident, n’est-ce pas : tuer Trump dans un «assassinat» mis en scène au début de sa présidence (peut-être même avant l’inauguration en janvier – autour de la période de Noël amplifierait vraiment sa crédibilité de messie politique !
Cela a pour effet de préserver la réputation de Trump en tant que héros sauveur présidentiel parfait dans l’esprit de ses partisans («il aurait asséché le marais cette fois-ci, il a juste été tué avant d’en avoir l’occasion ! Il jouait juste aux échecs en 5D quand il a installé Susie Wiles…»), et de faire de Vance l’archi-méchant que tout le monde peut soutenir et détester.
Les partisans de Trump le détesteront parce qu’il n’est pas Trump et qu’il sera beaucoup plus autocratique et dur que Trump ne l’aurait été.
Et les opposants à Trump le détesteront, parce qu’un gouvernement Vance ratifierait en fait leurs préoccupations, en apportant tout ce qu’ils dénoncent actuellement avec Trump.
Comme le dit astucieusement RFH, les opposants «n’ont pas vraiment tort, ils sont juste en avance».
J’ai expliqué dans un article précédent ce que les classes dirigeantes veulent que JD Vance fasse, et pourquoi. Vance est parfait pour ce rôle, car il est le caméléon politique impitoyable par excellence, qui n’a pas d’autres principes que la recherche de la richesse et du pouvoir maximum à tout prix.
S’ils veulent que cet ancien libéral athée joue le rôle d’un «uber-vilain conservateur ultra-religieux», il n’en sera que plus heureux.
Son but est, à long terme, de légitimer les crises d’hystérie actuelles de la gauche libérale en manifestant ce dont elle a peur : Un califat religieux oppressif de type «Handmaid’s-Tale».
(Ce n’est pas une coïncidence si le fabricant de produits pharmaceutiques auquel Susie Wiles est liée s’appelle «Gilead»).
Il est également très révélateur que toutes ces célébrités américaines libérales jurent de quitter les États-Unis.
Elles prétendent que c’est parce que Trump a été élu, mais ce n’est manifestement pas la raison, car si c’était le cas, elles auraient quitté le pays au cours de la dernière administration.
L’affaire Trump est une couverture commode, et la vraie raison pour laquelle ils partent est qu’ils savent que quelque chose d’important se prépare (la dictature théocratique de JD Vance ?) et ne veulent pas être là quand cela se produira.
Ont-ils des informations qui les avertissent qu’il sera très difficile de quitter le pays une fois que cela se produira, tout comme il est devenu si difficile pour les résidents de s’échapper de la République de Gilead («The Handmaid’s-Tale») ?
S’ils tiennent parole et commencent à partir en masse, il est évident que quelque chose se trame.
(Une petite lueur d’espoir pour nous, au Royaume-Uni, s’ils viennent tous ici – en dépit du fait que nous devrons tous les supporter – c’est que cela suggère que les choses pourraient ne pas être aussi déstabilisées ici).
Il convient de noter qu’à près de 80 ans, Trump est le président le plus âgé jamais élu.
À seulement 40 ans, si Vance prenait le relais, il serait le plus jeune.
La presse laisse déjà entendre que l’âge avancé de Trump signifie qu’il n’aura pas suffisamment d’«énergie» pour contrôler pleinement sa propre présidence, et que Vance aura probablement une «influence démesurée» – et elle précise très clairement la forme que prendra cette influence.
Comme le dit Slate :
«Il est vrai que Thiel et d’autres membres de la communauté intellectuelle de droite de Vance ont des objectifs à long terme assez radicaux – en gros, ils voudraient que les États-Unis deviennent une société de familles de cols bleus traditionalistes et fécondes, dirigées avec bienveillance par des techno-dieux monarchiques».
(L’un de ces «techno-dieux» étant M. Puce Cérébrale lui-même, Elon Musk, qui se décrit lui-même comme «Dark MAGA». En gardant à l’esprit que Musk s’est déguisé en diable lors d’un récent Halloween, vous pouvez visiter Google Translate et découvrir ce que maga veut dire en latin… Ils nous le disent toujours !)
Pour évaluer avec précision le déroulement des événements, on ne saurait trop insister sur l’importance de la programmation prédictive.
J’ai pu prédire le «Covid» avec une assez grande précision près d’un an avant qu’il ne se produise, non pas parce que je possède des capacités psychiques particulières ou une ligne directe avec le MI5 (ces salauds ne répondent jamais au téléphone), mais parce que j’ai regardé le film hollywoodien à gros budget et plein de stars, «Contagion».
Il m’a semblé évident que ce film était utilisé pour préparer l’esprit des masses à une (fausse) peste afin de les effrayer et de les inciter à prendre un vaccin eugénique, et c’est ce que j’ai écrit à l’époque. (Un de mes amis qui était encore à l’école en 2011 lorsque «Contagion» est sorti m’a raconté que le film avait été montré à toute son année en cours de géographie, pour les préparer à ce «scénario inévitable»).
En 2021, après les débuts du Covid sur la scène internationale, Matt Hancock, alors ministre britannique de la Santé, a même confirmé que le Royaume-Uni avait basé sa réponse à la «pandémie» sur le film.
Cela confirme donc que la programmation prédictive est une chose bien réelle, et chaque fois que nous avons une production télévisuelle très médiatisée avec beaucoup de stars et que tout le monde en parle, nous pouvons être sûrs qu’elle est là pour une raison bien plus importante que le simple divertissement.
Ce n’est pas pour rien que «The Handmaid’s Tale» est devenu un tel point de convergence culturel et un tel sujet de discussion.
Quelle est l’intrigue de base de «The Handmaid’s Tale» ?
L’Amérique libérale d’aujourd’hui est infiltrée par un groupe de jeunes influenceurs conservateurs qui semblent d’abord séduisants. Ils font le tour des universités américaines pour inciter les jeunes à rejeter les extrêmes libéraux destructeurs et à adopter un traditionalisme raisonnable et modéré.
Ils rejettent toute idée d’oppression des femmes (l’une de leurs militantes les plus en vue est l’auteure Serena Joy, soutenue par son mari Fred lorsqu’elle fait la tournée des universités pour promouvoir son livre).
Cependant, lorsque cette faction conservatrice prend le pouvoir, la façade cool et modérée tombe instantanément et ils se transforment en autoritaires répressifs de la pire espèce, bannissant les femmes du lieu de travail et imposant à tous des dogmes religieux rigoureux.
Fait révélateur, le thème central de «The Hanmaid’s Tale» est l’explosion soudaine et inexplicable de l’infertilité.
Tout comme c’est le cas aujourd’hui.
Nous voyons également des femmes pauvres et vulnérables être utilisées de facto comme «Servantes» par les riches, alors que l’industrie des mères porteuses devient de plus en plus importante.
Le décor est donc planté…
Les conditions culturelles sont réunies pour que la programmation prédictive décrite dans «The Handmaid’s Tale» se manifeste dans la réalité, l’objectif étant d’entériner toutes ces «folles libérales» qui piquent des colères et hurlent qu’elles vivent désormais à Gilead.
Ils vont leur donner raison…
C’est pourquoi les médias leur accordent tant d’attention…
Pas par Trump, cependant.
Mais par JD Vance, bien plus jeune, énergique et plein de vitalité.
La question est simplement de savoir (comme «Rad Fem Hitler» et moi-même en avons débattu) – quand ?
(Et pour une explication plus complète de la raison pour laquelle c’est le rôle de JD, voir ici).
source : Miri AF