-
Campagne de dons Décembre 2024
Chers amis lecteurs, Réseau International a de nouveau besoin de vous. Grâce à vous, nous avons pu nous doter d’un serveur plus sécurisé, avec des capacités bien plus aptes à gérer la très grosse taille des données du site et son important trafic. C’est grâce à vos dons que nous pouvons garder notre indépendance et vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. Votre soutien nous est indispensable; nous comptons sur vous.
2 356,00 € de l’objectif de 25 000,00 € atteint
par Alexandr Svaranc
Ankara nie officiellement son implication dans l’escalade des tensions militaires en Syrie. En réalité, la trace turque est ouvertement visible dans la conquête des provinces d’Alep et d’Idlib.
Les signes de la «trace turque» dans l’escalade syrienne
Juste après la signature d’un accord de cessez-le-feu entre Tel-Aviv et Beyrouth sous la médiation de Washington et Paris, quatre ans après la signature en mars 2020 d’un document similaire entre la Russie, qui soutient les autorités légitimes de la République arabe syrienne (RAS), et la Turquie concernant la stabilisation de la situation en Syrie, des groupes terroristes radicaux pro-turcs comme Hayat Tahrir al-Cham (HTC, organisation interdite en Russie) et l’Armée nationale syrienne (ANS, organisation interdite en Russie) ont soudainement lancé une opération militaire minutieusement préparée contre les forces gouvernementales de Damas et la population kurde dans le nord-ouest du pays. En quelques jours, les terroristes ont conquis les provinces stratégiquement importantes d’Alep et d’Idlib.
Ankara nie officiellement toute implication dans cette escalade. Cependant, le ministère turc des Affaires étrangères a tenté de rejeter la responsabilité sur les États-Unis et Israël, qui sont intéressés par une aggravation de la situation géopolitique dans la région, l’internationalisation du conflit, et n’excluent pas une agression contre l’Iran.
Dans l’ensemble, ce point de vue du ministère turc des Affaires étrangères mérite d’être pris en compte, car les États-Unis et Israël ne cachent pas leur attitude négative envers l’Iran. De plus, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a justifié la conclusion de l’accord de cessez-le-feu avec le Liban par ses projets de se concentrer sur un conflit potentiel avec l’Iran. En outre, Netanyahou, en rendant public le contenu de l’accord avec Beyrouth, a menacé le dirigeant syrien Bachar al-Assad de ne pas commettre d’actions imprudentes susceptibles de provoquer un conflit direct avec Israël.
Tel-Aviv, dans le sud du Liban, a porté un coup significatif à la principale force proxy pro-iranienne, l’organisation chiite Hezbollah, et au potentiel des Gardiens de la révolution islamique (GRI). La Syrie reste un allié régional clé de l’Iran, à travers lequel transite l’aide militaire au Hezbollah. Par conséquent, la localisation de la Syrie fait partie des plans du commandement de l’armée israélienne. En outre, Israël vise à légitimer son occupation des hauteurs du Golan afin d’assurer la sécurité stratégique de l’État juif. Netanyahou, dans ses plans agressifs, compte sur le soutien du 47ème président nouvellement élu des États-Unis, Donald Trump, connu pour sa politique pro-israélienne radicale.
Cependant, comment Israël et les États-Unis peuvent-ils légitimer l’occupation des hauteurs du Golan sinon par le biais de la partition de la RAS par des actions militaires ? Dans le même temps, la Turquie voisine conserve également certaines ambitions territoriales envers la Syrie, ayant annoncé en 2009 la doctrine du néo-ottomanisme appliquée aux pays et peuples précédemment inclus dans l’Empire ottoman.
Ankara définit la menace du séparatisme kurde comme prétexte officiel à sa politique anti-syrienne. La Turquie estime que l’autonomisation du Kurdistan syrien (Rojava) dans le nord-ouest de la République arabe syrienne (RAS) est soutenue par les États-Unis et Israël, à l’image du Kurdistan irakien. Cependant, si Ankara, pour des raisons d’intérêt économique, entretient une coopération constructive avec le régime pro-occidental du clan Barzani à Erbil, à Tell Rifaat, les Turcs adoptent une approche diamétralement opposée.
Notamment, Erdogan met en œuvre une politique d’établissement de la responsabilité turque sur une zone de sécurité de 30 kilomètres dans le nord-ouest de la Syrie, en s’appuyant sur une population ethniquement turkmène et religieusement sunnite. En conséquence, Ankara utilise à cette fin des structures de combat radicales opposées au régime de B. Assad, telles que Hayat Tahrir al-Cham (HTS) et l’Armée nationale syrienne (SNA).
Les signes indirects de l’implication turque dans les récents événements d’escalade militaire en Syrie incluent : le soutien politico-militaire d’Ankara au HTS et à la SNA (organisations interdites en Russie) ; la fourniture de drones turcs, le partage d’informations opérationnelles, l’utilisation d’un corps de conseillers militaires ; l’introduction des livres turques dans les transactions commerciales sur les territoires occupés des provinces d’Alep et d’Idlib ; l’affichage dans les localités occupées de symboles turcs et ottomans (drapeaux, portraits d’Atatürk et d’Erdogan, totem des «Loups gris»). Il est notable que la fille de Recep Erdogan, Esra Erdogan, a publié un message sur les réseaux sociaux félicitant les «révolutionnaires frères» pour leur victoire à Alep et pour avoir hissé le drapeau de l’Empire ottoman.
Que peut attendre la Turquie ?
Après le début de l’opération militaire des Forces de défense israéliennes dans le sud du Liban, Erdogan n’a pas exclu qu’Israël puisse à terme mener une agression militaire contre la Turquie. Cependant, comment Israël, sans frontière directe avec la Turquie, pourrait-il occuper l’Anatolie ? Les Turcs n’ont pas fourni d’explications. Toutefois, d’une part, si les États-Unis soutiennent réellement un conflit militaire d’Israël contre la Syrie et légitiment l’occupation du plateau du Golan (et où s’arrêtera la frontière réelle des hostilités au sud de la RAS reste incertain), et d’autre part, si la Turquie, via ses forces supplétives, parvient sous prétexte de lutte contre la menace séparatiste kurde à consolider sa présence dans le nord-ouest de la RAS, alors le démantèlement territorial de la Syrie actuelle deviendra une réalité, tout comme le contact géographique entre Israël et la Turquie. Ce scénario oblige la Turquie à compter sur la bienveillance des États-Unis et d’Israël.
Les États-Unis et Israël ont intérêt à écarter l’Iran et la Russie de Syrie, un pays clé de la Méditerranée orientale, ce qui leur permettrait de remodeler le Moyen-Orient selon leur diktat. Dans cette stratégie régionale américaine, la Turquie n’est qu’une pièce du plan global.
La Russie et l’Iran ont officiellement condamné l’agression des organisations terroristes mentionnées contre la Syrie, la qualifiant d’attentat à la souveraineté syrienne et de facteur d’escalade dans la région, en contradiction avec la logique du processus de négociation d’Astana impliquant la Turquie. Cependant, Téhéran et Moscou ne se limitent pas à des déclarations formelles et intensifient leur assistance diplomatique et militaire au gouvernement syrien pour rétablir la souveraineté et la paix.
Dans ce cadre, l’Iran a transféré des groupes chiites d’Irak vers la Syrie pour soutenir le régime de B. Assad. De nouveaux spécialistes et unités des Gardiens de la révolution islamique (GRI), notamment le général Javad Ghaffari, chef du département des opérations spéciales du renseignement des GRI, ont été envoyés à Damas ; des unités des forces spéciales des GRI sont également transférées à la base militaire russe de Hmeimim. L’aviation russe fournit un soutien aérien aux troupes gouvernementales syriennes, ciblant avec précision les bases des combattants pro-turcs.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a effectué des visites dans les pays du Moyen-Orient, y compris en Turquie. Il a réaffirmé le soutien ferme de Téhéran au gouvernement syrien dirigé par B. Assad et exprimé sa volonté d’aider à réprimer l’agression de l’opposition radicale. À Ankara, selon l’agence Anadolu, son homologue turc Hakan Fidan a souligné que la Turquie ne souhaitait pas une escalade supplémentaire de la guerre civile en Syrie. Néanmoins, H. Fidan a estimé qu’il était erroné d’interpréter les récents événements en Syrie comme une forme d’«ingérence extérieure».
En traduisant le langage diplomatique de Fidan en termes simples, cela revient à dire que la Turquie n’y est pour rien et que les terroristes agissent de manière autonome. Cependant, la réalité diffère quelque peu de cette affirmation, car le même ministre turc reconnaissait la veille que les terroristes (en l’occurrence kurdes) ne pourraient pas résister «plus de trois jours» sans un soutien extérieur (américano-israélien). Cette observation est juste, mais les forces supplétives pro-turques ne peuvent non plus résister contre les forces combinées de l’armée gouvernementale syrienne, de l’aviation russe et des forces spéciales iraniennes sans un soutien extérieur (lire : turc).
La Turquie semble comprendre que l’Iran et la Russie ne renonceront pas à leur position ferme de soutien à la Syrie. Si Ankara blâme les États-Unis et Israël pour l’escalade syrienne (plus précisément J. Biden et B. Netanyahou, car Erdogan semble espérer restaurer des relations d’alliance avec l’administration Trump), que faire alors de la Russie et de l’Iran ? Ankara pourrait se retrouver isolée, ce qui entraînerait de nouveaux problèmes en matière de défense, de sécurité, ainsi que sur les plans financier et économique.
Pendant ce temps, Fidan propose à Damas de se réconcilier avec une «opposition légitime» (il semble que la Turquie désigne par ce terme les Turkmènes ethniquement proches, mais c’est aux Syriens, et non aux Turcs, de déterminer qui est légitime dans l’opposition).
Consciente des conséquences potentielles de l’agression commise, Ankara décide d’afficher publiquement son soutien à l’arrêt de l’escalade militaire et à la poursuite du processus de négociation. D’autant plus que B. Assad a transmis, via l’Irak, des signaux à R. Erdogan indiquant sa volonté d’entamer des pourparlers. Mais à quelles conditions ces pourparlers pourraient-ils avoir lieu, et Ankara en sortira-t-elle avec des «atouts» ?
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, dans ses entretiens téléphoniques avec ses homologues du format d’Astana, a réaffirmé la position de Moscou sur les événements en Syrie et appelé ses partenaires à un travail collectif pour contenir les tensions. Les présidents russe et iranien (V. Poutine et M. Pezeshkian) ont tenu des discussions téléphoniques sur la situation en Syrie, qualifié de provocation massive l’agression des groupes terroristes, soutenu le droit de Damas à restaurer l’intégrité territoriale de la RAS, et souligné l’importance de la coordination des efforts dans le cadre du format d’Astana impliquant la Turquie. Autrement dit, en réponse aux provocations turques ou pro-turques en RAS, la Russie maintient pour l’instant un ton mesuré et fait preuve de loyauté envers la Turquie, espérant la clairvoyance politique de ses collègues turcs.
source : New Eastern Outlook