Par Andrew Korybko pour Substack
Cela pourrait être le seul moyen de garantir la démilitarisation de l’Ukraine si la diplomatie échoue.
La « Nouvelle Détente » naissante entre la Russie et les États-Unis n’a pas abouti à un cessez-le-feu lors du dernier entretien téléphonique entre Poutine et Trump , ce qui signifie que la phase chaude du conflit ukrainien se poursuit, malgré la proposition de cesser les attaques contre les infrastructures énergétiques, sous réserve de l’accord de Kiev. À l’heure actuelle, la Russie est sur le point de repousser complètement les forces ukrainiennes hors de la région de Koursk (Russie) et dans la région de Soumy (Ukraine), tandis que le front sud-ouest du Donbass a vu les troupes russes s’approcher des portes de la région de Dniepropetrovsk .
Poutine sera bientôt confronté au choix fatidique : limiter la campagne terrestre russe aux quatre anciennes régions ukrainiennes ayant voté pour le rattachement à la Russie lors des référendums de septembre 2022 ou l’étendre aux régions de Soumy, de Dniepropetrovsk et/ou (à nouveau) de Kharkov. Le second scénario est séduisant, car il permettrait à la Russie de contourner les lignes de défense du Donbass et/ou de Zaporojie et ainsi de progresser dans son objectif de conquête de l’intégralité des régions qu’elle revendique.
Le précédent en la matière réside dans l’offensive de mai dernier sur Kharkov , qui visait à obtenir dans le Donbass ce que l’offensive de Dniepropetrovsk, déjà mentionnée, avait pu accomplir à Zaporojie, mais elle a rapidement échoué et n’a pas atteint l’objectif visé. Les conditions du champ de bataille ont considérablement changé depuis, et une incursion dans la région de Soumy, bien plus éloignée des territoires disputés, pourrait peut-être même avoir une chance de déclencher un effet domino, si elle est légèrement plus réussie.
Il en va de même si la Russie progresse simultanément dans les trois régions – Soumy, Kharkov et Dniepropetrovsk –, mais cela, ou même une avancée significative dans l’une d’elles, risque de faire croire à tort à Trump que Poutine ne cherchait qu’à gagner du temps avec leurs négociations et n’est pas sincère en matière de paix. Cette perception pourrait alors susciter une réaction excessive qui pourrait le conduire à appliquer strictement des sanctions secondaires sur l’énergie russe afin de porter un coup financier important au Kremlin et/ou à tout mettre en œuvre pour armer l’Ukraine.
Néanmoins, les partisans de la ligne dure pourraient encore tenter de persuader Poutine de prendre ce risque, présumant que Trump bluffe en affirmant qu’il s’agit d’une « escalade pour désescalade » en cas d’échec des négociations. Mais ce sera difficile à réaliser, car Poutine est un pragmatique accompli et donc réticent à prendre des risques majeurs. Cela dit, ils pourraient l’inciter à agir avec plus d’audace que d’habitude en faisant valoir que de nouveaux gains sur le terrain pourraient être nécessaires pour contraindre l’Ukraine à la paix selon les conditions de la Russie, après quoi elle pourrait se retirer des autres régions.
Outre le motif susmentionné, cette séquence d’événements repose également sur l’espoir de Poutine que les Européens défieraient Trump en continuant à armer l’Ukraine, même si les États-Unis la coupaient une fois de plus , transformant ainsi tout cessez-le-feu en une occasion pour Kiev de se réarmer au détriment de la Russie. Il pourrait donc en résulter que le seul recours réaliste de la Russie serait d’étendre sa campagne terrestre aux régions de Soumy, Dniepropetrovsk et/ou Kharkov afin de poursuivre la démilitarisation de l’Ukraine.
À cet égard, cela favoriserait l’objectif proposé de créer une région démilitarisée, le « Transdniepr », à l’est du fleuve et au nord des territoires revendiqués par la Russie, objectif développé ici . Tout ce qui précède suppose que Trump n’intensifiera pas significativement la guerre, que cela n’entravera pas les campagnes terrestres russes, et que les Européens n’interviendront pas non plus de manière conventionnelle. Rien de tout cela n’est acquis, cependant, et le risque est donc énorme.
Pour cette raison, Poutine pourrait continuer à jouer la carte de la sécurité pour l’instant en limitant la campagne terrestre russe aux quatre anciennes régions ukrainiennes revendiquées par Moscou, tout en autorisant éventuellement des avancées à petite échelle dans les régions adjacentes au cas par cas. Ces avancées pourraient être approuvées pour accompagner les soldats ukrainiens en reconversion vers leurs prochaines fortifications majeures dans les régions de Soumy, Dniepropetrovsk et/ou Kharkov, afin de renforcer l’avantage russe, sans toutefois assiéger sérieusement ces zones pour le moment.
L’objectif pourrait être de signaler la domination de la Russie sur le terrain en matière d’escalade, afin que Trump fasse tout son possible pour contraindre l’Ukraine à des concessions afin d’éviter une escalade plus large qu’il pourrait autrement se sentir contraint de mener pour « sauver la face » si la Russie réussissait une percée et s’enfonçait vers l’ouest. Ce type de « geste de bonne volonté » serait différent des précédents, dans le sens où la Russie continuerait d’avancer tout en négociant, au lieu de reculer comme auparavant pour conclure un accord.
La Russie ferait néanmoins preuve de retenue en n’exploitant pas pleinement son avantage, car cela pourrait provoquer une réaction excessive des États-Unis, susceptible de compromettre dangereusement le processus de paix. Tant que les intentions russes sont communiquées à l’avance aux États-Unis, toute escalade devrait rester gérable. Cette approche comporterait néanmoins des risques, mais Poutine, habituellement prudent, pourrait se sentir suffisamment à l’aise avec cette situation réduite pour conclure que les avantages potentiellement décisifs en valent la peine.
Andrew Korybko
Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.