-
Soutenez-nous
Votre soutien nous est indispensable pour continuer à vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. C’est grâce à vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et réellement alternative. Nous comptons sur vous.
23 974,85 € de l’objectif de 25 000,00 € atteint
par Moon of Alabama
Les négociations qui se sont déroulées ce week-end entre les États-Unis, l’Ukraine et l’Europe sur les paramètres d’un cessez-le-feu ou d’un accord de paix avec la Russie étaient surréalistes. Les trois parties se disputent sur des points détaillés que la Russie rejettera à coup sûr. Elles ont également omis des points importants que la Russie avait désignés comme prioritaires.
Il est impossible que tout cela mène à la paix. C’est peut-être là tout l’intérêt de cette mise en scène.
«Zelensky et Trump saluent les progrès des pourparlers de paix alors que les États-Unis offrent des garanties de sécurité – Politico.eu
Les dirigeants occidentaux ont salué lundi les progrès importants réalisés dans les négociations sur un éventuel accord de paix après près de quatre ans de guerre totale en Ukraine, exposant pour la première fois comment des garanties de sécurité pourraient empêcher Vladimir Poutine d’envahir à nouveau le pays.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a donné une évaluation optimiste d’une nouvelle offre spectaculaire des responsables américains visant à fournir une garantie de type OTAN pour protéger l’Ukraine.
Les propositions semblent «plutôt bonnes», a déclaré Zelensky à l’issue de deux jours de pourparlers avec les négociateurs de Donald Trump à Berlin. Trump lui-même a déclaré que «nous sommes plus proches que jamais» de la paix.
Mais le président ukrainien a averti que ces plans n’étaient qu’un «premier jet» et que des questions importantes restaient en suspens. Par exemple, aucun accord n’a encore été trouvé sur le sort des territoires contestés de la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, dont une grande partie est occupée par les troupes russes. Et rien n’indique que le dictateur russe Vladimir Poutine acceptera quoi que ce soit.
Le chancelier allemand Friedrich Merz, qui a accueilli les pourparlers, s’est félicité de ce qu’il a qualifié de garanties de sécurité juridiques et «matérielles» «remarquables» proposées par les négociateurs américains Steve Witkoff et Jared Kushner, le gendre de Trump.
«Pour la première fois depuis 2022, un cessez-le-feu est envisageable», a déclaré Merz lors d’une conférence de presse avec Zelensky. «Il appartient désormais entièrement à la Russie de décider si un cessez-le-feu peut être conclu avant Noël»».
Par où commencer ?
Non, Merz, aucun cessez-le-feu n’est envisageable. La Russie n’en veut pas. Un cessez-le-feu permettrait à l’Ukraine de se remettre et de se préparer pour la prochaine phase de la guerre. La Russie veut un accord de paix qui non seulement couvre l’Ukraine, mais définisse également une nouvelle architecture de sécurité pour l’ensemble de l’Europe. La Russie veut également exercer un contrôle physique sur les quatre oblasts, plus la Crimée, qui ont voté pour devenir membres de la Fédération de Russie. Elle veut une Ukraine désarmée et dénazifiée.
Aucune de ces deux options ne semble être proposée.
Au lieu de cela, nous assistons à un spectacle autour des «garanties de sécurité» américaines conditionnées à des concessions territoriales de la part de l’Ukraine. Zelensky tente de tirer profit de la première sans concéder la seconde :
««La base de cet accord est essentiellement d’avoir des garanties très, très solides, similaires à celles de l’article 5», a déclaré un haut responsable américain. «Ces garanties ne seront pas sur la table éternellement. Elles sont sur la table dès maintenant si une conclusion satisfaisante est trouvée»….
Les responsables américains ont pour la plupart évité de donner des détails sur la manière dont ils comptaient combler les autres divergences sur les différends territoriaux. Ils ont déclaré avoir laissé à Zelensky des «idées stimulantes» sur la manière de procéder».
Traduction : «Ce sont des balivernes».
Les Européens sont tout aussi naïfs :
«Merz, ainsi que ses homologues du Danemark, de Finlande, de France, d’Italie, des Pays-Bas, de Norvège, de Pologne, du Royaume-Uni, de Suède et de l’UE, ont publié une déclaration saluant les «progrès significatifs» réalisés par les États-Unis et s’engageant à aider l’Ukraine à mettre fin à la guerre et à dissuader l’agression russe, notamment par le biais d’une force multinationale européenne pour l’Ukraine soutenue par les États-Unis».
La déclaration commune des Européens soulève plusieurs points qui sont totalement irréalistes et que ni les États-Unis, ni la Russie, ni les électeurs européens ne seront prêts à accepter ou à soutenir :
«Les dirigeants américains et européens se sont engagés à travailler ensemble pour fournir des garanties de sécurité solides et des mesures de soutien à la reprise économique pour l’Ukraine dans le cadre d’un accord visant à mettre fin à la guerre. Cela inclurait notamment les engagements suivants :
- Fournir un soutien soutenu et significatif à l’Ukraine pour renforcer ses forces armées, qui devraient rester à un niveau de 800 000 hommes en temps de paix afin de pouvoir dissuader tout conflit et défendre le territoire ukrainien.
- Une «force multinationale ukrainienne» dirigée par l’Europe, composée de contributions de pays volontaires dans le cadre de la Coalition des volontaires et soutenue par les États-Unis. Elle contribuera à la régénération des forces ukrainiennes, à la sécurisation de l’espace aérien ukrainien et à la sécurisation des mers, notamment en opérant à l’intérieur de l’Ukraine.
- Un mécanisme de surveillance et de vérification du cessez-le-feu dirigé par les États-Unis et bénéficiant d’une participation internationale afin de fournir une alerte précoce en cas d’attaque future, d’en attribuer la responsabilité et d’y répondre, ainsi qu’un mécanisme de désescalade afin de travailler sur des mesures mutuelles de désescalade qui peuvent être prises au bénéfice de toutes les parties.
- Un engagement juridiquement contraignant, soumis aux procédures nationales, de prendre des mesures pour rétablir la paix et la sécurité en cas de future attaque armée. Ces mesures peuvent inclure l’utilisation de la force armée, l’assistance en matière de renseignement et de logistique, ainsi que des actions économiques et diplomatiques.
- Investir dans la prospérité future de l’Ukraine, notamment en mettant à disposition des ressources importantes pour la reprise et la reconstruction, en concluant des accords commerciaux mutuellement avantageux et en tenant compte de la nécessité pour la Russie d’indemniser l’Ukraine pour les dommages causés. Dans cette optique, les actifs souverains russes dans l’Union européenne ont été immobilisés.
- Soutenir fermement l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne».
Chacun de ces points relève de l’orgueil démesuré et du vœu pieux.
• Il est impossible que l’Ukraine, qui compte à peine 25 millions d’habitants, dont la moitié sont des retraités, puisse maintenir une armée de 800 000 hommes en temps de paix.
• La Russie a refusé toute présence de forces étrangères en Ukraine et a annoncé qu’elle attaquerait celles qui s’y présenteraient.
• Les États-Unis sont partie prenante dans le conflit. Ils ont déclenché une guerre par procuration contre la Russie et continuent d’y participer en soutenant l’armée ukrainienne par le biais de renseignements et de communications. Une partie belligérante ne peut être chargée de surveiller un «cessez-le-feu».
• L’une des principales raisons du conflit en Ukraine était la perspective de son adhésion à l’OTAN. La réintroduire sous le couvert d’un «engagement juridiquement contraignant» multilatéral ne sera pas accepté par la Russie.
• L’Europe n’a pas les moyens d’investir en Ukraine. La Russie est en train de gagner la guerre. Elle ne «dédommagera» pas l’Ukraine pour les dommages causés, mais pourrait bien demander à l’Ukraine de payer des réparations pour les dommages qu’elle a causés sur le territoire russe.
• L’Ukraine n’adhérera pas à l’Union européenne dans un avenir prévisible. Environ 65% du budget de l’UE sont consacrés à des paiements aux pays plus ruraux dans le cadre de la «politique agricole commune». Les agriculteurs polonais sont actuellement les plus grands bénéficiaires nets. Si l’Ukraine adhère à l’UE, la quasi-totalité des fonds de la PAC lui serait versée. Il est peu probable que la Pologne et les autres membres ruraux de l’UE votent en faveur de cette adhésion.
Tout le plan illusoire que les dirigeants européens ont présenté dans leur déclaration commune vise à prolonger le conflit. Comme Elijah Magnier résume la déclaration commune :
«Plutôt que d’intégrer l’Ukraine dans un ordre de sécurité européen d’après-guerre, le plan de l’UE institutionnalise l’Ukraine comme un atout de sécurité de première ligne, et non comme un État normalisé. L’UE veut que l’Ukraine devienne une société militarisée en permanence».
Les paramètres actuellement négociés ne peuvent pas aboutir à un accord de paix avec la Russie.
L’administration Trump doit prendre du recul. Elle peut présenter le paquet actuellement négocié à la Russie, qui l’étudiera et demandera des négociations sur les «détails», ce qui prendra plusieurs années avant d’aboutir à un résultat. Elle peut également mettre toute la question de côté pour l’instant et faire une nouvelle tentative dans six à douze mois.
D’ici là, l’Ukraine sera dans une situation bien pire qu’aujourd’hui : tout le pays aura été déconnecté du réseau électrique, Zelensky aura peut-être quitté le pouvoir, Zaporijia et Kherson auront peut-être été conquises par les forces russes, et la volonté de l’Europe de soutenir l’Ukraine aura encore diminué.
D’ici là, la résistance à un accord de paix, que ce soit de la part de l’Ukraine ou de l’Europe, aura diminué. Ce n’est qu’alors que la paix en Ukraine et en Europe deviendra une réelle possibilité.
source : Moon of Alabama