-
Soutenez-nous
Votre soutien nous est indispensable pour continuer à vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. C’est grâce à vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et réellement alternative. Nous comptons sur vous.
par Hua Bin
Partie 2 : La guerre est physique et la Chine possède des capacités physiques bien supérieures.
Dans la première partie de cet essai, j’ai abordé les asymétries critiques entre les capacités chinoises et américaines en cas de conflit armé. J’y ai examiné les avantages asymétriques de la Chine en matière de géographie, de volonté de combattre, de préparation militaire, ainsi que de connaissances et de renseignement de ses commandants et soldats.
Dans cette seconde partie, je me concentrerai sur l’écart capacitaire le plus critique entre les deux camps : la capacité matérielle de mener la guerre. C’est cet aspect matériel qui détermine la victoire ou la défaite, indépendamment des vaines rhétoriques et des préjugés.
Le terme «capacité physique» désigne ce que chaque belligérant peut apporter au combat en termes d’armes, leur qualité et leur quantité, la vitesse à laquelle elles peuvent être produites et reconstituées, et leur coût.
En résumé, il s’agit de savoir qui peut soutenir un conflit de haute intensité grâce à un armement supérieur, ainsi qu’à une capacité industrielle, une rapidité et un coût supérieurs. Le vainqueur sera celui qui disposera des capacités matérielles supérieures en matière de combat et de production de guerre – l’aspect matériel le plus fondamental des conflits.
Asymétrie des capacités physiques
En fin de compte, la Chine l’emportera car elle bénéficie de capacités physiques largement supérieures à celles des États-Unis.
Cette confiance repose sur une réalité physique : la capacité de la Chine à fabriquer tout le nécessaire pour une telle guerre, à en fabriquer en grande quantité, et à le faire rapidement et à moindre coût.
Je laisserai les données et les faits parler d’eux-mêmes. Pour ce faire, j’ai inséré de nombreux liens hypertextes vers des sites web spécialisés sur les sujets techniques et militaires abordés.
Pour ceux qui s’intéressent aux détails techniques, je vous invite à cliquer sur les liens. Sinon, il vous suffit de lire les résumés.
Chacun sait que les États-Unis et la Chine sont les deux plus grandes économies du monde. Nombreux sont ceux qui utilisent la taille de ces économies comme indicateur de la puissance nationale.
Il existe toutefois deux différences cruciales entre les deux pays. Elles constituent le contexte macroéconomique fondamental permettant de comprendre l’écart de capacités physiques entre les deux États.
La première différence réside dans la composition des deux économies. En termes simples, la Chine possède une économie industrielle tandis que les États-Unis ont une économie financiarisée. Les conséquences de cette différence sur les capacités matérielles sont considérables.
La seconde différence réside dans la capacité de l’État à mobiliser et à exécuter des projets d’envergure, y compris la guerre. La Chine est dirigée par des ingénieurs, tandis que les États-Unis le sont par des juristes et des banquiers.
D’un côté, les dirigeants sont des solutionneurs de problèmes ; de l’autre, ils sont des créateurs de frictions et des profiteurs. La différence entre ces deux types de leadership a des implications sur la manière dont la guerre est préparée et menée.
Puissance industrielle contre puissance financière
Au taux de change du marché, l’économie américaine s’élève à 30 000 milliards de dollars contre 20 000 milliards pour la Chine. En termes de parité de pouvoir d’achat, l’économie chinoise est entre 30% et 60% plus importante que celle des États-Unis, selon la plupart des experts, notamment la CIA et la Banque mondiale.
30% de l’économie chinoise est constituée de l’industrie manufacturière, contre 10% aux États-Unis. La valeur ajoutée de l’industrie manufacturière chinoise représente 35% du total mondial, contre 12% pour les États-Unis, même en valeur nominale.
L’excédent commercial de la Chine a atteint 1200 milliards de dollars en 2025, tandis que les États-Unis ont enregistré un déficit de 1100 milliards de dollars.
L’économie américaine est basée sur les services et plus de 85% du PIB provient de secteurs tels que
- FIRE (finance, assurance et immobilier)
- Santé (représentant à lui seul 18% du PIB)
- Commerce de détail et distribution (c’est-à-dire la vente de produits fabriqués par d’autres)
- Logiciels et technologies
- Services aux entreprises (juridiques, comptables, publicitaires, etc.)
- Hôtellerie
- Éducation
- Médias et divertissement
- Valeur imputée (6% du PIB, telle que la valeur locative hypothétique des logements occupés par leur propriétaire ; la Chine ne prend pas en compte les écritures comptables telles que l’imputation dans le calcul du PIB).
Les États-Unis enregistrent un important excédent commercial dans le secteur des services avec le reste du monde, principalement dans les exportations de technologies et les finances.
L’économie des services peut offrir des emplois de cols blancs bien rémunérés. Mais sa valeur est souvent non négociable et facilement gonflée.
La taille du secteur des services explique la différence entre les économies chinoise et américaine. C’est le secteur économique le plus difficile à comparer à périmètre égal.
Un chauffeur Uber américain fournit exactement le même service qu’un chauffeur Didi chinois, mais gagne 5 ou 6 fois plus.
Les soins de santé en Chine représentent 7% du PIB, contre 18% aux États-Unis, mais l’espérance de vie est plus longue en Chine.
L’éducation est principalement publique et fondamentalement gratuite en Chine, notamment l’enseignement universitaire. Elle ne représente qu’un faible pourcentage du PIB, mais la Chine diplôme 12,5 millions d’étudiants universitaires par an, contre 2,1 millions aux États-Unis.
Outre la difficulté de faire des comparaisons, ces activités économiques basées sur les services sont largement intangibles et inutiles en cas d’urgence nationale ou de guerre.
En revanche, l’économie chinoise est beaucoup plus physique et tangible, avec des positions dominantes dans la plupart des secteurs industriels mondiaux, de la sidérurgie à la production chimique, en passant par la production d’électricité, les machines, l’électronique, la construction navale, l’automobile, l’énergie solaire, les batteries, la construction, les produits pharmaceutiques, l’exploitation minière et le raffinage des minéraux.
Dans la plupart des catégories industrielles, la Chine est le premier producteur mondial, produisant souvent plus que le reste du monde réuni (par exemple, la construction navale, les drones, les téléphones mobiles, les ordinateurs, les humanoïdes, les véhicules électriques, les panneaux solaires, ainsi que la plupart des catégories de minéraux essentiels, pour n’en citer que quelques-uns).
Regardez autour de vous et voyez combien d’objets sont fabriqués en Chine ou à partir de produits intermédiaires provenant de Chine.
Le secteur des services ne représente que 55% de l’économie chinoise.
En substance, la Chine a une économie fondamentalement différente et plus substantielle que celle des États-Unis.
Une comparaison superficielle du PIB nominal ne permet pas de mettre en évidence l’écart entre les véritables puissances des pays.
La Chine maîtrise les atomes, tandis que les États-Unis maîtrisent les bits. La Chine est beaucoup plus proche des États-Unis dans la maîtrise des bits que les États-Unis ne le sont de la Chine dans la maîtrise des atomes. Elle comble également cet écart beaucoup plus rapidement.
Les guerres sont physiques. Dans toute guerre armée impliquant des échanges de coûts et d’échelle, les avantages physiques de la Chine sur les États-Unis et leurs vassaux sont insurmontables.
Une analogie imparfaite : les États-Unis d’aujourd’hui sont comme un ancien champion de boxe qui s’est mis à la peinture et à l’écriture de poésie au cours des 40 dernières années, tandis que la Chine a passé son temps à la salle de sport à soulever des poids.
Un sage a dit un jour que Machiavel et Warren Buffet seraient mis K.O. par Mike Tyson dans un combat à mains nues.
Dans un combat de boxe, peu importe le nombre de trucs que vous connaissez ou l’argent que vous avez. Ce qui compte, c’est la capacité à infliger des dommages physiques.
Écart de capacités physiques
Dans presque tous les secteurs physiques, la Chine jouit d’une grande supériorité en termes d’échelle, de vitesse et de coût. L’écart se creuse avec le temps.
Cela comprend notamment :
• Infrastructures : construction de routes, de ponts, de ports, de tunnels, etc.
Un exemple en est l’effondrement du pont Francis Scott Key à Baltimore, endommagé par un porte-conteneurs lors d’un accident en 2024.
La reconstruction de ce pont à poutres en acier de 2,6 kilomètres de long qui enjambe la rivière Patapsco devrait prendre 6 ans et coûter 5,2 milliards de dollars.
Comparez cela au pont Hong Kong-Macao-Zhuhai dans le sud de la Chine, le plus long système de pont-tunnel maritime au monde.
Cette merveille d’ingénierie mesure 55 kilomètres de long, notamment 23 km de ponts, 6,7 km de tunnel sous-marin, 25 km de viaducs de liaison et d’îles artificielles.
Il est conçu pour résister à des séismes de magnitude 8 et à des super-typhons, avec une durée de vie de 120 ans.
Sa construction a pris 9 ans et coûté 127 milliards de yuans (19 milliards de dollars) à Pékin. Il a été inauguré en 2018 et a accueilli ce mois-ci son milliardième passager (des postes de contrôle douaniers enregistrent les allées et venues).
• Transports – La Chine possède 8000 navires marchands, contre 177 pour les États-Unis. Selon le secrétaire à la Marine américaine John Phelan, la Chine comptait environ 1800 navires en construction en 2022. Les États-Unis en comptaient 5. La part de la Chine dans les commandes mondiales de navires est de 71%.
Depuis 2005, la Chine a construit 50 000 kilomètres de lignes ferroviaires à grande vitesse. Le total mondial, notamment la Chine, est de 60 000 kilomètres. Les États-Unis n’en ont aucun.
La Chine a produit 34,5 millions de voitures en 2025, notamment 16,6 millions de véhicules électriques ; les États-Unis en ont produit 10 millions, notamment 1,5 million de véhicules électriques.
• Électricité – La production totale d’électricité de la Chine a atteint 10,6 billions de kilowattheures (kWh) en 2025, contre 4,2 billions de kWh pour les États-Unis, selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie.
L’agence a indiqué que la Chine avait ajouté 445 gigawatts de capacité électrique au cours des 11 premiers mois de 2025, tandis que les États-Unis devraient en ajouter 64 GW en 2025.
La croissance annuelle de la consommation d’électricité en Chine équivaut à la production annuelle totale de l’Allemagne. Et la Chine ajoute chaque année une capacité de production équivalente à DEUX fois celle de l’Allemagne.
La Chine dispose de 36 000 kilomètres de lignes de transport à très haute tension (THT), contre 0 aux États-Unis.
State Grid, la troisième plus grande entreprise mondiale en termes de chiffre d’affaires derrière Walmart et Amazon, vient d’annoncer un plan d’investissement de 4000 milliards de yuans (574 milliards de dollars) sur les cinq prochaines années pour moderniser ses réseaux et développer les énergies renouvelables, alors que la demande en intelligence artificielle accélère la consommation d’énergie.
La Chine produit plus de 50% de la chaîne d’approvisionnement mondiale en électricité, depuis les moteurs principaux, les générateurs, les transformateurs, les condensateurs, les disjoncteurs, les commutateurs, les compensateurs de puissance, jusqu’aux onduleurs et convertisseurs.
Presque tous les éléments ci-dessus doivent être importés aux États-Unis.
• Énergie : les États-Unis sont le plus grand producteur mondial de combustibles fossiles, tandis que la Chine domine la production d’énergie verte, avec 80% de l’approvisionnement mondial en énergie solaire et en batteries, 65% des éoliennes et 31% de l’énergie hydraulique.
• Matériel de haute technologie – La Chine représente plus de 50% de la production mondiale d’appareils électroniques, de smartphones, d’ordinateurs, d’appareils domestiques intelligents, de robots, de drones et d’humanoïdes.
Par exemple, la start-up Unitree, basée à Hangzhou, a livré 5500 robots humanoïdes en 2025, contre environ 150 unités chacun pour les principaux fabricants américains Tesla, Figure AI et Agility Robotics.
• Machines/équipements – La Chine est le premier producteur de grues, de tunneliers, d’équipements miniers et de raffinage, d’appareils d’IRM, de machines à commande numérique, de câbles à fibres optiques (notamment ceux utilisés par les drones ukrainiens).
• Extraction et raffinage de minéraux essentiels – La Chine domine le marché des terres rares et d’autres minéraux essentiels à la production de haute technologie, à la transition écologique et à la Défense, tels que le polysilicium, le gallium, le tungstène, le germanium, le cobalt, le graphite, le lithium, le nickel, le cuivre et les diamants artificiels.
• Produits pharmaceutiques – La Chine domine le marché mondial des matières premières clés (KSM) et des ingrédients pharmaceutiques actifs (API).
La Chine contrôle 60 à 80% du marché mondial des API, en particulier les API génériques tels que les antibiotiques, les analgésiques et les médicaments cardiovasculaires.
La Chine représente 60 à 75% de l’approvisionnement mondial en KSM, en particulier pour les synthèses complexes en plusieurs étapes où la rentabilité et l’échelle sont importantes.
L’iPhone, produit phare d’Apple, est conçu en Californie et fabriqué à Dongguan. Apple a délocalisé en Chine les tâches les plus pénibles et à faible marge liées à la production du téléphone, tout en conservant sur son marché domestique les activités à forte valeur ajoutée telles que la conception, l’image de marque, le marketing et la distribution.
Résultat : Apple peut concevoir un excellent téléphone, mais ne peut en fabriquer un seul aux États-Unis.
Nvidia se concentre également exclusivement sur la conception des puces GPU et son écosystème logiciel CUDA, tout en sous-traitant le travail physique de fabrication des puces à TMSC à Taïwan, avec des machines fabriquées par ASML aux Pays-Bas.
Ce modèle économique à très faible intensité capitalistique permet à Nvidia de dégager une marge brute de plus de 80% et une capitalisation boursière de 4 à 5 billions de dollars.
Toutefois, si la Chine lance une opération militaire contre Taïwan, Nvidia n’aura plus de puces physiques pour approvisionner ses clients de centres de données d’IA.
Alors que les capitalistes américains ont créé une richesse théorique colossale, le pays a perdu sa capacité à produire des résultats concrets.
Ce modèle économique néolibéral a conduit les États-Unis à devenir une économie coquille financiarisée, avec un secteur des services hypertrophié et un PIB important mais superficiel.
Parallèlement, le système de gouvernance a dégénéré en une «vétocratie» où des groupes d’intérêts fragmentés bloquent régulièrement les initiatives collectives.
La capacité de l’État se manifeste par sa propension à réglementer, à débattre et à tergiverser plutôt qu’à produire et à exécuter.
L’éthique sociale valorise l’usure, les manœuvres juridiques douteuses, les logiciels et les médias superficiels, tout en considérant le travail manuel avec dégoût et aversion. Les talents sont orientés vers la spéculation et les arnaques pour s’enrichir rapidement.
La Chine a emprunté la voie inverse et a concentré ses ressources exclusivement sur «l’économie réelle».
La campagne menée par le président Xi au cours de la dernière décennie pour faire éclater la bulle immobilière, freiner les plateformes internet prédatrices et monopolistiques, investir massivement dans l’initiative «Ceinture et Route» (BRI) et dans le programme «Made in China 2025» a sauvé la Chine de la spirale infernale de la désindustrialisation et de la financiarisation qui a frappé l’Occident.
C’est la cause profonde de la supériorité physique de la Chine et il n’y a pas de retour en arrière possible.
source : Hua Bin via China Beyond the Wall