Le 9 juin 2025, Robert F. Kennedy Jr., secr\u00e9taire du D\u00e9partement am\u00e9ricain de la Sant\u00e9 et des Services sociaux (HHS), a annonc\u00e9 via un tweet une d\u00e9cision retentissante : la r\u00e9vocation des 17 membres du Comit\u00e9 consultatif sur les pratiques d\u2019immunisation (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP), un panel d\u2019experts charg\u00e9 de formuler des recommandations sur l\u2019utilisation des vaccins aux \u00c9tats-Unis. Cette annonce, relay\u00e9e sur X (@SecKennedy) et d\u00e9taill\u00e9e dans un \u00e9ditorial du Wall Street Journal, s\u2019inscrit dans une volont\u00e9 affich\u00e9e de restaurer la confiance du public dans la science vaccinale, en \u00e9liminant ce que Kennedy qualifie de \u00ab conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats persistants<\/em> \u00bb et de \u00ab science biais\u00e9e<\/em> \u00bb au sein de l\u2019ACIP. Cette d\u00e9cision, salu\u00e9e par certains comme une r\u00e9forme n\u00e9cessaire, a suscit\u00e9 une vague de critiques de la part des m\u00e9dias traditionnels, des experts en sant\u00e9 publique et des associations m\u00e9dicales. Cet article explore les motivations de Kennedy, les r\u00e9actions suscit\u00e9es, les profils des membres r\u00e9voqu\u00e9s, leurs pr\u00e9tendus conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, l\u2019analyse des donn\u00e9es vaccinales r\u00e9centes, l\u2019impact de la r\u00e9vocation sur le vote pr\u00e9vu, et le contexte plus large de la mission \u00ab Make America Healthy Again \u00bb (MAHA).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Dans son tweet du 9 juin 2025<\/a>, Kennedy a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00ab r\u00e9voqu\u00e9 \u00bb les 17 membres de l\u2019ACIP, promettant des rempla\u00e7ants \u00ab m\u00e9decins et scientifiques hautement qualifi\u00e9s<\/em> \u00bb adoptant une approche \u00ab objective et bas\u00e9e sur des preuves \u00bb. Il a promis de partager des exemples de \u00ab corruption historique<\/em> \u00bb au sein de l\u2019ACIP, justifiant cette \u00ab remise \u00e0 z\u00e9ro n\u00e9cessaire<\/em> \u00bb. Kennedy a particuli\u00e8rement insist\u00e9 sur l\u2019absence d\u2019essais cliniques contr\u00f4l\u00e9s par placebo pour les vaccins recommand\u00e9s, critiquant un article de CNN affirmant avoir identifi\u00e9 257 \u00e9tudes placebo-contr\u00f4l\u00e9es, qu\u2019il juge irrecevables faute de vrais placebos inertes<\/strong><\/a>. Il a d\u00e9nonc\u00e9 une augmentation spectaculaire du nombre de vaccins administr\u00e9s aux enfants am\u00e9ricains, passant de 11 injections en 1986 \u00e0 entre 69 et 92 doses de la conception \u00e0 18 ans, attribuant cette expansion, facilit\u00e9e par l\u2019immunit\u00e9 juridique du National Childhood Vaccine Injury Act de 1986, \u00e0 une \u00ab explosion<\/em> \u00bb des maladies chroniques li\u00e9e \u00e0 une d\u00e9r\u00e9gulation du syst\u00e8me immunitaire.<\/p>\n Cette d\u00e9cision semble \u00eatre le fruit d\u2019une strat\u00e9gie calcul\u00e9e. Apr\u00e8s avoir observ\u00e9 le fonctionnement de l\u2019ACIP, notamment lors de sa r\u00e9union du 15 avril 2025<\/a>, Kennedy aura not\u00e9 que la composition du comit\u00e9, inchang\u00e9e depuis le d\u00e9cret MAHA, ne comprenait aucun expert demandant des essais placebo<\/strong>, malgr\u00e9 la nouvelle politique de la FDA exigeant de tels tests sous son influence. Ce timing, \u00e0 peine deux mois apr\u00e8s la r\u00e9union, sugg\u00e8re une intention de corriger un comit\u00e9 per\u00e7u comme laxiste et potentiellement id\u00e9ologique, avant le vote crucial de juin 2025. Il vient compl\u00e9ter les enqu\u00eates du minist\u00e8re de la Justice<\/a> sur les pratiques de certaines revues m\u00e9dicales qui pourrait comporter un biais id\u00e9ologique contraire \u00e0 la rigueur de l’\u00e9thique scientifique (biais de publications en faveur, par exemple, des vaccins ou contre les traitements pr\u00e9coces). \u00a0<\/p>\n La r\u00e9vocation a imm\u00e9diatement polaris\u00e9 l\u2019opinion. Sur X, des utilisateurs comme @TheChiefNerd<\/a> ont salu\u00e9 un \u00ab pas audacieux pour r\u00e9tablir la confiance<\/em> \u00bb, d\u00e9non\u00e7ant les liens pr\u00e9sum\u00e9s entre l\u2019ACIP et l\u2019industrie pharmaceutique. @MAHA_PAC a appuy\u00e9 Kennedy, affirmant que l\u2019ACIP agissait comme un \u00ab tampon encreur en caoutchouc <\/em>\u00bb pour les vaccins, approuvant sans opposition m\u00eame ceux retir\u00e9s pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9. Ces soutiens refl\u00e8tent une m\u00e9fiance croissante envers les institutions, amplifi\u00e9e par la pand\u00e9mie.<\/p>\n En revanche, les m\u00e9dias traditionnels, cit\u00e9s par Maryanne Demasi<\/a>, ont qualifi\u00e9 cette action de \u00ab meltdown<\/em> \u00bb et de \u00ab chaos fabriqu\u00e9<\/em> \u00bb. L\u2019American Medical Association (AMA) a d\u00e9nonc\u00e9 une perturbation d\u2019un processus \u00ab transparent ayant sauv\u00e9 d\u2019innombrables vies <\/em>\u00bb. Le Dr Paul Offit a d\u00e9fendu l\u2019ACIP, soulignant ses succ\u00e8s contre la mortalit\u00e9 infantile, tandis que le s\u00e9nateur Bill Cassidy, initialement rassur\u00e9 sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du comit\u00e9, s\u2019inqui\u00e8te d\u2019une possible domination de membres \u00ab m\u00e9fiants envers les vaccins<\/em> \u00bb. Cette polarisation illustre le foss\u00e9 entre les partisans de Kennedy et ses d\u00e9tracteurs.<\/p>\n Les 17 membres r\u00e9voqu\u00e9s, tous nomm\u00e9s sous l\u2019administration Biden (13 en 2024), incluaient la Dr Helen Keipp Talbot, pr\u00e9sidente, et Noel Brewer, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Caroline du Nord, qui a confirm\u00e9 son licenciement. Kennedy les accuse de \u00ab conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats persistants<\/em> \u00bb, citant un rapport de 2000 de la Chambre des repr\u00e9sentants r\u00e9v\u00e9lant des d\u00e9lib\u00e9rations biais\u00e9es par des int\u00e9r\u00eats financiers, et un rapport de 2009 du HHS notant que 97 % des membres des comit\u00e9s consultatifs du CDC, y compris l\u2019ACIP, n\u2019avaient pas correctement rempli leurs formulaires de d\u00e9claration.<\/p>\n Cependant, le CDC soutient que les membres se r\u00e9cussent en cas de conflit, comme un membre l\u2019ayant fait pour des votes li\u00e9s \u00e0 des essais o\u00f9 elle \u00e9tait impliqu\u00e9e. Des experts comme Dorit Reiss estiment que les accusations de Kennedy manquent de preuves sp\u00e9cifiques, arguant que l\u2019ACIP reste un comit\u00e9 ind\u00e9pendant. Cette controverse alimente le d\u00e9bat sur la transparence du comit\u00e9. Cependant, ce n’est pas tout.<\/p>\n Les 15-16 avril 2025, se tenait une r\u00e9union de revue de l\u2019ACIP sur les donn\u00e9es scientifiques<\/a>. Les documents offrent un aper\u00e7u<\/a> des vaccins \u00e9valu\u00e9s, notamment contre la covid. La pr\u00e9sentation Bishop Rizkalla<\/a> (Moderna) d\u00e9taille le vaccin moderna mRNA-1283 et indique que dans un test de non-inf\u00e9riorit\u00e9, ce nouveau vaccin n\u2019aurait pas moins d\u2019effets ind\u00e9sirables par rapport au Spikevax\u00a0! 12\u2009% d\u2019effets ind\u00e9sirables, dont 7\u2009% sont rapport\u00e9s pendant les 28 jours suivant l\u2019injection, mais cela n\u2019affecterait pas le profil de s\u00e9curit\u00e9, selon Rizkalla. Une information relative puisque le test de non-inf\u00e9riorit\u00e9 se rapporte au Spikevax.\u00a0<\/p>\n Un autre point \u00e0 noter dans cette r\u00e9union est l\u2019absence d\u2019experts ayant une vision plus critique des pratiques ou issues du mouvement MAHA. Les pr\u00e9sentations se succ\u00e8dent sans en avoir une sur les effets ind\u00e9sirables de la vaccination<\/a>. \u00c0 l\u2019instar de celle Ruth Link-Gelles (CDC) qui pr\u00e9sente des estimations d\u2019efficacit\u00e9 pour 2024-2025, bas\u00e9es sur les r\u00e9seaux VISION et IVY. Ni Rizkalla ni Link-Gelles ne mentionnent les essais placebo comme test permettant de v\u00e9rifier r\u00e9ellement les b\u00e9n\u00e9fices et les risques des vaccins<\/strong> \u2013 apparemment, la norme du test de non-inf\u00e9riorit\u00e9 est accept\u00e9e sans jamais aucune critique. Cela contraste avec la d\u00e9claration de Moderna d\u2019avoir accept\u00e9 un tel essai. Ce point pourrait \u00eatre exploit\u00e9 par Kennedy pour d\u00e9noncer un conformisme avec des habitudes qui ne sont pas align\u00e9es sur l\u2019int\u00e9r\u00eat des citoyens. L\u2019hypersp\u00e9cialisation et la n\u00e9gligence ont-elles eu raison de la sant\u00e9 des citoyens et du primum non nocere\u00a0?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L\u2019ACIP, \u00ab c\u0153ur du r\u00e9acteur \u00bb des recommandations vaccinales, devait voter les directives 2025-2026 les 25-27 juin 2025 \u00e0 Atlanta<\/a>.<\/p>\n Le Work Group, dirig\u00e9 par Robert Schechter<\/a>, avait propos\u00e9 une approche fond\u00e9e sur les risques<\/a> aux patients ciblant les \u226565 ans et immunod\u00e9prim\u00e9s \u00e2g\u00e9s de plus de six mois. Aucune consid\u00e9ration n\u2019a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 la suspension de la vaccination covid ou aux effets ind\u00e9sirables.<\/p>\n La r\u00e9vocation des 17 membres vide le comit\u00e9, rendant le vote improbable sans reconstitution rapide. Kennedy explique que cette purge devrait pousser l\u2019ACIP \u00e0 s\u2019aligner les nouveaux standards rigoureux impos\u00e9s par la FDA et les NIH, un d\u00e9part des pratiques actuelles.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La r\u00e9vocation s\u2019inscrit dans le cadre de MAHA, un d\u00e9cret<\/a> de Trump visant transparence et rigueur scientifique afin de rendre les Am\u00e9ricains en bonne sant\u00e9. Kennedy a soutenu la nomination du Dr Jay Bhattacharya pour restaurer \u00ab la science de r\u00e9f\u00e9rence<\/em> \u00bb<\/a> et impos\u00e9 \u00e0 la FDA des essais placebo.\u00a0<\/p>\n Malgr\u00e9 l\u2019approbation d\u2019un vaccin Moderna cibl\u00e9, il fait face \u00e0 des critiques l\u2019\u00e9tiquetant \u00ab antivax \u00bb, qu\u2019il rejette en pr\u00f4nant une science rigoureuse, dans un climat de tension politique.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La r\u00e9vocation des 17 membres de l\u2019ACIP par Robert F. Kennedy Jr. le 9 juin 2025 s\u2019av\u00e8re un coup de ma\u00eetre strat\u00e9gique, probablement \u00e9tabli sur l\u2019observation des failles pr\u00e9 et post-r\u00e9union d\u2019avril 2025.\u00a0<\/p>\n Avec une composition inchang\u00e9e depuis l\u2019\u00e9lection de Trump et le d\u00e9cret MAHA, sans experts ayant pris soin de consid\u00e9rer les nouvelles exigences de la HHS, comme par exemple l\u2019exigence d\u2019essais placebo \u2013 une norme que la FDA impose d\u00e9sormais \u2013 Kennedy d\u00e9nonce une id\u00e9ologie compromettant l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique<\/strong>. Les pr\u00e9sentations de Rizkalla et Link-Gelles, en apparence compl\u00e8tes, ignorent les nouvelles exigences, r\u00e9v\u00e9lant une forme d\u2019opposition id\u00e9ologique \u00e0 la transformation de la HHS ou un certain laxisme, voire une opposition \u00e0 la politique de la HHS. C\u2019est Kennedy en personne qui rappellera que l\u2019approbation du nouveau vaccin Moderna s\u2019est faite avec l\u2019acceptation par Moderna d\u2019un essai placebo<\/strong>.\u00a0<\/p>\n Cette d\u00e9cision qui bloque le vote de juin 2025, devrait forcer une refonte rigoureuse<\/strong>. Le succ\u00e8s d\u00e9pendra des nouveaux membres, dans un contexte sous lequel la science doit primer sur les biais, annon\u00e7ant de prochaines semaines fort int\u00e9ressantes \u00e0 suivre.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Traduction du tweet de Kennedy<\/strong><\/p>\n Hier, j’ai d\u00e9missionn\u00e9 les 17 membres du Comit\u00e9 consultatif sur les pratiques de vaccination<\/strong> (Advisory Committee on Immunization Practices or ACIP), le groupe externe @CDCgov<\/a> charg\u00e9 de l’importante responsabilit\u00e9 d’ajouter de nouveaux vaccins au calendrier vaccinal recommand\u00e9 pour les enfants. Dans les prochains jours, j’utiliserai cette tribune pour annoncer les nouveaux membres qui viendront compl\u00e9ter l\u2019ACIP. Aucun de ces membres ne sera un anti-vaccin id\u00e9ologique. Ce seront des m\u00e9decins et des scientifiques hautement qualifi\u00e9s qui prendront des d\u00e9cisions de sant\u00e9 publique extr\u00eamement importantes en appliquant des processus d\u00e9cisionnels fond\u00e9s sur des donn\u00e9es probantes, avec objectivit\u00e9 et bon sens.<\/p>\n Je publierai \u00e9galement sur Twitter des exemples de corruption historique au sein de l\u2019ACIP<\/strong> pour aider le public \u00e0 comprendre pourquoi ce nettoyage \u00e9tait n\u00e9cessaire.<\/p>\n L’exemple le plus flagrant de la malversation de l’ACIP est son refus obstin\u00e9 d’exiger des essais de s\u00e9curit\u00e9 ad\u00e9quats avant de recommander de nouveaux vaccins pour nos enfants. Aujourd’hui, un enfant am\u00e9ricain ob\u00e9issant re\u00e7oit entre 69 et 92 vaccins de routine (selon la marque et le dosage prescrit) de sa conception \u00e0 ses 18 ans. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 11 injections de 1986. L’ACIP a recommand\u00e9 chacun de ces vaccins suppl\u00e9mentaires sans exiger d’essais contr\u00f4l\u00e9s par placebo pour aucun d’entre eux. Cela signifie que personne ne peut scientifiquement affirmer que ces produits pr\u00e9viennent plus de probl\u00e8mes qu’ils n’en causent.<\/p>\n De nombreux promoteurs de vaccins ont contest\u00e9 cette affirmation. Ils ont toujours tort. La semaine derni\u00e8re, @CNN<\/a>, devenu un propagandiste \u00e9hont\u00e9 de Big Pharma, a annonc\u00e9 triomphalement d\u00e9tenir la preuve que mon affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0aucun essai de s\u00e9curit\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 par placebo n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 pour les vaccins de routine\u00a0<\/em>\u00bb \u00e9tait fausse. CNN a proclam\u00e9 avec jubilation avoir trouv\u00e9 257 \u00e9tudes contr\u00f4l\u00e9es par placebo pour les vaccins de routine.<\/p>\n Alors, permettez-moi un instant de d\u00e9construire les affirmations de CNN<\/strong>. Attention\u00a0: cet article ne sera supportable que pour les passionn\u00e9s de science comme moi.<\/p>\n CNN a tort. Aucun vaccin inject\u00e9 de routine du programme des CDC n’a \u00e9t\u00e9 homologu\u00e9 pour les enfants sur la base d’un essai contr\u00f4l\u00e9 par placebo. Dans les cas o\u00f9 un vaccin a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 comme t\u00e9moin, il n’a jamais \u00e9t\u00e9 homologu\u00e9 non plus sur la base d’un essai contr\u00f4l\u00e9 par placebo. Ce n’est pas une conjecture. C’est un fait fond\u00e9 sur les donn\u00e9es des essais cliniques de la FDA. (Voir http:\/\/sirillp.com\/noplacebo<\/a> ). En tant que secr\u00e9taire d’\u00c9tat @HHSGov<\/a>, reconna\u00eetre cette triste v\u00e9rit\u00e9 fait partie de ma promesse de transparence radicale.<\/p>\n Les 257 \u00e9tudes cit\u00e9es par CNN refl\u00e8tent involontairement l’absence d’essais d’innocuit\u00e9 sur lesquels repose le calendrier des CDC. Malgr\u00e9 les efforts d\u00e9ploy\u00e9s par CNN \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale pour collecter des donn\u00e9es sur les essais avec un placebo (par @US_FDA<\/a> , une substance inerte) *) cette liste, \u00e0 premi\u00e8re vue, indique que 236 \u00e9tudes n’ont clairement pas utilis\u00e9 de comparateur d’innocuit\u00e9 \u00ab inerte \u00bb dans le cadre d’un essai visant \u00e0 autoriser un vaccin de routine inject\u00e9 pour les enfants, conform\u00e9ment au calendrier des CDC ** .<\/p>\n Pour les 21 \u00e9tudes restantes, la liste de CNN pr\u00e9tend avoir utilis\u00e9 une injection inerte, 9 ne l’ont manifestement pas fait :<\/p>\n Pour les 12 \u00e9tudes restantes r\u00e9pertori\u00e9es qui ont pu comporter une injection inerte, aucune n’\u00e9tait un essai sur lequel on s’est appuy\u00e9 pour autoriser un vaccin de routine dans le calendrier infantile du CDC :<\/p>\n Bien que ces 12 \u00e9tudes n’aient pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour autoriser un vaccin de routine dans le calendrier des CDC, elles montrent qu’un essai contr\u00f4l\u00e9 par placebo est possible. Elles refl\u00e8tent \u00e9galement les enseignements tir\u00e9s d’un essai placebo. Par exemple\u00a0: l’ECR 136 a conclu \u00e0 l’inefficacit\u00e9 du vaccin\u00a0; l’ECR 122 a constat\u00e9 que \u00ab\u00a0des effets ind\u00e9sirables graves sont survenus chez 69 ( 0,6\u00a0%, IC \u00e0 95\u00a0% 0,5\u20130\u00b7 8) des personnes vaccin\u00e9es, contre un seul (0,1\u00a0%, 0\u20130,2) des personnes sous placebo\u00a0\u00bb\u00a0; et l’ECR 124 a constat\u00e9 que \u00ab\u00a0le taux d’hospitalisation \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9 dans le groupe vaccin\u00e9 [Fluzone IIV3] que dans le groupe placebo\u00a0\u00bb.<\/p>\n La triste r\u00e9alit\u00e9 est que les essais contr\u00f4l\u00e9s par placebo n’ont pas lieu et ne sont pas utilis\u00e9s lorsque la FDA autorise des vaccins injectables pendant l’enfance<\/strong> ou que l’ACIP recommande l’ajout de l’injection au programme de routine du CDC.<\/p>\n CNN serait parvenue \u00e0 la m\u00eame conclusion si elle avait examin\u00e9 la documentation de la FDA pour chaque vaccin, au lieu de s’appuyer sur une liste al\u00e9atoire et participative issue d’Internet. La liste de CNN d\u00e9montre ironiquement l’absence d’essais de s\u00e9curit\u00e9 ad\u00e9quats pour les vaccins infantiles de routine. Il est temps de cesser de jouer \u00e0 des jeux, comme le faux pi\u00e8ge de CNN. Nous sommes pass\u00e9s de 3 injections syst\u00e9matiques avant un an en 1986 (ann\u00e9e de l’adoption du National Childhood Vaccine Injury Act) \u00e0 25 injections syst\u00e9matiques avant un an en 2025 (ce qui n’inclut plus le vaccin contre la Covid-19). En raison de la loi de 1986, tous ces produits, sauf un, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s par des entreprises sachant qu’elles ne seraient presque jamais responsables de dommages graves. Durant cette m\u00eame p\u00e9riode, les maladies chroniques chez nos enfants ont explos\u00e9, la plupart \u00e9tant caus\u00e9es par un d\u00e9r\u00e8glement du syst\u00e8me immunitaire. Pour identifier les expositions \u00e0 l’origine de cette \u00e9pid\u00e9mie de maladies auto-immunes, nous devons exclure comme coupables potentiels les produits administr\u00e9s des dizaines de fois aux jeunes enfants, notamment pour modifier le syst\u00e8me immunitaire.<\/p>\n Nos nourrissons et nos enfants m\u00e9ritent les meilleurs essais de s\u00e9curit\u00e9 possibles pour assurer leur s\u00e9curit\u00e9. Nous devrions nous soucier autant de chaque enfant susceptible d’\u00eatre bless\u00e9 par l’un de ces produits que de chaque enfant susceptible d’\u00eatre atteint d’une maladie infectieuse. Nous devons prot\u00e9ger tous les enfants.<\/p>\n Remarques :<\/p>\n * https:\/\/www.fda.gov\/media\/130326\/download<\/a> (\u00ab Les placebos, d\u00e9finis comme des substances inertes sans activit\u00e9 pharmacologique, sont couramment utilis\u00e9s dans les essais cliniques contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s en double aveugle. \u00bb) ; https:\/\/fda.gov\/media\/71349\/download<\/a> (\u00ab la conception du contr\u00f4le placebo, en\u2026 incluant un groupe qui re\u00e7oit un traitement inerte\u2026 \u00bb) ; https:\/\/www.cdc.gov\/vaccines\/glossary\/<\/a> (\u00ab Placebo : une substance ou un traitement qui n\u2019a aucun effet sur les \u00eatres vivants, g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 comme comparaison avec un vaccin ou un m\u00e9dicament dans les essais cliniques. \u00bb).<\/p>\n ** Bien que ce qui pr\u00e9c\u00e8de concerne les vaccins inject\u00e9s, la liste cit\u00e9e par CNN comprend \u00e9galement 10 essais sur le vaccin contre le rotavirus, administr\u00e9 par gouttes orales, mais aucun de ces essais n’a utilis\u00e9 de gouttes salines uniquement. Au lieu de cela, les ECR 205, 207, 208, 209, 210, 213 (Rotarix) contenaient du dextrane, du sorbitol, des acides amin\u00e9s, du milieu Eagle modifi\u00e9 de Dulbecco, du carbonate de calcium et du xanthane ; les ECR 211, 212 (RotaTeq) contenaient du polysorbate 80, du saccharose, du citrate et du phosphate ; et les ECR 206, 214 (Rotavac) comprenaient du sulfate de n\u00e9omycine, du sulfate acide de kanamycine, du tr\u00e9halose, de l’hydrolysat de lactalbumine, de l’albumine humaine, du dihydrog\u00e9no-orthophosphate de potassium, du dihydrog\u00e9no-orthophosphate de potassium et du citrate trisodique dihydrat\u00e9. Fran\u00e7ais La liste comprenait \u00e9galement trois essais d’un vaccin antigrippal inhal\u00e9 ; les t\u00e9moins dans l’ECR 104 \u00e9taient OPV + solution saline ou LAIV (un vaccin), donc aucun des deux n’\u00e9tait inerte ; dans l’ECR 106, le t\u00e9moin \u00ab consistait en du liquide allanto\u00efdien normal pr\u00e9lev\u00e9 sur des \u0153ufs non infect\u00e9s stabilis\u00e9s avec du saccharose-phosphate-glutamate \u00bb ; et, dans l’ECR 109, le t\u00e9moin \u00e9tait \u00ab une pulv\u00e9risation intranasale de liquide allanto\u00efdien d’\u0153uf contenant du saccharose-phosphate-glutamate \u00bb.<\/p>\n *** Il convient de noter que les vaccins antipoliomy\u00e9litiques actuellement utilis\u00e9s aux \u00c9tats-Unis sont un produit diff\u00e9rent du vaccin antipoliomy\u00e9litique d\u00e9velopp\u00e9 par Jonas Salk dans les ann\u00e9es 1950, qui a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960, notamment parce que les vaccins antipoliomy\u00e9litiques actuellement utilis\u00e9s sont \u00ab cultiv\u00e9s dans des cellules Vero, une lign\u00e9e continue de cellules r\u00e9nales de singe cultiv\u00e9es sur des microporteurs \u00bb. Par cons\u00e9quent, l\u2019essai Salk n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour autoriser un quelconque vaccin contre la polio. https:\/\/fda.gov\/media\/75695\/download\u2026<\/a> ; https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/6740101\/<\/a> ; https:\/\/ http:\/\/admin.phe-culturecollections.org.uk<\/a> \u200cmedia\/1222\u200c49\/\u200cvero-cell-line-profile.pdf; https:\/\/atcc.org\/products\/all\/ccl-81.aspx#characteristics\u2026<\/a> .<\/p>\n **** Le vaccin ROR de Dow Chemical utilisait des souches diff\u00e9rentes de celles de tout vaccin ROR homologu\u00e9 aux \u00c9tats-Unis et, apr\u00e8s 14 jours d’examen de s\u00e9curit\u00e9, cet essai a vaccin\u00e9 tous les participants.<\/p>\n<\/div>\nUne d\u00e9cision radicale pour \u00ab r\u00e9tablir la confiance publique \u00bb<\/strong><\/h5>\n
![\"The](\"https:\/\/edition.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-05\/IMAGE%20ARTICLE%20%2894%29.jpg?itok=VeDCI1Zq\"\/)
<\/a><\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
R\u00e9actions : entre soutien et indignation<\/strong><\/h5>\n
\u00a0<\/h5>\n
Qui sont les membres r\u00e9voqu\u00e9s de l\u2019ACIP et quels sont leurs liens d\u2019int\u00e9r\u00eats ?<\/strong><\/h5>\n
\u00a0<\/h5>\n
Analyse des donn\u00e9es vaccinales : <\/strong>mRNA-1283<\/strong><\/a> et efficacit\u00e9 2024-2025<\/strong><\/h5>\n
Le r\u00f4le central de l\u2019ACIP et impact de la r\u00e9vocation<\/strong><\/h5>\n
![\"Comit\u00e9\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_387.png\"\/)
<\/p>\n![\"Calendrier\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_388.png\"\/)
<\/p>\nLa mission MAHA et les r\u00e9formes de Kennedy<\/strong><\/h5>\n
Une strat\u00e9gie audacieuse de Kennedy face aux failles de l\u2019ACIP<\/strong><\/h5>\n
\n
\n