\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tChers amis lecteurs, Nous faisons \u00e0 nouveau appel \u00e0 vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n15 410,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par RT France<\/strong><\/p>\n Mikha\u00efl Rostovsky, chroniqueur du Moskovsky Komsomolets, voit dans l\u2019offensive isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran un remake gla\u00e7ant de l\u2019invasion am\u00e9ricaine de l\u2019Irak. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, Colin Powell brandissait des \u00abpreuves\u00bb inexistantes ; aujourd\u2019hui, les sc\u00e9narios semblent \u00e9trangement familiers.<\/strong><\/p>\n En exclusivit\u00e9 sur la cha\u00eene am\u00e9ricaine CNN<\/em> : \u00abNon seulement l\u2019Iran ne travaille pas<\/a> activement \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019armes nucl\u00e9aires, mais il n\u2019est qu\u2019\u00e0 trois ans de pouvoir les produire et les envoyer sur la cible de son choix<\/em>\u00bb.<\/p>\n Vu le nombre de fois o\u00f9 ils ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s, je me suis jur\u00e9 de ne pas reprendre ces c\u00e9l\u00e8bres mots de Hegel : \u00abL\u2019histoire se r\u00e9p\u00e8te toujours deux fois, la premi\u00e8re comme une trag\u00e9die, la seconde comme une farce<\/em>\u00bb. Il y a pourtant des situations o\u00f9 il est tout simplement impossible de s\u2019en passer. Cependant, la vie se charge parfois de corriger cette formule de Hegel : encore et encore, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 une farce qui d\u00e9bouche ensuite sur une trag\u00e9die.<\/p>\n Le 5 f\u00e9vrier 2003, le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain Colin Powell s\u2019est exprim\u00e9 devant le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU : \u00abLes faits et le comportement de l\u2019Irak montrent que Saddam Hussein et son r\u00e9gime ont dissimul\u00e9 leurs efforts pour produire davantage d\u2019armes de destruction massive\u2026 Je vous d\u00e9clare que chacune des affirmations que je fais aujourd\u2019hui s\u2019appuie sur des sources, des sources solides. Ce ne sont pas de simples affirmations, mais des faits et des conclusions \u00e9tay\u00e9es sur des renseignements s\u00e9rieux<\/em>\u00bb.<\/p>\n Et voici le m\u00eame Colin Powell quelques ann\u00e9es plus tard : \u00abJe regrette bien s\u00fbr mon discours \u00e0 l\u2019ONU\u2026 Mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque, nous pensions que les informations \u00e9taient exactes. Le pr\u00e9sident pensait qu\u2019elles \u00e9taient exactes. Le Congr\u00e8s pensait qu\u2019elles \u00e9taient exactes\u2026 Bien s\u00fbr, je regrette qu\u2019une grande partie de ces informations se soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9e fausse<\/em>\u00bb.<\/p>\n On dit que reconna\u00eetre ses erreurs est un premier pas pour s\u2019amender. Mais lorsque Colin Powell a pr\u00e9sent\u00e9 ses excuses publiques pour la plus grande erreur de sa carri\u00e8re, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 trop tard pour corriger quoi que ce soit. L\u2019argument selon lequel \u00abSaddam Hussein fabrique des armes de destruction massive\u00bb a servi de pr\u00e9texte \u00e0 l\u2019invasion am\u00e9ricaine en Irak, qui s\u2019est transform\u00e9e en v\u00e9ritable catastrophe, tant pour l\u2019Irak que pour les \u00c9tats-Unis eux-m\u00eames. Sans vouloir jouer les Cassandre, le parall\u00e8le historique saute aux yeux.<\/p>\n Je citerai la c\u00e9l\u00e8bre d\u00e9claration de Donald Rumsfeld, secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis pendant l\u2019invasion am\u00e9ricaine de l\u2019Irak et coll\u00e8gue de Colin Powell dans l\u2019administration de George W. Bush : \u00abIl y a le connu connu, c\u2019est-\u00e0-dire les choses que nous savons que nous savons ; nous savons aussi qu\u2019il y a l\u2019inconnu connu, c\u2019est-\u00e0-dire les choses que nous savons que nous ne savons pas ; mais il y a aussi l\u2019inconnu inconnu \u2013 les choses que nous ne savons pas que nous ne savons pas<\/em>\u00bb.<\/p>\n Il n\u2019est pas facile de comprendre le sens des propos tenus \u00e0 l\u2019\u00e9poque par le secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense, mais cela en vaut la peine. La d\u00e9claration de Rumsfeld n\u2019est pas seulement pertinente pour expliquer pourquoi l\u2019invasion am\u00e9ricaine de l\u2019Irak en 2003 est entr\u00e9e dans l\u2019histoire comme un fiasco majeur. Elle est encore plus pertinente dans le contexte de la situation actuelle au Moyen-Orient en 2025, surtout en tant qu\u2019avertissement.<\/p>\n Je soup\u00e7onne que les \u00abauteurs\u00bb et les partisans de l\u2019attaque isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran ne seront gu\u00e8re d\u2019accord avec l\u2019id\u00e9e que je d\u00e9fends ici. Mais Colin Powell n\u2019a pas non plus imm\u00e9diatement conclu qu\u2019il devait pr\u00e9senter des excuses. Pendant un certain temps en 2003, l\u2019invasion de l\u2019Irak a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme un v\u00e9ritable triomphe pour la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine.<\/p>\n Voici le discours prononc\u00e9 par le pr\u00e9sident George W. Bush \u00e0 bord du porte-avions am\u00e9ricain Abraham Lincoln<\/em> le 1er mai 2003 : \u00abDans cette bataille, nous avons combattu pour la libert\u00e9 et pour la paix dans le monde. Notre peuple et notre coalition sont fiers de cette r\u00e9alisation. Mais c\u2019est vous, les militaires am\u00e9ricains, qui l\u2019avez assur\u00e9e. Votre courage, votre volont\u00e9 d\u2019affronter le danger pour votre pays et pour vos camarades d\u2019armes ont rendu ce jour possible. Gr\u00e2ce \u00e0 vous, notre peuple est en plus grande s\u00e9curit\u00e9. Gr\u00e2ce \u00e0 vous, le tyran a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 et l\u2019Irak est libre<\/em>\u00bb.<\/p>\n Il semble qu\u2019en juin 2025, Benjamin Netanyahou emploie le m\u00eame r\u00e9dacteur de discours que George W. Bush il y a 22 ans. Voici le message du Premier ministre isra\u00e9lien au peuple iranien : \u00abL\u2019objectif de l\u2019op\u00e9ration isra\u00e9lienne est d\u2019\u00e9liminer la menace des armes nucl\u00e9aires et des missiles. En avan\u00e7ant vers notre objectif, nous vous ouvrons \u00e9galement la voie vers la libert\u00e9\u2026 Il est temps pour vous de vous unir sous une m\u00eame banni\u00e8re et de lutter pour votre libert\u00e9 contre ce r\u00e9gime malfaisant et r\u00e9pressif<\/em>\u00bb.<\/p>\n En 2003, une approche am\u00e9ricaine similaire a \u00e9chou\u00e9 en Irak.<\/p>\n La question est alors la suivante : pourquoi une strat\u00e9gie isra\u00e9lienne identique devrait-elle r\u00e9ussir en 2025 contre l\u2019Iran, un pays qui est, \u00e0 tous \u00e9gards, beaucoup plus grand que l\u2019Irak ? L\u2019Irak compte plus de 46 millions d\u2019habitants (34\u00e8me place dans le monde), tandis que l\u2019Iran en compte pr\u00e8s de 86 millions (17\u00e8me place dans le monde). La superficie de l\u2019Irak est de 438\u202f317 km\u00b2, tandis que celle de l\u2019Iran est de 1\u202f648\u202f195 km\u00b2.<\/p>\n La r\u00e9ponse est \u00e9vidente : Isra\u00ebl veut entra\u00eener les \u00c9tats-Unis<\/a> et d\u2019autres pays occidentaux dans sa campagne militaire. Mais ici, nous commen\u00e7ons \u00e0 tourner en rond : l\u2019aventure irakienne lanc\u00e9e en 2003 \u00e9tait \u00e9galement une \u00abentreprise conjointe\u00bb de tout l\u2019Occident. Bien s\u00fbr, les similitudes historiques ne sont qu\u2019un des facteurs \u00e0 prendre en compte lors de l\u2019analyse de la situation politique actuelle. Mais elles ne doivent pas non plus \u00eatre ignor\u00e9es, surtout si elles sont nombreuses. Aujourd\u2019hui, elles ne sont pas seulement nombreuses, elles sont tr\u00e8s nombreuses.<\/p>\n Colin Powell est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 2021, mais sa cause est toujours vivante. Je doute pourtant que cela aurait plu \u00e0 l\u2019ancien secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain. Ce n\u2019est certainement pas la \u00abr\u00e9ussite\u00bb avec laquelle on a envie d\u2019entrer dans l\u2019histoire.<\/p>\n source\u00a0: RT France<\/a><\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n