En 2021, les autorit\u00e9s sanitaires fran\u00e7aises, \u00e0 l\u2019instar de nombreux pays, ont activement encourag\u00e9 la vaccination contre la COVID-19 des femmes enceintes<\/strong>, s\u2019appuyant sur des \u00e9tudes pr\u00e9liminaires de faible qualit\u00e9 scientifique<\/a> qui affirmaient l\u2019absence de risques majeurs – un point de vue des auteurs qui \u00ab\u00a0ne refl\u00e8tent pas n\u00e9cessairement la position officielle des Centres pour le contr\u00f4le et la pr\u00e9vention des maladies (CDC) ou de la Food and Drug Administration (FDA)\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>pouvait-on lire dans l\u2019\u00e9tude. Ces recommandations, relay\u00e9es par des m\u00e9decins, des responsables politiques et les m\u00e9dias, ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es alors qu\u2019aucune recherche approfondie<\/strong>\u00a0n\u2019avait alors \u00e9valu\u00e9 l\u2019impact des vaccins \u00e0 ARNm sur la f\u00e9condabilit\u00e9 ou la sant\u00e9 reproductive \u00e0 long terme.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, l\u2019\u00e9tude de Manniche et al<\/a>. r\u00e9v\u00e8le une association pr\u00e9occupante entre la vaccination avant conception et une baisse des naissances<\/strong>, mettant en lumi\u00e8re les dangers de cette communication imprudente<\/strong>. Ces nouvelles donn\u00e9es exigent une r\u00e9\u00e9valuation urgente des politiques vaccinales et soulignent les cons\u00e9quences d\u2019une gestion sanitaire marqu\u00e9e par un manque de transparence.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n D\u00e8s le d\u00e9but des campagnes vaccinales, des figures publiques ont d\u00e9fendu avec assurance la s\u00e9curit\u00e9 des vaccins<\/strong> pour les femmes enceintes, sans s\u2019appuyer sur des preuves scientifiques probantes puisqu\u2019aucune \u00e9tude d\u2019impact n\u2019existait.<\/p>\n A commencer par Olivier V\u00e9ran, alors ministre de la Sant\u00e9 qui devant les cam\u00e9ras de BFMTV<\/a> proc\u00e9dait \u00e0 la mise en sc\u00e8ne de la vaccination de la secr\u00e9taire d\u2019Etat Olivia Gr\u00e9goire alors enceinte.<\/p>\n Gr\u00e9goire d\u00e9clarait\u00a0: \u00ab\u00a0En tant que femme j’ai bien compris qu’\u00eatre enceinte ne me prot\u00e8ge en rien du virus et que la vaccin m’en prot\u00e8ge. De nombreux pays dans le monde pratique la vaccination des femmes enceintes et d\u00e8s le premier trimestre. (…) Mon objectif \u00e9tait de d\u00e9montrer que je le faisais et qu’il fallait le faire: je le fais pour me prot\u00e9ger, pour prot\u00e9ger les autres et prot\u00e9ger le petit \u00eatre qui \u00e0 l’int\u00e9rieur de moi<\/em>\u00a0\u00bb Avant d\u2019ajouter \u00ab Amies, femmes enceintes, vaccinez-vous.\u00a0On peut le faire vacciner d\u00e8s le premier trimestre. Apr\u00e8s le principe de pr\u00e9caution, je crois qu’il s’agit d’un principe de responsabilit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Aur\u00e9lien Rousseau, ancien ministre de la Sant\u00e9 et non-m\u00e9decin, affirmait fin juillet 2021 sur X<\/a> que sugg\u00e9rer un danger des vaccins pour les femmes enceintes \u00e9tait une \u00ab <\/strong>fake news<\/strong><\/em> \u00bb<\/strong>, ajoutant : \u00ab C\u2019est l\u2019inverse. On le sait.<\/em> \u00bb<\/p>\n Parmi toutes les \u00abfake\u00bb, une me met encore + en col\u00e8re. C\u2019est celle qui pr\u00e9tend que le vaccin serait dangereux pour les femmes enceintes. C\u2019est l\u2019inverse. On le sait. Il suffit de parler aux \u00e9quipes qui ont d\u00fb faire face aux complications li\u00e9es au Covid pour la maman et le b\u00e9b\u00e9.<\/p>\n \u2014 Aur\u00e9lien Rousseau (@aur_rousseau) July 28, 2021<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Ces actes et d\u00e9clarations, d\u00e9nu\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des \u00e9tudes rigoureuses, ont contribu\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner une perception de s\u00e9curit\u00e9 absolue.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n De m\u00eame, le s\u00e9nateur et m\u00e9decin Bernard Jomier, en 2022, s\u2019opposait fermement \u00e0 un amendement prudent de la s\u00e9natrice Laurence Muller-Bron<\/a>, qui visait \u00e0 \u00e9viter d\u2019inciter les femmes enceintes \u00e0 se vacciner sans donn\u00e9es robustes. Jomier qualifiait cette position d\u2019\u00ab antivax<\/em> \u00bb et affirmait que \u00ab le vaccin n\u2019a pas d\u2019effets secondaires chez la femme enceinte<\/em> \u00bb, tout en reconnaissant paradoxalement l\u2019absence de donn\u00e9es \u00e0 long terme : \u00ab Comment pourrait-il y en avoir pour des vaccins disponibles depuis un an ?<\/em> \u00bb<\/p>\n Le Pr Mathieu Molimard, qui se pr\u00e9sente comme un garant de l\u2019information scientifique, allait dans le m\u00eame sens. Dans un article de SudOuest en 2021<\/a>, il assurait que les vaccins Pfizer et Moderna n\u2019avaient \u00ab <\/strong>aucun<\/strong><\/em> \u00bb effet sur la fertilit\u00e9<\/strong>, s\u2019appuyant sur des \u00e9tudes animales limit\u00e9es et ignorant les incertitudes entourant les vaccins \u00e0 ARNm<\/strong>.<\/p>\n Interrog\u00e9s par France-Soir<\/em> en 2025 sur ces affirmations, face aux nouvelles donn\u00e9es de Manniche et d\u2019autres \u00e9tudes (Guetzkov et al.<\/a>), ni Bernard Jomier ni Mathieu Molimard n\u2019ont r\u00e9\u00e9valu\u00e9 ou clarifi\u00e9 leurs positions<\/strong>. Molimard a m\u00eame qualifi\u00e9 les questions l\u00e9gitimes d\u2019int\u00e9r\u00eat public de \u00ab harc\u00e8lement<\/em> \u00bb, illustrant un refus de dialoguer qui contraste avec l\u2019\u00e9thique m\u00e9dicale<\/strong> du \u00ab primum non nocere \u00bb (d\u2019abord, ne pas nuire).<\/p>\n Cette persistance \u00e0 d\u00e9fendre des assertions d\u00e9sormais contest\u00e9es par de nouvelles donn\u00e9es scientifiques soul\u00e8ve des questions sur les motivations de ces acteurs et sur le r\u00f4le des autorit\u00e9s sanitaires dans la diffusion d\u2019informations potentiellement erron\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque qui se r\u00e9v\u00e8lent potentiellement fausses et donc dangereuse aujourd\u2019hui.\u00a0N\u2019est-ce pas l\u00e0 leur devoir fondamental envers les patients et le public ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n D\u00e8s 2021, des voix avaient appel\u00e9 \u00e0 la prudence. L\u2019association BonSens.org, dans une lettre aux s\u00e9nateurs d\u2019octobre 2021<\/a>, alertait sur les risques de l\u2019obligation vaccinale et des incitations sans donn\u00e9es solides<\/strong><\/a>, en particulier pour les femmes enceintes. Des femmes jeunes signalaient des effets secondaires sur leur cycle sans \u00eatre r\u00e9ellement pris au s\u00e9rieux par leur m\u00e9decin<\/a>.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le Dr Jean-Fran\u00e7ois Lesgards, biochimiste, adressait en juillet 2021 une lettre aux parlementaires<\/a>, plaidant pour un moratoire des campagnes vaccinales<\/strong> jusqu\u2019\u00e0 clarification des impacts potentiels des vaccins \u00e0 ARNm<\/strong>. Ces avertissements, marginalis\u00e9s ou qualifi\u00e9s de complotistes, trouvent aujourd\u2019hui un \u00e9cho dans les r\u00e9sultats de Manniche<\/a>, qui sugg\u00e8rent que la vaccination pourrait avoir contribu\u00e9 \u00e0 la baisse des naissances<\/strong>.<\/p>\n La d\u00e9fiance<\/strong> envers les autorit\u00e9s sanitaires s\u2019est accentu\u00e9e avec le temps<\/strong>. Un sondage exclusif r\u00e9alis\u00e9<\/a> par MIS Groupe pour France-Soir (12 mai 2025) r\u00e9v\u00e8le une fracture profonde : si 69 % des Fran\u00e7ais restent favorables \u00e0 la vaccination en g\u00e9n\u00e9ral, 45 % rejettent le vaccin COVID-19<\/strong>, 56 % d\u00e9plorent ses effets secondaires, et 73 % critiquent son inefficacit\u00e9 per\u00e7ue. Plus alarmant, 52 % des sond\u00e9s d\u00e9clarent avoir perdu confiance dans la vaccination en raison des \u00ab mensonges \u00bb per\u00e7us du gouvernement<\/strong>, un contexte qui amplifie l\u2019impact des nouvelles donn\u00e9es scientifiques.<\/p>\n La France traverse une crise d\u00e9mographique sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, avec 663 000 naissances en 2024, soit une baisse de 21 % par rapport \u00e0 2010, et un taux de f\u00e9condit\u00e9 de 1,62, le plus bas depuis 1919, selon l\u2019INSEE<\/a>. Cette tendance, amorc\u00e9e avant la pand\u00e9mie, s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e apr\u00e8s les campagnes de vaccination massive, au cours desquelles 80 % des femmes en \u00e2ge de procr\u00e9er ont \u00e9t\u00e9 vaccin\u00e9es fin 2021. L\u2019\u00e9tude tch\u00e8que, par sa similitude vaccinale (pr\u00e9dominance des vaccins \u00e0 ARNm), sugg\u00e8re que la vaccination pourrait \u00eatre un facteur contributif, en compl\u00e9ment des causes socio-\u00e9conomiques comme l\u2019inflation et l\u2019incertitude post-COVID.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pourtant, en 2025, l\u2019Ordre des Sages-Femmes<\/a> continue de promouvoir la vaccination des femmes enceintes, malgr\u00e9 les nouvelles \u00e9tudes et les pr\u00e9occupations exprim\u00e9es par certaines professionnelles sur les probl\u00e8mes r\u00e9currents qu’elles observent sur le terrain sur des femmes jeunes.<\/p>\n Une sage-femme, sous couvert d\u2019anonymat, confiait \u00e0 France-Soir : \u00ab En 2025, l\u2019Ordre encourage toujours de mani\u00e8re imprudente \u00e0 la vaccination COVID alors que de nouvelles \u00e9tudes n\u00e9cessiteraient d\u2019\u00eatre prises en consid\u00e9ration.<\/em> \u00bb Elle ajoutait que \u00ab la plupart des femmes en \u00e2ge de procr\u00e9er ou enceintes refusent aujourd\u2019hui de se vacciner par peur des effets ind\u00e9sirables<\/em> \u00bb, r\u00e9v\u00e9lant une d\u00e9connexion entre les recommandations officielles et les attentes des patientes. Isabelle Derrendinger pr\u00e9sidente de l’Ordre des sages-femmes n’\u00e9tait pas disponible pour r\u00e9pondre \u00e0 nos questions.<\/p>\n Les d\u00e9cisions imprudentes de 2021 et la persistance de certains acteurs \u00e0 d\u00e9fendre des assertions contest\u00e9es par de nouvelles donn\u00e9es ont des cons\u00e9quences graves :<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La promotion h\u00e2tive des vaccins aupr\u00e8s des femmes enceintes, sans donn\u00e9es solides sur leurs effets sur la f\u00e9condabilit\u00e9, soul\u00e8ve des questions \u00e9thiques fondamentales qui si elles perdurent vont prendre un tournure juridique.<\/p>\n \u00c9tait-il justifi\u00e9 de recommander massivement la vaccination dans un contexte d\u2019incertitude ? Pourquoi les alertes pr\u00e9coces ont-elles \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es ? Et pourquoi certains experts refusent-ils de r\u00e9\u00e9valuer leurs positions face \u00e0 des donn\u00e9es nouvelles ? Ces questions touchent au c\u0153ur de la responsabilit\u00e9 des autorit\u00e9s sanitaires et des m\u00e9decins, li\u00e9s par le serment d\u2019Hippocrate.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude de Manniche, combin\u00e9e aux avertissements de BonSens.org et du Dr Lesgards, impose une r\u00e9flexion approfondie. Seule une transparence totale, assortie d\u2019investigations ind\u00e9pendantes sur les causes de la crise de la natalit\u00e9, permettra de reb\u00e2tir la confiance publique. \u00c0 d\u00e9faut, le foss\u00e9 entre les autorit\u00e9s sanitaires et les citoyens risque de s\u2019\u00e9largir, compromettant durablement la l\u00e9gitimit\u00e9 des politiques de sant\u00e9 publique.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9tat actuel des choses, sans prise en consid\u00e9ration et une r\u00e9action rapide des autorit\u00e9s sanitaires et des politiques, ces derniers seront pass\u00e9s d\u2019une communication imprudente sur la vaccination des femmes enceintes \u00e0 persister dans des actes qu\u2019ils peuvent ignorer \u00eatre potentiellement dangereux. Errare humanum est, perseverare diabolicum \u2013 l\u2019erreur est humaine, mais pers\u00e9v\u00e9rer dans l\u2019erreur est diabolique.<\/p>\n<\/div>\nEntre promotion h\u00e2tive et communication \u00ab\u00a0assur\u00e9e\u00a0\u00bb de la vaccination des femmes enceintes sans un r\u00e9el fondement scientifique solide<\/strong><\/h5>\n
![\"V\u00e9ran\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_416.png\"\/)
<\/p>\n\n
\n
\n
\u00a0<\/h5>\n
Une d\u00e9fiance amplifi\u00e9e par des alertes ignor\u00e9es<\/strong><\/h5>\n
![\"Lettre](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_414.png\"\/)
\u00a0<\/h5>\n
Une crise de la natalit\u00e9 en France : un facteur vaccinal possible ?<\/strong><\/h5>\n
![\"Insee\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_413.png\"\/)
![\"Vaccination](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/IMAGE%20FRAMEWORK%20%2899%29.jpg\"\/)
\u00a0<\/h5>\n
Cons\u00e9quences et d\u00e9fis pour la sant\u00e9 publique<\/strong><\/h5>\n
\n
D’un imp\u00e9ratif \u00e9thique et scientifique \u00e0 des cons\u00e9quences juridiques\u00a0<\/strong><\/h5>\n