\n<\/p>\n
Introduction<\/strong><\/p>\n La souverainet\u00e9 nationale est un principe fondamental de la d\u00e9mocratie moderne, incarnant la capacit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer, gouverner et faire appliquer la justice sans ing\u00e9rence ext\u00e9rieure. Pourtant, cette souverainet\u00e9 est souvent mise \u00e0 rude \u00e9preuve dans un contexte g\u00e9opolitique marqu\u00e9 par des rapports de force asym\u00e9triques. L\u2019analyse comparative entre la gestion par le gouvernement grec de SYRIZA (2015) d\u2019une r\u00e9forme p\u00e9nale controvers\u00e9e, et la posture de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais sous Emmanuel Macron \u00e0 propos de la lib\u00e9ration conditionnelle de Georges Abdallah, met en lumi\u00e8re des diff\u00e9rences profondes dans la capacit\u00e9 des \u00c9tats \u00e0 d\u00e9fendre leur ind\u00e9pendance politique et judiciaire.<\/p>\n La Gr\u00e8ce, pays de dix millions d\u2019habitants confront\u00e9 \u00e0 une crise \u00e9conomique et politique majeure, a fait preuve en 2015 d\u2019une r\u00e9sistance publique notable face \u00e0 une pression diplomatique directe des \u00c9tats-Unis. En revanche, la France, seconde \u00e9conomie de l\u2019Union europ\u00e9enne, puissance nucl\u00e9aire et membre permanent du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU, a choisi une posture de soumission tacite face aux m\u00eames types de pressions, en refusant d\u2019appliquer une d\u00e9cision judiciaire au d\u00e9triment des principes r\u00e9publicains. Cet article examine ces deux cas, mettant en exergue la port\u00e9e politique, \u00e9thique et d\u00e9mocratique de leurs choix.<\/p>\n La Gr\u00e8ce face aux pressions \u00e9tasuniennes\u00a0: une souverainet\u00e9 assum\u00e9e<\/strong><\/p>\n En 2015, dans un contexte \u00e9conomique d\u00e9l\u00e9t\u00e8re et sous surveillance \u00e9troite des cr\u00e9anciers internationaux, le gouvernement grec de SYRIZA a adopt\u00e9 une r\u00e9forme p\u00e9nale autorisant la lib\u00e9ration conditionnelle de d\u00e9tenus, y compris des prisonniers politiques condamn\u00e9s \u00e0 de lourdes peines. Cette mesure, visant \u00e0 d\u00e9sengorger les prisons et respecter les droits fondamentaux, suscita une r\u00e9action virulente des \u00c9tats-Unis, qui exprim\u00e8rent publiquement, par le biais de l\u2019ambassade \u00e0 Ath\u00e8nes, leur opposition via des messages diffus\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n Le gouvernement grec fit alors le choix de maintenir sa r\u00e9forme, r\u00e9affirmant la souverainet\u00e9 de ses institutions judiciaires et l\u00e9gislatives, malgr\u00e9 la pression diplomatique explicite. La lib\u00e9ration conditionnelle de certains prisonniers, comme Savvas Xiros, fut mise en \u0153uvre dans le respect des conditions humanitaires et l\u00e9gales pr\u00e9vues. Ce positionnement illustre une volont\u00e9 politique forte de d\u00e9fendre les principes d\u00e9mocratiques, m\u00eame au prix d\u2019un rapport de force d\u00e9favorable, t\u00e9moignant que la souverainet\u00e9 n\u2019est pas une question de puissance ou de taille, mais de volont\u00e9 et de dignit\u00e9 (Delpeuch, 2016).<\/p>\n La France d\u2019Emmanuel Macron et l\u2019affaire Georges Abdallah\u00a0: une souverainet\u00e9 en d\u00e9clin<\/strong><\/p>\n \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, la France, puissance majeure sur la sc\u00e8ne internationale, riche, dot\u00e9e de l\u2019arme nucl\u00e9aire et membre permanent du Conseil de s\u00e9curit\u00e9, se distingue par une gestion bien diff\u00e9rente des pressions \u00e9trang\u00e8res dans le domaine judiciaire. Georges Abdallah, militant politique libanais incarc\u00e9r\u00e9 depuis 1984, a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 \u00e9ligible \u00e0 une lib\u00e9ration conditionnelle depuis 1999, avec des d\u00e9cisions judiciaires favorables confirm\u00e9es par les juridictions comp\u00e9tentes.<\/p>\n Cependant, la France bloque sa lib\u00e9ration depuis plus de deux d\u00e9cennies, notamment par le refus des ministres de l\u2019Int\u00e9rieur de signer l\u2019arr\u00eat\u00e9 d\u2019expulsion n\u00e9cessaire \u00e0 sa sortie. Ce blocage n\u2019est pas justifi\u00e9 juridiquement mais r\u00e9sulte d\u2019une soumission aux pressions diplomatiques \u00e9manant principalement des \u00c9tats-Unis et d\u2019Isra\u00ebl. La gouvernance Macron, tout comme ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, a ainsi choisi de ne pas appliquer la justice nationale, bafouant l\u2019ind\u00e9pendance des pouvoirs et sacrifiant les principes r\u00e9publicains au nom de consid\u00e9rations diplomatiques (Roussopoulos, 2020).<\/p>\n Une comparaison \u00e9thique et politique<\/strong><\/p>\n La comparaison entre ces deux cas r\u00e9v\u00e8le un paradoxe saisissant. Cette situation soul\u00e8ve une question \u00e9thique majeure\u00a0: la souverainet\u00e9 d\u2019un \u00c9tat ne doit-elle pas \u00eatre mesur\u00e9e \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 faire respecter ses institutions et sa justice, ind\u00e9pendamment de sa puissance\u00a0? Le refus de la France d\u2019ex\u00e9cuter la lib\u00e9ration de Georges Abdallah est une d\u00e9faite pour les principes de la d\u00e9mocratie, une abdication de souverainet\u00e9 qui fragilise la l\u00e9gitimit\u00e9 r\u00e9publicaine (Smith, 2019).<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n La souverainet\u00e9 nationale est un pilier de la d\u00e9mocratie. L\u2019exp\u00e9rience grecque de 2015 montre que m\u00eame un \u00c9tat fragile peut d\u00e9fendre ce principe essentiel, en d\u00e9pit des pressions ext\u00e9rieures. La posture de la France sous Emmanuel Macron, en revanche, r\u00e9v\u00e8le un recul inqui\u00e9tant de la souverainet\u00e9 dans un domaine crucial\u00a0: l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire.<\/p>\n Au-del\u00e0 des questions diplomatiques, ce refus de respecter la justice affaiblit la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la France comme \u00c9tat de droit et compromet l\u2019exemplarit\u00e9 de ses institutions. La souverainet\u00e9 ne doit pas \u00eatre un simple discours, r\u00e9serv\u00e9 aux grands discours officiels, mais un engagement concret dans la d\u00e9fense des principes fondamentaux, m\u00eame face \u00e0 la pression des puissances \u00e9trang\u00e8res (Bourdieu, 1997).<\/p>\n Bibliographie<\/strong><\/p>\n \u2013<\/b><\/span>\u00a0Bourdieu, P. (1997). La souverainet\u00e9 nationale et les nouvelles formes du pouvoir<\/i>. Paris\u00a0: Seuil.<\/p>\n \u2013<\/b><\/span>\u00a0Delpeuch, T. (2016). \u00ab\u00a0La Gr\u00e8ce face \u00e0 la crise\u00a0: souverainet\u00e9 et politique\u00a0\u00bb, Revue d\u2019\u00e9tudes politiques<\/i>, 10(2), 45\u201367.<\/p>\n \u2013<\/b><\/span>\u00a0Mavrodi, K. (2018). \u00ab\u00a0La souverainet\u00e9 grecque mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve\u00a0\u00bb, Politique \u00e9trang\u00e8re<\/i>, 83(3), 37\u201349.<\/p>\n \u2013<\/b><\/span>\u00a0Roussopoulos, D. (2020). \u00ab\u00a0Justice et souverainet\u00e9\u00a0: le cas Georges Abdallah\u00a0\u00bb, Critique internationale<\/i>, 85(1), 99\u2013113.<\/p>\n
\nLa Gr\u00e8ce, malgr\u00e9 ses difficult\u00e9s \u00e9conomiques et g\u00e9opolitiques, a su d\u00e9fendre sa souverainet\u00e9 en r\u00e9sistant publiquement \u00e0 une puissance \u00e9trang\u00e8re, appliquant une r\u00e9forme qui respecte les droits humains (Mavrodi, 2018).
\nLa France, au contraire, puissance \u00e9conomique et militaire incontest\u00e9e, a fait le choix contraire, en renon\u00e7ant \u00e0 faire appliquer une d\u00e9cision judiciaire, et en laissant la pression \u00e9trang\u00e8re dicter une d\u00e9cision interne.<\/p>\n