\n<\/p>\n
OPINION – <\/strong>Trois mois \u00e0 peine apr\u00e8s l’arriv\u00e9e aux affaires d’un gouvernement Barnier qui parait d\u00e9j\u00e0 en grande difficult\u00e9, il n’est pas une Fran\u00e7aise et il n’est pas un Fran\u00e7ais de bon sens qui pense que l’exp\u00e9rience d’un pouvoir sans aucune majorit\u00e9, ni absolue, ni relative, puisse encore tenir deux ans et demi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Si l’on entend que \u00ab\u00a0trancher le n\u0153ud gordien\u00a0\u00bb revient \u00e0 \u00ab\u00a0r\u00e9soudre un probl\u00e8me difficile de mani\u00e8re tr\u00e8s directe en faisant quelque chose de puissant et d’extr\u00eame\u00a0\u00bb, alors le moment est venu de trancher le n\u0153ud macronien.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Au lendemain des \u00e9lections l\u00e9gislatives cons\u00e9cutives \u00e0 la dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale, ce n’est certainement pas la destitution du pr\u00e9sident Macron qu’il fallait demander (tout le monde savait qu’il n’y aurait pas de majorit\u00e9 au Parlement pour cela), mais sa d\u00e9mission. Il y a quarante ans – le temps passe, mais il accuse ceux qui font fi de leurs convictions pour un plat de lentilles \u00e0 Matignon ou dans les palais de la R\u00e9publique – Michel Debr\u00e9 disait au \u00ab\u00a0Figaro\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0On ne consulte pas impun\u00e9ment le corps populaire. A tout vote populaire correspond une sanction politique\u00a0\u00bb. C’est cela la V\u1d49 R\u00e9publique !<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Ayant prononc\u00e9 la dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale au lendemain de la d\u00e9b\u00e2cle de ses troupes lors du scrutin europ\u00e9en, la logique des institutions de la V\u1d49 R\u00e9publique – aujourd’hui totalement d\u00e9voy\u00e9es – voulait donc que le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, encore d\u00e9fait lors des \u00e9lections l\u00e9gislatives qu’il avait provoqu\u00e9es, quitte le palais de l’\u00c9lys\u00e9e. C’est ce qu’avait fait le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle en avril 1969, apr\u00e8s un r\u00e9f\u00e9rendum o\u00f9 il recueillait 47,6 % des suffrages. Dans la nuit du 27 au 28 avril, il annon\u00e7ait sa d\u00e9mission par un bref communiqu\u00e9 de presse.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Il est vrai que M. Macron a \u00e9t\u00e9 d’autant moins enclin \u00e0 donner sa d\u00e9mission que, dans la sph\u00e8re politique, personne ne le lui a vraiment sugg\u00e9r\u00e9. De part et d’autre de l’\u00e9chiquier politique, tout s’est pass\u00e9 comme si l’on gardait le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique dans son palais, en voulant le r\u00e9duire \u00e0 l'\u00a0\u00bbinauguration des chrysanth\u00e8mes\u00a0\u00bb comme disait De Gaulle, ou au r\u00f4le de \u00ab\u00a0roi fain\u00e9ant\u00a0\u00bb pour parler comme Sarkozy. En confinant Macron en son palais, les dirigeants politiques entendent utiliser Matignon comme un tremplin pour l’\u00c9lys\u00e9e en 2027. Mais il y a loin de la coupe aux l\u00e8vres, et la France s’enfonce dangereusement.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Dans la situation d’un pays au bord de l’ab\u00eeme financier, de la r\u00e9cession \u00e9conomique et de l’explosion sociale, il n’est pas vrai qu’il n’existe pas de solution politique \u00e0 la crise de r\u00e9gime. Et ce n’est assur\u00e9ment pas la promesse du passage \u00e0 la proportionnelle – que le Premier ministre adresse \u00e0 ses opposants pour tenter d’\u00e9chapper \u00e0 leur censure \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale – qui serait de nature \u00e0 gu\u00e9rir un malade en bien triste \u00e9tat. Ce serait, au contraire, p\u00e9renniser une Assembl\u00e9e sans majorit\u00e9 de gouvernement. La vie politique en Allemagne, dont le pouvoir nous vantait r\u00e9cemment encore la fameuse culture du \u00ab\u00a0compromis\u00a0\u00bb, et o\u00f9 la coalition gouvernementale vient d’\u00e9clater, apporte une preuve surabondante de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une vraie majorit\u00e9, autrement dit d’une majorit\u00e9 absolue \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale, qui ne peut pas provenir de la repr\u00e9sentation proportionnelle, les douze ann\u00e9es de la IV\u1d49 R\u00e9publique fran\u00e7aise sont l\u00e0 pour le prouver.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 l’esprit des institutions comme \u00e0 la pratique des grandes ann\u00e9es de la V\u1d49 R\u00e9publique naissante, il n’est d’autre solution que de revenir devant le souverain, c’est-\u00e0-dire devant le peuple. Dans la tragi-com\u00e9die qui se joue sous nos yeux, ce n’est pas la V\u1d49 R\u00e9publique qui est en cause, c’est son abandon, sa n\u00e9gation, y compris par ceux-l\u00e0 m\u00eames pour qui la r\u00e9f\u00e9rence aux grands anc\u00eatres est une figure impos\u00e9e.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n En appeler au suffrage universel est non seulement souhaitable, mais absolument indispensable, pour donner la l\u00e9gitimit\u00e9 et l’autorit\u00e9, qui ne peuvent que r\u00e9sulter du \u00ab\u00a0vote populaire\u00a0\u00bb, \u00e0 celles et ceux qui auront la lourde charge, demain, de remettre la France debout. Si les formations politiques pr\u00e9sentes \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale s’entendent pour imposer le d\u00e9part du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et un retour devant les \u00e9lecteurs, personne ne pourra s’opposer \u00e0 ce que le peuple exerce son pouvoir d’arbitrage et de d\u00e9cision.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n D\u00e9sormais d\u00e9pourvu de toute l\u00e9gitimit\u00e9, massivement rejet\u00e9 par les Fran\u00e7aises et les Fran\u00e7ais qui prennent conscience chaque jour davantage de l’\u00e9tat d\u00e9sastreux dans lequel il a plong\u00e9 la France, M. Macron ne pourrait pas rester en place si l’Assembl\u00e9e nationale venait \u00e0 censurer tout gouvernement qu’il nommerait. Il n’aurait pas le choix de se soumettre ou de se d\u00e9mettre, il serait contraint de se d\u00e9mettre.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Et ce ne serait pas un drame pour le pays. La Constitution a fort justement pr\u00e9vu cette situation qui s’est d\u00e9j\u00e0 produite en 1969, quand De Gaulle a donn\u00e9 sa d\u00e9mission, et en 1974, quand Georges Pompidou est d\u00e9c\u00e9d\u00e9. Le pr\u00e9sident du S\u00e9nat, G\u00e9rard Larcher, assurerait l’int\u00e9rim \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique, comme l’a fait jadis Alain Poher. Suivant l’article 7 du texte fondateur de 1958, l’\u00e9lection d’un nouveau pr\u00e9sident de la R\u00e9publique aurait lieu \u00ab\u00a0vingt jours au moins et trente cinq jours au plus apr\u00e8s l’ouverture de la vacance\u00a0\u00bb, d\u00e9clar\u00e9e par le Conseil constitutionnel.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Une fois le nouveau chef de l’\u00c9tat install\u00e9 dans ses fonctions, il s’agirait de renouveler l’Assembl\u00e9e nationale. Pour cela, il convient de modifier la Constitution. Les constituants de 1958 ne pouvaient certes pas pr\u00e9voir que le pays pourrait conna\u00eetre, sous la nouvelle R\u00e9publique, les affres de la IV\u1d49 R\u00e9publique et du r\u00e9gime des partis. Et si, pour le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, la voie royale de la r\u00e9vision constitutionnelle est le r\u00e9f\u00e9rendum de l’article 11 de la Constitution, \u00e0 l’initiative du pouvoir ex\u00e9cutif et non du Parlement, il ressort clairement des travaux pr\u00e9paratoires de la Constitution de 1958 que le processus de r\u00e9vision de l’article 89, par la voie parlementaire, peut trouver application en cas d’urgence. Et nous y serions.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Il reviendrait ainsi au nouveau pr\u00e9sident de la R\u00e9publique de convoquer les deux assembl\u00e9es en Congr\u00e8s \u00e0 Versailles pour modifier l’article 12 de la Constitution relatif \u00e0 la dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale. En l’\u00e9tat, le texte indique qu'\u00a0\u00bbil ne peut \u00eatre proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une nouvelle dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale dans l’ann\u00e9e qui suit\u00a0\u00bb les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales cons\u00e9cutives \u00e0 une dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale. Les d\u00e9put\u00e9s et s\u00e9nateurs compl\u00e9teraient ce texte en \u00e9crivant par exemple : \u00ab\u00a0Toutefois, cette disposition ne s’applique pas si un nouveau pr\u00e9sident de la R\u00e9publique a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu dans les douze mois suivant la dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale d\u00e9cid\u00e9e par son pr\u00e9d\u00e9cesseur\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Bien \u00e9videmment, pour retrouver une majorit\u00e9 et mettre fin au jeu des illusions, des combinaisons, et pour finir des trahisons, \u00e0 l’\u0153uvre aujourd’hui dans les all\u00e9es du pouvoir et les trav\u00e9es des assembl\u00e9es, il est imp\u00e9ratif de maintenir le mode majoritaire du scrutin, \u00e0 deux tours. Peut-\u00eatre faudra-t-il ensuite recourir au r\u00e9f\u00e9rendum pour inscrire dans la Constitution le scrutin majoritaire \u00e0 un seul tour, \u00e0 l’anglo-saxonne, qui obligerait les formations politiques \u00e0 se pr\u00e9senter unies devant les \u00e9lectrices et les \u00e9lecteurs, ainsi appel\u00e9(e)s \u00e0 un choix tr\u00e8s clair.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Dans ce sc\u00e9nario, le peuple fran\u00e7ais serait amen\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider, \u00e0 deux reprises en quelques mois, du destin de la France et de la R\u00e9publique. Qui peut s’opposer \u00e0 ce que le peuple soit appel\u00e9 aux urnes pour choisir lui-m\u00eame, et souverainement, son avenir ?<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n C’est maintenant qu’il s’agit de revenir \u00e0 la V\u1d49 R\u00e9publique. Sinon, je ne donne pas cher des chances de la France de retrouver un chemin d’honneur et de grandeur.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Alain Tranchant, pr\u00e9sident-fondateur de l’Association pour un r\u00e9f\u00e9rendum sur la loi \u00e9lectorale<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n