{"id":11832,"date":"2025-07-10T19:03:38","date_gmt":"2025-07-10T17:03:38","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/07\/10\/motion-de-censure-von-der-leyen-en-sursis-corruption-lobbies-et-silence-des-deputes-consentants-ou-sous-pression\/"},"modified":"2025-07-10T19:03:38","modified_gmt":"2025-07-10T17:03:38","slug":"motion-de-censure-von-der-leyen-en-sursis-corruption-lobbies-et-silence-des-deputes-consentants-ou-sous-pression","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/07\/10\/motion-de-censure-von-der-leyen-en-sursis-corruption-lobbies-et-silence-des-deputes-consentants-ou-sous-pression\/","title":{"rendered":"Motion de censure : von der Leyen en sursis. Corruption, lobbies et silence des d\u00e9put\u00e9s consentants ou sous pression"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
R\u00e9sultat de la motion de censure<\/strong><\/h5>\n

Le 10 juillet 2025, une motion de censure<\/a>, initi\u00e9e par l’eurod\u00e9put\u00e9 roumain Gheorghe Piperea<\/a>, visant Ursula von der Leyen, pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, a \u00e9t\u00e9 mise aux voix au Parlement europ\u00e9en. Le r\u00e9sultat a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une division marqu\u00e9e<\/strong>, avec 175 votes en faveur, 360 votes contre et 18 abstentions, sur un total de 553 d\u00e9put\u00e9s pr\u00e9sents.\u00a0<\/p>\n

Cette motion, bien que rejet\u00e9e, met en lumi\u00e8re une fragilit\u00e9 croissante de von der Leyen, notamment parce que les 360 votes contre la motion sont inf\u00e9rieurs aux 401 voix qu\u2019elle avait obtenues lors de sa r\u00e9\u00e9lection en juillet 2024, signe d\u2019un soutien en baisse parmi les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens.<\/p>\n

\n

R\u00e9sultats de la motion de censure visant @vonderleyen<\/a>. \u00ab\u00a0Un victoire \u00e0 la Pyrrhus\u00a0\u00bb selon @GPiperea<\/a> car \u00ab\u00a0Von der Leyen a obtenu moins de vote que lors de son re\u00e9lection en juillet 2024\u00a0\u00bb. pic.twitter.com\/0KjVYi1Ppy<\/a><\/p>\n

\u2014 France-Soir (@france_soir) July 10, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Contexte et implications<\/strong><\/h5>\n

Selon un sondage MIS Groupe pour France-Soir\/BonSens.org<\/a> r\u00e9alis\u00e9 le 7 juillet 2025 aupr\u00e8s d\u2019un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 1 200 Fran\u00e7ais, 41 % des r\u00e9pondants souhaitaient que leurs d\u00e9put\u00e9s soutiennent cette motion<\/strong>, refl\u00e9tant un m\u00e9contentement croissant envers la gestion de von der Leyen, notamment en raison de soup\u00e7ons d\u2019abus de pouvoir et de corruption.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat du vote montre que 40 % des d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens fran\u00e7ais ont vot\u00e9 en faveur de la motion<\/strong>, un chiffre proche des attentes exprim\u00e9es dans le sondage. Cependant, un nombre important de d\u00e9put\u00e9s a choisi de voter contre plut\u00f4t que de s\u2019abstenir, ce qui soul\u00e8ve des questions sur le respect de la volont\u00e9 populaire<\/strong>. Ce d\u00e9calage met en lumi\u00e8re un foss\u00e9 entre les citoyens et leurs repr\u00e9sentants, un foss\u00e9 d\u00e9j\u00e0 observ\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises dans le cadre de la perte de confiance des citoyens envers les politiques, ici aggrav\u00e9 par le fait que 47 % des Fran\u00e7ais estiment que von der Leyen a abus\u00e9 de son pouvoir, et 70 % jugent la corruption trop importante dans le fonctionnement de l\u2019UE<\/strong>.<\/p>\n

\"Image<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le r\u00f4le du Rassemblement National et les limites des autres groupes<\/strong><\/h5>\n

Avec 70 % des Fran\u00e7ais n\u2019ayant plus confiance en leurs repr\u00e9sentants<\/strong>, majoritairement en raison d\u2019un manque de respect de la volont\u00e9 \u00e9lectorale une fois \u00e9lus, le vote sur la motion de censure offre un \u00e9clairage r\u00e9v\u00e9lateur<\/strong>. Une analyse d\u00e9taill\u00e9e montre que les d\u00e9put\u00e9s fran\u00e7ais ayant vot\u00e9 en faveur de la motion sont ultra-majoritairement issus du Rassemblement National (RN), rattach\u00e9 au groupe Patriots for Europe.<\/p>\n

Cela soul\u00e8ve la question : le RN serait-il le seul \u00e0 respecter la volont\u00e9 de ses \u00e9lecteurs ?<\/strong> Bien que cette tendance sugg\u00e8re une coh\u00e9rence entre la position du RN et les attentes d\u2019une partie de l\u2019\u00e9lectorat fran\u00e7ais, notamment ceux sensibles aux critiques envers l\u2019UE et von der Leyen, elle ne permet pas d\u2019affirmer de mani\u00e8re absolue que seul ce parti refl\u00e8te la volont\u00e9 populaire. Par exemple, en tant que parti, le RN n\u2019a jamais d\u00e9fendu la transparence des contrats Pfizer ni s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 la gestion de la crise sanitaire, ce qui nuance son positionnement. D\u2019autres facteurs entrent en jeu, tels que les lignes politiques des autres groupes (socialistes, centristes) qui ont pu voter contre ou s\u2019abstenir pour des raisons strat\u00e9giques ou id\u00e9ologiques.\u00a0<\/p>\n

Cependant, le v\u00e9ritable probl\u00e8me r\u00e9side dans le respect du mandat de repr\u00e9sentation<\/strong>, posant la question des jeux d\u2019appareils ou des consignes de vote impos\u00e9es.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
Influence des \u00e9tiquettes politiques et r\u00f4le des lobbies<\/strong><\/h5>\n

Une des principales raisons invoqu\u00e9es par certains d\u00e9put\u00e9s pour ne pas soutenir la motion de censure est l\u2019association de cette initiative avec l\u2019\u00e9tiquette \u00ab extr\u00eame droite \u00bb<\/strong>, utilis\u00e9e trop facilement pour discr\u00e9diter, notamment via le RN et le groupe Patriots for Europe. Lors de ma visite au Parlement ce jour, j\u2019ai entendu cette excuse pas moins d\u2019une dizaine de fois ! \u00c0 la caf\u00e9t\u00e9ria, un groupe d\u2019eurod\u00e9put\u00e9s fran\u00e7ais discutait de projets sur l\u2019\u00e9nergie, notamment nucl\u00e9aire, et \u00e9voquait, sans aucune pr\u00e9caution oratoire, l\u2019excuse de l\u2019\u00ab extr\u00eame droite \u00bb<\/strong> qui viendrait s\u2019accaparer certaines pr\u00e9rogatives \u00e9nerg\u00e9tiques, utilisant ce motif comme un facteur disqualifiant pour ne pas voter la motion de censure<\/strong>. Cette excuse semble servir de pr\u00e9texte pour masquer les manquements de leurs propres formations<\/strong> pendant des ann\u00e9es.<\/p>\n

Cette \u00e9tiquette a visiblement influenc\u00e9 les votes<\/strong>, poussant de nombreux \u00e9lus \u00e0 rejeter la motion par crainte d\u2019\u00eatre per\u00e7us comme align\u00e9s sur des positions radicales<\/strong>, m\u00eame si cela contredit les aspirations d\u2019une partie de leurs \u00e9lecteurs. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne illustre l\u2019efficacit\u00e9 du travail des lobbies et des ONG, qui, gr\u00e2ce \u00e0 leurs financements, souvent issus de fonds publics, et \u00e0 leur capacit\u00e9 \u00e0 apposer des \u00e9tiquettes politiques, parviennent \u00e0 orienter les d\u00e9cisions des d\u00e9put\u00e9s, \u00e0 l\u2019encontre de la volont\u00e9 et de l\u2019int\u00e9r\u00eat des citoyens.<\/p>\n

Cette strat\u00e9gie transforme un d\u00e9bat sur la gouvernance et la corruption en une question d\u2019image politique, au d\u00e9triment de la prise en compte de la volont\u00e9 citoyenne exprim\u00e9e dans le sondage. Cela soul\u00e8ve une question sur l\u2019usage des fonds publics \u00e0 des fins de politique politicienne, d\u00e9tournant potentiellement ces ressources de leur objectif initial au profit d\u2019int\u00e9r\u00eats partisans, et donnerait plus encore raison \u00e0 la plainte d\u00e9pos\u00e9e par Fr\u00e9d\u00e9ric Baldan contre la pr\u00e9sidente et les commissaires europ\u00e9ens.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Plaintes p\u00e9nales et responsabilit\u00e9 des d\u00e9put\u00e9s<\/strong><\/h5>\n

Il convient \u00e9galement de souligner que von der Leyen fait l\u2019objet de plaintes p\u00e9nales in\u00e9dites et historiques<\/strong>. Comme r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par France-Soir<\/em> le 17 mars 2024<\/a>, une proc\u00e9dure est en cours de cassation en Belgique contre elle, Albert Bourla (PDG de Pfizer), Pfizer et d\u2019autres, accus\u00e9s par des milliers de plaignants<\/a>, dont deux \u00c9tats membres, la Hongrie et la Pologne, d\u2019immixtion dans des fonctions publiques, de destruction de documents publics, de corruption et de prise ill\u00e9gale d\u2019int\u00e9r\u00eat. Une autre plainte vise la cheffe roumaine du Parquet Europ\u00e9en (EPPO), Laura Kovesi, pour obstruction \u00e0 la justice dans le but pr\u00e9sum\u00e9 de prot\u00e9ger von der Leyen. On peut s\u2019interroger si ces \u00e9l\u00e9ments, absents de la motion de censure port\u00e9e par Pipera, n\u2019auraient pas pu enrichir le d\u00e9bat au Parlement europ\u00e9en et surtout d\u00e9montrer aux citoyens que les d\u00e9put\u00e9s ne se limitent pas \u00e0 de la politique politicienne.<\/p>\n

Plus grave encore, les trois contrats conclus par l\u2019UE avec Pfizer demeurent inconnus des eurod\u00e9put\u00e9s et du public, seuls les plaignants de l\u2019affaire belge y ayant acc\u00e8s. Cela interroge sur l\u2019absence de mesures judiciaires de la part des d\u00e9put\u00e9s pour exiger la transparence, \u00e0 l\u2019image de l\u2019initiative de Fr\u00e9d\u00e9ric Baldan, qui a port\u00e9 plainte contre von der Leyen pour usurpation de pouvoir et corruption.\u00a0<\/p>\n

On peut ainsi se demander si les d\u00e9put\u00e9s ayant vot\u00e9 en faveur de la motion feront usage de la loi pour faire valoir les droits des citoyens<\/strong>, notamment en r\u00e9clamant l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ces documents, un droit fondamental \u00e0 la transparence, ou s\u2019ils saisiront la justice d\u2019une demande de suspension de von der Leyen en raison de ces graves accusations p\u00e9nales. S\u2019ils ne le font pas, ils risquent de conforter la d\u00e9fiance de leurs \u00e9lecteurs<\/strong>, prouvant qu\u2019ils privil\u00e9gient les jeux d\u2019appareils et la politique politicienne, amusant la galerie et les m\u00e9dias sans impact r\u00e9el, laissant von der Leyen poursuivre ses arrangements au m\u00e9pris de la d\u00e9ontologie, des trait\u00e9s et des r\u00e8glements<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
Crise de confiance et perspective<\/strong><\/h5>\n

Cette dynamique renforce les critiques sur l\u2019influence des ONG, financ\u00e9es pour faire du lobbying aupr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s, sugg\u00e9rant que ces pressions d\u00e9tournent les \u00e9lus de la voix de leurs \u00e9lecteurs. Cette situation souligne un v\u00e9ritable probl\u00e8me de repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique, les citoyens exprimant un manque de confiance envers leurs \u00e9lus, comme en t\u00e9moigne le sondage du 7 juillet. La perte de l\u00e9gitimit\u00e9 de von der Leyen, illustr\u00e9e par un soutien moindre par rapport \u00e0 son \u00e9lection, renforce la crise de confiance au sein de l\u2019UE, o\u00f9 les institutions peinent \u00e0 refl\u00e9ter les aspirations de la population<\/strong>.<\/p>\n

Il ne semble donc rester que la volont\u00e9 des citoyens et le s\u00e9isme qui existe avec les repr\u00e9sentants qu\u2019ils ont \u00e9lus. Face \u00e0 ce vide, on peut se demander si le vote sert encore \u00e0 quelque chose<\/strong>, ou si les citoyens devront prendre des initiatives pour exiger une transparence accrue, seule voie pour restaurer la d\u00e9mocratie.\u00a0<\/p>\n

\n

Auquel cas il faudrait s\u2019assurer de la v\u00e9ritable ind\u00e9pendance des juges, ce qui donnerait une raison suppl\u00e9mentaire pour que les d\u00e9put\u00e9s demandant la suspension de Madame von der Leyen tel que Fr\u00e9d\u00e9ric Baldan et Me Protat l\u2019ont fait.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n