Cinq ans apr\u00e8s le d\u00e9but de la crise du COVID-19, des chercheurs renomm\u00e9s comme Simon N. Wood<\/a> et John Ioannidis<\/a> dressent un constat accablant : les mod\u00e8les statistiques biais\u00e9s, les narratifs alarmistes et les politiques publiques mal calibr\u00e9es, comme les confinements, ont caus\u00e9 des dommages souvent plus graves que le virus lui-m\u00eame. En s\u2019appuyant sur leurs analyses publi\u00e9es dans le Journal of the Royal Statistical Society (2025) et sur les critiques incisives de France-Soir et du Collectif Citoyen, cet article explore les d\u00e9rives scientifiques de la pand\u00e9mie, leurs cons\u00e9quences humaines et \u00e9conomiques, et les le\u00e7ons \u00e0 tirer pour restaurer une science digne de confiance.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Des mod\u00e8les statistiques trompeurs au service d\u2019un narratif alarmiste<\/strong>\u00a0: d\u00e8s le printemps 2020, les projections \u00e9pid\u00e9miologiques ont fa\u00e7onn\u00e9 la r\u00e9ponse mondiale \u00e0 la pand\u00e9mie. Des mod\u00e8les comme celui de Ferguson et al. (2020), pr\u00e9disant jusqu\u2019\u00e0 500 000 d\u00e9c\u00e8s au Royaume-Uni en l\u2019absence de mesures drastiques, ont justifi\u00e9 des politiques extr\u00eames comme les confinements. Pourtant, comme le souligne John Ioannidis, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Stanford, dans son commentaire (2025), ces estimations reposaient sur des \u00ab\u00a0biais cumulatifs de grande ampleur<\/em>\u00a0\u00bb qui ont cr\u00e9\u00e9 un \u00ab narratif pand\u00e9mique trompeur<\/em>\u00bb .<\/p>\n Ces biais, amplifi\u00e9s par des hypoth\u00e8ses irr\u00e9alistes et des donn\u00e9es incompl\u00e8tes, ont exag\u00e9r\u00e9 la l\u00e9talit\u00e9 du virus, semant une peur disproportionn\u00e9e. Les donn\u00e9es r\u00e9trospectives confirment cette analyse. Selon l\u2019Office for National Statistics (ONS), les d\u00e9c\u00e8s li\u00e9s au COVID-19 au Royaume-Uni entre mars 2020 et ao\u00fbt 2021 \u00e9taient majoritairement concentr\u00e9s chez les personnes \u00e2g\u00e9es ou celles pr\u00e9sentant des comorbidit\u00e9s (Wood et al., 2025, p. 3).<\/p>\n D\u00e8s mars 2020, l\u2019\u00e9pid\u00e9mie sur le paquebot Diamond Princess avait fourni des donn\u00e9es cruciales : le risque de d\u00e9c\u00e8s \u00e9tait fortement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e2ge, avec un taux de l\u00e9talit\u00e9 inf\u00e9rieur \u00e0 1 % pour les moins de 70 ans. Pourtant, ces informations, disponibles d\u00e8s le d\u00e9but, ont \u00e9t\u00e9 largement ignor\u00e9es par les autorit\u00e9s britanniques, qui ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 maintenir un discours alarmiste.<\/p>\n France-Soir<\/em>, dans son article \u00ab\u00a0Les chiffres finiront par parler<\/em>\u00a0\u00bb (2020), d\u00e9non\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 cette manipulation des statistiques pour justifier des mesures disproportionn\u00e9es. Les autorit\u00e9s, en se focalisant sur des sc\u00e9narios catastrophes, ont n\u00e9glig\u00e9 des analyses plus nuanc\u00e9es, comme celles issues des donn\u00e9es chinoises (Huang et al., 2020) ou de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie sur le Diamond Princess, qui montraient que le virus posait un risque limit\u00e9 pour les populations jeunes et en bonne sant\u00e9.<\/p>\n Un co\u00fbt humain et \u00e9conomique occult\u00e9<\/strong>\u00a0: les confinements, pr\u00e9sent\u00e9s comme une solution incontournable pour \u00ab aplatir la courbe<\/em>\u00bb, ont eu des cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices. Simon N. Wood et al. (2025)<\/a> d\u00e9crivent un choc \u00e9conomique d\u2019une ampleur in\u00e9dite au Royaume-Uni, le plus important depuis 300 ans, marqu\u00e9 par une interruption d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique, une inflation galopante et des perturbations des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement.<\/p>\n Ces impacts ont entra\u00een\u00e9 une baisse significative de l\u2019esp\u00e9rance de vie, non pas \u00e0 cause du virus, mais en raison des privations \u00e9conomiques et sociales. John Ioannidis va plus loin dans son commentaire<\/a> : \u00ab\u00a0\u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, les mesures adopt\u00e9es ont probablement caus\u00e9 plus de tort et de d\u00e9c\u00e8s que le SARS-CoV-2 lui-m\u00eame<\/em>\u00a0\u00bb. Il s\u2019appuie sur des \u00e9tudes comme celle de Bendavid et Patel (2024), qui montrent que les confinements n\u2019ont pas significativement r\u00e9duit les infections \u00e0 long terme<\/strong> une fois le virus install\u00e9 dans une communaut\u00e9. En revanche, ils ont engendr\u00e9 des dommages collat\u00e9raux majeurs<\/strong> : retards de soins pour des maladies graves, augmentation des troubles psychologiques, et creusement des in\u00e9galit\u00e9s sociales.<\/p>\n L\u2019article de France Soir \u00ab\u00a0Le confinement : tout ce qu\u2019on ne vous a pas dit\u00a0<\/em><\/a>\u00bb de juin 2020 d\u00e9taille ces impacts avec une clart\u00e9 brutale<\/strong>. Les confinements ont perturb\u00e9 l\u2019acc\u00e8s aux soins pour des pathologies comme le cancer ou les maladies cardiovasculaires, entra\u00eenant une surmortalit\u00e9 non li\u00e9e au COVID-19 (Et pourtant cet article vaudra \u00e0 France-Soir les honneurs de Newsguard, un site qui pratique la pollution informationnelle en tentant de d\u00e9cr\u00e9dibiliser les voix alternatives).\u00a0<\/p>\n Les enfants et les adolescents ont souffert de fermetures d\u2019\u00e9coles prolong\u00e9es, avec des cons\u00e9quences durables sur leur sant\u00e9 mentale et leur \u00e9ducation. En France, par exemple, les hospitalisations pour troubles psychiatriques chez les jeunes ont bondi de 80 % en 2020-2021. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, l\u2019ONU a estim\u00e9 que les perturbations \u00e9conomiques ont pouss\u00e9 100 millions de personnes suppl\u00e9mentaires dans l\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9.<\/p>\n Ioannidis souligne que ces mesures, souvent adopt\u00e9es sans \u00e9valuation rigoureuse, ont conduit \u00e0 une \u00ab\u00a0spirale mortif\u00e8re de d\u00e9cisions erron\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb (Schippers et al., 2024). Cette spirale a non seulement aggrav\u00e9 les dommages socio-\u00e9conomiques, mais aussi \u00e9rod\u00e9 la confiance du public dans la science, alimentant des th\u00e9ories conspirationnistes. Comme le note France-Soir<\/a>, les autorit\u00e9s ignor\u00e8rent souvent les voix dissidentes<\/strong>, pr\u00e9f\u00e9rant s\u2019appuyer sur des narratifs simplistes opposant \u00ab\u00a0z\u00e9lotes de la pand\u00e9mie<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0conspirationnistes du d\u00e9ni<\/em>\u00a0\u00bb (Ioannidis, 2025, page 3<\/a>).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Des revues prestigieuses complices d\u2019un narratif biais\u00e9<\/strong>\u00a0: Ioannidis d\u00e9nonce une science \u00ab\u00a0d\u00e9tourn\u00e9e par l\u2019activisme, l\u2019agenda politique et les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats<\/em>\u00a0\u00bb (p. 2). Pendant la pand\u00e9mie, des revues scientifiques prestigieuses ont publi\u00e9 des centaines d\u2019articles biais\u00e9s, souvent soutenus par des d\u00e9cideurs politiques, des r\u00e9dacteurs de journaux et des scientifiques r\u00e9ticents \u00e0 reconna\u00eetre leurs erreurs. Il affirme que \u00ab\u00a0m\u00eame la r\u00e9traction de ces articles ne suffirait pas \u00e0 corriger le tort caus\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb, tant leur impact sur les politiques publiques a \u00e9t\u00e9 profond (p. 2). Xavier Azalbert va plus loin en \u00e9voquant le concept de \u00ab\u00a0Pollution informationnelle\u00a0<\/em><\/a>\u00bb avec les effets toxiques de l\u2019information biais\u00e9e et propose l\u2019application de la loi pollueur payeur pour s\u2019assurer que les pollueurs informationnels<\/strong><\/a> se retrouve \u00e0 payer pour la d\u00e9sinformation propag\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n Un exemple frappant est la campagne du Department of Health and Social Care (2021) sur le \u00ab\u00a0COVID<\/em>\u00a0long <\/em>\u00bb. Wood et al. (2025) critiquent cette initiative pour avoir exag\u00e9r\u00e9 les risques pour les jeunes en bonne sant\u00e9<\/strong>, en s\u2019appuyant sur des d\u00e9finitions floues et des donn\u00e9es peu fiables (p. 3). Par exemple, la campagne citait un cas de \u00ab\u00a0COVID long\u00a0\u00bb chez un jeune de 32 ans, sans pr\u00e9ciser si les sympt\u00f4mes \u00e9taient sp\u00e9cifiques au virus ou li\u00e9s \u00e0 d\u2019autres facteurs, comme le stress post-confinement.<\/p>\n France-Soir (Comment les statistiques trompent la m\u00e9decine<\/em><\/a> plong\u00e9e dans les critiques du Pr Greenland<\/em>, 2024) souligne que des d\u00e9finitions vagues du \u00ab\u00a0Covid long\u00a0\u00bb ont servi \u00e0 maintenir un climhttps:\/\/www.francesoir.fr\/politique-monde-societe-justice-sante\/le-ministere-de-la-justice-americain-enquete-sur-les-revues<\/a>at de peur, d\u00e9tournant l\u2019attention des v\u00e9ritables priorit\u00e9s sanitaires. Cette instrumentalisation de la science n\u2019est pas nouvelle, mais la pand\u00e9mie l\u2019a amplifi\u00e9e. Ioannidis pointe du doigt des \u00ab\u00a0journaux prestigieux jonch\u00e9s d\u2019articles d\u00e9faillants<\/em>\u00a0\u00bb, soutenus par des acteurs influents qui ont r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 toute remise en question. Cette r\u00e9sistance a \u00e9touff\u00e9 les d\u00e9bats scientifiques, marginalisant les chercheurs pr\u00f4nant une approche plus mesur\u00e9e. Aujourd\u2019hui certaines de ces revues sont vis\u00e9s par des audits du NIH suite \u00e0 la promulgation du decret \u00ab\u00a0restaurer la science de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0<\/em><\/a>\u00bb et font l\u2019objet des enqu\u00eates judiciaires du D\u00e9partement de justice am\u00e9ricain<\/a> sur les manquements et perte de chance occasionn\u00e9s par ces publications,<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Quand les chiffres dictent des politiques erron\u00e9es<\/strong>\u00a0: les mod\u00e8les \u00e9pid\u00e9miologiques, qui ont guid\u00e9 les d\u00e9cisions politiques, \u00e9taient souvent \u00ab\u00a0non robustes\u00a0\u00bb et d\u00e9pendants d\u2019hypoth\u00e8ses fragiles, selon Ioannidis (Chin et al., 2021 ; Mueller et al., 2025). Wood et al. (2025) critiquent les projections initiales, comme celles de Ferguson et al. (2020), qui ont surestim\u00e9 les d\u00e9c\u00e8s potentiels, entra\u00eenant des politiques co\u00fbteuses et peu efficaces.<\/p>\n Par exemple, ces mod\u00e8les supposaient des taux de l\u00e9talit\u00e9 uniformes, ignorant les variations selon l\u2019\u00e2ge ou l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9, ce qui a conduit \u00e0 des mesures inadapt\u00e9es. L\u2019affaire du \u00ab\u00a0LyonBordeauxGate\u00a0\u00bb, relat\u00e9e par France-Soir<\/em> illustre parfaitement ces d\u00e9rives.\u00a0<\/p>\n Les le\u00e7ons du LyonBordeauxGate – L\u2019\u00e9tude Pradelle-Lega, d\u00e9nonc\u00e9e par France-Soir (2024), a faussement attribu\u00e9 17 000 d\u00e9c\u00e8s aux traitements hospitaliers en France, en raison d\u2019erreurs statistiques flagrantes, comme une mauvaise interpr\u00e9tation des donn\u00e9es d\u2019hospitalisation. Ce scandale, r\u00e9v\u00e9lateur des d\u00e9rives point\u00e9es par Ioannidis et Wood, montre comment des analyses biais\u00e9es peuvent induire en erreur les d\u00e9cideurs et le public. Il souligne l\u2019urgence d\u2019une science plus rigoureuse, bas\u00e9e sur des donn\u00e9es v\u00e9rifiables et des m\u00e9thodes robustes.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Une \u00e9tude d\u2019une \u00e9quipe de l\u2019universit\u00e9 de Lyon autour du Pr Jean-Christophe Lega et d\u2019Alexiane Pradelle publi\u00e9e dans une revue \u00e0 comit\u00e9 de lecture, attribuait faussement 17 000 d\u00e9c\u00e8s aux traitements hospitaliers en France, <\/strong>en raison d\u2019erreurs statistiques grossi\u00e8res, comme une mauvaise interpr\u00e9tation des donn\u00e9es hospitali\u00e8res en Belgique ou l\u2019absence d\u2019application des donn\u00e9es au march\u00e9 britannique alors que le facteur utilis\u00e9 pour calculer les 17000 d\u00e9c\u00e8s provenait \u00e0 74\u2009% du march\u00e9 anglais. Cette \u00e9tude a fait l\u2019objet d\u2019une lettre de pr\u00e9occupation<\/a> dans Fortune Journals (2024) qui d\u00e9taill\u00e9 une liste quasi exhaustive des biais, y compris l\u2019absence de calibration au r\u00e9el de l\u2019\u00e9tude\u00a0: \u00ab\u00a0c\u2019est bien beau de calculer des morts, mais encore faut il montrer qu\u2019ils existent<\/em>\u00a0\u00bb. Beaudard et al identifieront<\/a> aussi de nombreuses failles m\u00e9thodologiques dans cette \u00e9tude et d\u00e9plorent \u00ab\u00a0le manque de transparence, ne parvenant pas \u00e0 d\u00e9crire en d\u00e9tail les raisons des failles de l\u2019\u00e9tude au public<\/em>.\u00a0\u00bb Sans oublier que Pradelle-Lega et al ont omis de prendre en compte l\u2019effet fondamental du dosage en hydroxychloroquine\u00a0: ils ont r\u00e9ussi \u00e0 m\u00e9langer des \u00e9tudes \u00e0 faible dose, tel que pr\u00e9conis\u00e9 et utilis\u00e9 \u00e0 l\u2019IHU M\u00e9diterran\u00e9e avec des \u00e9tudes \u00e0 doses toxiques comme ReCoVery<\/a>, que Grok d\u00e9clarera comme un \u00ab\u00a0scandale mortel<\/em><\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette affaire montre comment des analyses biais\u00e9es peuvent non seulement tromper le public, mais aussi influencer des d\u00e9cisions politiques, avec des cons\u00e9quences graves. Retract\u00e9e en aout 2024, le mal est cependant fait car la plupart des m\u00e9dias ayant assur\u00e9 la promotion de cette \u00e9tude qui a contribu\u00e9 \u00e0 diaboliser l\u2019hydroxychloroquine n\u2019ont pas r\u00e9ellement r\u00e9inform\u00e9 le public. La pollution informationnelle subsiste. Le tweet de Fred Stadler r\u00e9sume la position dogmatique du Pr Lega qui ne semble vraiment pas comprendre ce qu\u2019il fait, \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019ait d\u2019autres int\u00e9r\u00eats tels qu\u2019une enqu\u00eate de France-Soir<\/em> a pu le d\u00e9crire<\/a>.<\/p>\n Pour illustrer ce probl\u00e8me, une perle du Pr. Lega sur la chaine de la @TroncheBiais<\/a> montrant \u00e0 quel point ces gens ne comprennent rien \u00e0 la mod\u00e9lisation. Il juge les projections a posteriori \u00ab\u00a0plausibles\u00a0\u00bb\ud83e\udd26\u200d\u2642\ufe0f et croit dur comme fer au r\u00e9alisme du mod\u00e8le exponentiel\ud83e\udd26\u200d\u2642\ufe0f \u2014 Fred Stalder (@sudokuvariante) July 11, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Ioannidis appelle \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation des mod\u00e8les statistiques<\/strong>, en int\u00e9grant les incertitudes et en \u00e9vitant les extrapolations hasardeuses. Il souligne que les pr\u00e9visions d\u00e9faillantes ont non seulement justifi\u00e9 des politiques inefficaces, mais aussi aliment\u00e9 une m\u00e9fiance croissante envers les institutions scientifiques, un th\u00e8me r\u00e9current dans les analyses de France-Soir.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Restaurer la confiance du public<\/strong>\u00a0: pour \u00e9viter que l\u2019histoire ne se r\u00e9p\u00e8te, Ioannidis propose une \u00ab\u00a0m\u00e9ta-recherche forensique\u00a0\u00bb combinant statistiques, psychologie et sociologie pour analyser les d\u00e9rives de la pand\u00e9mie (p. 2). Cette approche viserait \u00e0 comprendre comment la science a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e et \u00e0 identifier les m\u00e9canismes qui ont permis \u00e0 des narratifs biais\u00e9s de dominer le d\u00e9bat public. Wood et al. insistent sur la n\u00e9cessit\u00e9 de mieux communiquer les risques r\u00e9els, en s\u2019appuyant sur des donn\u00e9es fiables comme celles de l\u2019ONS, et d\u2019\u00e9valuer rigoureusement les co\u00fbts des mesures sanitaires.<\/p>\n France-Soir (\u00ab La confiscation de la v\u00e9rit\u00e9 <\/em>\u00bb, 2024<\/a>) va dans le m\u00eame sens, plaidant pour une science lib\u00e9r\u00e9e des agendas politiques<\/strong>. Cela implique un acc\u00e8s ouvert aux donn\u00e9es brutes, une transparence sur les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et une reconnaissance des erreurs pass\u00e9es. Par exemple, les donn\u00e9es chinoises sur le COVID-19 (Huang et al., 2020) \u00e9taient plus accessibles en 2020 que celles des autorit\u00e9s britanniques, une opacit\u00e9 qui a entrav\u00e9 une analyse objective des risques. Les auteurs appellent \u00e9galement \u00e0 une meilleure prise en compte des trade-offs. Wood et al. estiment que le co\u00fbt par ann\u00e9e de vie sauv\u00e9e par les mesures non pharmaceutiques d\u00e9passe largement les seuils acceptables d\u00e9finis par le NICE au Royaume-Uni.\u00a0<\/p>\n Une science rigoureuse aurait d\u00fb peser ces co\u00fbts face aux b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9els, plut\u00f4t que de s\u2019enfermer dans un narratif unilat\u00e9ral.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n La crise du COVID-19 a mis en lumi\u00e8re des failles profondes dans l\u2019utilisation des statistiques et la mise en \u0153uvre des politiques publiques. Les travaux de Wood et Ioannidis r\u00e9v\u00e8lent comment des mod\u00e8les biais\u00e9s, des narratifs exag\u00e9r\u00e9s et des mesures comme les confinements ont caus\u00e9 des dommages souvent plus graves que le virus lui-m\u00eame. Comme l\u2019a \u00e9crit France Soir, \u00ab\u00a0les chiffres finiront par parler\u00a0\u00bb<\/em>, mais seulement si nous les analysons avec rigueur et transparence. Pour restaurer la confiance du public, la science doit redevenir un outil de v\u00e9rit\u00e9, lib\u00e9r\u00e9 des agendas politiques et des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Comme l\u2019avait \u00e9crit Xavier Azalbert le 23 mars 2020 dans Confinement total ou confusion g\u00e9n\u00e9rale<\/em><\/a> \u00ab\u00a0Une chose est s\u00fbre: au sortir de\u00a0cette crise sanitaire sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>, il faudra\u00a0en tirer les le\u00e7ons<\/strong>. Car\u00a0le co\u00fbt pour l’\u00e9conomie sera sans pareil\u00a0<\/strong>et chacun retiendra\u00a0sa le\u00e7on personnelle\u00a0\u00bb.<\/strong><\/em><\/p>\n L\u2019heure est venue de tirer les le\u00e7ons de cette crise pour mieux affronter les d\u00e9fis de demain.<\/p>\n<\/div>\nUne surestimation massive des risques du COVID-19<\/strong><\/h5>\n
![\"D\u00e9c\u00e8s](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_475.png\"\/)
<\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
Les ravages des confinements et des mesures sanitaires<\/strong><\/h5>\n
![\"Confinement](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2020-06\/photo_article_confinement.jpg?itok=iH1954vR\"\/)
<\/a><\/p>\nUne science instrumentalis\u00e9e par l\u2019activisme et les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats<\/strong><\/h5>\n
![\"La](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-03\/IMAGE%20ARTICLE%20%2889%29.png?itok=AAK1qpP7\"\/)
<\/a><\/p>\nDes mod\u00e8les statistiques d\u00e9faillants aux cons\u00e9quences dramatiques<\/strong><\/h5>\n
\n
![\"Recovery\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-04\/IMAGE%20ARTICLE%20%286%29.jpg?itok=Iz7xm3JZ\"\/)
<\/a><\/p>\n\n
8\/n pic.twitter.com\/rVmeQf8eY4<\/a><\/p>\nVers une science plus rigoureuse et transparente<\/strong><\/h5>\n
![\"Relavit\u00e9](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-04\/IMAGE%20ARTICLE%20%2879%29.jpg?itok=a096Sb_X\"\/)
<\/a><\/p>\n\n
Conclusion<\/strong><\/h5>\n