\n<\/p>\n
Le moyen \u00e2ge, du moins,
\nLe vrai, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 en son temps,
\nJe le supporterai\u00a0; d\u00e9livre-nous
\nDe cet \u00e9tat b\u00e2tard, uniquement,
\nDe cette chevalerie d\u00e9grad\u00e9e,
\nDe ce m\u00e9lange d\u00e9go\u00fbtant
\nDe chim\u00e8re gothique et de fraude moderne,
\nQui n\u2019est ni viande ni poisson.
\nChasse la bande de com\u00e9diens,
\nEt ferme les th\u00e9\u00e2tres o\u00f9 sont repr\u00e9sent\u00e9es
\nDes parodies sur les temps anciens.<\/i>
\nHeinrich Heine, \u00ab\u00a0L\u2019Allemagne\u00a0: Un conte d\u2019hiver\u00a0\u00bb [1]<\/p>\n
Le retour du f\u00e9odalisme et la fin du capitalisme sont actuellement \u00e0 la mode dans le champ intellectuel. Qu\u2019est-ce que le \u201c\u00a0techno-f\u00e9odalisme\u00a0\u201d\u00a0? Et surtout, quelle est sa v\u00e9ritable position dans la \u2019bataille id\u00e9ologique\u2019\u00a0? A l\u2019instar de Heine, critique du romantisme du 19\u00e8me si\u00e8cle, peut-on dire que le techno-f\u00e9odalisme est une \u201c\u00a0escroquerie moderne\u00a0\u201d de la bourgeoisie\u00a0?<\/p>\n
La th\u00e8se techno-f\u00e9odale est d\u00e9fendue par un ensemble d\u2019\u00e9crivains de la \u201c\u00a0gauche occidentale\u00a0\u201d. Dans le domaine appel\u00e9, par Gabriel Rockhill, \u201c\u00a0l\u2019industrie mondiale de la th\u00e9orie\u00a0\u201d [2], il y a une pl\u00e9thore de nouveaux livres avec des titres tels que Techno-Feudalism\u00a0: ce qui a tu\u00e9 le capitalisme<\/i>, Techno-f\u00e9odalisme\u00a0: Critique de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique<\/i>, ou Capital\u2019s Grave\u00a0: Neofeudalism and the New Class Struggle<\/i>. Ils montrent l\u2019obsession des gauchistes occidentaux pour la fin du capitalisme et la conception d\u2019une nouvelle forme de f\u00e9odalisme qui aurait remplac\u00e9 le capitalisme et existerait \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du \u2019capitalisme num\u00e9rique\u2019. Philosophes, \u00e9conomistes, professeurs de m\u00e9dias et journalistes s\u2019engagent de plus en plus dans ce discours pour expliquer notre \u00e9poque.<\/p>\n
Pour le marxiste Michel Clouscard, la nouvelle bourgeoisie de l\u2019apr\u00e8s-guerre, notamment les \u201c\u00a0freudo-marxistes\u00a0\u201d, s\u2019est engag\u00e9e dans la th\u00e9orisation du \u2019consommateur r\u00e9volutionnaire\u2019 [3]. Dans ce moment historique, d\u2019une part, ces th\u00e9oriciens sociaux-d\u00e9mocrates proclament l\u2019\u2019embourgeoisement\u2019 des travailleurs. D\u2019autre part, ils concevaient les r\u00e9volutionnaires comme des consommateurs au revenu disponible. Aujourd\u2019hui, les penseurs bourgeois proclament qu\u2019il existe une inversion in\u00e9dite de cette situation\u00a0: les consommateurs r\u00e9volutionnaires sont devenus des consommateurs opprim\u00e9s.<\/p>\n
Je retrace ici la mutation de l\u2019id\u00e9ologie de la bourgeoisie. Le contenu a chang\u00e9, mais la critique clouscardienne nous guidera. Ainsi, la th\u00e8se techno-f\u00e9odale et sa propre critique de ce nouveau mode de production, je l\u2019affirme, fonctionnent comme un nouveau camouflage de l\u2019id\u00e9ologie \u201c\u00a0technologisme\u00a0\u201d, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue \u00e0 l\u2019origine par Samir Amin. Avec nos th\u00e9oriciens de la \u201c\u00a0gauche occidentale\u00a0\u201d, le techno-f\u00e9odalisme camoufle leur id\u00e9ologie du \u201c\u00a0technologisme\u00a0\u201d, qui est li\u00e9e, \u00e0 notre \u00e9poque d\u2019imp\u00e9rialisme mondial, \u00e0 la vision eurocentrique du monde. Les \u00e9crivains techno-f\u00e9odaux s\u2019engagent dans l\u2019\u2019ant\u00e9pr\u00e9dicatif\u2019, une conception critique clouscardienne, qui place le \u2019mot\u2019 avant le \u2019monde\u2019. Le mot \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019 camoufle l\u2019id\u00e9ologie du \u2019technologisme\u2019, qui m\u00e9conna\u00eet les d\u00e9veloppements mat\u00e9riels dans le monde de l\u2019imp\u00e9rialisme mondial\u00a0: une imposture bourgeoise. In\u00e9vitablement, nous arrivons \u00e0 la vision eurocentrique du monde.<\/p>\n
Nos th\u00e9oriciens proposent l\u2019existence d\u2019un nouveau f\u00e9odalisme, puis critiquent leur propre conception. Contrairement \u00e0 Marx, Engels ou L\u00e9nine, qui fondaient leurs critiques sur les id\u00e9ologues lib\u00e9raux – Ricardo, Smith, Bentham ou Hobson – ces th\u00e9oriciens con\u00e7oivent la conception et critiquent leur propre conception. Est-ce du nombrilisme\u00a0? Peut-\u00eatre. Du gauchisme\u00a0? Oui.<\/p>\n
Pourquoi faut-il pol\u00e9miquer\u00a0? <\/strong><\/p>\n Je suis la logique de Clouscard et de son livre, qui a influenc\u00e9 mon \u00e9criture, N\u00e9o-fascisme et id\u00e9ologie du d\u00e9sir<\/i>. Clouscard donne trois raisons de critiquer l\u2019id\u00e9ologie du \u2019freudo-marxisme\u2019 qui s\u2019appliquent aujourd\u2019hui au techno-f\u00e9odalisme et \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie du \u2019technologisme\u2019. D\u2019abord, dans la bataille id\u00e9ologique, il s\u2019agit de critiquer \u201c\u00a0le terrorisme culturel d\u2019une n\u00e9o-mandarinat\u00a0\u201d [4]. Les pratiques publicitaires de l\u2019industrie th\u00e9orique mondiale cr\u00e9ent et surveillent les fronti\u00e8res de la critique. Cette industrie peut mieux fonctionner en utilisant la philosophie de l\u2019\u2019ant\u00e9pr\u00e9dicatif\u2019\u00a0:\u00a0le n\u00e9o-kantisme. Cette autre conception clouscardienne rel\u00e8ve d\u2019une philosophie qui revient \u00e0 l\u2019\u0153uvre (tronqu\u00e9e) d\u2019Emmanuel Kant et au probl\u00e8me des ph\u00e9nom\u00e8nes et des noum\u00e8nes. De m\u00eame que l\u2019ant\u00e9pr\u00e9dicatif place le sujet avant le pr\u00e9dicat, le n\u00e9o-kantisme reprend l\u2019ancienne position \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0: placer les ph\u00e9nom\u00e8nes avant les noum\u00e8nes, ou la pens\u00e9e avant le monde. Ces op\u00e9rations permettent \u00e0 l\u2019industrie th\u00e9orique mondiale de produire de nouvelles philosophies sans liens r\u00e9els avec le monde mat\u00e9riel. Voil\u00e0\u00a0: des gauchistes de salon.<\/p>\n Par ailleurs, il y a l\u2019opportunisme, ou la r\u00e9cup\u00e9ration sociale-d\u00e9mocrate du marxisme. Le marxisme est un ensemble tr\u00e8s avanc\u00e9 de th\u00e9ories et de pratiques. Par cons\u00e9quent, les \u2019gauchistes occidentaux\u2019 \u00e0 tendance sociale-d\u00e9mocrate tentent de ne coopter que les mots du marxisme et, ce faisant, laissent de c\u00f4t\u00e9 la logique de sa pratique. Ils parlent de \u2019la bourgeoisie\u2019, du \u2019prol\u00e9tariat\u2019, des \u2019capitalistes\u2019 ou de la \u2019classe ouvri\u00e8re\u2019. Ces concepts marxistes deviennent les personnages de leurs histoires th\u00e9oriques. Ils racontent une nouvelle histoire\u00a0: le \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019 a remplac\u00e9 le capitalisme. Dans un langage semi-m\u00e9taphorique, ils parlent de \u2019seigneurs\u2019, de \u2019serfs\u2019, de \u2019fiefs\u2019, etc. Ainsi, chez Heine, nous avons un th\u00e9\u00e2tre th\u00e9orique \u2019o\u00f9 sont repr\u00e9sent\u00e9es \/ Des parodies sur les temps anciens\u2019\u00a0!<\/p>\n Enfin, selon Clouscard, la pol\u00e9mique peut d\u00e9velopper et renouveler le marxisme [5]. Contre les tendances \u00e9clectiques des nouveaux march\u00e9s de la culture, la praxis de la pol\u00e9mique et de la critique d\u00e9veloppe des conceptions pour le marxisme contemporain. Alors que les id\u00e9ologues contemporains s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la technologie, \u00e0 la surveillance, aux donn\u00e9es et autres marchandises technologiques, nous devons r\u00e9affirmer la position marxiste sur ces questions. En outre, ces auteurs utilisent l\u2019id\u00e9ologie du \u2019technologisme\u2019 pour critiquer les pays communistes tels que la Chine d\u2019une mani\u00e8re eurocentrique. Or, il faut rappeler une valeur fondatrice du marxisme\u00a0: l\u2019internationalisme.<\/p>\n Ainsi, nos propositions\u00a0:<\/p>\n 1. Le travail est le fondement de l\u2019\u00eatre humain.<\/p>\n 2. Un changement dans le travail peut entra\u00eener un nouveau mode de production. Mais un changement dans la technologie, les m\u00e9canismes financiers ou les structures des entreprises ne changera pas le mode de production.<\/p>\n 3. Les th\u00e9oriciens marxistes doivent r\u00e9affirmer l\u2019importance du travail et des travailleurs, ainsi que des relations sociales et humaines, pour comprendre l\u2019histoire des modes de production.<\/p>\n 4. Le marxisme est un internationalisme. L\u2019eurocentrisme des \u2019gauchistes occidentaux\u2019 n\u2019est pas le bienvenu dans nos rangs.<\/p>\n Le camouflage et l\u2019id\u00e9ologie\u00a0: Le f\u00e9odalisme et le technologisme<\/strong><\/p>\n Premi\u00e8rement<\/i>, nous devons enlever le camouflage. Pour les \u2019gauchistes occidentaux\u2019 comme Yanis Varoufakis, Jodi Dean ou C\u00e9dric Durand – habitants de la \u2019tour d\u2019ivoire\u2019 – il faut imaginer le monde apr\u00e8s le capitalisme. D\u2019ailleurs, ce monde est peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 (\u2019ant\u00e9pr\u00e9dicatif\u2019). L\u2019int\u00e9gration du num\u00e9rique dans nos vies, pour ces th\u00e9oriciens, actualise une situation o\u00f9 les \u2019plateformes\u2019 deviennent des fiefs quasi-technologiques et o\u00f9 le PDG devient le seigneur. Comme le seigneur f\u00e9odal pr\u00e9levait un imp\u00f4t sur les serfs, le PDG extrait les donn\u00e9es de ses consommateurs. Aujourd\u2019hui, pour les \u2019gauchistes occidentaux\u2019, ce n\u2019est plus le capital mais les donn\u00e9es. Il n\u2019y a plus de capitalistes, mais des seigneurs de fiefs technologiques.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement <\/i>\u00a0: nous voyons beaucoup l\u2019id\u00e9ologie de nos propres yeux. Loin d\u2019\u00eatre une th\u00e9orie radicale, le techno-f\u00e9odalisme est une vieille id\u00e9ologie du capitalisme, \u00e9galement connue sous le nom de \u2019technologisme\u2019. Le marxiste Samir Amin parle de la conception du technologisme\u00a0:\u00a0ainsi, lorsque nous supposons que la technologie guide \u2019l\u2019\u00e9volution sociale\u2019 [6].<\/p>\n Il y a donc une m\u00e9connaissance du mouvement du capitalisme\u00a0: la technologie est le fondement de la rupture vers le techno-f\u00e9odalisme. Simplement, pour ces th\u00e9oriciens, une nouvelle technologie a cr\u00e9\u00e9 un nouveau mode de production. Mais c\u2019est le monde \u00e0 l\u2019envers\u00a0! Un mode de production ne peut cr\u00e9er que de la technologie. La critique clouscardienne de la \u2019deleuzophr\u00e9nie\u2019 peut s\u2019appliquer ici\u00a0:\u00a0\u2019Ils prennent l\u2019effet superstructural pour la cause \u00e9conomique\u2019 [7]. La \u2019techno-manie\u2019 de l\u2019industrie th\u00e9orique mondiale cr\u00e9e une \u2019f\u00e9odoprh\u00e9nie\u2019. Selon Durand, \u2019A l\u2019\u00e9chelle de l\u2019\u00e9conomie mondiale, c\u2019est une question de d\u00e9veloppement in\u00e9gal, dont l\u2019Europe est d\u00e9sormais aussi une victime\u2019 [8]. La \u2019F\u00e9odoprh\u00e9nie\u2019 produit l\u2019id\u00e9e que l\u2019Europe, puissance imp\u00e9rialiste, est une \u2019victime\u2019. En fin de compte, les \u2019gauchistes occidentaux\u2019 et les membres de la droite peuvent trouver un terrain d\u2019entente.<\/p>\n Troisi\u00e8mement <\/i>\u00a0: le techno-f\u00e9odalisme cache l\u2019id\u00e9ologie du technologisme et occulte les liens de cette id\u00e9ologie avec la vision eurocentrique du monde. Les d\u00e9veloppements dans le monde occidental sont universalis\u00e9s. Les \u2019gauchistes occidentaux\u2019 d\u00e9gradent la place du travail humain dans l\u2019histoire des modes de production.<\/p>\n En tant que fondement de l\u2019\u00eatre humain, le travail humain est au centre de l\u2019histoire. C\u2019est la cl\u00e9 du marxisme\u00a0: le travail organise notre compr\u00e9hension de l\u2019histoire. Pour les marxistes-humanistes, nous nous orientons par des jugements de valeur, des all\u00e9geances et des engagements. Avec Georg Luk\u00e1cs, le philosophe de l\u2019ontologie sociale du marxisme, nous jugeons qu\u2019au centre de l\u2019\u00eatre humain se trouve le travail. C\u2019est-\u00e0-dire le travail des travailleurs du monde entier. Mais les id\u00e9ologues du techno-f\u00e9odalisme consid\u00e8rent le travail comme les pratiques des consommateurs (occidentaux)\u00a0: les achats en ligne deviennent un \u2019travail non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9\u2019. Si nous suivons ces id\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 leur conclusion logique, l\u2019achat en ligne devient le fondement de l\u2019\u00eatre humain et la source d\u2019un nouveau mode de production. En fin de compte, c\u2019est le type de th\u00e9orie banale produite par l\u2019industrie th\u00e9orique mondiale.<\/p>\n En fin de compte, les id\u00e9ologues du techno-f\u00e9odalisme se concentrent sur les changements pour les consommateurs occidentaux et ignorent les relations entre centre\/p\u00e9riph\u00e9rie et production mat\u00e9rielle\/immat\u00e9rielle. La fin de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation traditionnelle est le d\u00e9but d\u2019une nouvelle forme de f\u00e9odalisme pour les \u2019gauchistes occidentaux\u2019. Le monde non occidental est occult\u00e9 ou m\u00e9connu.<\/p>\n Premi\u00e8re pol\u00e9mique\u00a0: le terrorisme culturel<\/strong><\/p>\n Nous pouvons d\u00e9velopper la conception du \u2019terrorisme culturel\u2019 de Clouscard. La bourgeoisie d\u2019apr\u00e8s-guerre a cr\u00e9\u00e9 une \u2019gauche compatible\u2019 [9]. Cet ensemble s\u2019opposait aux d\u00e9veloppements r\u00e9els du socialisme et du communisme dans le monde non occidental.<\/p>\n Le terrorisme culturel des \u2019gauchistes occidentaux\u2019 fait partie de la marchandisation de la pens\u00e9e intellectuelle. D\u2019une part, la \u2019gauche compatible\u2019 mobilise des penseurs de droite pour leurs \u2019th\u00e9ories radicales\u2019. Ces \u00e9crivains utilisent les \u0153uvres de Nietzsche ou de Foucault, penseurs conservateurs et r\u00e9actionnaires [10]. Par exemple, l\u2019\u00e9pigraphe du livre de Durand est une citation de Ainsi parlait Zarathoustra<\/i> de Nietzsche. Dean \u00e9crit dans son livre The Communist Horizon<\/i> que Michel Foucault peut aider les penseurs \u00e0 th\u00e9oriser le communisme [11]. Ainsi, les anticommunistes sont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s pour th\u00e9oriser le communisme. D\u2019autre part, ils mystifient les d\u00e9veloppements du socialisme et du communisme dans le monde non occidental. Par exemple, Durand cite le grand penseur de l\u2019OTAN, Slavoj \u017di\u017eek, pour comprendre la conception de la lutte anti-imp\u00e9rialiste de Mao Zedong [12]. Pourquoi\u00a0? Il faut rappeler que l\u2019Europe est victime des nouveaux seigneurs\u00a0! Ainsi, nous avons ces victimes bourgeoises\u00a0: les nouveaux Girondins … . les critiques du techno-f\u00e9odalisme. Ils crient\u00a0: \u2019Vive les donn\u00e9es\u00a0!\u2019<\/p>\n Les pratiques de la publicit\u00e9 contemporaine incitent les critiques du \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019 \u00e0 l\u2019hyperbole et \u00e0 la narrativisation\u00a0–\u00a0pratique d\u2019\u00e9criture du terrorisme culturel. Yanis Varoufakis, le grand penseur romanesque du \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019 proclame \u2019Entrez chez Amazon.com et vous \u00eates sorti du capitalisme\u2019 [13]. Le probl\u00e8me pour Varoufakis est le \u2019travail non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9\u2019 cr\u00e9\u00e9 par la capacit\u00e9 des plateformes \u00e0 collecter les donn\u00e9es des consommateurs. \u00ab\u00a0Surfer sur Internet et faire des achats en ligne produisent des donn\u00e9es qui peuvent \u00eatre vendues ou utilis\u00e9es pour cr\u00e9er des profils de consommateurs. La libert\u00e9 de consommation est perdue.\u00a0\u00bb Pour Jodi Dean, les serveurs de donn\u00e9es interviennent dans nos vies. Elle \u00e9crit\u00a0: \u2019Nous sommes les serveurs. Le f\u00e9odalisme n\u2019est pas seulement une m\u00e9taphore. C\u2019est le syst\u00e8me d\u2019exploitation du pr\u00e9sent\u2019 [14]. Ces auteurs d\u00e9plorent la perte de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation.<\/p>\n En fait, pour Varoufakis, le monde de la consommation a fourni la vision du communisme du futur\u00a0:\u00a0Star Trek <\/i> [15]. A son tour, la soci\u00e9t\u00e9 de consommation produit l\u2019image du \u2019communisme libertaire\u2019 ou l\u2019image invers\u00e9e du \u2019lib\u00e9ralisme libertaire\u2019, objet de la critique de Clouscard lui-m\u00eame\u00a0! Le Capitaine Kirk peut avoir des relations sexuelles avec des extraterrestres et sauver la galaxie de l\u2019autoritarisme\u00a0:\u00a0un fantasme de jeunes gar\u00e7ons. L\u2019argent n\u2019existe pas dans le futur de Star Trek. Comme pour le jeune public des ann\u00e9es 1960, les h\u00e9ros n\u2019ont pas de revenu disponible. L\u2019identification fantasmatique l\u2019emporte sur la d\u00e9pendance r\u00e9elle \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00e9conomie patriarcale. Et pourtant, pour Varoufakis, \u2019le plaisir est au c\u0153ur de la version du communisme de Star Trek<\/i>\u2019 [16]. Parce que c\u2019est une marchandise t\u00e9l\u00e9visuelle pour les adolescents\u00a0! La banalit\u00e9 devient terrorisme.<\/p>\n Contre Varoufakis, Durand pr\u00e9f\u00e8re le genre \u2019cyberpunk\u2019. Il nous dit\u00a0: \u2019J\u2019emprunte le terme techno-f\u00e9odalisme a l\u2019univers de la science-fiction et du cyberpunk. J\u2019en ai trouv\u00e9 la premi\u00e8re occurrence dans le jeu de r\u00f4le en ligne Gurps cr\u00e9\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 par Loyd Blankenship\u2019 [17]. Encore une fois, nous avons un produit fantasmatique pour les jeunes avec une th\u00e9matique \u2019cyberpunk\u2019\u00a0: le jeu de r\u00f4le. Dans le genre \u2019cyberpunk\u2019, il y a un discours de f\u00e9tichisation du pays du Japon. Dans les ann\u00e9es 1980 et 1990, le Japon repr\u00e9sentait l\u2019avenir de \u2019l\u2019autre autoritaire\u2019. Le techno-f\u00e9odalisme des Gurps est tout simplement la \u2019vie japonaise\u2019. L\u2019eurocentrisme des ann\u00e9es 1980 et 1990 \u00e9tait une crainte de la r\u00e9ussite \u00e9conomique du Japon [18]. La r\u00e9ussite technologique du Japon \u00e9tait un p\u00e9ril autoritaire, mais les astronautes am\u00e9ricains, arch\u00e9types des h\u00e9ros de Star Trek, \u00e9taient souvent les pilotes des bombardiers au Vietnam. Le terrorisme culturel masque le terrorisme r\u00e9el. Avec le terrorisme culturel, le discours de la critique devient un \u2019jeu de r\u00f4le\u2019 o\u00f9 les mouvements du monde r\u00e9el peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence aux marchandises de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation. Nos th\u00e9oriciens du techno-f\u00e9odalisme utilisent ces marchandises parce que leur d\u00e9sir cach\u00e9 est de d\u00e9fendre l\u2019ancienne soci\u00e9t\u00e9 de consommation.<\/p>\n Le terrorisme culturel des intellectuels des m\u00e9dias est une pratique. Il est tr\u00e8s pr\u00e9sent chez les \u2019gauchistes occidentaux\u2019. La \u2019gauche compatible\u2019, qui mobilise les penseurs de droite en faveur du vieil eurocentrisme et de la culture de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, est \u00e0 l\u2019origine du terrorisme cosmopolite des penseurs occidentaux.<\/p>\n Deuxi\u00e8me pol\u00e9mique\u00a0: l\u2019opportunisme <\/strong><\/p>\n Dans un entretien avec Aymeric Monville, Clouscard s\u2019est exprim\u00e9 sur la politique de la droite dans la soci\u00e9t\u00e9 de consommation\u00a0: \u2019Jean-Marie Le Pen ramasse les d\u00e9\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation. Le Pen est le lieu de synth\u00e8se du fascisme de papa et du populisme d\u2019apr\u00e8s la lib\u00e9ration, de la bourgeoisie traditionnelle remise en question par la crise, et de la nouvelle bourgeoisie des d\u00e9\u00e7us. Les d\u00e9\u00e7us de Cohn-Bendit forment la client\u00e8le de Le Pen\u2019 [19]. Ainsi, aujourd\u2019hui, les th\u00e9oriciens d\u00e9\u00e7us se tournent vers la r\u00e9cup\u00e9ration de la pens\u00e9e progressiste. Ils th\u00e9orisent une conception de \u2019consommateurs opprim\u00e9s\u2019. Les intellectuels d\u00e9\u00e7us deviennent le socle d\u2019une nouvelle th\u00e9orie.<\/p>\n Par la suite, leurs travaux servent, volontairement ou non, \u00e0 orienter la pens\u00e9e et la praxis de la gauche vers un programme social-d\u00e9mocrate et r\u00e9formiste. Pour Dean, le concept de capitalisme est limit\u00e9, notamment pour la lutte anticapitaliste [20]. Varoufakis proclame que la nouvelle lutte doit agir contre les entreprises num\u00e9riques en boycottant Amazon, Facebook, etc. [21]. Selon Durand, la solution est de r\u00e9guler les entreprises plateformes \u00e0 la mani\u00e8re des sociaux-d\u00e9mocrates et de promouvoir la d\u00e9mocratie num\u00e9rique [22].<\/p>\n Les d\u00e9\u00e7us de la \u2019gauche occidentale\u2019 deviennent les initiateurs d\u2019une th\u00e9orie d\u2019un nouveau mode de production. Celui-ci est-il cr\u00e9\u00e9 par les \u00e9volutions mat\u00e9rielles\u00a0? Non. Les sentiments des \u2019gauchistes occidentaux\u2019 animent ce mode de production dans le th\u00e9\u00e2tre de l\u2019industrie th\u00e9orique mondiale.<\/p>\n Le programme politique, pour ces \u00e9crivains, devient un programme \u2019anti-techno-f\u00e9odal\u2019. Pour Durand, il faut \u2019 la constitution d\u2019un front anti-techno-f\u00e9odal qui inclurait, au-del\u00e0 des forces de gauche, des forces d\u00e9mocratiques, y compris donc des fractions du capital en rupture avec les Big Tech \u2019 [23]. Varoufakis appelle cette coalition \u2019cloud mobilization\u2019 [24]. Ainsi, sur le plan politique, ces nouveaux Girondins, victimes europ\u00e9ennes d\u2019aujourd\u2019hui, montrent leur vrai visage.<\/p>\n Troisi\u00e8me pol\u00e9mique\u00a0: Vers une critique qui puisse d\u00e9velopper le marxisme contemporain<\/strong>{{}}<\/p>\n La conception du techno-f\u00e9odalisme cr\u00e9e une situation\u00a0: on ne peut pas critiquer le capitalisme parce qu\u2019il n\u2019existe pas. A son tour, avec cette conception, la gauche progressiste, ancr\u00e9e dans la critique du capitalisme, est d\u00e9figur\u00e9e. Une fois de plus, le marxisme est d\u00e9grad\u00e9 et la boucle est boucl\u00e9e. Les limites de la critique sont maintenues [25]. Il faut donc r\u00e9pondre. Nous pouvons revenir \u00e0 nos propositions.<\/p>\n I. Le travail et le mode de production<\/p>\n Pour commencer, de Marx \u00e0 Luk\u00e1cs\u00a0: \u2019Le travail est le fondement de l\u2019\u00eatre humain\u2019. Comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9, pour comprendre l\u2019histoire des modes de production, il faut comprendre les changements dans le travail humain. La cr\u00e9ation de nouvelles technologies ou le d\u00e9veloppement de m\u00e9canismes financiers ne modifient pas les relations de travail. Ces changements sont des mutations et affectent le travail de mani\u00e8re diff\u00e9rente et souvent indirecte.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, le marxisme fait progresser la compr\u00e9hension du devenir de l\u2019histoire en tant que devenir du travail. L\u2019aspect universel de la th\u00e9orie du marxisme est la conception du travail comme fondement de l\u2019\u00eatre humain. Il s\u2019agit d\u2019un jugement, d\u2019une intervention politique et d\u2019une m\u00e9thode pour comprendre l\u2019histoire. Le travail cr\u00e9e la soci\u00e9t\u00e9. Or, c\u2019est la soci\u00e9t\u00e9 qui cr\u00e9e la division du travail<\/i>.<\/p>\n Les travaux de Marx et d\u2019Engels avancent cette conception ontologique contre la conception du travail des \u00e9conomistes politiques. Samir Amin rappelle le sous-titre du Capital <\/i>– \u2019Une critique de l\u2019\u00e9conomie politique<\/i>\u2019 – qui signifie une critique totale de \u2019l\u2019\u00e9conomie politique\u2019 dans la perspective du mat\u00e9rialisme historique [26]. Par la suite, l\u2019histoire humaine est une histoire de changements, de divisions et d\u2019organisations du travail. Un changement dans les niveaux sup\u00e9rieurs de la soci\u00e9t\u00e9, par exemple les pratiques d\u2019investissement en capital ou le d\u00e9veloppement de nouvelles technologies, ne modifie pas la division du travail.<\/p>\n Nous devons donc comprendre que la division capitaliste du travail est une forme de servilit\u00e9. La pratique de la division elle-m\u00eame n\u2019est pas intrins\u00e8quement mauvaise. C\u2019est la critique des anticapitalistes romantiques, qui sont antiproductionnistes et r\u00e9gressifs. Ils veulent un retour \u00e0 une \u00e9poque plus simple – le monde de la production artisanale, de la vie paysanne, des idylles rurales, etc. Mais le techno-f\u00e9odalisme n\u2019est pas lui-m\u00eame anticapitaliste ou romantique. Mais le techno-f\u00e9odalisme n\u2019est pas lui-m\u00eame anticapitaliste ou romantique. Il tente plut\u00f4t de transformer la conception du travail en pratiques de consommation.<\/p>\n En d\u2019autres termes, il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9cup\u00e9ration banale.<\/p>\n II. L\u2019eurocentrisme<\/p>\n Le technologisme du \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019 fonctionne comme une id\u00e9ologie id\u00e9aliste\u00a0: il ignore les relations entre la production mat\u00e9rielle et immat\u00e9rielle. Selon Amin, il existe une relation dialectique entre les centres de production mat\u00e9rielle et la production immat\u00e9rielle [27]. Mais, pour le \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019, l\u2019Occident dispose d\u2019une autonomie technologique. Les relations entre centre et p\u00e9riph\u00e9rie n\u2019existent pas. Pour Durand, les p\u00e9riph\u00e9ries existent, mais ne peuvent \u00eatre nomm\u00e9es. Dans son livre Techno-F\u00e9odalisme<\/i>, il parle des \u2019autres\u2019 qui construisent et g\u00e8rent les infrastructures de \u2019nos\u2019 vies[28]. [28]. Mais qui sont ces \u2019autres\u2019\u00a0? Et qui est ce \u2019nous\u2019 collectif\u00a0? C\u2019est le r\u00e9sultat du refus de la dialectique de la production mat\u00e9rielle et immat\u00e9rielle, des relations entre le centre et la p\u00e9riph\u00e9rie. La n\u00e9gation des pratiques contemporaines de l\u2019imp\u00e9rialisme\u00a0!<\/p>\n Les pays de la r\u00e9gion du Sahel ne nient pas ces relations. Les peuples du Sahel sont \u2019les autres\u2019 de la puissance imp\u00e9rialiste fran\u00e7aise. Selon Vijay Prashad, le Niger a annonc\u00e9 qu\u2019il cesserait de permettre \u00e0 la France d\u2019exploiter l\u2019uranium du Niger (une ampoule \u00e9lectrique sur trois en France est aliment\u00e9e par l\u2019uranium du gisement d\u2019Arlit, au nord du Niger) [29]. Pour le techno-f\u00e9odalisme, la p\u00e9riph\u00e9rie devient le \u2019non-dit\u2019, le \u2019non-connu\u2019. Elle existe dans l\u2019\u2019\u00e9ther\u2019. Pourtant, aujourd\u2019hui, les r\u00e9sistances anticapitalistes r\u00e9v\u00e8lent la r\u00e9alit\u00e9\u00a0:\u00a0les ressources des pays africains sont exploit\u00e9es par les capitalistes du monde occidental num\u00e9rique\u00a0!<\/p>\n Ainsi, nous arrivons au probl\u00e8me du mao\u00efsme en France. Comme Jean-Luc Godard dans \u2019La Chinoise\u2019, Durand veut critiquer et soutenir le mao\u00efsme, c\u2019est-\u00e0-dire le domestiquer pour un public europ\u00e9en. On sait que Durand cite \u017di\u017eek sur Mao et la contradiction. Mais, cach\u00e9 dans son livre sur le techno-f\u00e9odalisme, il y a le spectre du \u2019techno-mao\u00efsme\u2019. C\u2019est un \u2019grand p\u00e9ril\u2019, comme pour le Japon, avec peut-\u00eatre des connotations racistes\u00a0? Dans tous les cas, les affirmations de Durand sont anti-mao\u00efstes. \u00c0 son tour, la Chine est une dystopie \u2019cyberpunk\u2019 r\u00e9alis\u00e9e [30]. Durand se \u2019connecte\u2019 \u00e0 l\u2019ancien eurocentrisme. La Chine, aujourd\u2019hui, devient \u2019l\u2019autre autoritaire\u2019. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 du \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019, il y a le \u2019techno-mao\u00efsme\u2019\u00a0: l\u2019image invers\u00e9e. C\u2019est une conception banale de l\u2019ant\u00e9pr\u00e9dicatif\u00a0: on met le mot \u2019techno\u2019 devant tout.<\/p>\n De plus, il y a une d\u00e9claration d\u2019essence de la Chine et de la culture chinoise. Pour Durand, c\u2019est ainsi que les probl\u00e8mes \u2019end\u00e9miques\u2019 de la soci\u00e9t\u00e9 chinoise sont le \u2019d\u00e9tournement de fonds\u2019, le m\u00e9pris de la \u2019s\u00e9curit\u00e9 alimentaire\u2019 et la n\u00e9gligence des \u2019r\u00e9glementations environnementales\u2019 [31]. C\u2019est de l\u2019eurocentrisme sans fioritures. Ce n\u2019est pas du mao\u00efsme ou du \u2019techno-mao\u00efsme\u2019, mais de l\u2019orientalisme\u00a0! Marine Le Pen n\u2019a-t-elle pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e pour \u2019d\u00e9tournement de fonds\u2019\u00a0? N\u2019est-ce pas la Seine, contamin\u00e9e par des bact\u00e9ries, qui a infect\u00e9 les athl\u00e8tes olympiques [32]\u00a0? On voit comment fonctionne le techno-f\u00e9odalisme\u00a0: ses conceptions autorisent les d\u00e9clarations eurocentriques de la gauche qui se pr\u00e9tend non raciste et cosmopolite.<\/p>\n Nous le r\u00e9p\u00e9tons\u00a0: le camouflage est le \u2019techno-f\u00e9odalisme\u2019\u00a0; l\u2019id\u00e9ologie est le \u2019technologisme\u2019\u00a0; la vision du monde est l\u2019eurocentrisme. La complexit\u00e9 du techno-f\u00e9odalisme se situe dans ce qu\u2019il cache et non dans ce qu\u2019il r\u00e9v\u00e8le. Nous pouvons dire\u00a0: oui, Herr Heine, une \u2019chim\u00e8re\u2019, un \u2019m\u00e9lange\u2019 … de gauchisme et d\u2019eurocentrisme.<\/p>\n Matthew Herzog <\/strong><\/p>\n Bibliographie <\/strong>\u00a0:<\/p>\n Amin, Samir. L\u2019implosion du capitalisme contemporain<\/i>. \u00c9ditions Delga. 2012.<\/p>\n Amin, Samir. La Loi de la Valeur Mondalis\u00e9e<\/i>. \u00c9ditions Delga et Le Temps des Cerises. 2013.<\/p>\n Amir, Samir. Du Capitalisme \u00e0 la Civilisation\u00a0: La Longue Transition<\/i>. \u00c9ditions Syllepse. 2008.<\/p>\n Clourscard, Michel. N\u00e9o-Fascisme et Id\u00e9ologie du D\u00e9sir<\/i>. \u00c9ditions Delga. 2017.<\/p>\n Dean, Jodi. Capital\u2019s Grave\u00a0: Neofeudalism and the New Class Struggle (La tombe du capital\u00a0: le n\u00e9o-f\u00e9odalisme et la nouvelle lutte des classes)<\/i>. Verso. 2025.<\/p>\n Dean, Jodi. The Communist Horizon<\/i>. Verso. 2018.<\/p>\n Durand, C\u00e9dric. Techno-f\u00e9odalisme\u00a0: Critique de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique<\/i>. \u00c9ditions La D\u00e9couverte. 2023.<\/p>\n Rockhill, Gabriel et Aymeric Monville avec Jennifer Ponce de Le\u00f3n. Requiem pour la French Theory<\/i>. \u00c9ditions Delga. 2024.<\/p>\n Varoufakis, Yanis. Techno-Feudalism\u00a0: What Killed Capitalism<\/i>. Bloomsbury. 2023.<\/p>\n<\/div>\n