2. L\u00e9galit\u00e9 et fondements juridiques<\/strong><\/p>\nL\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl est cr\u00e9\u00e9 en 1948 \u00e0 la suite du plan de partage de l\u2019ONU (r\u00e9solution 181), mais sans que ce plan n\u2019ait \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par la majorit\u00e9 autochtone\u00a0\u2013\u00a0les Arabes palestiniens, qui repr\u00e9sentaient alors plus de 65\u00a0% de la population. Si l\u2019ONU reconna\u00eet Isra\u00ebl, cette l\u00e9galit\u00e9 est partielle\u00a0:<\/p>\n
L\u2019expulsion de plus de 700 000 Palestiniens en 1948 (la Nakba) a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e de violations massives du droit international humanitaire (cf. Ilan Papp\u00e9, 2023).<\/p>\n
La D\u00e9claration Balfour (1917), souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme un fondement pr\u00e9liminaire, stipulait explicitement que rien ne devait \u00eatre fait qui porte atteinte aux droits des \u00ab\u00a0communaut\u00e9s non juives\u00a0\u00bb de Palestine\u00a0\u2013\u00a0une clause aujourd\u2019hui ignor\u00e9e.<\/p>\n
Dans les territoires occup\u00e9s depuis 1967 (Cisjordanie, J\u00e9rusalem-Est, Gaza), le droit international est continuellement bafou\u00e9\u00a0:\u00a0colonies ill\u00e9gales, d\u00e9tentions administratives, s\u00e9gr\u00e9gation juridique (cf. Human Rights Watch, 2021).<\/p>\n
Isra\u00ebl repose donc sur une reconnaissance l\u00e9gale internationale partielle, mais contredit dans ses pratiques fondamentales les principes juridiques qu\u2019il invoque.<\/p>\n
3. Consentement des gouvern\u00e9s<\/strong><\/p>\nUn \u00c9tat ne peut \u00eatre l\u00e9gitime s\u2019il gouverne des populations qui ne peuvent ni le choisir, ni le contester. Or\u00a0:<\/p>\n
Les Palestiniens vivant \u00e0 Gaza et en Cisjordanie ne votent pas aux \u00e9lections isra\u00e9liennes mais sont soumis \u00e0 son contr\u00f4le effectif.<\/p>\n
Les Palestiniens citoyens d\u2019Isra\u00ebl, bien qu\u2019\u00e9lecteurs, font l\u2019objet d\u2019un traitement institutionnel discriminatoire (loi sur l\u2019\u00c9tat-nation de 2018, acc\u00e8s in\u00e9gal \u00e0 la terre, services, etc.).<\/p>\n
Le droit au retour des r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens est syst\u00e9matiquement refus\u00e9 depuis 1948, en contradiction avec la r\u00e9solution 194 des Nations Unies.<\/p>\n
Comme le souligne Michael Sfard (2018), il n\u2019existe pas d\u2019\u00e9galit\u00e9 devant la loi entre colons juifs et Palestiniens en Cisjordanie\u00a0\u2013\u00a0ce qui rend impossible toute pr\u00e9tention \u00e0 une l\u00e9gitimit\u00e9 fond\u00e9e sur le consentement.<\/p>\n
4. Efficacit\u00e9 et stabilit\u00e9<\/strong><\/p>\nIsra\u00ebl est souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un \u00c9tat moderne, technologiquement avanc\u00e9, dot\u00e9 d\u2019institutions fonctionnelles. Cette efficacit\u00e9 est cependant r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 une partie de la population, sur une base ethno-religieuse.<\/p>\n
Les Palestiniens des territoires occup\u00e9s n\u2019ont pas acc\u00e8s aux m\u00eames infrastructures, ressources (eau, routes, h\u00f4pitaux).<\/p>\n
Le r\u00e9gime juridique est bifurqu\u00e9\u00a0: droit civil pour les colons, droit militaire pour les Palestiniens (cf. Amira Hass, 2023).<\/p>\n
La stabilit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl repose en grande partie sur la coercition, l\u2019occupation militaire prolong\u00e9e, et la fragmentation politique des Palestiniens. Ce type de stabilit\u00e9 ne peut \u00eatre confondu avec une l\u00e9gitimit\u00e9 durable.<\/p>\n
5. Dimension morale, m\u00e9moire de la Shoah et critique du r\u00e9cit biblique<\/strong><\/p>\nL\u2019Holocauste constitue un fondement moral puissant du soutien \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019Isra\u00ebl\u00a0:\u00a0il a mis en \u00e9vidence la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un refuge pour le peuple juif. Cependant\u00a0:<\/p>\n
La Shoah ne peut justifier une injustice actuelle, comme l\u2019exclusion d\u2019un autre peuple de ses droits fondamentaux.<\/p>\n
Le Porajmos (g\u00e9nocide des Roms), \u00e9galement perp\u00e9tr\u00e9 par les nazis, n\u2019a pas conduit \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un \u00c9tat rom, ce qui interroge l\u2019universalit\u00e9 du lien entre g\u00e9nocide et souverainet\u00e9 \u00e9tatique.<\/p>\n
Mais au-del\u00e0 de cette m\u00e9moire, le r\u00e9cit biblique est souvent invoqu\u00e9 pour justifier une continuit\u00e9 historique entre l\u2019Isra\u00ebl antique et l\u2019\u00c9tat moderne. Or, plusieurs critiques s\u2019\u00e9l\u00e8vent contre cette naturalisation de la souverainet\u00e9\u00a0:<\/p>\n
Ce r\u00e9cit, essentiellement th\u00e9ologique et mythologique, ne saurait constituer un titre juridique valide pour l\u2019expropriation d\u2019un autre peuple au XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n
Il repose sur une vision exclusive de la Terre, niant l\u2019histoire mill\u00e9naire des populations arabo-palestiniennes.<\/p>\n
Shlomo Sand, dans Comment le peuple juif fut invent\u00e9<\/i>, souligne que cette filiation biblique rel\u00e8ve davantage de la construction identitaire que de faits historiques \u00e9tablis.<\/p>\n
De surcro\u00eet, il n\u2019existe \u00e0 ce jour aucune preuve arch\u00e9ologique ou historique irr\u00e9futable confirmant les r\u00e9cits bibliques fondateurs tels que l\u2019exode d\u2019\u00c9gypte, la conqu\u00eate de Canaan ou la royaut\u00e9 unifi\u00e9e de David et Salomon. De nombreux arch\u00e9ologues et historiens, y compris isra\u00e9liens, reconnaissent aujourd\u2019hui le caract\u00e8re symbolique et mythologique de ces textes.<\/p>\n
Comme le rappelle Ariella Azoulay (2019), la m\u00e9moire, qu\u2019elle soit religieuse ou traumatique, ne peut \u00eatre monopolis\u00e9e pour l\u00e9gitimer une entreprise coloniale contemporaine. La Bible, dans ce contexte, est utilis\u00e9e comme instrument id\u00e9ologique au service d\u2019une domination politique\u00a0\u2013\u00a0et non comme fondement pluraliste d\u2019un vivre-ensemble.<\/p>\n
6. Reconnaissance et voix internes dissidentes<\/strong><\/p>\nIsra\u00ebl est reconnu par la majorit\u00e9 des \u00c9tats, mais cette reconnaissance ne remplace pas la l\u00e9gitimit\u00e9 fond\u00e9e sur les droits des habitants. En interne, plusieurs voix juives critiquent le projet sioniste\u00a0:<\/p>\n
Les ultra-orthodoxes Neturei Karta rejettent l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl pour des raisons religieuses (absence du Messie).<\/p>\n
Des juifs antisionistes, en Isra\u00ebl m\u00eame ou en diaspora, d\u00e9noncent l\u2019apartheid, la d\u00e9possession, la colonisation (cf. Ilan Papp\u00e9, 2023\u00a0; Human Rights Watch, 2021).<\/p>\n
Cette diversit\u00e9 de critiques montre que la l\u00e9gitimit\u00e9 isra\u00e9lienne n\u2019est pas incontest\u00e9e m\u00eame au sein du peuple juif.<\/p>\n
Conclusion<\/strong><\/p>\nL\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une reconnaissance juridique internationale et d\u2019un soutien symbolique li\u00e9 \u00e0 l\u2019histoire tragique du peuple juif. Mais selon les crit\u00e8res classiques de la l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u2013\u00a0l\u00e9galit\u00e9, consentement, efficacit\u00e9, moralit\u00e9\u00a0\u2013\u00a0il \u00e9choue \u00e0 convaincre pleinement.<\/p>\n
En ajoutant \u00e0 cela la mise en r\u00e9cit biblique d\u2019un droit ancestral sur la Terre\u00a0\u2013\u00a0r\u00e9cit qui naturalise la d\u00e9possession des Palestiniens en la pr\u00e9sentant comme promesse divine ou retour l\u00e9gitime\u00a0\u2013\u00a0on assiste \u00e0 une forme de th\u00e9ologie politique incompatible avec les principes modernes de souverainet\u00e9 fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits.<\/p>\n
La l\u00e9gitimit\u00e9 isra\u00e9lienne demeure partielle, contest\u00e9e, et asym\u00e9trique\u00a0:\u00a0elle s\u2019exerce en excluant ou en dominant un autre peuple, sans offrir de cadre \u00e9galitaire ou d\u00e9mocratique \u00e0 l\u2019ensemble des habitants des territoires qu\u2019il contr\u00f4le. Une l\u00e9gitimit\u00e9 durable supposerait la fin de l\u2019occupation, la reconnaissance pleine des droits palestiniens, et l\u2019abandon des r\u00e9cits exclusivistes, qu\u2019ils soient religieux, historiques ou m\u00e9moriels, au profit d\u2019une vision politique fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Source link <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat repose, selon la th\u00e9orie politique, sur des crit\u00e8res qui peuvent \u00eatre combin\u00e9s mais ne sont jamais \u00e9quivalents\u00a0: l\u00e9galit\u00e9, efficacit\u00e9, consentement, reconnaissance, symbolique. Appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12130,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12129","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12129\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}