\n<\/p>\n
Le gouvernement a ferm\u00e9 la porte mercredi \u00e0 l’instauration d’un imp\u00f4t minimum sur le patrimoine des plus riches en France sur le mod\u00e8le de la \u00ab\u00a0taxe Zucman\u00a0\u00bb, estimant qu’une telle mesure, \u00ab\u00a0tr\u00e8s injuste\u00a0\u00bb, nuirait \u00e0 l’\u00e9conomie et \u00e0 l’attractivit\u00e9 du pays. Seule la middle class doit faire l’effort d\u00e9sormais, il faut continuer \u00e0 la d\u00e9pouiller. Le slogan d’hier repris \u00e0 grand renfort de com, \u00ab\u00a0tout le monde va devoir participer \u00e0 l’effort\u00a0\u00bb est donc d\u00e9j\u00e0 parti \u00e0 la trappe. Les salauds ne s’attaquent vraiment qu’aux plus faibles. La conf\u00e9rence de presse d’hier, nomm\u00e9e \u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb montre encore une fois la bassesse de ce pouvoir qui nous gouverne et sa soumission \u00e0 l’oligarchie.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Nous devons renforcer notre attractivit\u00e9 pour attirer davantage d’industries et pr\u00e9server celles qui existent. Cela implique de ne pas augmenter de mani\u00e8re unilat\u00e9rale et massive les taxes sur le patrimoine productif, ce qui est le cas de la taxe Zucman\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la porte-parole du gouvernement Sophie Primas apr\u00e8s le conseil des ministres. Le petit peuple lui ne fera pas de vague… mais jusqu’\u00e0 quand ? McKinsey est l\u00e0 pour veiller au grain \u00e0 coups de sondages, flirter avec la ligne rouge sans jamais la franchir, ne pas en arriver \u00e0 re-d\u00e9clencher une vague fa\u00e7on gilets jaunes, incontr\u00f4lable. Et puis, ces braves gens sont pour la plus grande part en vacances… Moment id\u00e9al ou nul ne pense r\u00e9ellement \u00e0 se rebeller, mais plut\u00f4t \u00e0 profiter.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Cette taxe impliquerait en effet, pour beaucoup d’entrepreneurs de devoir vendre tout ou partie de leur entreprise pour s’acquitter de l’imp\u00f4t. C’est une fragilisation de notre syst\u00e8me \u00e9conomique et c’est \u00e9galement tr\u00e8s injuste\u00a0\u00bb, a-t-elle ajout\u00e9.\u00a0<\/p>\n
Comme il est facile de m\u00e9langer les genres et de faire croire que le petit entrepreneur a \u00e0 voir avec le patrimoine des plus riches. De qui se moque-t-on ?<\/strong><\/p>\n Le S\u00e9nat avait rejet\u00e9 en juin une proposition de loi soutenue par la gauche et inspir\u00e9e par l’\u00e9conomiste fran\u00e7ais Gabriel Zucman, pour s’assurer que les contribuables dont le patrimoine d\u00e9passe 100 millions d’euros payent bien au moins 2\u2009% de leur fortune en imp\u00f4t.<\/p>\n L’objectif est d’emp\u00eacher les effets d’\u00e9vitement observ\u00e9s dans la fiscalit\u00e9 de certains multimillionnaires, en mesure de structurer leur patrimoine pour en diminuer la fiscalit\u00e9.<\/p>\n Le 7 juillet, sept prix Nobel d’\u00e9conomie avaient appel\u00e9 la France \u00e0 \u00ab\u00a0montrer la voie au reste du monde\u00a0\u00bb en mettant en place un tel imp\u00f4t minimum.<\/p>\n La ministre des Comptes publics Am\u00e9lie de Montchalin a fait valoir que le gouvernement maintiendrait en 2026 une contribution diff\u00e9rentielle sur les hauts revenus (CDHR) mise en place cette ann\u00e9e pour garantir un niveau minimum d’imposition de 20\u2009%.<\/p>\n Elle a indiqu\u00e9 que le gouvernement souhaitait aussi d\u00e9ployer des mesures visant \u00e0 lutter contre la sur-optimisation des actifs non productifs. Mais les souhaits ne semblent servir qu’\u00e0 adoucir et ne sont jamais suivis des faits dans ces domaines.<\/p>\n \u00ab\u00a0Ces mesures d’\u00e9quit\u00e9 fiscale repr\u00e9sentent \u00e0 peu pr\u00e8s 2 \u00e0 3 milliards\u00a0d’euros, et ce sont des choses que nous allons travailler avec les parlementaires\u00a0\u00bb, a-t-elle indiqu\u00e9. \u00ab\u00a0Mais nous ne voulons pas affaiblir nos entreprises, nos entrepreneurs et notre capacit\u00e9 pour la croissance\u00a0\u00bb, a-t-elle ajout\u00e9, estimant qu’une taxe Zucman conduirait les 1.800 contribuables ultra-riches \u00e0 s’exiler fiscalement. Le voil\u00e0 le b\u00e2ton, les gueux eux, ne bougeront pas., quoi que !<\/p>\n Les d\u00e9fenseurs de la \u00ab\u00a0taxe Zucman\u00a0\u00bb r\u00e9pondent \u00e0 cela qu’elle pr\u00e9voit que les contribuables tent\u00e9s par un d\u00e9part seraient soumis \u00e0 l’imp\u00f4t plancher cinq\u00a0ans apr\u00e8s celui-ci.<\/p>\n \u00ab\u00a0Si \u00e0 la fin, la cons\u00e9quence c’est qu’on n’est plus attractif, qu’il y a plus d’investissements, qu’on a des entreprises affaiblies et qu’au fond les gens partent, (…) ce n’est pas notre objectif\u00a0\u00bb, a-t-elle insist\u00e9.<\/p>\n Bernard Arnaud serait-il venu murmurer \u00e0 l’oreille des chevaux ?<\/p>\n<\/div>\n