- \n
- \n\t<\/p>\n
Campagne de dons \u2013 Mai-Juin 2025<\/h3>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tChers amis lecteurs, Nous faisons \u00e0 nouveau appel \u00e0 vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n19 519,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
par Tricontinental : Institute for Social Research<\/strong><\/p>\n
Lors de son intervention en Afghanistan, l\u2019OTAN a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle avait d\u00e9sormais la capacit\u00e9 et le feu vert pour agir en tant que gendarme de l\u2019ordre dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
L\u2019OTAN affirme qu\u2019elle est confront\u00e9e \u00e0 la plus grande crise existentielle de ses pr\u00e8s de quatre-vingts ans d\u2019histoire.<\/p>\n
Alors que le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump et son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale semblent avoir tourn\u00e9 le dos \u00e0 l\u2019Europe et d\u00e9clar\u00e9 ne plus vouloir financer sa s\u00e9curit\u00e9, les dirigeants europ\u00e9ens s\u2019efforcent de r\u00e9unir les fonds n\u00e9cessaires pour accro\u00eetre leur soutien \u00e0 l\u2019Ukraine et renforcer leur propre production et capacit\u00e9 militaire.<\/p>\n
Pourtant, rien n\u2019indique concr\u00e8tement que les \u00c9tats-Unis, puissance dominante au sein de l\u2019OTAN, vont se retirer de cet organe militaire ou chercher \u00e0 le dissoudre. L\u2019OTAN sert en effet de nombreux objectifs aux \u00c9tats-Unis depuis sa cr\u00e9ation en 1949.<\/p>\n
Exercer une pression sur les \u00c9tats europ\u00e9ens pour augmenter leurs d\u00e9penses de d\u00e9fense est une chose, affirmer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un retrait strat\u00e9gique plus large des \u00c9tats-Unis de l\u2019Europe en est une autre. Malgr\u00e9 la rh\u00e9torique, la politique de Trump s\u2019inscrit dans l\u2019approche globale de l\u2019\u00e9lite am\u00e9ricaine : maintenir la puissance mondiale gr\u00e2ce \u00e0 des institutions telles que l\u2019OTAN et un syst\u00e8me \u00e9tatique europ\u00e9en docile, plut\u00f4t qu\u2019isoler les \u00c9tats-Unis des autres r\u00e9gions du monde.<\/p>\n
L\u2019OTAN restera un levier de pouvoir du Nord, quelles que soient les perturbations de surface in\u00e9vitables dans les mois \u00e0 venir.<\/p>\n
Le titre de ce dossier, \u00abL\u2019OTAN : la plus dangereuse organisation au monde<\/em>\u00bb, rejoint la conclusion du politologue Peter Gowan (1946-2009), qui \u00e9crivait en 1999, au moment du bombardement de l\u2019OTAN et de l\u2019\u00e9clatement de la Yougoslavie :<\/p>\n
\u00abNous devons garder \u00e0 l\u2019esprit deux faits regrettables : d\u2019une part, que les \u00c9tats membres de l\u2019OTAN ont \u00e9t\u00e9 et sont toujours d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 exacerber les in\u00e9galit\u00e9s de pouvoir et de richesse dans le monde, \u00e0 d\u00e9truire toute menace \u00e0 leur puissance militaire et \u00e9conomique \u00e9crasante, et \u00e0 subordonner presque toutes les autres consid\u00e9rations \u00e0 ces objectifs ; et d\u2019autre part, que les \u00c9tats membres de l\u2019OTAN manipulent extr\u00eamement facilement leurs \u00e9lecteurs nationaux pour leur faire croire qu\u2019ils conduisent effectivement la population mondiale vers un avenir plus juste et plus humain, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, ils ne font rien de tel<\/em>\u00bb.<\/p>\n
L\u2019OTAN dissimule ses motivations profondes de cr\u00e9ation et d\u2019existence actuelle derri\u00e8re le langage des droits de l\u2019homme et de la s\u00e9curit\u00e9 collective. Pour mieux comprendre cette alliance militaire, il serait pr\u00e9f\u00e9rable de mettre de c\u00f4t\u00e9 cette rh\u00e9torique et d\u2019examiner son bilan r\u00e9el, plut\u00f4t que celui des droits de l\u2019homme.<\/p>\n
Ce dossier se compose de trois parties. La premi\u00e8re retrace l\u2019histoire de l\u2019OTAN et \u00e9value son r\u00f4le dans le syst\u00e8me imp\u00e9rialiste dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis. La deuxi\u00e8me se concentre sur la fa\u00e7on dont l\u2019OTAN s\u2019est red\u00e9finie en tant que gendarme mondial depuis la chute de l\u2019Union sovi\u00e9tique, et sur les diff\u00e9rentes mani\u00e8res dont elle est intervenue dans les pays du Sud \u2013 comme illustr\u00e9 dans la troisi\u00e8me partie.<\/p>\n
1. L\u2019alliance agressive<\/strong><\/p>\n
L\u2019id\u00e9e de l\u2019OTAN est n\u00e9e durant les derni\u00e8res ann\u00e9es de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni ont commenc\u00e9 \u00e0 envisager de nouveaux arrangements en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, apr\u00e8s la d\u00e9faite des puissances fascistes en Europe.<\/p>\n
En 1945, les \u00c9tats-Unis ont accueilli la conf\u00e9rence de San Francisco, au cours de laquelle les Nations unies ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es. La Charte des Nations unies, ratifi\u00e9e par les cinquante participants \u00e0 la conf\u00e9rence, autorisait, dans son chapitre VIII, article 52, la cr\u00e9ation d\u2019organisations r\u00e9gionales de s\u00e9curit\u00e9 et leur accordait le droit de prendre toute mesure coercitive, y compris des sanctions et des interventions militaires, mais uniquement avec l\u2019autorisation du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations unies (chapitre VIII, article 53).<\/p>\n
C\u2019est sur la base de cette disposition de la Charte des Nations unies que les \u00c9tats-Unis ont r\u00e9uni dix pays europ\u00e9ens et le Canada pour signer le trait\u00e9 de Washington en 1949 et cr\u00e9er l\u2019OTAN. Les pays europ\u00e9ens qui ont rejoint l\u2019OTAN avaient des exp\u00e9riences diff\u00e9rentes de la guerre : la plupart d\u2019entre eux, comme la France et l\u2019Allemagne, ont d\u00fb reconstituer leur arm\u00e9e pratiquement \u00e0 partir de rien ; d\u2019autres, comme le Royaume-Uni, ont conserv\u00e9 des arm\u00e9es relativement intactes ; et un seul, l\u2019Islande, \u00e9tait d\u00e9pourvu d\u2019arm\u00e9e permanente.<\/p>\n
L\u2019OTAN a fourni \u00e0 ces pays un bouclier militaire et nucl\u00e9aire am\u00e9ricain. En 1949, la Central Intelligence Agency (CIA) a diffus\u00e9 un m\u00e9morandum exposant que l\u2019OTAN visait non seulement \u00e0 dissuader l\u2019Union sovi\u00e9tique de menacer l\u2019Europe, mais aussi \u00e0 assurer le \u00abcontr\u00f4le \u00e0 long terme de la puissance allemande<\/em>\u00bb et \u00e0 r\u00e9gler l\u2019\u00e9pineuse question de \u00abqui contr\u00f4lera le potentiel allemand et maintiendra ainsi l\u2019\u00e9quilibre des pouvoirs en Europe<\/em>\u00bb. Cette \u00e9valuation sans concession offre une vision plus juste de l\u2019OTAN qu\u2019une analyse de sa charte.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-244.png?resize=775%2C440&quality=100&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nSignature du trait\u00e9 de Washington instituant l\u2019OTAN, avril 1949. (\u00a9 OTAN)<\/p>\n
La CIA n\u2019\u00e9tait pas la seule \u00e0 adopter cette vision des choses en Europe. Comme l\u2019\u00e9crivait Lord Hastings Lionel Ismay, premier secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN, dans un m\u00e9morandum interne en 1952, l\u2019organisation devait \u00abmaintenir les Sovi\u00e9tiques \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, les Am\u00e9ricains \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et les Allemands sous contr\u00f4le<\/em>\u00bb.<\/p>\n
L\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant la cr\u00e9ation de l\u2019OTAN, George Kennan, du d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain, s\u2019interrogeait sur le fait que les \u00c9tats-Unis d\u00e9tenaient \u00abenviron 50% des richesses mondiales, mais seulement 6,3% de la population mondiale\u00bb. Selon lui, les implications de cette situation devaient \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es. Comme l\u2019\u00e9crivait Kennan dans le vingt-troisi\u00e8me rapport du Policy Planning Staff :<\/p>\n
\u00abCette disparit\u00e9 est particuli\u00e8rement marqu\u00e9e entre nous et les peuples d\u2019Asie. Nous ne pouvons manquer d\u2019\u00eatre l\u2019objet de l\u2019envie et du ressentiment en pareille situation. Notre v\u00e9ritable mission dans les ann\u00e9es \u00e0 venir sera de concevoir un mod\u00e8le de relations nous permettant de maintenir cette disparit\u00e9 sans nuire \u00e0 notre s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Le \u00abmod\u00e8le de relations<\/em>\u00bb destin\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler l\u2019\u00abenvie et le ressentiment<\/em>\u00bb des peuples d\u2019Asie et du Sud en g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 mis en place l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant la cr\u00e9ation de l\u2019OTAN. En effet, les \u00c9tats-Unis ont remodel\u00e9 les arrangements de s\u00e9curit\u00e9 dans les Am\u00e9riques avec le Trait\u00e9 interam\u00e9ricain d\u2019assistance r\u00e9ciproque (ou Trait\u00e9 de Rio) de 1947, puis avec l\u2019adoption d\u2019une nouvelle charte pour l\u2019Organisation des \u00c9tats am\u00e9ricains (OEA) \u00e0 Bogot\u00e1, en Colombie, en 1948.<\/p>\n
Ces deux accords ont soumis les pays d\u2019Am\u00e9rique latine aux \u00c9tats-Unis. Quelques ann\u00e9es apr\u00e8s la cr\u00e9ation de l\u2019OTAN en 1949, les \u00c9tats-Unis ont conclu des pactes de s\u00e9curit\u00e9 en Asie de l\u2019Est (le Pacte de Manille de 1954, donnant naissance \u00e0 l\u2019Organisation du trait\u00e9 du Sud-Est asiatique, ou SEATO) et en Asie centrale (le Pacte de Bagdad de 1955, cr\u00e9ant l\u2019Organisation du trait\u00e9 central, ou CENTO).<\/p>\n
Parall\u00e8lement, l\u2019OEA, alors dirig\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, a engag\u00e9 un combat anticommuniste avec la Commission consultative sp\u00e9ciale sur la s\u00e9curit\u00e9 contre l\u2019action subversive du communisme international en 1962.<\/p>\n
Les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9ploy\u00e9 cette strat\u00e9gie de pactes militaires pour deux raisons : limiter le d\u00e9veloppement de tout parti ou force communiste dans ces r\u00e9gions et exercer l\u2019influence des \u00c9tats-Unis sur les gouvernements du monde entier.<\/p>\n
Cette strat\u00e9gie s\u2019inscrivait dans une projection de puissance plus large qui a permis aux \u00c9tats-Unis de d\u00e9velopper et de maintenir des bases militaires, parfois dot\u00e9es de capacit\u00e9s nucl\u00e9aires, \u00e0 proximit\u00e9 de l\u2019Union sovi\u00e9tique, de la Cor\u00e9e du Nord, du Vietnam du Nord et de la Chine, jetant ainsi les bases d\u2019une pr\u00e9sence militaire mondiale.<\/p>\n
Cependant, la n\u00e9cessit\u00e9 de ces pactes militaires a commenc\u00e9 \u00e0 s\u2019estomper pour plusieurs raisons entre les ann\u00e9es 1960 et 1980.<\/p>\n
Premi\u00e8rement, les \u00c9tats-Unis avaient d\u00e9j\u00e0 instaur\u00e9 une pr\u00e9sence militaire mondiale consid\u00e9rable, avec des bases s\u2019\u00e9tendant du Japon au Honduras, cr\u00e9\u00e9es dans le cadre de trait\u00e9s bilat\u00e9raux.<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, la technologie militaire ayant consid\u00e9rablement progress\u00e9, les \u00c9tats-Unis pouvaient d\u00e9sormais faire preuve d\u2019une grande flexibilit\u00e9 et mobilit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 leur arsenal de missiles \u00e0 moyenne port\u00e9e, leurs sous-marins \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire et leur imposante capacit\u00e9 a\u00e9rienne.<\/p>\n
Troisi\u00e8mement, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9velopp\u00e9 une strat\u00e9gie d\u2019\u00abinterop\u00e9rabilit\u00e9\u00bb leur permettant d\u2019utiliser la vente de leur propre technologie militaire aux pays alli\u00e9s pour promouvoir des exercices militaires conjoints men\u00e9s de mani\u00e8re efficace sous le commandement am\u00e9ricain, principalement dans l\u2019int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
Enfin, les \u00c9tats-Unis avaient cr\u00e9\u00e9 des structures de commandement r\u00e9gionales, telles que le Commandement du Pacifique (Pacom) en 1947, le Commandement Sud (Southcom) en 1963 et le Commandement central (Centcom) en 1983. Ces structures avaient d\u00e9j\u00e0 conclu des accords bilat\u00e9raux et multilat\u00e9raux avec les arm\u00e9es alli\u00e9es.<\/p>\n
Il n\u2019\u00e9tait donc pas n\u00e9cessaire de conclure de nouvelles alliances militaires r\u00e9gionales. Ces nouveaux dispositifs, destin\u00e9s \u00e0 assurer la pr\u00e9sence militaire mondiale des \u00c9tats-Unis, ont r\u00e9duit la n\u00e9cessit\u00e9 de conclure des pactes de s\u00e9curit\u00e9 dans des r\u00e9gions telles que l\u2019Asie et le Moyen-Orient. L\u2019OTASE a \u00e9t\u00e9 dissoute en 1977, en grande partie en raison du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des pays d\u2019Asie du Sud-Est, puis le CENTO a \u00e9t\u00e9 dissous deux ans plus tard, apr\u00e8s la r\u00e9volution iranienne.<\/p>\n
Ce ne fut toutefois pas le cas en Am\u00e9rique latine, o\u00f9 l\u2019OEA continue d\u2019op\u00e9rer \u00e0 ce jour, axant ses efforts avec une pr\u00e9cision chirurgicale sur la mani\u00e8re de minimiser l\u2019influence de la gauche dans la r\u00e9gion (Cuba a \u00e9t\u00e9 suspendue de l\u2019organisation en 1962, apr\u00e8s quoi Fidel Castro l\u2019a qualifi\u00e9e de \u00abminist\u00e8re des colonies<\/em>\u00bb).<\/p>\n
Outre l\u2019OEA, l\u2019OTAN fut l\u2019autre exception cruciale. Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 dissoute. La vision de Lord Hastings est rest\u00e9e intacte.<\/p>\n
Tenir l\u2019Union sovi\u00e9tique \u00e0 l\u2019\u00e9cart<\/strong> : conserver les bases militaires am\u00e9ricaines et de l\u2019OTAN en Europe, avec des armes nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines, afin de dissuader toute initiative sovi\u00e9tique au-del\u00e0 des lignes \u00e9tablies apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n
Garantir la pr\u00e9sence des \u00c9tats-Unis<\/strong> : du point de vue am\u00e9ricain, cela signifiait maintenir les Europ\u00e9ens sous contr\u00f4le, en veillant \u00e0 ce qu\u2019ils ne cr\u00e9ent jamais leur propre arm\u00e9e continentale, et \u00e0 ce que l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN aille de pair avec celui de l\u2019UE, afin de maintenir l\u2019influence am\u00e9ricaine dans la r\u00e9gion.<\/p>\n
Maintenir les Allemands sous contr\u00f4le<\/strong> : s\u2019assurer que les anciennes puissances imp\u00e9rialistes n\u2019aient d\u2019autre ambition que d\u2019\u00eatre les alli\u00e9s subordonn\u00e9s des \u00c9tats-Unis. Une vision que les \u00c9tats-Unis ont maintenue non seulement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Allemagne, mais aussi de toute l\u2019Eurasie, en particulier du Japon. L\u2019OTAN est donc rest\u00e9e un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de la strat\u00e9gie imp\u00e9rialiste am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Ind\u00e9pendamment de ce que les responsables am\u00e9ricains et de l\u2019OTAN ont d\u00e9clar\u00e9, ce pacte militaire poursuivait clairement trois objectifs :<\/p>\n
- \n
- emp\u00eacher la gauche de se d\u00e9velopper dans leurs propres pays (en d\u00e9truisant les fronts populaires en France, en Gr\u00e8ce et en Italie \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940 et dans les ann\u00e9es 1950, ainsi que le mouvement anti-guerre en Allemagne de l\u2019Ouest dans les ann\u00e9es 1960 et 1970),<\/li>\n
- contenir et faire reculer le bloc socialiste (y compris) ; \u2013 contenir et faire reculer le bloc socialiste (y compris apr\u00e8s 1959, face \u00e0 la r\u00e9volution cubaine), et<\/li>\n
- contrer les mouvements de lib\u00e9ration nationale en Afrique et en Asie (notamment en soutenant les guerres coloniales du Portugal en Afrique dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, et en aidant les \u00c9tats-Unis en Cor\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950, puis au Vietnam dans les ann\u00e9es 1960 et 1970).<\/li>\n<\/ul>\n
2. L\u2019OTAN dans le monde<\/strong><\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-245.png?resize=555%2C779&quality=100&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nAffiche du Sommet de la paix de Madrid, 2022.<\/em><\/p>\n
En novembre 1991, soit un mois avant la dissolution officielle de l\u2019Union sovi\u00e9tique, l\u2019OTAN a publi\u00e9 un rapport intitul\u00e9 \u00abNouveau concept strat\u00e9gique<\/em>\u00bb, dans lequel elle admettait qu\u2019une \u00abnouvelle \u00e8re plus prometteuse \u00e9tait en train de voir le jour en Europe<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Dans ce contexte, les membres de l\u2019OTAN auraient pu prendre confiance et d\u00e9cider de dissoudre l\u2019alliance. Ils ont au contraire l\u00e9gitim\u00e9 le maintien de l\u2019OTAN, mettant en garde contre des menaces \u00abmultidirectionnelles\u00bb n\u00e9cessitant des interventions coordonn\u00e9es, y compris en dehors du territoire des \u00c9tats membres.<\/p>\n
En 1997, au si\u00e8ge de l\u2019OTAN \u00e0 Bruxelles, la secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricaine Madeleine Albright a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n
\u00abAvec la disparition de l\u2019Union sovi\u00e9tique, beaucoup pensent que nous ne sommes plus confront\u00e9s \u00e0 une menace aussi unificatrice, mais j\u2019estime que c\u2019est le cas<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Quel \u00e9tait donc le but de l\u2019OTAN ? Mme Albright expliquait alors :<\/p>\n
\u00abIl s\u2019agit d\u2019emp\u00eacher la prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires, chimiques et biologiques. Notre objectif est de mettre fin \u00e0 la combinaison explosive de technologie et de terreur, et d\u2019emp\u00eacher que des armes de destruction massive ne tombent entre les mains de personnes sans scrupules. Cette menace \u00e9mane en grande partie du Moyen-Orient et de l\u2019Eurasie, ce qui expose particuli\u00e8rement l\u2019Europe<\/em>\u00bb.<\/p>\n
En d\u2019autres termes, l\u2019OTAN devait intervenir en dehors de l\u2019Europe pour prot\u00e9ger cette derni\u00e8re. Telle pourrait \u00eatre l\u2019interpr\u00e9tation charitable et superficielle. Mais on peut interpr\u00e9ter les propos d\u2019Albright de mani\u00e8re bien plus nuanc\u00e9e.<\/p>\n
Depuis l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique, la Russie, sous la houlette d\u2019un pr\u00e9sident docile, Boris Eltsine (dont la r\u00e9\u00e9lection en 1996 a \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9e par l\u2019ing\u00e9rence am\u00e9ricaine), s\u2019est en effet soumise aux \u00c9tats-Unis, permettant \u00e0 ces derniers d\u2019utiliser leur puissance militaire \u00e9crasante et celle de leur principal instrument mondial. L\u2019OTAN a ainsi pu \u00e9tendre sa domination sur l\u2019Europe de l\u2019Est et punir les \u00ab\u00c9tats rebelles<\/em>\u00bb (terme utilis\u00e9 par Anthony Lake, du d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain, en 1994) qui refusaient d\u2019adopter les politiques de mondialisation, de n\u00e9olib\u00e9ralisme et de primaut\u00e9 am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Les gouvernements du Nord ont besoin d\u2019un \u00abennemi mena\u00e7ant<\/em>\u00bb pour l\u00e9gitimer l\u2019existence de l\u2019OTAN. Qu\u2019il s\u2019agisse de la menace per\u00e7ue du communisme (l\u2019Union sovi\u00e9tique durant la guerre froide), des all\u00e9gations de terrorisme (Al-Qa\u00efda) ou d\u2019autoritarisme (la Russie et la Chine plus r\u00e9cemment), les \u00c9tats membres de l\u2019OTAN alimentent la peur des \u00abennemis du monde libre<\/em>\u00bb pour convaincre leurs propres populations de la n\u00e9cessit\u00e9 de militariser davantage leurs soci\u00e9t\u00e9s, en renfor\u00e7ant notamment leurs capacit\u00e9s militaires et polici\u00e8res.<\/p>\n
Cette rh\u00e9torique d\u00e9magogique permet \u00e9galement d\u2019int\u00e9grer des mouvements et des syndicats progressistes \u00e0 la dynamique guerri\u00e8re de l\u2019OTAN.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-246.png?resize=1000%2C681&quality=100&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nLe 9 d\u00e9cembre 1993, le pr\u00e9sident russe B. Eltsine, deuxi\u00e8me \u00e0 partir de la droite, est en visite \u00e0 Bruxelles pour rencontrer le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN, Manfred W\u00f6rner.<\/em><\/p>\n
En 1991, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 clair que les \u00c9tats-Unis utiliseraient l\u2019OTAN pour subordonner l\u2019Europe de l\u2019Est et la Russie, puis pour servir de gendarme mondial contre tout \u00ab\u00c9tat voyou\u00bb qui oserait d\u00e9fier la puissance am\u00e9ricaine dans cette nouvelle \u00e8re.<\/p>\n
Les lignes d\u2019engagement de l\u2019OTAN suivraient \u00e0 la lettre la politique am\u00e9ricaine. Comme l\u2019indiquait la Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique de 2002 du pr\u00e9sident George W. Bush, \u00abnos forces seront suffisamment puissantes pour dissuader nos adversaires potentiels de poursuivre leur d\u00e9veloppement militaire dans l\u2019espoir de d\u00e9passer ou d\u2019\u00e9galer la puissance des \u00c9tats-Unis<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Le concept d\u2019\u00abadversaires potentiels<\/em>\u00bb, initialement qualifi\u00e9s d\u2019\u00ab\u00c9tats rebelles<\/em>\u00bb ou d\u2019\u00ab\u00c9tats voyous<\/em>\u00bb en 1994, puis de \u00abterrorisme catastrophique<\/em>\u00bb en 1998, allait bient\u00f4t d\u00e9signer la Russie et la Chine.<\/p>\n
Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e par des imp\u00e9ratifs g\u00e9opolitiques, mais aussi par des consid\u00e9rations financi\u00e8res. En effet, lorsque l\u2019Union sovi\u00e9tique s\u2019est effondr\u00e9e, l\u2019industrie de l\u2019armement a craint l\u2019apparition d\u2019un \u00abdividende de paix\u00bb qui aurait nui \u00e0 ses profits, ceux-ci ayant consid\u00e9rablement augment\u00e9 durant cette p\u00e9riode.<\/p>\n
C\u2019est ce qui a pouss\u00e9 l\u2019industrie de l\u2019armement \u00e0 cr\u00e9er le Comit\u00e9 am\u00e9ricain pour l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN, pr\u00e9sid\u00e9 par Bruce Jackson (alors vice-pr\u00e9sident de Lockheed Martin), qui a exerc\u00e9 des pressions sur le Congr\u00e8s am\u00e9ricain afin qu\u2019il adopte la loi de 1996 favorisant l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN. De 1996 \u00e0 1998, les six plus grands entrepreneurs militaires ont d\u00e9pens\u00e9 51 millions de dollars pour faire pression sur le Congr\u00e8s en faveur de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN.<\/p>\n
Comme l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 Joel Johnson, de l\u2019Association de l\u2019industrie a\u00e9rospatiale : \u00abLes enjeux sont \u00e9lev\u00e9s. Le premier arrivant aura la mainmise pour le prochain quart de si\u00e8cle<\/em>\u00bb. (En effet, les ventes d\u2019avions supposent l\u2019achat de pi\u00e8ces de rechange et de nouveaux avions pour entretenir et agrandir les flottes.)<\/p>\n
Les nouveaux membres de l\u2019OTAN ont \u00e9t\u00e9 fortement encourag\u00e9s \u00e0 acheter \u00e0 l\u2019industrie am\u00e9ricaine d\u2019armement, ce qui a fait de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN un \u00e9largissement du march\u00e9 de l\u2019armement pour Boeing, Lockheed Martin, McDonnell Douglas, Northrop Grumman, Raytheon et Textron (connus \u00e0 l\u2019\u00e9poque sous le nom des \u00absix grands\u00bb, tous bas\u00e9s aux \u00c9tats-Unis).<\/p>\n
Entre 2015-2019 et 2020-2024, les membres europ\u00e9ens de l\u2019OTAN ont par exemple plus que doubl\u00e9 leurs importations provenant de l\u2019industrie de l\u2019armement, dont 64% provenaient des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
La d\u00e9pendance de l\u2019Europe \u00e0 l\u2019\u00e9gard des fabricants d\u2019armes am\u00e9ricains est un probl\u00e8me qui pr\u00e9occupe les bureaucrates de la r\u00e9gion depuis des d\u00e9cennies. En 2003, une \u00e9tude de la Commission europ\u00e9enne indiquait par exemple<\/p>\n
qu\u2019\u00abon peut craindre que l\u2019industrie europ\u00e9enne soit r\u00e9duite au statut de sous-traitant des principaux contractants am\u00e9ricains, tandis que le savoir-faire essentiel serait r\u00e9serv\u00e9 aux entreprises am\u00e9ricaines<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Cette situation s\u2019inscrivait dans une vision globale visant \u00e0 subordonner l\u2019Europe aux ambitions am\u00e9ricaines.<\/p>\n
En 1999, l\u2019OTAN est entr\u00e9e en guerre en Yougoslavie pour d\u00e9manteler le pays, sans mandat de maintien de la paix de l\u2019ONU. Durant ce conflit, l\u2019OTAN a bombard\u00e9 l\u2019ambassade de Chine \u00e0 Belgrade, un acte que les Chinois consid\u00e8rent toujours comme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n
Ce fut le premier signe de l\u2019expansion de l\u2019OTAN hors de sa zone initiale de responsabilit\u00e9. Deux ans plus tard, l\u2019OTAN menait une autre op\u00e9ration \u00abhors zone\u00bb en entrant dans la guerre contre l\u2019Afghanistan d\u00e9clench\u00e9e par les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
L\u2019OTAN a alors acquis la certitude qu\u2019elle pouvait d\u00e9sormais agir en tant que gendarme de l\u2019ordre dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, comme l\u2019ont \u00e9crit Ivo H. Daalder, devenu ambassadeur des \u00c9tats-Unis aupr\u00e8s de l\u2019OTAN en 2009, et James Goldgeier, d\u00e9fenseur de longue date de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN, dans Foreign Affairs<\/em> en 2006, \u00e0 propos de l\u2019\u00abOTAN mondiale<\/em>\u00bb.<\/em>efn_note]Ivo H. Daalder et James Goldgeier, \u00abGlobal NATO\u00bb, Foreign Affairs 85, n\u00b0 5 (septembre-octobre 2006) : 105-113[\/efn_note]<\/p>\n
Bien que l\u2019OTAN n\u2019ait pas officiellement particip\u00e9 \u00e0 la guerre ill\u00e9gale contre l\u2019Irak en 2003, elle a tout de m\u00eame soutenu la Pologne et la Turquie en leur fournissant une aide logistique et des moyens de communication pendant le conflit. L\u2019OTAN a alors commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre ses relations aux arm\u00e9es du monde entier, notamment en Europe de l\u2019Est et en Asie de l\u2019Est, et a particip\u00e9 de diff\u00e9rentes mani\u00e8res \u00e0 la guerre contre le terrorisme men\u00e9e par les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
Avant l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique, et afin de permettre l\u2019annexion de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique allemande (RDA), le gouvernement am\u00e9ricain a pris l\u2019engagement aupr\u00e8s du gouvernement sovi\u00e9tique que l\u2019OTAN ne s\u2019\u00e9tendrait pas au-del\u00e0 de la fronti\u00e8re orientale de l\u2019Allemagne.<\/p>\n
Apr\u00e8s la chute de l\u2019Union sovi\u00e9tique, l\u2019OTAN a pourtant fait exactement le contraire. Le bombardement de la Yougoslavie en 1999 a envoy\u00e9 un message clair aux nations d\u2019Europe de l\u2019Est : \u00abVous \u00eates soit avec nous, soit contre nous\u00bb. Dans les ann\u00e9es suivant cet \u00e9v\u00e9nement, les pays concern\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 l\u2019OTAN :<\/p>\n
La R\u00e9publique tch\u00e8que, la Hongrie et la Pologne en 1999 ; la Bulgarie, l\u2019Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slov\u00e9nie en 2004 ; l\u2019Albanie et la Croatie en 2009 ; le Mont\u00e9n\u00e9gro en 2017 ; et la Mac\u00e9doine du Nord en 2020.<\/p>\n
Durant ce processus, les \u00c9tats-Unis ont pris des mesures pour s\u2019assurer que l\u2019Allemagne, d\u00e9sormais r\u00e9unifi\u00e9e, soit \u00abmaintenue \u00e0 l\u2019\u00e9cart\u00bb et n\u2019op\u00e8re que dans les limites fix\u00e9es par Washington.<\/p>\n
L\u2019expansion de l\u2019UE vers l\u2019est a \u00e9t\u00e9 permise, mais elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e (ou du moins accompagn\u00e9e) par l\u2019expansion de l\u2019OTAN. L\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine au sein du bloc occidental a ainsi \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e, en particulier en Europe de l\u2019Est.<\/p>\n
Bien que quatre pays limitrophes de la Russie (l\u2019Estonie, la Lituanie, la Lettonie et la Pologne) aient d\u00e9j\u00e0 rejoint l\u2019OTAN au milieu des ann\u00e9es 2000, le gouvernement russe n\u2019\u00e9tait pas dispos\u00e9 \u00e0 autoriser l\u2019adh\u00e9sion de la G\u00e9orgie et de l\u2019Ukraine, deux pays partageant des fronti\u00e8res importantes avec la Russie.<\/p>\n
Lors du sommet de l\u2019OTAN \u00e0 Bucarest, en avril 2008, dans un contexte de d\u00e9pendance croissante de l\u2019Europe \u00e0 l\u2019\u00e9gard du gaz et du p\u00e9trole russes, la France et l\u2019Allemagne ont bloqu\u00e9 l\u2019adh\u00e9sion de la G\u00e9orgie et de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN. Le d\u00e9ploiement de troupes russes apr\u00e8s un affrontement militaire entre la G\u00e9orgie et la Russie en Oss\u00e9tie du Sud, la m\u00eame ann\u00e9e, a \u00e9t\u00e9 le premier signe de la d\u00e9termination de Moscou \u00e0 emp\u00eacher la G\u00e9orgie de rejoindre l\u2019UE ou l\u2019OTAN.<\/p>\n
Le renversement du gouvernement ukrainien en 2014 sous l\u2019influence des \u00c9tats-Unis, l\u2019insistance des pays du Nord pour que l\u2019Ukraine rejoigne l\u2019OTAN, ainsi que le retrait des \u00c9tats-Unis de trait\u00e9s cl\u00e9s sur le contr\u00f4le des armements \u2013 notamment le trait\u00e9 sur les missiles antibalistiques de 2002 et le trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire de 2019 \u2013 ont fait comprendre \u00e0 la Russie que Washington avait l\u2019intention de d\u00e9ployer des armes nucl\u00e9aires \u00e0 moyenne port\u00e9e \u00e0 ses fronti\u00e8res.<\/p>\n
Moscou a jug\u00e9 ces exigences inacceptables et a envahi l\u2019Ukraine en 2022.<\/p>\n
Le financement<\/strong><\/p>\n
Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1950, les \u00c9tats-Unis se plaignent de devoir supporter le poids des d\u00e9penses de l\u2019OTAN, car les pays europ\u00e9ens ne consacrent pas suffisamment de moyens \u00e0 leur capacit\u00e9 militaire.<\/p>\n
En 1952, le Parlement britannique a m\u00eame d\u00e9battu de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des d\u00e9penses militaires et du service militaire obligatoire dans les pays de l\u2019OTAN.<\/p>\n
N\u00e9anmoins, la faible proportion des d\u00e9penses militaires dans le budget des pays europ\u00e9ens est rest\u00e9e inchang\u00e9e, et on a m\u00eame pu observer un recul dans les ann\u00e9es 1970, en raison du processus de d\u00e9tente qui a suivi la signature du trait\u00e9 sur les missiles antibalistiques en 1972 et des accords d\u2019Helsinki en 1975, ainsi que de la stagflation qui a paralys\u00e9 l\u2019\u00e9conomie europ\u00e9enne \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode.<\/p>\n
Dans les ann\u00e9es 1980, l\u2019administration du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Ronald Reagan a exerc\u00e9 des pressions sur l\u2019Europe pour qu\u2019elle augmente ses d\u00e9penses militaires. \u00c0 la fin de la guerre froide, les responsables am\u00e9ricains ont de nouveau insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019augmenter les d\u00e9penses militaires europ\u00e9ennes.<\/p>\n
L\u2019Europe a toutefois reconnu dans le m\u00eame temps que sa d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis l\u2019emp\u00eachait de mener une politique ind\u00e9pendante. Apr\u00e8s les guerres de Bosnie (1995) et du Kosovo (1999), des voix se sont \u00e9lev\u00e9es dans les capitales europ\u00e9ennes pour d\u00e9noncer cette d\u00e9pendance.<\/p>\n
C\u2019est cette inqui\u00e9tude qui a largement motiv\u00e9 le projet de construction du syst\u00e8me europ\u00e9en de navigation par satellite, Galileo.<\/p>\n
\u00abSi l\u2019UE estime n\u00e9cessaire d\u2019entreprendre une mission de s\u00e9curit\u00e9 que les \u00c9tats-Unis ne consid\u00e8rent pas comme prioritaire, l\u2019Europe sera impuissante si elle ne dispose pas de la technologie satellitaire d\u00e9sormais indispensable\u00bb,<\/p>\n
indiquait un document de la Commission europ\u00e9enne en 2002.<\/p>\n
Lors du sommet de l\u2019OTAN \u00e0 Riga, en 2006, les membres ont convenu de porter leurs d\u00e9penses militaires \u00e0 2% de leur PIB, une norme r\u00e9affirm\u00e9e lors du sommet de l\u2019OTAN au Pays de Galles, en 2014.<\/p>\n
Conscients des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9pendance militaire, les \u00c9tats europ\u00e9ens souhaitaient n\u00e9anmoins rester sous la protection militaire des \u00c9tats-Unis. Les dirigeants europ\u00e9ens se sont pr\u00e9cipit\u00e9s d\u2019un sommet de l\u2019OTAN \u00e0 l\u2019autre pour convenir d\u2019augmenter leurs d\u00e9penses militaires, sans se soucier des r\u00e9percussions sur leurs soci\u00e9t\u00e9s et leur propre politique \u00e9trang\u00e8re, de plus en plus militaris\u00e9e.<\/p>\n
En 2022, le chancelier allemand Olaf Scholz a prononc\u00e9 un discours devenu c\u00e9l\u00e8bre sous le nom de \u00abZeitenwende<\/em>\u00bb (soit \u00ab\u00e9poque charni\u00e8re<\/em>\u00bb), dans lequel il s\u2019est engag\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un fonds de 100 milliards d\u2019euros pour augmenter les d\u00e9penses militaires.<\/p>\n
En 2025, lorsque le gouvernement am\u00e9ricain a d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9duire son aide militaire \u00e0 l\u2019Ukraine, le gouvernement allemand (dirig\u00e9 par le chancelier Friedrich Merz) \u2013 qui avait t\u00e9moign\u00e9 d\u2019un mix d\u2019arrogance et de prudence en mati\u00e8re budg\u00e9taire envers son propre peuple et envers les peuples des pays europ\u00e9ens plus pauvres (comme la Gr\u00e8ce) \u2013 a ignor\u00e9 sa r\u00e8gle du frein \u00e0 l\u2019endettement (un plafond qui limite les emprunts publics et inscrit dans la constitution du pays en 2009) afin d\u2019augmenter les d\u00e9penses militaires.<\/p>\n
La m\u00eame ann\u00e9e, l\u2019UE a \u00e9galement annonc\u00e9 son intention d\u2019approuver 800 milliards d\u2019euros de cr\u00e9dits de guerre.<\/p>\n
En d\u2019autres termes, on trouve de l\u2019argent pour l\u2019OTAN, mais aucun pour la protection sociale ou les infrastructures cl\u00e9s.<\/p>\n
3. L\u2019OTAN et les pays du Sud<\/strong><\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-247.png?resize=550%2C779&quality=100&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nGoyen Chen, La guerre n\u2019apporte que souffrance, 2022.<\/em><\/p>\n
En 2023, soit un an apr\u00e8s l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie, l\u2019ambassadeur allemand Christoph Heusgen a reproch\u00e9 \u00e0 la Premi\u00e8re ministre namibienne, Saara Kuugongelwa-Amadhila, de ne pas avoir condamn\u00e9 la Russie. Celle-ci a r\u00e9pondu pos\u00e9ment que son pays \u00abpromeut une r\u00e9solution pacifique de ce conflit afin que le monde entier et l\u2019ensemble des ressources mondiales puissent contribuer \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des conditions de vie de la population mondiale, plut\u00f4t que de financer l\u2019acquisition d\u2019armes, de tuer la population et semer la discorde<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Les sommes utilis\u00e9es pour faire l\u2019acquisition d\u2019armes, a ajout\u00e9 Mme Kuugongelwa-Amadhila, pourraient \u00eatre employ\u00e9es en Europe, \u00abo\u00f9 de nombreuses personnes traversent de grandes difficult\u00e9s<\/em>\u00bb. Le plus significatif dans cet \u00e9change n\u2019est pas ce que Mme Kuugongelwa-Amadhila a exprim\u00e9, mais le fait qu\u2019elle ait os\u00e9 s\u2019opposer au consensus du Nord global.<\/p>\n
La perplexit\u00e9 s\u2019est r\u00e9pandue dans l\u2019assembl\u00e9e et au-del\u00e0. Pour quelles raisons ces dirigeants de petits pays pauvres du Sud s\u2019\u00e9l\u00e8vent-ils contre le Nord et ne sont-ils plus aussi soumis qu\u2019autrefois ? Comme l\u2019a \u00e9crit le ministre japonais des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Yoshimasa Hayashi, dans la pr\u00e9face du Diplomatic Bluebook 2023 de son pays, consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mergence du Sud, \u00able monde vit aujourd\u2019hui un moment charni\u00e8re de son histoire<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Dans un rapport publi\u00e9 en novembre 2024, Audronius A\u017eubalis, ancien ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res lituanien et rapporteur de l\u2019OTAN, a reconnu les changements qui s\u2019op\u00e8rent dans le monde avec la mont\u00e9e en puissance du Sud.<\/p>\n
Il affirme que l\u2019Occident n\u2019a pas su s\u2019adapter assez rapidement \u00e0 cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9, permettant ainsi \u00e0 des puissances telles que la Russie et la Chine de r\u00e9aliser des avanc\u00e9es significatives en Asie, en Afrique, en Am\u00e9rique latine et dans le Pacifique, et d\u2019en tirer des avantages \u00e9conomiques et g\u00e9opolitiques consid\u00e9rables.<\/p>\n
L\u2019analyse d\u2019A\u017eubalis montre \u00e0 quel point les dirigeants du Nord mondial comprennent mal la mont\u00e9e en puissance du Sud mondial. En effet, l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouveau p\u00f4le industriel et productif en Asie (de l\u2019Inde et de la Chine au Vietnam et \u00e0 l\u2019Indon\u00e9sie) ainsi que la cr\u00e9ation d\u2019un nouveau syst\u00e8me d\u2019institutions de d\u00e9veloppement (dont la Nouvelle Banque de d\u00e9veloppement) ont permis aux \u00c9tats les plus pauvres d\u2019exercer une certaine influence sur le Fonds mon\u00e9taire international, jusqu\u2019alors domin\u00e9 par le d\u00e9partement du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain.<\/p>\n
En d\u2019autres termes, la Chine ne se contente pas de r\u00e9aliser des \u00abperc\u00e9es significatives\u00bb sur ces continents, elle est \u00e9galement en mesure de soutenir les tentatives de d\u00e9veloppement des nations les plus pauvres. Comme le Nord global ne s\u2019en charge pas, ces pays ne lui sont plus \u00abredevables\u00bb de rien.<\/p>\n
Il serait imprudent de rejeter la Chine et la Russie comme de simples \u00abpuissances autoritaires\u00bb et de supposer que la rh\u00e9torique \u00e9cul\u00e9e du lib\u00e9ralisme et de la d\u00e9mocratie occidentaux va attirer les pays d\u00e9sireux de d\u00e9velopper leur \u00e9conomie.<\/p>\n
Il est tout aussi absurde d\u2019accuser la Chine et la Russie d\u2019autoritarisme, alors que les pays occidentaux s\u2019allient r\u00e9guli\u00e8rement avec des monarchies. L\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre le cours r\u00e9el de l\u2019histoire paralyse les analystes de l\u2019OTAN, qui avancent l\u2019hypoth\u00e8se que les peuples d\u2019Afrique, d\u2019Asie, d\u2019Am\u00e9rique latine et du Pacifique seraient simplement dup\u00e9s par la Russie et la Chine, et qu\u2019ils prendraient la bonne d\u00e9cision en se soumettant au Nord s\u2019ils \u00e9taient inform\u00e9s de la v\u00e9rit\u00e9 sur le lib\u00e9ralisme et la d\u00e9mocratie occidentaux.<\/p>\n
N\u00e9anmoins, l\u2019OTAN est tr\u00e8s pr\u00e9sente dans la r\u00e9gion m\u00e9diterran\u00e9enne, sur le continent africain et en Asie (son r\u00f4le est plus limit\u00e9 en Am\u00e9rique latine, o\u00f9 son principal alli\u00e9 est la Colombie). Cette section est consacr\u00e9e aux trois r\u00e9gions o\u00f9 l\u2019OTAN est tr\u00e8s active.<\/p>\n
M\u00e9diterran\u00e9e, guerre contre le terrorisme & instrumentalisation des migrations<\/strong><\/p>\n
Dans les ann\u00e9es 1990, l\u2019OTAN a \u00e9tendu son influence \u00e0 travers le monde, en commen\u00e7ant par ce qu\u2019elle a qualifi\u00e9 de \u00abvoisinage m\u00e9ridional<\/em>\u00bb (les pays situ\u00e9s au sud de la mer M\u00e9diterran\u00e9e).<\/p>\n
En 1994, l\u2019OTAN a lanc\u00e9 le Dialogue m\u00e9diterran\u00e9en, un forum permettant aux pays ext\u00e9rieurs \u00e0 la zone de l\u2019OTAN d\u2019\u00e9changer avec les pays membres. Ceux-ci ont rejoint le dialogue par vagues, de l\u2019Alg\u00e9rie, l\u2019\u00c9gypte et Isra\u00ebl \u00e0 la Jordanie, la Mauritanie, le Maroc et la Tunisie, dont beaucoup \u00e9taient sans relations avec Isra\u00ebl et ont pourtant si\u00e9g\u00e9 \u00e0 la m\u00eame table que son repr\u00e9sentant.<\/p>\n
En 2004, soit un an apr\u00e8s la participation des \u00c9tats-Unis et de plusieurs de leurs alli\u00e9s de l\u2019OTAN \u00e0 la guerre ill\u00e9gale contre l\u2019Irak, l\u2019OTAN a r\u00e9uni quatre pays arabes du Golfe (Bahre\u00efn, Kowe\u00eft, Qatar et \u00c9mirats arabes unis) dans le cadre de l\u2019Initiative de coop\u00e9ration d\u2019Istanbul, afin de renforcer la coop\u00e9ration militaire entre l\u2019OTAN et le Golfe arabe.<\/p>\n
Plusieurs des pays ayant particip\u00e9 \u00e0 ces initiatives (dont le Qatar, les \u00c9mirats arabes unis, la Jordanie et le Maroc) ont pris part \u00e0 l\u2019op\u00e9ration \u00abUnified Protector\u00bb men\u00e9e par l\u2019OTAN en 2011 qui a d\u00e9truit l\u2019\u00c9tat libyen.<\/p>\n
En 2016, l\u2019OTAN a ouvert<\/p>\n
- \n
- le Centre de direction strat\u00e9gique sud pr\u00e8s de Naples, en Italie<\/li>\n
- en 2017, un Centre r\u00e9gional de l\u2019Initiative de coop\u00e9ration d\u2019Istanbul a \u00e9t\u00e9 inaugur\u00e9 au Kowe\u00eft puis, dans le cadre de ce processus de dialogue,<\/li>\n
- l\u2019ouverture d\u2019un bureau de liaison de l\u2019OTAN \u00e0 Amman, en Jordanie, a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n
Ce bureau a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 lors du sommet de l\u2019OTAN \u00e0 Vilnius, en 2023, puis ouvert l\u2019ann\u00e9e suivante.<\/p>\n
Ces d\u00e9clarations et communiqu\u00e9s vantent les m\u00e9rites des droits de l\u2019homme et de la d\u00e9mocratie, mais les mots cl\u00e9s sont en r\u00e9alit\u00e9 la lutte contre le terrorisme et l\u2019interception des migrants en mer.<\/p>\n
Apr\u00e8s les atrocit\u00e9s commises pendant la guerre de l\u2019OTAN contre la Libye en 2011, alors que l\u2019alliance \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 enlis\u00e9e dans le bourbier de la lutte contre le terrorisme, elle a engag\u00e9 une guerre contre les migrants provenant de plusieurs r\u00e9gions du sud cherchant \u00e0 traverser la mer pour rejoindre l\u2019Italie depuis ce pays d\u00e9chir\u00e9 par la guerre.<\/p>\n
Les dirigeants de l\u2019OTAN ont commenc\u00e9 \u00e0 parler de cette trag\u00e9die comme de \u00abl\u2019instrumentalisation des migrants\u00bb, sugg\u00e9rant ainsi que leurs ennemis utilisaient ces derniers comme \u00abmenace hybride\u00bb pour submerger leurs pays (une expression \u00e9galement utilis\u00e9e lorsque la Russie a autoris\u00e9 des demandeurs d\u2019asile de divers pays \u00e0 franchir la fronti\u00e8re finlandaise en 2024).<\/p>\n
Lors d\u2019une r\u00e9union \u00e0 Washington en 2024, l\u2019ancien secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN, Jens Stoltenberg, a reconnu que \u00abl\u2019OTAN a un r\u00f4le \u00e0 jouer<\/em>\u00bb dans \u00abl\u2019instrumentalisation de la migration<\/em>\u00bb.<\/p>\n
L\u2019OTAN mobilise ainsi l\u2019ensemble de son arsenal militaire pour d\u00e9fendre la forteresse Europe, une id\u00e9e ch\u00e8re \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite et aux partisans de la lutte contre l\u2019immigration.<\/p>\n
L\u2019Afrique clame : \u00abL\u2019OTAN, dehors !\u00bb<\/strong><\/p>\n
L\u2019action la plus importante de l\u2019OTAN dans cette r\u00e9gion a \u00e9t\u00e9 le recours \u00e0 la force pour d\u00e9truire l\u2019\u00c9tat libyen en 2011. Cette intervention a ouvert la porte \u00e0 la migration de populations africaines et d\u2019autres vers l\u2019Europe via la Libye, et a d\u00e9clench\u00e9 une vague d\u2019attaques terroristes en Alg\u00e9rie, au Mali, au Burkina Faso et au Niger. Plus d\u2019une d\u00e9cennie plus tard, les cons\u00e9quences de cette intervention sont toujours visibles.<\/p>\n
Cette intervention faisait valoir le principe de la \u00abresponsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger\u00bb (R2P), une norme internationale \u00e9labor\u00e9e par une Organisation des Nations unies en difficult\u00e9, qui \u00abvise \u00e0 garantir que la communaut\u00e9 internationale ne manque plus jamais \u00e0 son devoir de pr\u00e9venir les crimes atroces de g\u00e9nocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l\u2019humanit\u00e9<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Si le Comit\u00e9 international sur l\u2019intervention et la souverainet\u00e9 des \u00c9tats a \u00e9labor\u00e9 la R2P en 2001 en r\u00e9ponse au g\u00e9nocide rwandais de 1994 et au bombardement de la Yougoslavie par l\u2019OTAN en 1999, ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s la guerre ill\u00e9gale des \u00c9tats-Unis contre l\u2019Irak en 2003 que des mesures plus concr\u00e8tes ont \u00e9t\u00e9 prises pour consolider la R2P en tant que norme internationale, jusqu\u2019\u00e0 son adoption officielle lors d\u2019un sommet mondial des Nations unies en 2005.<\/p>\n
La France, qui a particip\u00e9 \u00e0 la destruction de la Libye, a invoqu\u00e9 les attentats terroristes survenus au Sahel pour justifier son intervention militaire dans la r\u00e9gion, d\u2019o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9e par des coups d\u2019\u00c9tat populaires sous le slogan \u00abLa France, dehors !\u00bb<\/p>\n
Ce sentiment, \u00abLa France, dehors !\u00bb, s\u2019\u00e9tend au cercle plus large : \u00abL\u2019Europe, dehors !\u00bb & \u00abOTAN, dehors !\u00bb<\/p>\n
Pour la plupart des habitants du continent africain, il n\u2019est pas si simple de faire la distinction entre l\u2019UE, les \u00c9tats-Unis et l\u2019OTAN. La politique migratoire de l\u2019UE, par exemple, rel\u00e8ve de la politique paramilitaire et a fait appel \u00e0 l\u2019Arma dei Carabinieri italien et \u00e0 la Guardia Civil espagnole pour patrouiller dans le Sahel dans le cadre des Groupes d\u2019action rapide pour le suivi et l\u2019intervention au Sahel (GAR-SI) de 2017 \u00e0 2021. Parall\u00e8lement, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9ploy\u00e9 des drones pour assurer la surveillance depuis l\u2019AB 201, une immense base militaire am\u00e9ricaine situ\u00e9e \u00e0 Agadez, au Niger.<\/p>\n
Les interventions militaires fran\u00e7aises, les bases am\u00e9ricaines dans la r\u00e9gion, l\u2019utilisation de technologies de surveillance au Sahel et au Sahara, strictement r\u00e9glement\u00e9es ou interdites en Europe : voil\u00e0 comment l\u2019Afrique du Nord per\u00e7oit le projet de l\u2019OTAN, non pas en faveur des droits humains, mais au nom d\u2019un pouvoir brutal.*<\/p>\n
Pourtant, la pr\u00e9sence de l\u2019OTAN en Afrique pose un d\u00e9fi aux gouvernements du continent, qui continuent de chercher des fonds et une assistance technologique. En 2015, cette dynamique a permis \u00e0 l\u2019OTAN de cr\u00e9er un bureau de liaison au si\u00e8ge de l\u2019Union africaine (UA) \u00e0 Addis-Abeba, en \u00c9thiopie.<\/p>\n
Gr\u00e2ce \u00e0 cette concession accord\u00e9e \u00e0 l\u2019OTAN, les \u00c9tats africains peuvent d\u00e9sormais solliciter une formation et des fonds pour la toute nouvelle Force africaine en veille (dont l\u2019une des cinq forces r\u00e9gionales est la Force de r\u00e9action rapide de la Communaut\u00e9 \u00e9conomique des \u00c9tats de l\u2019Afrique de l\u2019Ouest, qui a failli envahir le Mali, le Burkina Faso et le Niger \u00e0 la suite des coups d\u2019\u00c9tat populaires successifs de 2021, 2022 et 2023).<\/p>\n
Les chefs militaires africains continuent de fr\u00e9quenter les quartiers g\u00e9n\u00e9raux militaires des pays de l\u2019OTAN, une pratique d\u00e9sormais officialis\u00e9e sous le nom de \u00abpourparlers entre \u00e9tats-majors militaires de l\u2019OTAN et de l\u2019UA<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Une telle complicit\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant la d\u00e9claration de 2016 du Conseil de paix et de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019UA, qui appelait les \u00c9tats membres \u00e0 faire preuve de \u00abcirconspection\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9gard des bases militaires \u00e9trang\u00e8res sur leur sol.<\/p>\n
L\u2019OTAN face au d\u00e9fi chinois<\/strong><\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-248.png?resize=555%2C779&quality=100&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nGoyen Chen, Know Love, Know Peace. No Love, No Peace, 2022.<\/em><\/p>\n
Les guerres en ex-Yougoslavie, en Afghanistan et en Libye ont en effet fait sortir l\u2019OTAN de sa zone habituelle d\u2019intervention. Mais celle-ci est loin d\u2019\u00eatre la limite g\u00e9ographique de l\u2019imp\u00e9rialisme de l\u2019OTAN. Comme l\u2019\u00e9crit Sten Rynning, de l\u2019Institut danois d\u2019\u00e9tudes avanc\u00e9es, dans son livre publi\u00e9 en 2024, \u00abNATO : From the Cold War to Ukraine, the Story of the World\u2019s Most Powerful Alliance<\/em>\u00bb, \u00abl\u2019OTAN ne peut \u00e9videmment pas se permettre d\u2019ignorer la r\u00e9gion indo-pacifique, car elle est devenue la principale pr\u00e9occupation g\u00e9opolitique des \u00c9tats-Unis<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Les linguistes s\u2019int\u00e9resseraient \u00e0 cette formulation : l\u2019OTAN \u00abne peut se permettre d\u2019ignorer<\/em>\u00bb les questions centrales qui pr\u00e9occupent non pas l\u2019ensemble des membres de l\u2019OTAN, mais les \u00c9tats-Unis. En d\u2019autres termes, Rynning, dont le livre est ce qui se rapproche le plus d\u2019une \u00e9tude officielle de l\u2019OTAN, fait deux aveux :<\/p>\n
Premi\u00e8rement, la politique de l\u2019OTAN n\u2019est pas d\u00e9termin\u00e9e par le Conseil de l\u2019Atlantique Nord (l\u2019organe d\u00e9cisionnel principal de l\u2019OTAN), mais par les \u00c9tats-Unis. Deuxi\u00e8mement, depuis 2009, date \u00e0 laquelle Barack Obama est devenu pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, l\u2019administration am\u00e9ricaine consid\u00e8re de plus en plus la Chine comme son principal rival, poussant l\u2019OTAN \u00e0 \u00e9tendre son influence pour menacer les Chinois et les remettre \u00e0 leur place.<\/p>\n
Jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment, l\u2019OTAN d\u00e9peignait la Chine comme offrant \u00e0 la fois \u00abdes opportunit\u00e9s et des d\u00e9fis\u00bb, comme elle l\u2019\u00e9crivait dans la D\u00e9claration de Londres de 2019. Deux ans plus tard, sous la pression des \u00c9tats-Unis, l\u2019OTAN a d\u00e9cid\u00e9 que la Chine avait perdu son statut d\u2019\u00abopportunit\u00e9\u00bb et que \u00abses ambitions d\u00e9clar\u00e9es et son comportement assertif constituaient des d\u00e9fis syst\u00e9miques pour l\u2019ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles et pour les domaines pertinents pour la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Alliance<\/em>\u00bb (selon la d\u00e9claration de Bruxelles de 2021).<\/p>\n
Dans un essai publi\u00e9 sur le site web de l\u2019OTAN en 2023, Luis Sim\u00f3n, du Real Instituto Elcano (fond\u00e9 et financ\u00e9 par l\u2019\u00c9tat espagnol) bas\u00e9 \u00e0 Madrid, affirme que \u00abla Chine constitue un d\u00e9fi pour un syst\u00e8me international dont les valeurs et les int\u00e9r\u00eats se r\u00e9f\u00e8rent encore largement \u00e0 l\u2019Atlantique Nord\u00bb.<\/p>\n
Cette observation est juste : la Chine ne s\u2019oppose pas seulement \u00e0 \u00abl\u2019ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00bb, comme l\u2019affirme le d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain, mais elle pourrait \u00e9galement s\u2019opposer \u00e0 la domination transatlantique de ce syst\u00e8me.<\/p>\n
Simon souligne deux autres aspects importants faisant de la Chine un facteur \u00abpertinent<\/em>\u00bb pour la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019OTAN. Premi\u00e8rement, la Chine dispose de syst\u00e8mes d\u2019armes capables d\u2019atteindre l\u2019Europe et poss\u00e8de des infrastructures critiques sur le continent. Deuxi\u00e8mement, la nouvelle guerre froide contre la Chine ayant \u00abde lourdes cons\u00e9quences pour les \u00c9tats-Unis<\/em>\u00bb, l\u2019OTAN doit s\u2019impliquer dans la r\u00e9gion indo-pacifique.<\/p>\n
Cette analyse conforte l\u2019argument de Rynning selon lequel, ce qui est important pour les \u00c9tats-Unis doit l\u2019\u00eatre \u00e9galement pour l\u2019OTAN (Sim\u00f3n, de nationalit\u00e9 espagnole, est d\u2019accord avec Rynning, de nationalit\u00e9 danoise, sur les cons\u00e9quences de l\u2019abandon de la souverainet\u00e9 de la politique \u00e9trang\u00e8re de leur propre pays au profit de celle de Washington)<\/p>\n
C\u2019est pour cette raison que l\u2019OTAN a utilis\u00e9 son programme de partenariat sur mesure, cr\u00e9\u00e9 en 2021, pour \u00e9tablir des liens \u00e9troits avec l\u2019Australie, la Nouvelle-Z\u00e9lande (d\u00e9j\u00e0 membres de l\u2019alliance des services du renseignement Five Eyes), le Japon et la Cor\u00e9e du Sud. Ces pays font d\u00e9sormais partie de l\u2019Indo-Pacific 4 (IP4) et ont particip\u00e9 au sommet de l\u2019OTAN de 2022 \u00e0 Madrid en tant que membres associ\u00e9s.<\/p>\n
En septembre 2024, le Premier ministre japonais Shigeru Ishiba a ensuite appel\u00e9 \u00e0 la formation d\u2019une \u00abOTAN asiatique\u00bb. Cependant, m\u00eame si l\u2019OTAN a d\u00e9j\u00e0 envisag\u00e9 d\u2019ouvrir un bureau de liaison \u00e0 Tokyo, une telle alliance serait largement redondante au regard des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9j\u00e0 en place dans la strat\u00e9gie indo-pacifique des \u00c9tats-Unis, tels que :<\/p>\n
- \n
- Five Eyes,<\/strong> un r\u00e9seau d\u2019agences du renseignement li\u00e9es par des accords secrets, compos\u00e9 de l\u2019Australie, la Nouvelle-Z\u00e9lande, du Canada, du Royaume-Uni et des \u00c9tats-Unis.<\/li>\n
- Le Quadrilateral Security Dialogue (ou Quad)<\/strong>, qui comprend l\u2019Australie, l\u2019Inde, le Japon et les \u00c9tats-Unis.<\/li>\n
- The Squad,<\/strong> qui remplace l\u2019Inde, moins enthousiaste, par les Philippines.<\/li>\n
- L\u2019alliance Australie-Royaume-Uni-\u00c9tats-Unis<\/strong> (AUKUS).<\/li>\n
- L\u2019alliance Japon-Cor\u00e9e du Sud-\u00c9tats-Unis<\/strong> (JAKUS).<\/li>\n<\/ul>\n
En outre, le gouvernement am\u00e9ricain associe de mani\u00e8re particuli\u00e8rement provocante la province chinoise de Ta\u00efwan au r\u00f4le croissant de l\u2019OTAN en Asie. Le projet de loi du Congr\u00e8s am\u00e9ricain sur la politique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Ta\u00efwan, par exemple, consid\u00e8re Ta\u00efwan comme un \u00aballi\u00e9 majeur non membre de l\u2019OTAN\u00bb, tandis qu\u2019un amendement recommand\u00e9 \u00e0 la loi de 1976 sur le contr\u00f4le des exportations d\u2019armes l\u2019inclut dans la liste des \u00abb\u00e9n\u00e9ficiaires de l\u2019OTAN Plus\u00bb, permettant ainsi \u00e0 Ta\u00efwan de contourner diff\u00e9rentes r\u00e9glementations en mati\u00e8re de non-prolif\u00e9ration.<\/p>\n
En d\u2019autres termes, plusieurs plateformes \u0153uvrant comme une OTAN asiatique sont d\u00e9j\u00e0 en place, et l\u2019OTAN est d\u00e9j\u00e0 pleinement impliqu\u00e9e dans la r\u00e9gion indo-pacifique, comme en t\u00e9moigne sa volont\u00e9 de participer au projet am\u00e9ricain de patrouiller les eaux autour de la Chine et de mettre en place des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9, tels que des bases et des alliances. L\u2019OTAN a d\u00e9j\u00e0 pris la mer dans l\u2019oc\u00e9an Pacifique. C\u2019est la diplomatie de la canonni\u00e8re du XXI\u00e8 si\u00e8cle.<\/p>\n
En 1839, les navires britanniques qui ont impos\u00e9 l\u2019opium aux Chinois portaient des noms \u00e9vocateurs, tels que le HMS Volageet et le HMS Hyacinth. Le premier \u00e9voquait la versatilit\u00e9, tandis que le second faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la mythologie grecque et \u00e0 la jalousie.<\/p>\n
Ces noms m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre gard\u00e9s en m\u00e9moire. Les alliances de l\u2019OTAN sont, elles aussi, tr\u00e8s versatiles. Ses int\u00e9r\u00eats sont \u00e9galement motiv\u00e9s par une forme de jalousie, car elle prot\u00e8ge les int\u00e9r\u00eats de ses \u00c9tats membres au d\u00e9triment de l\u2019int\u00e9r\u00eat mondial, contrairement \u00e0 ce qu\u2019elle pr\u00e9tend. Elle cherche \u00e0 pr\u00e9server le syst\u00e8me am\u00e9ricain fond\u00e9 sur ses propres r\u00e8gles et \u00e0 entraver le d\u00e9veloppement du reste du monde.<\/p>\n
C\u2019est ce qui fait de l\u2019OTAN l\u2019organisation la plus dangereuse et la plus r\u00e9actionnaire au monde.<\/p>\n
source : Consortium News<\/a> via Spirit of Free Speech<\/a><\/p>\n
\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n
- Le Quadrilateral Security Dialogue (ou Quad)<\/strong>, qui comprend l\u2019Australie, l\u2019Inde, le Japon et les \u00c9tats-Unis.<\/li>\n
- Five Eyes,<\/strong> un r\u00e9seau d\u2019agences du renseignement li\u00e9es par des accords secrets, compos\u00e9 de l\u2019Australie, la Nouvelle-Z\u00e9lande, du Canada, du Royaume-Uni et des \u00c9tats-Unis.<\/li>\n