\n<\/p>\n
\nR\u00e9sum\u00e9\u00a0: le 9 septembre 2020, apr\u00e8s consultation de mon avocat, une d\u00e9cision est prise: je ne porterai pas de masques devant les \u00e9tudiants, et ils pourront en faire autant devant moi s\u2019ils le souhaitent\u2026 De l\u00e0, une vie qui bascule, comme un pr\u00e9monitoire qui annon\u00e7ait ces vies qui basculeront elles aussi, un certain 12 juillet 2021, lorsque le Pr\u00e9sident Emmanuel Macron imposera la vaccination obligatoire des soignants et le pass vaccinal. Le 30 juillet 2022 la section disciplinaire d\u2019Aix-Marseille Universit\u00e9 me condamnait \u00e0 1 an de suspension d\u2019enseignement, avec r\u00e9duction pour moiti\u00e9 de mes traitements. Et ce 16 juillet 2025, la formation du CNESER statuant en appel disciplinaire a r\u00e9duit cette sanction \u00e0 6 mois. Verre \u00e0 moiti\u00e9 plein, ou encore victoire, celle d\u2019une sanction r\u00e9form\u00e9e en appel<\/strong>, alors que les \u00e9critures de l’Universit\u00e9 sugg\u00e9raient 3 ans de suspension <\/strong>et le rapporteur public 1 an <\/strong>? Verre \u00e0 moiti\u00e9 vide, celle d\u2019une sanction galil\u00e9enne, o\u00f9 le condamn\u00e9 finit par dire \u201cet pourtant ils n\u2019emp\u00eachent pas la transmission\u201d ? Alors que la proc\u00e9dure disciplinaire implique que le d\u00e9f\u00e9r\u00e9 prenne la parole en dernier, il y avait effectivement des choses \u00e0 rappeler. Cinq ans de masque d\u00e9masqu\u00e9s, une universit\u00e9 en lambeaux, des enseignants-chercheurs que l\u2019on veut mettre \u00e0 terre. Voici donc, ce que je vous propose de lire\u2026<\/p>\n<\/blockquote>\n
Tribune : Pour finir\u2026<\/p>\n
Et voil\u00e0 donc que s\u2019ach\u00e8ve une proc\u00e9dure entam\u00e9e en septembre 2020 et qui va demander aujourd\u2019hui \u00e0 la formation de jugement du CNESER disciplinaire de se prononcer sur l\u2019id\u00e9e d\u2019infliger ou non une sanction \u00e0 un enseignant-chercheur ayant refus\u00e9 de se soumettre \u00e0 la \u00ab consigne \u00bb (m\u00eame pas juridiquement caract\u00e9ris\u00e9e) de porter un masque devant ses \u00e9tudiants pendant les enseignements.<\/p>\n
On aurait tendance \u00e0 penser, eu \u00e9gard au temps \u00e9coul\u00e9 depuis les faits, que l\u2019affaire soit pli\u00e9e en quelques lignes\u00a0: l\u2019inutilit\u00e9 scientifiquement av\u00e9r\u00e9e par consensus du masque pour les fonctions qu\u2019on lui pr\u00e9tendait, et pour lesquelles on l\u2019imposait, doubl\u00e9e par les tractations politiques parfaitement \u00e9tablies \u00e0 travers la remont\u00e9e des enqu\u00eates administratives et les diff\u00e9rents \u201cleaks\u201d dans plusieurs pays (RKI files (Allemagne), Lockdown files (Angleterre), Fauci Leaks (USA), etc.), toutes ces v\u00e9rit\u00e9s montrent en effet sans aucune contestation possible que l\u2019imposition du masque n\u2019a jamais rien eu ni d\u2019objectif ni de tol\u00e9rant, ne constituant d\u2019aucune fa\u00e7on une mesure \u00ab sanitaire \u00bb mais seulement une mesure politique, essentiellement con\u00e7ue en France par les cabinets de Conseil, s\u2019arrogeant seule la v\u00e9ridiction au m\u00e9pris de toute contradiction. On trouve \u00e0 ce propos dans les RKI files, les indications suivantes, port\u00e9es par l\u2019institut allemand[1]<\/sup><\/a>: \u201cLe port obligatoire du masque pour les \u00e9l\u00e8ves du primaire fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat critique, avec de possibles cons\u00e9quences \u00e0 long terme<\/strong><\/em>\u201d ou encore \u201cLe port permanent ou prolong\u00e9 du masque peut \u00e9galement \u00eatre nocif<\/strong><\/em>.\u201d Comme l\u2019exprimait la philosophe Barbara Stiegler[2]<\/sup><\/a>: \u201cles gouvernants actuels ont fait l\u2019erreur de croire qu\u2019une expertise scientifique qui adopterait l\u2019esprit de la d\u00e9mocratie sanitaire, c\u2019est-\u00e0-dire un esprit de d\u00e9bat et de confrontation contradictoire, pourtant indispensable \u00e0 tout \u00e9tablissement d\u2019un discours scientifique, \u00e9tait une perte de temps<\/strong><\/em>.<\/strong>\u201d En pratique, en ce qui concerne le port du masque, il s\u2019agissait seulement d\u2019une mesure de gouvernement par la peur, dont les autorit\u00e9s allemandes – en lien avec les autorit\u00e9s fran\u00e7aises – avaient donn\u00e9 le sens : qu\u2019en d\u00e9ployant un r\u00e9cit anxiog\u00e8ne totalement d\u00e9connect\u00e9 du r\u00e9el et de l\u2019observation sur la situation sanitaire, sa dangerosit\u00e9 et la discipline de fer qu\u2019elle r\u00e9clamait, qu\u2019en muselant les regards critiques, on soumette les populations \u00e0 accepter toujours plus leur asservissement aux objectifs disciplinaires de la biopolitique, dont Michel Foucault a pos\u00e9 les principaux modes de fonctionnement, notamment celui du panoptisme exig\u00e9 pour chaque individu, au m\u00e9pris, \u00e9videmment, des libert\u00e9s fondamentales.\u00a0<\/p>\n
Comme le soulignait Th\u00e9o Boulakia et Nicolas Mariot, respectivement sociologue doctorant et historien \/ politologue au CNRS, ce dernier \u0153uvrant comme sp\u00e9cialiste de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, en conclusion de leur ouvrage L\u2019attestation<\/em>[3]<\/sup><\/a>, l\u2019\u00e9pisode COVID-19 a constitu\u00e9 la plus grande exp\u00e9rience d\u2019ob\u00e9issance de masse depuis la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Pour reprendre leurs propres termes\u00a0: \u201cQu\u2019une nouvelle union sacr\u00e9e justifiant suspension des libert\u00e9s et gouvernement secret et sans contr\u00f4le ait pu se r\u00e9p\u00e9ter presque \u00e0 l\u2019identique un si\u00e8cle apr\u00e8s la Grande Guerre, voil\u00e0 qui n\u2019est pas le signe d\u2019un grand m\u00fbrissement d\u00e9mocratique<\/strong><\/em>.\u201c Suspension des libert\u00e9s dont le masque fait \u00e9videmment partie : peur, stigmatisation, menaces et m\u00eame violences \u00e0 l\u2019encontre de certains savants dont je fus et suis encore en expliquant – toutes les preuves \u00e0 l\u2019appui – que le masque ne remplissait aucune des fonctions qu\u2019on pr\u00e9tentait lui attribuer, mais qu\u2019une caste de pseudos scientifiques seulement m\u00e9diatiques d\u00e9fendait pourtant autoritairement sur les plateaux t\u00e9l\u00e9s. Stendhal dans Vie de Henry Brulard<\/em> parlait ainsi de son \u00e9ducation personnelle \u00e0 la fin du XVIIIe si\u00e8cle[4]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u00ab Un jour mon grand-p\u00e8re dit \u00e0 l\u2019abb\u00e9 Raillane : Mais pourquoi enseigner \u00e0 cet enfant le syst\u00e8me c\u00e9leste de Ptol\u00e9m\u00e9e que vous savez faux ? Mais Monsieur, il explique tout et d\u2019ailleurs est approuv\u00e9 par l\u2019Eglise<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Distinguer le faux du vrai, pour s\u2019appuyer rationnellement sur ce dernier, et sp\u00e9cialement en mati\u00e8re judiciaire, afin de qualifier juridiquement les faits pour en tirer les cons\u00e9quences logiques qui en d\u00e9coulent. Voil\u00e0 bien tout ce qu\u2019on nous refuse aujourd\u2019hui. On pourrait \u00e0 ce stade rappeler la fameuse th\u00e8se n\u00b09 de Guy Debord dans La soci\u00e9t\u00e9 du spectacle <\/em>qui s\u2019\u00e9nonce comme suit[5]<\/sup><\/a> : \u201cDans le monde r\u00e9ellement renvers\u00e9, le vrai est un moment du faux<\/strong><\/em>\u201d, th\u00e8se qui inspira au philosophe Italien Giorgio Agamben – celui-l\u00e0 m\u00eame qui unifiera les pens\u00e9es de Michel Foucault et Hannah Arendt – les propos suivants[6]<\/sup><\/a> :<\/p>\n
\n
- d\u2019abord que durant le COVID, le langage devint le lieu m\u00eame de confiscation de la v\u00e9rit\u00e9 de sorte que \u201cc\u2019est le langage lui-m\u00eame comme lieu de la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9 qui est confisqu\u00e9e aux \u00eatres humains<\/strong>\u201d Et c\u2019est exactement ce que nous propose le Conseiller d\u2019Etat charg\u00e9 de l\u2019instruction du dossier, dont le rapport orient\u00e9 remis \u00e0 la formation de jugement interdit de fait tout d\u00e9bat de fond, comme nous le pr\u00e9ciserons un peu plus loin ;<\/li>\n
- ensuite qu\u2019aujourd\u2019hui h\u00e9las : \u201cVrai est le discours faux qui doit \u00eatre tenu pour vrai m\u00eame quand sa non-v\u00e9rit\u00e9 est d\u00e9montr\u00e9e<\/strong>\u201d, ce qui nous ram\u00e8ne exactement \u00e0 l\u2019imposition du port du masque ;<\/li>\n
- et enfin que derri\u00e8re les restrictions de libert\u00e9s invraisemblables qui furent impos\u00e9es durant l\u2019\u00e9pisode du COVID: \u201cnon moins importante est la limitation d\u2019un droit humain qui n\u2019est \u00e9tabli dans aucune constitution : le droit \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, le besoin d\u2019une parole vraie.<\/strong>\u201d<\/li>\n<\/ul>\n
Rappelons quelques principes et quelques valeurs platoniciennes : qu\u2019il ne faut pas confondre le vrai, le juste, le beau et le bien. Dans son livre intitul\u00e9 Qu\u2019est-ce que le commandement<\/em>, Giorgio Agamben rappelait ainsi la distinction classique sur les types du discours : qu\u2019\u00e0 l\u2019indistinction originelle entre droit, religion et magie, dont le mode d\u2019expression pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e est celui de l\u2019imp\u00e9ratif, s\u2019opposait le caract\u00e8re apophantique de la science et de la philosophie se d\u00e9veloppant \u00e0 l\u2019\u00e9nonciatif. Pour citer le philosophe italien[7]<\/sup><\/a> : \u201cIl y a, dans la culture occidentale, deux ontologies distinctes et cependant non d\u00e9pourvues de relations : la premi\u00e8re, l\u2019ontologie de l\u2019assertion apophantique s\u2019exprime essentiellement \u00e0 l\u2019indicatif ; la seconde, l\u2019ontologie du commandement, s\u2019exprime essentiellement \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif. […] Droit religion et magie – qu\u2019\u00e0 l\u2019origine, il n\u2019est pas facile, comme vous le savez, de distinguer – constituent en effet une sph\u00e8re o\u00f9 le langage est toujours \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif. […] Dans l\u2019histoire occidentale, les deux ontologies ne cessent de se s\u00e9parer et de se croiser […] La construction au cours des si\u00e8cles de l\u2019imposant \u00e9difice de la dogmatique peut \u00eatre vue, dans cette perspective, comme tentative de traduire l\u2019ontologie du commandement dans les termes de l\u2019ontologie de l\u2019assertion, quitte ensuite \u00e0 faire objet d\u2019un commandement la proposition dogmatique qui en r\u00e9sulte.<\/strong><\/em>\u201d La perversion du langage consiste donc \u00e0 faire passer – par l\u2019interm\u00e9diaire du droit en tant que parole autoris\u00e9e – la formule magique d\u2019une consid\u00e9ration religieuse (le masque prot\u00e8ge des infections virales) pour un fait incontestable. Ainsi, il n\u2019y a pas seulement – comme le disait le sociologue Pierre Bourdieu – une lutte sociale pour le monopole de la v\u00e9rit\u00e9 (la v\u00e9ridiction foucaldienne), mais il existe pour les chercheurs, les philosophes, les universitaires un imp\u00e9ratif moral et m\u00e9taphysique pour cette v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
\nSelon le psychiatre et psychanalyste Paul-Claude Racamier[8]<\/sup><\/a> – \u201cle mensonge r\u00e9ussi compte comme une v\u00e9rit\u00e9<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u201cle mensonge r\u00e9ussi compte comme une v\u00e9rit\u00e9<\/strong>\u201d : voil\u00e0 bien un aphorisme me rappelant le conseiller d\u2019Etat d\u00e9sign\u00e9 pour instruire cette affaire disciplinaire. Par des d\u00e9veloppements moralement douteux (le soutien \u00e0 une d\u00e9nonciation anonyme d\u2019un \u00e9tudiant fondamentalement malhonn\u00eate et int\u00e9ress\u00e9), par des propos intellectuellement insoutenables (le mensonge sur l\u2019identification possible d\u2019un \u00e9tudiant quand bien m\u00eame cela est totalement faux), par des expos\u00e9s logiquement incoh\u00e9rents (contradiction perp\u00e9tuelle, celle du fameux \u201cen m\u00eame temps\u201d, un document administratif serait \u00e0 la fois vrai et faux), par des discussions infond\u00e9es juridiquement (la jurisprudence europ\u00e9enne n\u2019autorise pas les t\u00e9moignages anonymes comme celui que l\u2019on propose dans cette proc\u00e9dure), il s\u2019agit, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de l\u2019id\u00e9al universitaire, celui du d\u00e9bat de fond, de la transparence, de la contradiction, de flouter pour mieux flouer<\/em>, et d\u2019obtenir ainsi une sanction disciplinaire que l\u2019on qualifiera ici volontiers de galil\u00e9enne. Pas besoin cependant de refaire toute l\u2019histoire du proc\u00e8s de Galil\u00e9e pour comprendre qu\u2019il s\u2019agit bien l\u00e0 – comme pour le savant italien – de laver les autorit\u00e9s d\u2019un affront public insupportable, celui d\u2019une personne qui – au nom de la science la plus impeccable et la plus implacable, celle qui fonde sa mission et sa raison d\u2019\u00eatre – contredit point par point, mot par mot, fait par fait, preuve par preuve, la pr\u00e9tention d\u2019un \u00ab ordre concret \u00bb s\u00fbr de sa toute-puissance, \u201cordre concret\u201d que le th\u00e9oricien allemand du droit nazi Carl Schmitt d\u00e9signait comme le seul habilit\u00e9 \u00e0 donner un sens coh\u00e9rent au monde, afin de lui imposer, \u00e0 ce monde, ses pr\u00e9tentions d\u00e9lirantes, quant \u00e0 l\u2019organisation sociale et politique. Et, qu’incarnent, comme au meilleur temps des totalitarismes arendtiens, les bouffons de la science, pl\u00e9biscit\u00e9s par leur premier supporter, Eric Berton, le pr\u00e9sident d\u2019AMU, paradant dans les journaux comme le sauveur des libert\u00e9s acad\u00e9miques (utilisant de comparaisons douteuses[9]<\/sup><\/a>), avec pourtant – pour l\u2019universit\u00e9 qu\u2019il dirige – des soup\u00e7ons de crimes en perspective, une plainte contre X \u00e9tant actuellement sous enqu\u00eate pour faux en \u00e9criture publique dans l\u2019affaire qui me concerne. Voil\u00e0 au fond ce \u00e0 quoi on propose d\u2019adh\u00e9rer : qu\u2019aux m\u00e9pris de toutes les valeurs estimables, on ne puisse pas contester la parole autoris\u00e9e o\u00f9 le dogme remplace la pens\u00e9e critique.<\/p>\n
Rien ou presque ne semble avoir manqu\u00e9 dans cette histoire \u00e0 une administration universitaire dont les agissements sont effectivement sous enqu\u00eate du parquet.<\/p>\n
C\u2019est qu\u2019en dehors de cette affaire, Aix-Marseille Universit\u00e9 est bien connue des sp\u00e9cialistes pour d\u00e9tenir la triste premi\u00e8re place des Universit\u00e9s utilisant le plus le recours \u00e0 la voie disciplinaire contre ses propres enseignants-chercheurs, en se plaignant pour absolument tout et n\u2019importe quoi d\u2019une lancinante \u201catteinte \u00e0 l\u2019ordre et au bon fonctionnement de l\u2019universit\u00e9<\/em>\u201d, motif de saisine qui m\u2019est ainsi reproch\u00e9 (le terme de \u00ab s\u00e9curit\u00e9 \u00bb que l\u2019on aurait pu attendre s\u2019agissant d\u2019une question pr\u00e9tendument sanitaire n\u2019\u00e9tant m\u00eame pas prononc\u00e9), que l\u2019on retrouve tel quel dans nombre de proc\u00e9dures engag\u00e9es par l\u2019administration d\u2019AMU \u00e0 l\u2019encontre de ses personnels. H\u00e9las : AMU brille moins par la tol\u00e9rance et l\u2019objectivit\u00e9 de son organisation que par la chasse \u00e0 l\u2019enseignant-chercheur.<\/p>\n
A quel moment va-t-on s\u00e9rieusement se pencher sur le fonctionnement d\u2019une universit\u00e9 pr\u00e9sidentialis\u00e9e \u00e0 outrance, o\u00f9 son pr\u00e9sident actuel parade dans les m\u00e9dias en pr\u00e9tendant sauver l\u2019ind\u00e9pendance des enseignants-chercheurs, alors qu\u2019il s\u2019essuie lui-m\u00eame brutalement les pieds sur les libert\u00e9s acad\u00e9miques, notamment celle de pouvoir critiquer de fa\u00e7on parfaitement scientifique et fond\u00e9e le port d\u2019un masque inutile pour une cat\u00e9gorie de personnes qui n\u2019a jamais risqu\u00e9 statistiquement un quelconque danger devant une maladie qui restait pour elle parfaitement banale ?<\/p>\n
Rappelons \u00e0 toutes fins utiles que 2020 fut en France – pour les moins de 65 ans – l\u2019ann\u00e9e la moins mortelle de toutes celles que l\u2019on a pu mesurer depuis que les statistiques existent ! Pour les chiffres officiels de 2020 du CDC am\u00e9ricain concernant les plus jeunes (moins de 20 ans), les causes de mortalit\u00e9, s\u2019\u00e9tablissent comme suit[10]<\/sup><\/a> :<\/p>\n
\n
- COVID = 2 morts par million.<\/li>\n
- Armes \u00e0 feu = 100 morts par million.<\/li>\n
- Accident de la route = 50 morts par million.<\/li>\n
- Noyade = 10 morts par million.<\/li>\n
- Overdose m\u00e9dicamenteuse empoisonnement = 25 morts par million.<\/li>\n
- Etouffement = 20 morts par million.<\/li>\n<\/ul>\n
La question qui se pose est la suivante : comment justifier une mesure inutile (le port du masque donc) pour la protection d\u2019une maladie connue pour avoir des cons\u00e9quences statistiquement parfaitement n\u00e9gligeables sur la sant\u00e9 des plus jeunes ? A quel moment le scientifique parfaitement inform\u00e9 de toutes les donn\u00e9es s\u00e9rieuses \u00e9manant de la litt\u00e9rature sur l\u2019absence d\u2019efficacit\u00e9 prouv\u00e9e du port du masque, scientifique capable de lire et d\u2019interpr\u00e9ter les donn\u00e9es officielles, de les rendre de mani\u00e8re formalis\u00e9e dans leur contexte, comment ce scientifique (moi en l\u2019occurrence) pourrait-il se taire devant un pouvoir lui demandant de se soumettre \u00e0 l\u2019absurde, absurde que l\u2019on pr\u00e9tendait honteusement justifi\u00e9 par la science qu\u2019il faudrait bien r\u00e9orthographier \u201cl\u2019ascience<\/em>\u201d. Pourquoi l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Aix-Marseille n\u2019a-t-elle jamais voulu entrer dans le d\u00e9bat de l\u2019objectivit\u00e9 concernant l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019imposer le port du masque ? Ainsi, dans le rapport d\u2019instruction, on peut lire sous la plume du conseiller d\u2019Etat[11]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cEnfin, un dernier mot dit \u00eatre ajout\u00e9 quant au bienfond\u00e9 des critiques de Monsieur PAVAN quant \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 ou \u00e0 l\u2019utilit\u00e9 du port du masque, car l\u2019essentiel du dossier tourne autour de cette question. […] Il n\u2019appartient pas \u00e0 la formation disciplinaire du CNESER d\u2019\u00e9valuer le degr\u00e9 d\u2019expertise de Monsieur PAVAN sur cette question, et il ne lui appartient pas non plus de se prononcer sur l\u2019utilit\u00e9 de cette mesure, d\u00e8s lors qu\u2019elle \u00e9tait prescrite par un d\u00e9cret non annul\u00e9 et que Monsieur PAVAN ne soul\u00e8ve pas formellement d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 du d\u00e9cret mais se borne \u00e0 en contester l\u2019utilit\u00e9<\/em>\u201d.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
On ne saurait \u00eatre plus clair ni plus transparent en somme : Inutile de chercher \u00e0 savoir si le masque est utile ou non, puisqu\u2019on vous a dit d\u2019en mettre un<\/u>. Le vertige est saisissant, la sid\u00e9ration totale, quand on compare la brutalit\u00e9 dogmatique du rapporteur d\u2019instruction, conseiller d\u2019Etat, aux d\u00e9cisions du Conseil constitutionnel, notamment celle stipulant que[12]<\/sup><\/a> :<\/p>\n
\n\u00a0\u201cLe service public de l’enseignement sup\u00e9rieur est la\u00efc et ind\u00e9pendant de toute emprise politique, \u00e9conomique, religieuse ou id\u00e9ologique<\/u> ; il tend \u00e0 l’objectivit\u00e9 du savoir ; il respecte la diversit\u00e9 des opinions<\/u>. Il doit garantir \u00e0 l’enseignement et \u00e0 la recherche leurs possibilit\u00e9s de libre d\u00e9veloppement scientifique, cr\u00e9ateur et critique<\/u>. Consid\u00e9rant d\u00e8s lors que, par leur nature m\u00eame, les fonctions d’enseignement et de recherche non seulement permettent mais demandent, dans l’int\u00e9r\u00eat m\u00eame du service, que la libre expression et l’ind\u00e9pendance des personnels soient garanties par les dispositions qui leur sont applicables<\/em>\u201d.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans ce registre, l\u2019article L-123-7 du code de l\u2019\u00e9ducation est tr\u00e8s clair et stipule que[13]<\/sup><\/a> : \u201cLe service public de l’enseignement sup\u00e9rieur […] promeut [..] un meilleur partage des savoirs et leur diffusion aupr\u00e8s des soci\u00e9t\u00e9s civiles<\/strong><\/em>\u201d. Et \u00e0 plus forte raison devant les \u00e9tudiants d\u2019une formation universitaire en science – et pr\u00e9cis\u00e9ment en M\u00e9canique – M\u00e9canique qui encore aujourd\u2019hui repr\u00e9sente le paradigme ind\u00e9passable permettant de combattre le dogme par l\u2019exercice de la raison critique aux fins d\u2019atteindre la v\u00e9rit\u00e9, seule garante de la compr\u00e9hension du monde et incidemment de l\u2019exercice de la justice. On est choqu\u00e9 ici par le fait que le rapporteur lui-m\u00eame n\u2019entre jamais dans cette discussion de fond qui pourtant est celle qui aurait d\u00fb avoir lieu comme pr\u00e9alable \u00e0 tout d\u00e9bat entre enseignants-chercheurs s\u00e9rieux, c’est-\u00e0-dire entre personnes de bonne foi qui cherchent \u00e0 \u00e9tablir de mani\u00e8re contradictoire l\u2019existence du vrai, de sorte qu\u2019une information claire et loyale puisse guider des d\u00e9cisions libres et \u00e9clair\u00e9es. Un exploit du rapporteur qu\u2019il convient de saluer comme il se doit : celui d\u2019une instruction largement inquisitoire et manifestement politis\u00e9e que l\u2019on confie de \u00e0 un non-scientifique totalement \u00e9tranger \u00e0 l\u2019Universit\u00e9, dont le but essentiel consiste \u00e0 dresser un proc\u00e8s \u00e0 charge. Avec le rapporteur d\u2019instruction, c\u2019est bien l\u00e0 l\u2019interrogation intellectuelle et morale de la pr\u00e9sence du Conseil d\u2019Etat qui s\u2019exprime ici brutalement, et qu\u2019il convient \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019analyser et de combattre fermement, puisque tel est l\u2019exercice d\u00e9licat, mais n\u00e9cessaire de la parrh\u00e8sia qu\u2019elle doit servir.<\/p>\n
L\u2019occasion de revenir ici sur la r\u00e9cente r\u00e9forme du CNESER, dont on mesure aujourd\u2019hui certains des aspects les plus toxiques. En jeu, tout simplement la transformation de \u201cl\u2019\u00c9tat de droit en droit de l\u2019\u00c9tat<\/u>\u201d. L\u2019article R-232-37 du Code de l\u2019\u00e9ducation stipule ainsi – comme on a pu s\u2019en apercevoir – que soit produit[14]<\/sup><\/a> \u201cun expos\u00e9 des faits ainsi que l\u2019opinion personnelle du rapporteur sur les solutions qu\u2019appelle le jugement de l\u2019affaire<\/strong><\/em>\u201d. Ce qui aurait d\u00fb expliquer en principe l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 du rapporteur d\u2019instruction, chose que l\u2019on a objectivement du mal \u00e0 appr\u00e9cier dans la pr\u00e9sente affaire.<\/p>\n
Comme le signalaient les principales organisations syndicales concernant la r\u00e9forme du CNESER du 5 septembre 2023[15]<\/sup><\/a>.\u00a0<\/p>\n
\n\u201cEn r\u00e9formant ses r\u00e8gles de composition et de fonctionnement, cette loi a affaibli consid\u00e9rablement le principe constitutionnel d\u2019ind\u00e9pendance des universitaires.En effet, en modifiant la composition du CNESER disciplinaire et en faisant, entre autres, pr\u00e9sider cette juridiction par un conseiller d\u2019\u00c9tat, cette r\u00e9forme met fin \u00e0 la franchise juridictionnelle des universitaires, c\u2019est-\u00e0-dire au droit accord\u00e9 aux universitaires de n\u2019\u00eatre jug\u00e9s, dans l\u2019exercice de leur profession, que par leurs seuls pairs. Pour l\u2019organisation syndicale FO ESR, \u00ab ce droit n\u2019est pas un privil\u00e8ge, il est une expression fondamentale de l\u2019ind\u00e9pendance des universitaires, qui ne sont soumis \u00e0 aucun pouvoir hi\u00e9rarchique et ne peuvent donc \u00eatre jug\u00e9s, dans l\u2019exercice de leur profession, par un quelconque pouvoir \u00bb. Ce syndicat qui, avec la CGT FERC Sup, la FSU et SUD, a vot\u00e9 contre le projet de d\u00e9cret, affirme \u00e9galement que \u00ab s\u2019attaquer au CNESER disciplinaire en imposant la pr\u00e9sence en son sein de repr\u00e9sentants du pouvoir par excellence, celui de l\u2019\u00c9tat et de ses \u00ab conseillers \u00bb attitr\u00e9s, c\u2019est donc s\u2019attaquer \u00e0 un principe fondamental de libert\u00e9, qui s\u2019est affirm\u00e9 au fil des si\u00e8cles comme une condition indispensable de la progression des connaissances pour l\u2019avantage de tous \u00bb.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ou comment remplacer – comme nous l\u2019avons dit – l\u2019Etat de droit par le droit de l\u2019Etat<\/u>. Le rapport d\u2019instruction produit dans mon affaire illustre \u00e0 merveille cette d\u00e9rive inqui\u00e9tante, mais h\u00e9las parfaitement pr\u00e9visible de la reprise en main de l\u2019Etat sur l\u2019Universit\u00e9.<\/p>\n
Ainsi, pour revenir aux d\u00e9clarations de la philosophe Barbara Stiegler[16]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cL\u2019id\u00e9e des gouvernants a \u00e9t\u00e9, d\u00e8s le d\u00e9part, de garder le contr\u00f4le absolu du pouvoir et du savoir, d\u2019avoir la main sur la crise et de la piloter enti\u00e8rement par le haut, en \u00e9vitant de laisser le pouvoir \u00e0 une multiplicit\u00e9 d\u2019organes et d\u2019institutions. Tous ces corps interm\u00e9diaires ont, une fois de plus, \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s comme \u00ab des pouvoirs qui arr\u00eatent le pouvoir \u00bb, pour parler comme Montesquieu. Sauf que ce qui, pour Montesquieu, apparaissait comme un ph\u00e9nom\u00e8ne vertueux s\u2019est vu au contraire disqualifi\u00e9, au nom de l\u2019efficacit\u00e9 dans la crise. Or le temps gagn\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider de mani\u00e8re autoritaire a \u00e9t\u00e9 perdu \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des faits, qui r\u00e9clament toujours la mobilisation de l\u2019intelligence collective.\u201d\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Et c\u2019est bien cette position dogmatique, autoritaire et surtout excessivement dangereuse que le rapporteur d\u2019instruction tente de faire passer en force, \u00e0 l\u2019aide de contre-v\u00e9rit\u00e9s, de m\u00e9sinterpr\u00e9tation des lois, de protection insupportable de la brutalit\u00e9 administrative, d\u2019arguties juridiques obscures. Car pour le rappeler encore une fois, non seulement le masque n\u2019avait aucun b\u00e9n\u00e9fice prouv\u00e9, mais en outre il a conduit \u00e0 un sacrifice odieux, celui des plus jeunes, dont les \u00e9tats de sant\u00e9 physiques et mentaux ont atteint des niveaux de d\u00e9gradation proprement abyssaux. C\u2019est qu\u2019avec le masque et les divers protocoles que l\u2019on a impos\u00e9s aux plus jeunes, aussi absurdes qu\u2019anxiog\u00e8nes, s\u2019est invent\u00e9 un terme nouveau \u201cle suicide p\u00e9diatrique<\/u>\u201d. Le narratif de l\u2019anxi\u00e9t\u00e9, auquel le masque a fortement contribu\u00e9 – raison pour laquelle d\u2019ailleurs j\u2019avais sign\u00e9 la Tribune \u201cCovid-19 : nous ne voulons pas \u00eatre gouvern\u00e9s par la peur<\/em>\u201d[17]<\/sup><\/a> – a effectivement produit son effet sur les jeunes adultes : une augmentation des gestes suicidaires. Ainsi que l\u2019\u00e9crivait l\u2019hebdomadaire Le Point<\/em>[18]<\/sup><\/a>, se faisant r\u00e9cemment la synth\u00e8se d\u2019articles et de rapports des autorit\u00e9s de sant\u00e9 h\u00e9las tous unanimes :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cSi la France poss\u00e8de \u00ab l’un des taux de suicide les plus \u00e9lev\u00e9s \u00bb d’Europe, Sant\u00e9 publique France constate une nette progression chez les jeunes adultes depuis la pand\u00e9mie de Covid-19. En 2017, 4,6 % des 18-24 ans interrog\u00e9s confiaient avoir eu des pens\u00e9es suicidaires. Ils \u00e9taient 7,4 % en 2020. Les tentatives de suicide semblent aussi avoir augment\u00e9 avec la pand\u00e9mie : en 2017, 6,1 % des 18-24 ans d\u00e9claraient avoir fait une tentative au cours de leur vie, contre 8,9 % en 2020 et 10,8 % en 2021.\u201d\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Autrement dit, ce sont bien les mesures dites \u00ab non pharmaceutiques \u00bb (masques, confinement, couvre-feux, interdiction de rassemblement, etc.) qui ont d\u00e9truit la jeunesse. On mesurera \u00e0 cet instant la logorrh\u00e9e machinique du rapporteur d\u2019instruction qui \u00e9crit que le port du masque se faisait au nom de \u201cla s\u00e9curit\u00e9 des personnes<\/strong>\u201d et avait pour objet \u201cla protection de la sant\u00e9<\/strong>\u201d, propos qui pourraient pr\u00eater \u00e0 sourire si la situation n\u2019\u00e9tait pas si tragique pour les plus jeunes, que l\u2019on a pour ainsi dire massacr\u00e9s sans aucun scrupule. Selon la psychologue Marie-Estelle Dupont, connue pour avoir tr\u00e8s t\u00f4t lanc\u00e9 l\u2019alerte sur la d\u00e9gradation rapide et catastrophique de la sant\u00e9 mentale des jeunes[19]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cle Covid-19, avec le confinement et l\u2019obligation de port du masque, a \u00e9t\u00e9 un \u00e9v\u00e8nement traumatisant pour les enfants. \u00ab\u00a0Comment s\u2019adapte-t-on \u00e0 quelque chose qui est contraire \u00e0 nos besoins ? Cela va \u00eatre par des somatisations diverses, des maux de ventre, des manifestations anxieuses, la perte de l\u2019app\u00e9tit, une perte de projection\u2026 Durant l\u2019hiver 2020 on a quand m\u00eame vu 52% des \u00e9tudiants qui voulaient arr\u00eater leurs \u00e9tudes [soulign\u00e9 par nous nda]. On avait ce climat tr\u00e8s anxiog\u00e8ne sur lequel ils se sentaient impuissants, mais aussi potentiellement coupables\u2026 car on disait que les enfants \u00e9taient potentiellement dangereux pour les adultes. On a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un management par la peur. Et d\u00e8s que vous activez la peur, vous obtenez une d\u00e9connexion de la rationalit\u00e9 chez l\u2019individu, la personne ne raisonne plus, la peur est mauvaise conseill\u00e8re. Comme la personne est dans la panique, elle va cesser de r\u00e9fl\u00e9chir, cesser de nuancer, cesser de distinguer\u2026 La grande majorit\u00e9 de la population va se soumettre aux injonctions dont elle sait qu\u2019elles sont excessives ou inappropri\u00e9es. On va jouer sur la peur de l\u2019ostracisation, sur la peur d\u2019\u00eatre criminalis\u00e9, montr\u00e9 du doigt. On met les gens dans une situation impossible o\u00f9 ils s\u2019adaptent et cessent de r\u00e9fl\u00e9chir, se dissocient pour supporter la situation, perdent l\u2019empathie, font tout ce qu\u2019on leur dit\u2026<\/em>\u00ab\u00a0.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il y a au moins une chose qui doit guider imp\u00e9rativement la d\u00e9cision du CNESER disciplinaire : qu\u2019en mettant de c\u00f4t\u00e9 les arguments juridiques \u00e9vidents r\u00e9clamant la r\u00e9forme de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance, la relaxe totale signifie une chose qui enfin pourrait permettre aux plus jeunes de se reconstruire : \u201cPardon les enfants de vous avoir fait porter un masque. Pardon de vous avoir menti. Nous vous promettons que plus jamais nous ne nous soumettrons au dogme absurde des politiques d\u00e9lirantes d\u00e9cid\u00e9es par les cr\u00e9tins du scientisme<\/u>\u201d. C\u2019est que le combat que j\u2019ai men\u00e9 pour la v\u00e9rit\u00e9 sur le masque, celui-l\u00e0 m\u00eame qu\u2019un devoir imp\u00e9rieux imposait \u00e0 l\u2019enseignant-chercheur, celui garant des valeurs d\u2019humanisme et de v\u00e9rit\u00e9, ou encore de tol\u00e9rance et d\u2019objectivit\u00e9, celles de l\u2019Universit\u00e9, puisse effectivement servir \u00e0 prot\u00e9ger les plus jeunes des protocoles les ayant abjectement d\u00e9truits.<\/p>\n
Il faut dire que dans ma d\u00e9marche, seule m\u2019a conduit une vocation pour la production d\u2019une connaissance vraie, librement et m\u00e9thodiquement construite, critique et lib\u00e9ratrice, permettant de diffuser le progr\u00e8s. Et tant mieux : car chacun d\u2019entre les enseignants-chercheurs et universitaires ici pr\u00e9sents – ceux de la formation de jugement – le sait : ce n\u2019est pas le pouvoir confortable, encore moins l\u2019argent, qui font ce que nous sommes. Dans un rapport de 2019, on rappelait ainsi que[20]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cLes r\u00e9mun\u00e9rations de tous les personnels de la recherche sont tr\u00e8s sensiblement inf\u00e9rieures \u00e0 celles des pays membres de l’Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomiques (OCDE), mais \u00e9galement \u00e0 celles des autres corps de la fonction publique fran\u00e7aise.\u201d\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Suivez mon regard. Or, il se pourrait bien que derri\u00e8re les conditions financi\u00e8res m\u00e9diocres d\u2019une recherche et d\u2019un enseignement qui \u00e9taient parmi les meilleurs au monde se r\u00e9v\u00e8lent \u00e9galement les probl\u00e8mes structurels de la corruption, notamment dans les domaines touchant au vivant et \u00e0 la sant\u00e9, disciplines dans lesquelles l\u2019intrusion des grandes entreprises pharmaceutiques a conduit depuis bien longtemps \u00e0 des pratiques honteuses. Alors qu\u2019un journaliste me faisait remarquer qu\u2019un chercheur, membre du Conseil Scientifique, portait une Rolex, je lui posais cette question ing\u00e9nue \u201ccrois-tu qu\u2019il soit corrompu ?\u201d. Et le journaliste de me r\u00e9pondre avec un sourire malicieux : \u201con ne pourra sans doute jamais le savoir\u201d. De fait, au Conseil scientifique, les articles et les \u00e9tudes pr\u00e9sent\u00e9s pour justifier des mesures les plus abominables donnent effectivement la naus\u00e9e : fausses \u00e9quations, maquillages de courbes, programmes truqu\u00e9s, recours au ghost writing, le tout sur fond de star syst\u00e8me m\u00e9diatique version brosse \u00e0 reluire : il ne manque rien dans cette pratique que le sociologue Chrisitan de Montlibert n\u2019avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit dans son ouvrage en 2005, Savoirs \u00e0 vendre : l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et la recherche en danger<\/em>[21]<\/sup><\/strong><\/em><\/a>.<\/em> Il y a deux types de chercheurs : ceux qui vivent d\u2019une relaxe et ceux qui vivent d\u2019une Rolex<\/u>. J\u2019ai pr\u00e9cis\u00e9ment choisi ce m\u00e9tier au d\u00e9triment de carri\u00e8res bien plus lucratives qui me tendaient les bras parce qu\u2019il permettait une r\u00e9elle ind\u00e9pendance dans l\u2019expression de la rigueur intellectuelle, qui doit se travailler sans rel\u00e2che, s\u2019approfondir constamment, se remettre perp\u00e9tuellement en cause.<\/p>\n
Raison pour laquelle j\u2019en finirai ici par rappeler \u00e0 quel point, lorsque la soci\u00e9t\u00e9 humaine semble sombrer \u00e0 ce point dans le chaos le plus inqui\u00e9tant, la philosophie doit nous permettre de comprendre ce qu\u2019est l\u2019humanit\u00e9 et comment elle doit s\u2019exprimer. L\u2019occasion, donc de souligner \u00e0 quel point le visage constitue – sur cet aspect – un ph\u00e9nom\u00e8ne si important. Celui qu\u2019Emmanuel Levinas a th\u00e9oris\u00e9. En reprenant un commentaire savant sur l\u2019\u0153uvre du philosophe, on peut ainsi rappeler que[22]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201dLe visage est bien plus qu\u2019un endroit du corps, que la simple somme du nez, des yeux et de la bouche. Quand on croise un regard, l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience n\u2019est pas simplement empirique : il y a un rapport profond qui s\u2019\u00e9tablit entre deux sujets, qu\u2019on le veuille ou non. Pour Emmanuel Levinas, l\u2019acc\u00e8s au visage est imm\u00e9diatement et forc\u00e9ment \u00e9thique : c\u2019est la peau la plus pauvre, la plus d\u00e9nu\u00e9e, celle o\u00f9 rien n\u2019est masqu\u00e9 mais ou au contraire le sujet est enti\u00e8rement expos\u00e9. C\u2019est le visage qui place autrui sous notre responsabilit\u00e9 ; \u00ab\u00a0tu ne tueras point\u00a0\u00bb n\u2019est pas un commandement ext\u00e9rieur, culturel ou religieux, mais bien quelque chose d\u2019inn\u00e9e qui \u00e9mane de fa\u00e7on organique de tout visage.\u201d\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi non seulement le masque constitue – en termes de sant\u00e9 publique – une aberration sanitaire, mais en outre il vient se heurter brutalement \u00e0 toute la r\u00e9flexion philosophique d\u2019Emmanuel Levinas qui fait du visage le lieu de la rencontre humaniste, celle du \u201ctu ne tueras point\u201d. En permettant que l\u2019on couvre inutilement ce visage, on emp\u00eache la reconnaissance (\u00e0 tous les sens du terme) d\u2019autrui et r\u00e9ciproquement. Il faut donc urgemment faire tomber les masques. Dans le fond, l\u2019affaire est claire :<\/p>\n
\n
- il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 connu en 2020 que le masque n\u2019avait aucune utilit\u00e9 dans la lutte contre les transmissions virales. Et c\u2019\u00e9tait m\u00eame \u00e9crit sur les bo\u00eetes de masque[23]<\/a> .<\/li>\n
- Cet \u00e9tat de fait a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par toutes les \u00e9tudes ayant eu lieu durant la p\u00e9riode COVID, en montrant en outre des effets secondaires sur les plus jeunes.<\/li>\n
- D\u00e8s lors, l\u2019injonction du port du masque n\u2019avait qu\u2019un seul but : servir une intention politique, permettant de maintenir une population dans la peur en s\u2019assurant \u00e0 chaque instant de son ob\u00e9issance. Cette interpr\u00e9tation a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e factuellement par de nombreux documents (Lockdow files, Fauci Leaks, RKI files), en attendant les proc\u00e8s qui ne manqueront pas de se d\u00e9rouler. Et des chercheurs de plus en plus nombreux se rallient \u00e0 cette interpr\u00e9tation des faits, que la justice doit maintenant reconna\u00eetre.<\/li>\n
- A ce titre, les d\u00e9crets et autres arr\u00eat\u00e9s de bas niveau hi\u00e9rachiques (ceux de la norme juridique) ne peuvent en aucun cas prendre le dessus sur les dispositions imp\u00e9rieuses prot\u00e9geant les enseignants-chercheurs, non seulement dans leur facult\u00e9 d\u2019expression critique, mais surtout dans leur devoir de le faire<\/u><\/strong>, tout en leur donnant l\u2019obligation de se soustraire aux injonctions politiques et ideologiques. Le masque est une id\u00e9ologie au sens de Hannah Arendt, \u00e0 savoir : le discours sur une id\u00e9e qui s\u2019affranchit du r\u00e9el. Et que r\u00e9prouve l\u2019article L-141-6 du Code de l\u2019\u00e9ducation[24]<\/sup><\/a> .<\/li>\n
- Il appara\u00eet d\u00e8s lors que toute d\u00e9cision de cette commission n\u2019ayant pas pour principe la relaxe totale de cette affaire n\u2019aurait comme seule conclusion que la triste nouvelle suivante : que les enseignants-chercheurs ne soient que les serviteurs m\u00eame pas bien pay\u00e9s d\u2019une administration qui ne tol\u00e8re pas qu\u2019on d\u00e9sob\u00e9isse aux \u00ab consignes \u00bb qu\u2019elle leur adresse, et tant pis si ces \u201cconsignes\u201d rel\u00e8vent de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9, de la brutalit\u00e9, de l\u2019ignorance, voire dans certains cas du mensonge. Comme le soulignait le rapporteur d\u2019instruction : il ne s\u2019agit pas de savoir si le masque \u00e9tait utile, mais simplement de le porter puisque la consigne en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n
Face \u00e0 un enseignant chercheur d\u00e9fendant les valeurs de la v\u00e9rit\u00e9, de la science, du d\u00e9bat contradictoire m\u00e9thodiquement construit, de la lutte contre le dogmatisme, le fanatisme, l\u2019obscurantisme et la peur, toutes celles qui ont conduit les jeunes au suicide et \u00e0 la d\u00e9shumanisation la plus inqui\u00e9tante, le rapporteur d\u2019instruction pr\u00e9conise d\u2019appliquer l\u2019une des sanctions les plus importantes qui existe dans l\u2019\u00e9chelle des condamnations possibles s\u2019agissant des manquements disciplinaires des enseignants-chercheurs : une interdiction d\u2019exercer le m\u00e9tier d\u2019enseignant pendant un an, assorti d\u2019une r\u00e9duction de moiti\u00e9 du traitement<\/u>. Concr\u00e8tement cela revient \u00e0 faire payer une amende de 20 000 euros et \u00e0 frapper d\u2019indignit\u00e9 un universitaire dans l\u2019exercice de ses fonctions. A titre de comparaison, on pourra s\u2019\u00e9tonner de la mansu\u00e9tude relative aux deux chercheurs du CNRS \u00e0 Marseille, lesquels, utilisant du mat\u00e9riel de leur laboratoire, ont fabriqu\u00e9 des bouteilles explosives qu\u2019ils ont jet\u00e9es – au matin bl\u00eame – dans les jardins du Consulat de Russie le 24 f\u00e9vrier 2025. Manifestement pas inqui\u00e9t\u00e9s par la justice disciplinaire, le Journal Ouest France<\/em> nous apprend ainsi[25]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cJets contre le consulat russe \u00e0 Marseille : peine r\u00e9duite en appel pour un des deux chercheurs. L\u2019un des deux chercheurs marseillais du CNRS qui avaient lanc\u00e9 des bouteilles d\u2019azote liquide contre le consulat de Russie \u00e0 Marseille, fin f\u00e9vrier, a vu sa peine assortie du sursis ce lundi 26 mai. En premi\u00e8re instance, il avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 huit mois de prison ferme, peine qu\u2019il purgeait depuis sous bracelet \u00e9lectronique. […] Lors du proc\u00e8s en premi\u00e8re instance, Vasile Heresanu, Fran\u00e7ais d\u2019origine roumaine, avait \u00e9num\u00e9r\u00e9 le conflit entre la Russie et l\u2019Ukraine, le changement climatique ou \u2018les \u00e9lections aux \u00c9tats-Unis\u2019 comme des \u00e9v\u00e9nements allant dans \u2018une direction qui n\u2019est pas bonne\u2019. Il avait assur\u00e9 avoir juste voulu faire \u2018du bruit\u2019.\u201d\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Fabriquer des engins explosifs que l\u2019on balance contre un b\u00e2timent consulaire prot\u00e9g\u00e9 par des lois internationales, pour protester contre tout et n\u2019importe quoi, c\u2019est du sursis au p\u00e9nal. En revanche, retirer un masque devant des \u00e9tudiants en mettant en avant la science la plus rigoureuse, l\u2019humanisme philosophique le plus imp\u00e9ratif, en formant simultan\u00e9ment leur esprit critique, cela vaut un an ferme au disciplinaire et l\u2019\u00e9quivalent de 20 000 euros d\u2019amende. Pas mal. Quitte \u00e0 trouver des \u00e9l\u00e9ments de comparaison quant aux peines r\u00e9guli\u00e8rement inflig\u00e9es par AMU \u00e0 ses propres enseignants-chercheurs, on se reportera \u00e0 une d\u00e9cision prise en 2023 par la section disciplinaire d\u2019Aix-Marseille, pr\u00e9sid\u00e9e par l\u2019in\u00e9narrable Muriel Giaccopelli, grande pr\u00eatresse autoproclam\u00e9e des droits fondamentaux, en dehors toutefois de ses petits arrangements minables avec le droit, pi\u00e9tinant grotesquement les proc\u00e9dures du code de l\u2019\u00e9ducation, dans une commission disciplinaire marseillaise durablement compromise gr\u00e2ce \u00e0 sa pr\u00e9sidence bien peu acad\u00e9mique, et m\u00eame franchement hors la loi. On comprendra ainsi sans trop de difficult\u00e9 qu\u2019il y a de s\u00e9rieuses raisons de penser que Muriel Giacopelli fut vraisemblablement celle qui s\u2019adressa anonymement aux m\u00e9dias dans mon affaire, en dehors de toute pratique d\u00e9ontologique[26]<\/sup><\/a>. Mais avec Muriel Giacopelli, c\u2019est plut\u00f4t faites comme je dis mais pas comme je fais. Ainsi, dans une d\u00e9cision rendue par la commission disciplinaire qu\u2019elle pr\u00e9sida le 24 juillet 2023 (qui d\u2019ailleurs rendit au passage la justice en nombre pair, en faisant en sorte qu\u2019un magistrat charg\u00e9 de l\u2019instruction figure \u00e9galement dans la formation de jugement, au m\u00e9pris de la s\u00e9paration des fonctions en justice r\u00e9pressive) on peut y lire, \u00e0 propos du comportement de Monsieur B., enseignant-chercheur \u00e0 AMU[27]<\/sup><\/a> :\u00a0<\/p>\n
\n\u201cConsid\u00e9rant, enfin, qu’il r\u00e9sulte de nombreuses pi\u00e8ces vers\u00e9es contradictoirement au dossier disciplinaire de Monsieur B., et notamment d’une attestation d’une ancienne doctorante, fournie le 3 21 juillet 2023 par Monsieur B. lui-m\u00eame, que celui-ci a pu \u00ab parfois participer \u00e0 cette ambiance sexiste mais de mani\u00e8re similaire \u00e0 un certain nombre d’autres membres de l’\u00e9quipe et dans un contexte o\u00f9 tenir des propos sexistes sous couverts de l’humour \u00e9tait non seulement tol\u00e9r\u00e9 mais banal […] Consid\u00e9rant, d’une part, qu’il ressort des pi\u00e8ces du dossier, que Monsieur B., a, \u00e0 plusieurs reprises, dans le cadre de ses fonctions, pratiqu\u00e9 des plaisanteries pouvant porter \u2018en dessous de la ceinture\u2019 […] Consid\u00e9rant, d’autre part, qu’il ressort des pi\u00e8ces du dossier, que Monsieur B. pouvait, au-del\u00e0 des plaisanteries, user de propos familiers, \u00e0 connotation sexuelle et sexiste […] Consid\u00e9rant, d’autre part, que le courrier de saisine de la section disciplinaire en date du 30 mars 2023 fait \u00e9tat de la circonstance que Monsieur B. aurait soulev\u00e9 le t-shirt d’une \u00e9tudiante en alternance, afin de d\u00e9couvrir son tatouage sur le haut des hanches […] Consid\u00e9rant, d’une part, qu’il est reproch\u00e9 \u00e0 Monsieur B. d’avoir pris Madame J., alors en stage de Master 2, par les hanches, lorsque celle-ci manipulait sous la sorbonne en 2021 […] Consid\u00e9rant, qu’il est reproch\u00e9 \u00e0 Monsieur B. d’avoir touch\u00e9, la cuisse d’une \u00e9tudiante, Madame W., qui portait des bottes \u2018cuissardes\u2019 en complimentant ses chaussures lors du stage de BTS de deux mois en novembre 2020 de cette derni\u00e8re. […] Consid\u00e9rant, enfin, qu’il est reproch\u00e9 \u00e0 Monsieur B. d’avoir propos\u00e9 et fait des massages aux \u00e9paules de Madame J. sans son consentement ; qu’il ressort des pi\u00e8ces du dossier, notamment du t\u00e9moignage \u00e9crit de l’int\u00e9ress\u00e9e et de sa d\u00e9claration de main courante, que Monsieur B. a fait un massage au niveau des \u00e9paules de la doctorante. […] Consid\u00e9rant que Monsieur B. aurait \u00e9galement tenu des propos \u00e0 caract\u00e8re violent \u00e0 l\u2019encontre de Madame J. et lui aurait mentionn\u00e9 \u2018le nombre de fois o\u00f9 [il avait] eu envie de [la] frapper<\/em>\u2019 en s\u2019approchant \u00e0 deux trois centim\u00e8tres de son visage\u201d. […] consid\u00e9rant que monsieur B. l\u2019a qualifi\u00e9e de \u2018chouineuse\u2019 […] consid\u00e9rant que le principe de proportionnalit\u00e9 de la sanction […] suppose que la sanction […] soit adapt\u00e9e \u00e0 la gravit\u00e9 du manquement reproch\u00e9 […] PAR CES MOTIFS […] la section disciplinaire d\u00e9cide \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 […] d\u2019un bl\u00e2me\u201d.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
En r\u00e9alit\u00e9, pour \u00e9chapper aux sanctions, j\u2019aurais d\u00fb m\u2019approcher \u00e0 quelque centim\u00e8tres des \u00e9tudiantes, leur expliquer qu\u2019elles seraient bien plus sexys sans leur masque avec leurs grosses l\u00e8vres pulpeuses (clin d\u2019\u0153il pornographique \u00e0 l\u2019appui), que je serais pr\u00eat au bouche-\u00e0-bouche en cas de COVID, en leur caressant les cuisses et les \u00e9paules, tandis que j\u2019aurais d\u00fb proposer aux \u00e9tudiants d\u2019aller balancer quelques bouteilles explosives sur ces \u00ab chouineuses \u00bb de l\u2019administration, au nom de la pr\u00e9sidence de Trump, de la guerre dans le monde et du soleil insupportable de Marseille, preuve qu\u2019il ne faut pas confondre la m\u00e9t\u00e9o et le climat. Voil\u00e0 en fait ce que devient l\u2019Universit\u00e9 \u00e0 Marseille. Merci donc et encore bravo pour cette d\u00e9ontologie exemplaire.<\/p>\n
BAS LES MASQUES. Et, de m\u00eame qu\u2019une citation apocryphe faisait dire \u00e0 Galill\u00e9e \u201cet pourtant elle tourne\u201d, une nouvelle Eglise condamnant un enseignant-chercheur qui refusa de porter un masque absurde, inutile et d\u00e9l\u00e9t\u00e8re ne pourra \u00e9chapper \u00e0 cette r\u00e9plique : \u201cet pourtant ils ne servent \u00e0 rien\u201d. Un monde politique notoirement corrompu doit dispara\u00eetre, et avec lui tous les thurif\u00e9raires du r\u00e9gime, seconds couteaux universitaires compris. L\u2019Universit\u00e9 doit permettre de tourner la page du mensonge, de la peur, du massacre, en un mot de la honte, celle de son Pr\u00e9sident, de son administration agressive et brutale, et de sa section disciplinaire. Et c\u2019est une nouvelle fois sur l\u2019exercice v\u00e9ritable de la fonction universitaire que doit reposer la force des Lumi\u00e8res, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 des incomp\u00e9tents pr\u00e9tentieux, structurellement et scrupuleusement aux ordres, qui ne servent qu\u2019une hi\u00e9rarchie scl\u00e9ros\u00e9e, hurlant d\u2019ob\u00e9issance aveugle, au service des comportements les plus abjects et les plus criminels. \u201cIndignez-vous\u201d \u00e9crivait St\u00e9phane Hessel. Rien n\u2019est plus vrai aujourd\u2019hui. Le courage de la v\u00e9rit\u00e9 de Michel Foucault, celui de la parrh\u00e8sia, doit nous donner la force de d\u00e9noncer ceux qui ont impos\u00e9 brutalement un masque aussi r\u00e9ellement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re que v\u00e9ritablement inutile.<\/p>\n
Notes<\/p>\n
[1]<\/sup><\/a>https:\/\/www.schwaebische.de\/politik\/corona-politik-rki-protokolle-robert-koch-institut-nein-es-war-nicht-der-stand-der-wissenschaf-2570246<\/a>. Page en allemand, la traduction fran\u00e7aise a \u00e9t\u00e9 obtenue par un outils automatique.<\/p>\n
[2]<\/sup><\/a> Babara Stiegler, Retour critique sur la gestion de la pand\u00e9mie<\/em>, Etudes, https:\/\/www.revue-etudes.com\/article\/retour-critique-sur-la-gestion-de-la-pandemie\/24515<\/a><\/p>\n
[3]<\/sup><\/a> Th\u00e9o Boulakia & Nicolas Mariot, L\u2019attestation<\/em>, Anamosa 2023.<\/p>\n
[4]<\/sup><\/a> Dominique Fernandez, Dictionnaire amoureux de Stendhal<\/em> (p. 173-180). Plon, 2013.<\/p>\n
[5]<\/sup><\/a> Guy Debord, La soci\u00e9t\u00e9 du spectacle<\/em>, Buchet-Chastel, 1967.\u00a0<\/p>\n
[6]<\/sup><\/a> Giorgio Agamben, Sur le vrai et sur le faux<\/em>, Lundi Matin, 4 mai 2020.<\/p>\n
[7]<\/sup><\/a> Giorgio Agamben, Qu\u2019est-ce que le commandement ?<\/em>, Payot<\/p>\n
[8]<\/sup><\/a> Paul-Claude Racamier, Entre agonie psychique, d\u00e9ni psychotique et perversion narcissique<\/em>, Revue fran\u00e7aise de psychanalyse, tome L, septembre-octobre 1986.<\/p>\n
[9]<\/sup><\/a>https:\/\/madeinmarseille.net\/economie-marseille\/183392-accueil-chercheurs-americains-marseille-moment-historique\/<\/a><\/p>\n
[10]<\/sup><\/a>https:\/\/reinfocovid.fr\/science\/cdc-en-2020-la-covid-19-est-negligeable-dans-les-causes-de-mortalite-des-enfants\/<\/a><\/p>\n
[11]<\/sup><\/a> Rapport d\u2019instruction remis \u00e0 la formation de jugement du CNESER en vue de d\u00e9terminer les sanctions disciplinaires possiblement applicables \u00e0 Monsieur PAVAN.<\/p>\n
[12]<\/sup><\/a> D\u00e9cision n\u00b0 83-165 DC du 20 janvier 1984, https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/1984\/83165DC.htm<\/a><\/p>\n
[13]<\/sup><\/a>https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/codes\/article_lc\/LEGIARTI000027747782<\/a><\/p>\n
[14]<\/sup><\/a>https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/codes\/article_lc\/LEGIARTI000048048269<\/a><\/p>\n
[15]<\/sup><\/a> Alfonso Richelli, CNESER et justice disciplinaire : le d\u00e9cret du 5 septembre 2023<\/em>, https:\/\/academia.hypotheses.org\/52128<\/a><\/p>\n
[16]<\/sup><\/a> Babara Stiegler, Retour critique sur la gestion de la pand\u00e9mie<\/em>, op. cit.<\/p>\n
[17]<\/sup><\/a>https:\/\/www.leparisien.fr\/societe\/covid-19-nous-ne-voulons-plus-etre-gouvernes-par-la-peur-la-tribune-de-chercheurs-et-de-medecins-10-09-2020-8382387.php<\/a><\/p>\n
[18]<\/sup><\/a>https:\/\/www.lepoint.fr\/sante\/alarmante-hausse-des-tentatives-de-suicide-chez-les-jeunes-depuis-le-covid-19–05-02-2024-2551549_40.php<\/a><\/p>\n
[19]<\/sup><\/a>https:\/\/www.sudradio.fr\/bercoff-dans-tous-ses-etats\/marie-estelle-dupont-traumatisme-psychique-enfants-covid19-masques<\/a><\/p>\n
[20]<\/sup><\/a>https:\/\/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr\/fr\/loi-de-programmation-pluriannuelle-de-la-recherche-attractivite-des-emplois-et-des-carrieres-50501<\/a><\/p>\n
[21]<\/sup><\/a> Christain de Montliber, Savoir \u00e0 vendre<\/em>, Raisons d\u2019Agir, 2004.<\/p>\n
[22]<\/sup><\/a>https:\/\/www.radiofrance.fr\/franceculture\/podcasts\/les-nuits-de-france-culture\/les-chemins-de-la-connaissance-levinas-7-10-1ere-diffusion-10-03-1981-2069338<\/a><\/p>\n
[23]<\/a>https:\/\/www.lemonde.fr\/les-decodeurs\/article\/2020\/07\/17\/pourquoi-est-il-marque-sur-des-boites-de-masques-qu-ils-ne-protegent-pas-des-virus_6046550_4355770.html<\/a><\/p>\n
[24]<\/sup><\/a>https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/codes\/article_lc\/LEGIARTI000006524457<\/a><\/p>\n