\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tChers amis lecteurs, Nous faisons \u00e0 nouveau appel \u00e0 vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n21 410,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par Bruno Guigue<\/strong><\/p>\n \u00c0 la veille de la comm\u00e9moration de la victoire de 1945, rappelons que le discours qui nie l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de la Chine puise ses origines dans l\u2019expansionnisme nippon.<\/strong><\/p>\n Le moins qu\u2019on puisse dire, c\u2019est qu\u2019en faisant la promotion du s\u00e9paratisme au Xinjiang et au Tibet, les officines occidentales qui accusent la Chine d\u2019opprimer ses minorit\u00e9s ethniques s\u2019en prennent ouvertement \u00e0 sa souverainet\u00e9 nationale et \u00e0 son int\u00e9grit\u00e9 territoriale. S\u2019immis\u00e7ant dans les affaires int\u00e9rieures de la Chine, elles pr\u00f4nent le d\u00e9membrement d\u2019une nation qui s\u2019est construite durant deux mill\u00e9naires en agr\u00e9geant des populations diverses r\u00e9unies dans le creuset d\u2019une culture commune. Ce qu\u2019elles prennent pour cible, c\u2019est le fruit d\u2019une construction nationale pluri-mill\u00e9naire qui a \u00e9t\u00e9 parachev\u00e9e par la R\u00e9publique populaire de Chine. Car celle-ci a garanti l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre tous ses citoyens, quelle que soit leur origine, et promu le d\u00e9veloppement de toutes ses r\u00e9gions dans le cadre d\u2019un \u00c9tat multiethnique rejetant toute forme de discrimination. En soutenant les revendications s\u00e9paratistes et s\u00e9cessionnistes, la propagande \u00e9trang\u00e8re se livre, consciemment ou non, \u00e0 une n\u00e9gation insidieuse de la Chine comme \u00c9tat souverain, unitaire et dot\u00e9 de fronti\u00e8res intangibles.<\/p>\n Ces faits sont assez bien connus. Ce qui l\u2019est moins, c\u2019est que cette attaque en r\u00e8gle contre l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de la Chine reproduit les pr\u00e9suppos\u00e9s d\u2019une doctrine \u00e9labor\u00e9e au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle par les thurif\u00e9raires de l\u2019expansionnisme japonais. D\u00e9termin\u00e9s \u00e0 justifier la mainmise de l\u2019Empire nippon sur le territoire chinois, en effet, ces derniers explor\u00e8rent l\u2019histoire et la g\u00e9ographie pour trouver des arguments invalidant l\u2019appartenance \u00e0 la Chine de la Mandchourie, de la Mongolie, du Tibet, du Xinjiang et de Ta\u00efwan. Dans un climat international marqu\u00e9 par les rivalit\u00e9s entre imp\u00e9rialismes, les ambitions japonaises paraissaient aussi l\u00e9gitimes, aux yeux des intellectuels nippons, que les convoitises europ\u00e9ennes. Ils n\u2019eurent donc aucun scrupule \u00e0 pr\u00e9tendre que la Chine n\u2019avait pas les caract\u00e9ristiques d\u2019un \u00c9tat-nation et n\u2019exer\u00e7ait sur ses provinces p\u00e9riph\u00e9riques qu\u2019une autorit\u00e9 factice, leur rattachement temporaire \u00e0 l\u2019ensemble chinois relevant de simples circonstances. Servant les int\u00e9r\u00eats de la clique militariste qui prit le pouvoir \u00e0 Tokyo dans les ann\u00e9es 1930, ce discours pseudo-historique niait l\u2019existence d\u2019une Chine souveraine et unitaire.<\/p>\n Apr\u00e8s la premi\u00e8re guerre sino-japonaise de 1894 qui a vu le Japon s\u2019emparer de Ta\u00efwan, celui-ci n\u2019a cess\u00e9 d\u2019avancer des revendications sur le sol chinois. Les savants japonais ont alors utilis\u00e9 le concept occidental d\u2019\u00c9tat-nation pour d\u00e9nier cette caract\u00e9ristique \u00e0 l\u2019Empire Qing et le r\u00e9duire \u00e0 un r\u00e9gime dynastique. Dans cette conception, la \u00abv\u00e9ritable Chine\u00bb se voyait r\u00e9duite \u00e0 la \u00abChine des Han\u00bb, dont le territoire \u00e9tait compris entre la Grande Muraille et le plateau tib\u00e9tain. Aux confins du pays chinois, les populations vivant en Mandchourie, en Mongolie, au Tibet et au Xinjiang \u00e9taient d\u00e9finies comme des populations p\u00e9riph\u00e9riques dont les caract\u00e9ristiques ethniques et culturelles ne justifiaient nullement leur appartenance \u00e0 la \u00abChine\u00bb. Une th\u00e9orie dont le moins qu\u2019on puisse dire est qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e : pour Fukuzawa Yukichi, qui \u00e9crit en 1898, \u00able Japon devrait s\u2019engager dans la lutte avec les puissances occidentales pour contr\u00f4ler ces territoires p\u00e9riph\u00e9riques<\/em>\u00bb. Poussant encore plus loin le raisonnement, les experts japonais estimaient que la Mandchourie, la Mongolie, le Xinjiang et la Cor\u00e9e, en d\u00e9finitive, \u00e9taient \u00abcomme le territoire japonais<\/em>\u00bb.<\/p>\n En 1923, l\u2019universitaire japonais Yano Jin\u2019ichi (1872-1970), \u00e0 son tour, affirma que la Chine ne pouvait \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019\u00c9tat-nation et que les territoires p\u00e9riph\u00e9riques n\u2019en faisaient pas partie. Durant la guerre, en 1943, il pronon\u00e7a une s\u00e9rie de conf\u00e9rences dans lesquelles il proposait de \u00abconcevoir une histoire de la grande Asie orientale<\/em>\u00bb qui r\u00e9sonnait avec le projet expansionniste nippon de la \u00absph\u00e8re de co-prosp\u00e9rit\u00e9 asiatique<\/em>\u00bb sous tutelle imp\u00e9riale japonaise. Pour cet auteur, les choses tombaient sous le sens : \u00abla Chine n\u2019a pas de fronti\u00e8res<\/em>\u00bb et \u00abla Chine n\u2019est pas un \u00c9tat<\/em>\u00bb. \u00c0 sa suite, les chercheurs japonais ont d\u00e9menti le r\u00e9cit traditionnel chinois selon lequel les dynasties successives ont constitu\u00e9 un \u00c9tat unifi\u00e9 associant des peuples d\u2019origines diverses. Comme le montre l\u2019histoire de la Chine, cette unification territoriale s\u2019op\u00e9rait de mani\u00e8re variable, et la coh\u00e9sion de l\u2019empire reposait sur la diffusion d\u2019une culture commune impr\u00e9gn\u00e9e de l\u2019\u00e9thique confuc\u00e9enne. Mais les id\u00e9ologues japonais ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pass\u00e9 sous silence cette histoire complexe et r\u00e9cus\u00e9 toute pr\u00e9tention de la Chine r\u00e9publicaine, apr\u00e8s 1912, \u00e0 fonder son unit\u00e9 politique et son int\u00e9grit\u00e9 territoriale sur l\u2019h\u00e9ritage des Qing.<\/p>\n Cette repr\u00e9sentation japonaise de la Chine, par la suite, a justifi\u00e9 un expansionnisme dont les Chinois ont fait les frais, sans discontinuer, de 1931 \u00e0 1945. Alli\u00e9 de l\u2019Allemagne hitl\u00e9rienne et de l\u2019Italie fasciste, le Japon militariste des ann\u00e9es 1930 a exerc\u00e9 contre le peuple chinois une violence d\u2019autant plus d\u00e9brid\u00e9e qu\u2019il r\u00e9unissait les principales caract\u00e9ristiques d\u2019un fascisme analogue \u00e0 celui de ses homologues europ\u00e9ens : une mystique de la race nippone, vou\u00e9e en vertu de sa sup\u00e9riorit\u00e9 guerri\u00e8re \u00e0 dominer toute l\u2019Asie, un d\u00e9vouement absolu \u00e0 l\u2019Empereur, cette incarnation divine de la nation, une militarisation int\u00e9grale de la soci\u00e9t\u00e9 et une compulsion irr\u00e9sistible \u00e0 la guerre de conqu\u00eate, la violence de l\u2019agresseur \u00e9tant sacralis\u00e9e au point de justifier par avance les pires brutalit\u00e9s contre les populations civiles. Avec le d\u00e9ferlement des forces nippones sur l\u2019ensemble du territoire chinois, \u00e0 partir de 1937, la r\u00e9sistance chinoise donna naissance au premier grand champ de bataille de la Seconde Guerre mondiale. Et de juillet 1937 \u00e0 l\u2019attaque de Pearl Harbor en d\u00e9cembre 1941, quatre ann\u00e9es durant, la Chine ne put compter que sur elle-m\u00eame pour affronter l\u2019envahisseur.<\/p>\n Si les temps ont chang\u00e9, et fort heureusement, il est frappant de constater que l\u2019\u00e9laboration doctrinale qui visait autrefois \u00e0 justifier l\u2019expansion japonaise a des r\u00e9sonances tr\u00e8s contemporaines. Comme par hasard, la \u00abnouvelle histoire des Qing\u00bb (New Qing History) d\u00e9velopp\u00e9e dans les milieux universitaires am\u00e9ricains depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es semble converger avec cette narration aujourd\u2019hui un peu oubli\u00e9e, mais dont les sch\u00e9mas intellectuels p\u00e8sent encore sur la repr\u00e9sentation de l\u2019histoire chinoise. Th\u00e8se d\u00e9sormais \u00e0 la mode au Japon comme aux \u00c9tats-Unis, l\u2019id\u00e9e que \u00abl\u2019Empire mandchou n\u2019\u00e9tait pas la Chine\u00bb reprend la vieille th\u00e9orie selon laquelle la dynastie Qing \u00e9tait une \u00abdynastie \u00e9trang\u00e8re\u00bb, un \u00abr\u00e8gne de conqu\u00e9rants\u00bb, le peuple mandchou jouissant d\u2019une \u00absingularit\u00e9 ethnique et culturelle\u00bb irr\u00e9ductible \u00e0 toute sinisation. Que la dynastie Qing ait \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue de la sorte par certains Chinois n\u2019est pas faux, mais l\u2019opposition au r\u00e9gime qui triomphe en 1644 n\u2019en a pas fait pour autant un corps \u00e9tranger dans la Chine de l\u2019\u00e9poque. La r\u00e9ussite des grands r\u00e8gnes du XVIIIe si\u00e8cle (Kangxi, Qianlong), au contraire, t\u00e9moigne de la capacit\u00e9 de la dynastie d\u2019origine mandchoue \u00e0 assimiler avec succ\u00e8s la culture chinoise, \u00e0 procurer sa stabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat imp\u00e9rial et \u00e0 garantir une relative prosp\u00e9rit\u00e9 mat\u00e9rielle.<\/p>\n C\u2019est pourquoi les r\u00e9volutionnaires de 1911, apr\u00e8s un temps d\u2019h\u00e9sitation qui s\u2019explique par leur hostilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une dynastie en phase terminale, vont s\u2019approprier cet h\u00e9ritage, reprenant sous la banni\u00e8re de la R\u00e9publique proclam\u00e9e en 1912 le principe unificateur adopt\u00e9 par le r\u00e9gime monarchique. L\u2019\u00e9dit proclamant l\u2019abdication du dernier empereur des Qing en 1911 appelait \u00e0 \u00abpr\u00e9server le mod\u00e8le des cinq nations mandchou, han, mongol, hui et tib\u00e9tain<\/em>\u00bb. En 1912, lors de la cr\u00e9ation de la R\u00e9publique de Chine, Sun Yat-sen, alors pr\u00e9sident par int\u00e9rim, d\u00e9clare qu\u2019il accepte \u00e0 son tour \u00able programme des cinq nations sous une seule R\u00e9publique<\/em>\u00bb. Et dans son discours inaugural, il s\u2019engage \u00e0 \u00abunifier le territoire chinois en combinant les terres des Han, des Mandchous, des Mongols et des Tib\u00e9tains en un seul \u00c9tat<\/em>\u00bb. De l\u2019empire des Qing \u00e0 la jeune R\u00e9publique fond\u00e9e par une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration r\u00e9volutionnaire, la transmission du pouvoir s\u2019accompagne ainsi d\u2019une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re, celle de pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de la Chine et l\u2019unit\u00e9 de ses composantes ethniques. Recueillant cet h\u00e9ritage, Sun Yat-sen et ses successeurs tenteront, au prix de mille difficult\u00e9s, de maintenir les acquis de l\u2019extraordinaire brassage ethnique et culturel qui a forg\u00e9 l\u2019identit\u00e9 chinoise depuis des mill\u00e9naires et qui constitue toujours le fondement in\u00e9branlable de son unit\u00e9.<\/p>\n Il faut reconna\u00eetre l\u2019importance de ce long processus d\u2019acculturation et d\u2019unification progressive, en effet, pour comprendre le pass\u00e9 comme le pr\u00e9sent du monde chinois. Comme le rappelle l\u2019historien Ge Zhaoguang, \u00abquelque soit la mani\u00e8re de fonder les dynasties, toutes se consid\u00e9raient comme \u00e9tant la Chine ou l\u2019empire du milieu. Elles se sont l\u00e9gitim\u00e9es en utilisant les concepts traditionnels figurant dans la repr\u00e9sentation cosmologique et politique chinoise<\/em>\u00bb. Lorsqu\u2019il pr\u00e9tendait que l\u2019\u00e9chec des tentatives unificatrices des Wei du Nord, des Liao, des Jin, des Yuan et des Qing s\u2019expliquait par \u00abl\u2019amollissement de la dynastie r\u00e9gnante d\u2019origine \u00e9trang\u00e8re sous l\u2019influence de la culture chinoise<\/em>\u00bb, le discours pseudo-savant des intellectuels nippons, au contraire, relevait manifestement de l\u2019affabulation id\u00e9ologique. Et on se demande ce que l\u2019empereur Qianlong (1735-1796), souverain cultiv\u00e9 et p\u00e9tri de culture chinoise, aurait pens\u00e9 de telles affirmations.<\/p>\n C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019assimilation de la culture chinoise par les \u00e9lites dirigeantes, en effet, que chaque dynastie a pu consolider sa position politique et l\u2019inscrire dans la dur\u00e9e. Mais peu importe la r\u00e9alit\u00e9 des faits. Cherchant avant tout \u00e0 justifier la domination japonaise, les auteurs de cette fable historique con\u00e7ue \u00e0 Tokyo par \u00abl\u2019Institut de recherches sur l\u2019Asie de l\u2019Est\u00bb durant la Seconde Guerre mondiale ne pouvaient concevoir de souverainet\u00e9 sur la Chine que radicalement \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la Chine elle-m\u00eame. De m\u00eame qu\u2019il fallait des Mandchous pour dominer la Chine et l\u2019unifier de l\u2019ext\u00e9rieur, il faudrait d\u00e9sormais la supr\u00e9matie japonaise pour int\u00e9grer la Chine \u00e0 la nouvelle Asie orientale, la principale diff\u00e9rence \u00e9tant que sous la tutelle nippone, la Chine serait vou\u00e9e \u00e0 un d\u00e9membrement syst\u00e9matique conforme aux int\u00e9r\u00eats japonais, la Mandchourie sur laquelle Tokyo avait fait main basse d\u00e8s 1931 n\u2019\u00e9tant qu\u2019un hors d\u2019\u0153uvre pour l\u2019imp\u00e9rialisme nippon.<\/p>\n C\u2019est donc en infligeant \u00e0 la Chine un formidable d\u00e9ni de souverainet\u00e9 que l\u2019id\u00e9ologie expansionniste japonaise pr\u00e9tendait justifier ses pr\u00e9tentions territoriales : si la Chine n\u2019est pas vraiment \u00abun \u00c9tat\u00bb, si elle n\u2019a pas vraiment de \u00abfronti\u00e8res\u00bb, et si ses provinces p\u00e9riph\u00e9riques ne lui appartiennent que sur le papier, quel argument de droit pourrait-on opposer \u00e0 l\u2019annexion par l\u2019Empire nippon de pans entiers de son territoire, lesquels passeraient en d\u00e9finitive d\u2019une domination \u00e0 une autre, celle du Japon pr\u00e9sentant en outre l\u2019avantage (auto-proclam\u00e9) d\u2019un degr\u00e9 sup\u00e9rieur de civilisation ? On voit tout l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une telle affabulation pour ceux qui r\u00eavaient cyniquement, hier, de d\u00e9membrer la Chine afin d\u2019accaparer son territoire. On devine aussi les dividendes que peuvent en tirer, aujourd\u2019hui, ceux qui caressent l\u2019espoir de la d\u00e9stabiliser en activant ces forces centrifuges que constituent les s\u00e9paratismes. Il n\u2019est donc pas surprenant que la propagande anti-chinoise, de nos jours, reproduise peu ou prou les arguments avanc\u00e9s par les th\u00e9oriciens de l\u2019expansionnisme nippon au si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n En poussant un peu plus loin l\u2019analyse, on voit aussi que cette construction imaginaire d\u2019une Chine sans souverainet\u00e9 et sans fronti\u00e8res a pour corollaire la th\u00e9orie, \u00e9galement tr\u00e8s en vogue dans le discours universitaire nippo-occidental, qui postule son impossibilit\u00e9 cong\u00e9nitale \u00e0 atteindre le stade supr\u00eame de l\u2019existence politique que repr\u00e9senterait \u00abl\u2019\u00c9tat-nation\u00bb. Tout se passe, en d\u2019autres termes, comme si on voulait bien conc\u00e9der \u00e0 la Chine le statut de \u00abcivilisation\u00bb (il est difficile de faire autrement), mais au prix d\u2019un d\u00e9ni de maturit\u00e9 politique qui interdit d\u2019y voir un \u00ab\u00c9tat-nation\u00bb \u00e0 proprement parler.<\/p>\n La question qui se pose, \u00e9videmment, est celle de savoir si une telle th\u00e9orie a le moindre rapport avec la r\u00e9alit\u00e9 historique. Particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, \u00e0 ce sujet, est la r\u00e9ponse circonstanci\u00e9e du grand historien chinois que nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, Ge Zhaoguang. Mettant en question l\u2019application de cette grille de lecture occidentale \u00e0 la situation de la Chine, il souligne qu\u2019\u00abapr\u00e8s l\u2019\u00e2ge d\u2019or des dynasties Han et Tang, suivi par la dynastie Song, un sentiment de la nation s\u2019est constitu\u00e9 progressivement, sur le plan politique, \u00e9conomique et culturel<\/em>\u00bb. La Chine disposait en effet \u00abd\u2019une identit\u00e9 culturelle, d\u2019une histoire commune, d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence \u00e9thique, d\u2019un syst\u00e8me \u00e9tatique et d\u2019institutions politiques rigoureusement \u00e9tablies, et encore d\u2019un territoire administratif grosso modo bien d\u00e9fini. Pour toutes ces raisons, la formation de l\u2019\u00c9tat-nation moderne en chine n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessairement li\u00e9e \u00e0 une pr\u00e9tendue modernit\u00e9 \u00e0 l\u2019europ\u00e9enne<\/em>\u00bb. Forte de son \u00abhomog\u00e9n\u00e9it\u00e9 civilisationnelle<\/em>\u00bb, la Chine r\u00e9unissait \u00able caract\u00e8re d\u2019un \u00c9tat imp\u00e9rial traditionnel et la connotation d\u2019un \u00c9tat-nation moderne<\/em>\u00bb. C\u2019est pourquoi \u00abla th\u00e9orie qui \u00e9tablit une distinction entre l\u2019empire traditionnel et l\u2019\u00c9tat moderne ne correspond pas aux faits historiques de la Chine<\/em>\u00bb.<\/p>\n En bref, on aura beau ass\u00e9ner des contre-v\u00e9rit\u00e9s, leur r\u00e9p\u00e9tition inlassable n\u2019en fera pas pour autant des v\u00e9rit\u00e9s. Si la Chine est aujourd\u2019hui un \u00c9tat souverain, unitaire et multiethnique, ce n\u2019est pas en vertu d\u2019une anomalie que ses soi-disant bienfaiteurs japonais n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 corriger en lui imposant leur domination, mais parce que la permanence exceptionnelle de la civilisation chinoise et l\u2019action vigoureuse des hommes qui ont pr\u00e9sid\u00e9 aux destin\u00e9es de la Chine depuis des mill\u00e9naires en ont d\u00e9cid\u00e9 ainsi :<\/p>\n \u00abMalgr\u00e9 les p\u00e9riodes de division et d\u2019\u00e9clatement dans l\u2019histoire ancienne chinoise, la Chine poss\u00e9dait un pouvoir fort et centralis\u00e9 depuis les dynasties des Qin et des Han<\/em>\u00bb, explique Ge Zhaoguang. \u00abL\u2019unit\u00e9 culturelle s\u2019est form\u00e9e progressivement \u00e0 partir des dynasties des Tang et des Song, et la dynastie Ming a r\u00e9tabli une dynastie unifi\u00e9e bas\u00e9e principalement sur le peuple Han. Apr\u00e8s avoir franchi la Grande Muraille et p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 sur le territoire Han, les Mandchous ont fond\u00e9 leur pouvoir \u00e0 P\u00e9kin et int\u00e9gr\u00e9 les Mongols dans la dynastie. Ils ont transform\u00e9 les gouvernements locaux des r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques et administrations r\u00e9guli\u00e8res, contr\u00f4l\u00e9 le Xinjiang, stationn\u00e9 des troupes au Tibet et \u00e9tabli l\u2019institution du processus de s\u00e9lection et d\u2019intronisation des lamas par le Vase d\u2019or. Un immense empire compos\u00e9 des peuples mandchou, mongol, hui, tib\u00e9tain, han et miao a \u00e9t\u00e9 form\u00e9, donnant son cadre territorial \u00e0 la Chine moderne<\/em>\u00bb.<\/p>\n Ce qui a forg\u00e9 une communaut\u00e9 de destin pour les ethnies qui composent le peuple chinois, c\u2019est un extraordinaire creuset culturel et un sens de l\u2019organisation sociale hors du commun qui ont produit leurs effets dans la tr\u00e8s longue dur\u00e9e. Certes la Chine a connu des p\u00e9riodes d\u2019union et de division, de progr\u00e8s et de d\u00e9cadence. Mais avec la R\u00e9publique populaire de chine et le socialisme aux caract\u00e9ristiques chinoises, elle a atteint un degr\u00e9 de coh\u00e9sion, un niveau de d\u00e9veloppement et une confiance en soi sans pr\u00e9c\u00e9dent. Des guerres de l\u2019opium aux intrigues de la CIA en passant par l\u2019expansionnisme japonais, son int\u00e9grit\u00e9 territoriale, \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, a toujours \u00e9t\u00e9 la cible de l\u2019imp\u00e9rialisme. Nul doute qu\u2019elle saura r\u00e9sister, aujourd\u2019hui comme hier, aux tentatives de ceux qui r\u00eavent de la d\u00e9stabiliser.<\/p>\n Bruno Guigue<\/a><\/p>\n source : Bruno Guigue<\/a><\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n