V<\/strong><\/span>id\u00e9o ahurissante d\u2019Acermendax \u2013 alias TeB \u2013 qui revient sur sa condamnation judiciaire en appel pour \u00ab\u00a0injure publique\u00a0\u00bb suite au d\u00e9p\u00f4t de plainte d\u2019une victime. Non seulement il se moque de la d\u00e9cision judiciaire mais de surcro\u00eet il n\u2019arrive m\u00eame pas \u00e0 comprendre qu\u2019une plainte puisse \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e contre lui et qu\u2019il soit oblig\u00e9 de se d\u00e9placer au tribunal (sic<\/em>) ! C\u2019est tout de m\u00eame assez exceptionnel. Il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 1000\u20ac d\u2019amende, 500\u20ac de pr\u00e9judice et l\u2019obligation de suppression des vid\u00e9os sur les sites incrimin\u00e9s.<\/p>\n Ce qu\u2019il oublie de dire c\u2019est qu\u2019il a eu le loisir de se d\u00e9fendre \u2013 pendant un temps n\u00e9cessaire \u2013 \u00e0 la barre avec son avocat \u00e0 deux reprises : en premi\u00e8re instance et en appel. Apparemment il n\u2019a pas su convaincre le pr\u00e9sident et ses assesseurs. Du coup, peut-\u00eatre les accusera-t-il de comploter contre la \u00ab\u00a0Science\u00a0\u00bb et pourquoi pas d\u2019\u00eatre des antivax\u2026 !<\/p>\n Apparemment, \u00e0 l\u2019\u00e9couter, on comprend que c\u2019est une des premi\u00e8res fois qu\u2019il se retrouve au tribunal pour ce type d\u2019affaire, relevant du droit de la presse. Il ne sait peut-\u00eatre pas que le mot \u00ab\u00a0con\u00a0\u00bb est largement suffisant pour \u00eatre condamn\u00e9. Le simple fait de traiter quelqu\u2019un de \u00ab\u00a0clown\u00a0\u00bb peut \u00eatre condamn\u00e9 par la justice, \u00e7a a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 le cas dans la jurisprudence. Le concernant, il a trait\u00e9 le travail de la plaignante de \u00ab\u00a0merde\u00a0\u00bb \u00e0 six reprises comme indiqu\u00e9 sur l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel ! On laissera le lecteur appr\u00e9cier la pr\u00e9cision et la finesse de l\u2019analyse de Thomas Durand et la richesse de son vocabulaire.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir lu les motivations du jugement, monsieur Thomas Durand s\u2019\u00e9tonne de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des magistrats \u00e9tant donn\u00e9 son dipl\u00f4me de doctorat. Pourtant, il devrait savoir que c\u2019est une circonstance aggravante. Un journaliste professionnel sera toujours condamn\u00e9 plus s\u00e9v\u00e8rement qu\u2019un youtubeur car il conna\u00eet, il est cens\u00e9 \u00eatre form\u00e9 aux finesses du m\u00e9tier.<\/p>\n Mais l\u00e0 o\u00f9 il risque de tomber sous le coup de la loi c\u2019est lorsqu\u2019il critique le travail m\u00eame des juges qui ont statu\u00e9 sur la \u00ab\u00a0volont\u00e9 de nuire\u00a0\u00bb et d\u2019humilier la plaignante. Il explique que ce travail a \u00e9t\u00e9 fait avec des outils hautement performants et de haute technologie ! Pourtant, la loi interdit tout d\u00e9nigrement d\u2019une d\u00e9cision judiciaire \u2013 article 434-25<\/a> \u2013 car cela remet en question le fondement m\u00eame d\u2019un des piliers de la civilisation humaine, la Justice.<\/p>\n Concernant le retrait des extraits des vid\u00e9os partout sur le Net, il suffit d\u2019envoyer une demande de retrait avec l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel ainsi que la menace de plainte pour droits d\u2019auteur, ce sera fait dans les plus brefs d\u00e9lais. Ce n\u2019est pas la peine de faire semblant de ne pas comprendre la demande.<\/p>\n Le plus g\u00eanant dans cette vid\u00e9o de monsieur Thomas Durand c\u2019est le fait de faire croire que la cour d\u2019appel de Montpellier a d\u00e9cid\u00e9 de \u00ab\u00a0censurer\u00a0\u00bb son travail alors qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019un jugement autour du mot injurieux de \u00ab\u00a0merde\u00a0\u00bb ! Il aurait dit exactement la m\u00eame chose, critiquer le travail de m0adame Lob\u00e9, sans utiliser \u00e0 six reprises ce mot malencontreux, il n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9. Cette technique de victimisation est juste ridicule.<\/p>\n Sur le fond, la plaignante, Mme Annie LOB\u00c9 informe sur le danger des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques ! Pour Thomas Durand, c\u2019est de la \u00ab\u00a0merde\u00a0\u00bb ! Faut-il rappeler qu\u2019au d\u00e9but de la mise en place du compteur \u00e9lectrique Linky, tout le monde affirmait qu\u2019il ne repr\u00e9sentait absolument aucun danger sur la sant\u00e9. 10 ans plus tard, un jugement du tribunal de Bordeaux<\/a> affirme l\u2019inverse et donne raison \u00e0 des plaignants. Il oblige d\u2019ailleurs Enedis \u00e0 mettre en place un filtre afin de prot\u00e9ger leurs clients. On imagine que ce jugement ne peut \u00eatre que de la \u00ab\u00a0merde\u00a0\u00bb car c\u2019est un blasph\u00e8me prof\u00e9r\u00e9 contre la\u2026 Science ! Pour info, l\u2019Organisation<\/span> <\/span>mondiale<\/span> <\/span>de<\/span> <\/span>la<\/span> <\/span>sant\u00e9<\/span> <\/span>(OMS)<\/span> <\/span>classe<\/span> <\/span>les<\/span> <\/span>ondes<\/span> <\/span>\u00e9lectromagn\u00e9tiques<\/span> <\/span>des<\/span> <\/span>radiofr\u00e9quences<\/span> <\/span>comme<\/span> <\/span>canc\u00e9rog\u00e8nes <\/span>possibles<\/span><\/span><\/span> (groupe<\/span> <\/span>2B)<\/span> <\/span>depuis<\/span> <\/span>2011.<\/span><\/span><\/p>\n Il faut bien se rendre compte que monsieur Thomas Durand accuse la plaignante de tenir des propos \u00ab\u00a0dangereux\u00a0\u00bb, qui \u00ab\u00a0mettent en danger la sant\u00e9 des gens\u00a0\u00bb, qui les font tomber dans un \u00ab\u00a0d\u00e9lire sectaire\u00a0\u00bb et qui peuvent les \u00ab\u00a0tuer\u00a0\u00bb ! Rien que \u00e7a ! Les accusations sont extr\u00eamement graves et lourdes et apparemment il ne s\u2019en rend m\u00eame pas compte. On aimerait vraiment savoir \u00e0 quel moment elle met la sant\u00e9 des Fran\u00e7ais en danger en alertant sur l\u2019importance croissante de la pr\u00e9sence des ondes\u00a0 \u00e9lectromagn\u00e9tiques dans notre environnement (electrosmog <\/em>: antennes GSM\/5G, Wi-Fi, Bluetooth, appareils \u00e9lectrom\u00e9nagers, transformateurs, lignes \u00e0 haute tension, etc.) ? Comment ne pas se poser de questions alors que le corps humain est compos\u00e9 de cellules qui communiquent avec des signaux \u00e9lectriques produisant diff\u00e9rents types d\u2019ondes c\u00e9r\u00e9brales\u2026 ?!<\/p>\n M. Thomas Durand affirme qu\u2019il se pourvoie en cassation. Qu\u2019il sache qu\u2019il a statistiquement 25% de chance de gagner et que la proc\u00e9dure est tr\u00e8s complexe et ultra pr\u00e9cise. Bonne chance.<\/p>\n Affaire \u00e0 suivre\u2026<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.lelibrepenseur.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Capture-decran-2025-08-01-160954.png\")
<\/a><\/p>\n