\n<\/p>\n
par Bruno Guigue<\/strong><\/p>\n Dans un monde o\u00f9 le ressassement m\u00e9diatique tient lieu de preuve irr\u00e9futable, certains mots sont des mots-valises, dont l\u2019usage codifi\u00e9 \u00e0 l\u2019avance est propice \u00e0 toutes les manipulations. De perp\u00e9tuels glissements de sens autorisant le passage insidieux d\u2019un terme \u00e0 l\u2019autre, rien ne s\u2019oppose \u00e0 l\u2019inversion maligne par laquelle le bourreau se fait victime, la victime se fait bourreau, et l\u2019antisionisme devient un antis\u00e9mitisme.<\/p>\n L\u2019antisionisme a beau se d\u00e9finir comme l\u2019opposition \u00e0 une entreprise coloniale, l\u2019admettre comme tel serait encore faire un compromis avec l\u2019inacceptable. Empreint d\u2019une causalit\u00e9 diabolique, l\u2019antisionisme est moralement disqualifi\u00e9, mis hors-jeu en vertu de l\u2019anath\u00e8me qui le frappe. On a beau rappeler que la Palestine n\u2019est pas la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une ethnie ou d\u2019une confession, que la r\u00e9sistance palestinienne n\u2019a aucune connotation raciale, que le refus du sionisme est fond\u00e9 sur le droit des peuples \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination, ces arguments rationnels sont balay\u00e9s par la doxa.<\/p>\n Depuis soixante-quinze ans, tout se passe comme si l\u2019invisible remords de l\u2019holocauste garantissait \u00e0 l\u2019entreprise sioniste une impunit\u00e9 absolue. Avec la cr\u00e9ation de l\u2019\u00c9tat h\u00e9breu, l\u2019Europe se d\u00e9livrait miraculeusement de ses d\u00e9mons s\u00e9culaires. Elle s\u2019octroyait un exutoire au sentiment de culpabilit\u00e9 qui la rongeait pour ses turpitudes antis\u00e9mites. Portant sur ses \u00e9paules la responsabilit\u00e9 du massacre des juifs, elle cherchait le moyen de se d\u00e9barrasser \u00e0 tout prix de ce fardeau.<\/p>\n L\u2019aboutissement du projet sioniste lui offrit cette chance. En applaudissant \u00e0 la cr\u00e9ation de l\u2019\u00c9tat juif, l\u2019Europe se lavait de ses fautes. Simultan\u00e9ment, elle offrait au sionisme l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019achever la conqu\u00eate de la Palestine. Ce rachat par procuration de la conscience europ\u00e9enne, Isra\u00ebl s\u2019y pr\u00eata doublement. Il reporta d\u2019abord sa violence vengeresse sur un peuple innocent de ses souffrances, puis il offrit \u00e0 l\u2019Occident les avantages d\u2019une alliance dont il fut pay\u00e9 en retour.<\/p>\n L\u2019un et l\u2019autre liaient ainsi leur destin par un pacte n\u00e9o-colonial. Le triomphe de l\u2019\u00c9tat h\u00e9breu soulageait la conscience europ\u00e9enne, tout en lui procurant le spectacle narcissique d\u2019une victoire sur les barbares. Unis pour le meilleur et pour le pire, ils s\u2019accordaient mutuellement l\u2019absolution sur le dos du monde arabe en lui transf\u00e9rant le poids des pers\u00e9cutions antis\u00e9mites. En vertu d\u2019une convention tacite, Isra\u00ebl pardonnait \u00e0 l\u2019Europe sa passivit\u00e9 face au g\u00e9nocide, et l\u2019Europe lui laissait les mains libres en Palestine.<\/p>\n Son statut exorbitant du droit commun, Isra\u00ebl le doit \u00e0 ce transfert de dette par lequel l\u2019Occident s\u2019est d\u00e9fauss\u00e9 de ses responsabilit\u00e9s sur un tiers. Parce qu\u2019il fut l\u2019antidote au mal absolu, qu\u2019il plongeait ses racines dans l\u2019enfer des crimes nazis, Isra\u00ebl ne pouvait \u00eatre que l\u2019incarnation du bien. Mieux encore qu\u2019une sacralit\u00e9 biblique aux r\u00e9f\u00e9rences douteuses, c\u2019est cette sacralit\u00e9 historique qui justifie l\u2019immunit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl dans la conscience europ\u00e9enne.<\/p>\n En y adh\u00e9rant, les puissances occidentales l\u2019inscrivaient dans l\u2019ordre international. Avalis\u00e9e par les puissances dominantes, la profession de foi sioniste devenait loi d\u2019airain plan\u00e9taire. L\u2019invocation du sacr\u00e9 diabolisant son contraire, cette sacralit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl vise \u00e0 \u00f4ter toute l\u00e9gitimit\u00e9 aux oppositions qu\u2019il suscite. Toujours suspecte, la r\u00e9probation d\u2019Isra\u00ebl fr\u00f4le la profanation. Contester l\u2019entreprise sioniste est le blasph\u00e8me par excellence, car c\u2019est porter atteinte \u00e0 ce qui est inviolable pour la conscience europ\u00e9enne.<\/p>\n C\u2019est pourquoi le d\u00e9ni de l\u00e9gitimit\u00e9 morale oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019antisionisme repose sur un postulat simplissime dont l\u2019efficacit\u00e9 ne faiblit pas avec l\u2019usage : l\u2019antisionisme est un antis\u00e9mitisme. Combattre Isra\u00ebl, ce serait, par essence, ha\u00efr les juifs, \u00eatre anim\u00e9 du d\u00e9sir de rejouer la Shoah, r\u00eaver les yeux ouverts de r\u00e9it\u00e9rer l\u2019holocauste.<\/p>\n Cette assimilation frauduleuse de l\u2019antis\u00e9mitisme et de l\u2019antisionisme est une arme d\u2019intimidation massive. Limitant drastiquement la libert\u00e9 d\u2019expression, elle t\u00e9tanise toute pens\u00e9e non conforme en l\u2019inhibant \u00e0 la source. Elle g\u00e9n\u00e8re une autocensure qui, sur fond de culpabilit\u00e9 inconsciente, impose par intimidation, ou sugg\u00e8re par prudence, un mutisme de bon aloi sur les exactions isra\u00e9liennes. Simultan\u00e9ment, cette assimilation mensong\u00e8re vise \u00e0 disqualifier moralement l\u2019opposition politique \u00e0 l\u2019occupation sioniste.<\/p>\n La cha\u00eene des assimilations abusives, en derni\u00e8re instance, conduit \u00e0 l\u2019argument \u00e9cul\u00e9 qui constitue l\u2019ultime ressort de la doxa : la \u00abreductio ad hitlerum\u00bb, la souillure morale par nazification symbolique, dernier degr\u00e9 d\u2019une calomnie dont il reste toujours quelque chose. Terroriste parce qu\u2019antisioniste, antisioniste parce qu\u2019antis\u00e9mite, la r\u00e9sistance \u00e0 la terreur coloniale cumulerait ainsi les infamies.<\/p>\n Seule force qui ne c\u00e8de pas devant les exigences de l\u2019occupant, la r\u00e9sistance, pour prix de son courage, subit alors le tir crois\u00e9 des accusations occidentales et des brutalit\u00e9s sionistes. Et comme si la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire de l\u2019occupant ne suffisait pas, il faut encore qu\u2019il se targue d\u2019une sup\u00e9riorit\u00e9 morale dont ses crimes coloniaux, pourtant, attestent l\u2019inanit\u00e9.<\/p>\n Ce que montre le g\u00e9nocide de Gaza, c\u2019est la brutalit\u00e9 de l\u2019occupant, sa morgue coloniale, son m\u00e9pris pour la vie des autres, son aplomb dans le meurtre, sa l\u00e2chet\u00e9 lorsqu\u2019il assassine des civils. Mais c\u2019est aussi cette mauvaise foi abyssale, cette hypocrisie de l\u2019agresseur qui joue \u00e0 l\u2019agress\u00e9, ce mensonge qui sort de sa bouche lorsqu\u2019il pr\u00e9tend se d\u00e9fendre, lorsqu\u2019il condamne le terrorisme, lorsqu\u2019il ose invoquer la l\u00e9gitime d\u00e9fense, lorsqu\u2019il parle d\u2019antis\u00e9mitisme.<\/p>\n Les combattants palestiniens sont des r\u00e9sistants qui se battent pour la terre de leurs anc\u00eatres, pour vivre en paix, un jour, dans cette Palestine dont l\u2019envahisseur veut les spolier, pour cette Palestine dont l\u2019\u00c9tat-colon se croit d\u00e9positaire, alors qu\u2019il en est l\u2019occupant ill\u00e9gitime. La l\u00e9gitime d\u00e9fense d\u2019Isra\u00ebl ? Soyons s\u00e9rieux : la seule l\u00e9gitime d\u00e9fense qui vaille, c\u2019est celle du peuple palestinien, pas celle de la soldatesque coloniale ; celle de l\u2019occup\u00e9 qui r\u00e9siste, pas celle de l\u2019occupant qui opprime.<\/p>\n On nous raconte que l\u2019affrontement actuel est d\u00fb \u00e0 l\u2019intransigeance des extr\u00e9mistes des deux camps. Mais ce renvoi dos-\u00e0-dos de l\u2019occupant et de l\u2019occup\u00e9 est une supercherie. Depuis quand la r\u00e9sistance est-elle extr\u00e9miste ? C\u2019est l\u2019occupation qui est extr\u00e9miste, avec sa violence de tous les instants, cette insupportable chape de plomb qui p\u00e8se sur un peuple meurtri, et dont les sursauts de r\u00e9volte, heureusement, montrent qu\u2019il n\u2019est pas vaincu.<\/p>\n Cette guerre est le fruit de l\u2019occupation et de la colonisation, et les Palestiniens ne sont pas responsables de l\u2019injustice qu\u2019on leur fait subir. Elle n\u2019a pas commenc\u00e9 le 7 octobre 2023 : elle est n\u00e9e avec le projet sioniste et la d\u00e9possession du peuple palestinien. Et cette guerre n\u2019est pas une guerre ordinaire, c\u2019est la lutte entre une puissance occupante et une r\u00e9sistance arm\u00e9e, et il ne suffit pas d\u2019appeler \u00e0 la cessation des combats pour y mettre fin.<\/p>\n Ce qui est \u00e0 la fois odieux et ridicule, dans les d\u00e9clamations de la diplomatie occidentale et arabe, c\u2019est cet appel au d\u00e9sarmement des Palestiniens qui revient d\u00e9sormais comme une ritournelle. Incapables d\u2019intervenir contre la politique g\u00e9nocidaire du boucher de Tel-Aviv, ces l\u00e2ches leur demandent de baisser les bras, de se r\u00e9signer, d\u2019accepter le joug, en feignant d\u2019ignorer les raisons pour lesquelles les Palestiniens ne le feront pas, ni aujourd\u2019hui ni demain.<\/p>\n Est-il si difficile de comprendre que la guerre entre la puissance occupante et la r\u00e9sistance arm\u00e9e durera aussi longtemps que durera l\u2019occupation ? Ce n\u2019est pas la partie palestinienne qui a enterr\u00e9 les \u00abaccords de paix\u00bb, mais les gouvernements isra\u00e9liens successifs.<\/p>\n On se souvient des envol\u00e9es lyriques sur le \u00abmiracle de la paix\u00bb accompli en 1995 devant la Maison-Blanche par des leaders charismatiques couronn\u00e9s du Prix Nobel. En d\u00e9pit de cette r\u00e9conciliation-spectacle, l\u2019affrontement n\u2019a jamais cess\u00e9. Et pour cause : issus des n\u00e9gociations secr\u00e8tes men\u00e9es \u00e0 Oslo, les accords paraph\u00e9s en 1993-1995 n\u2019ont jamais eu pour ambition d\u2019instaurer un \u00c9tat palestinien aux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n Pr\u00e9sent\u00e9s comme un \u00abcompromis historique\u00bb fond\u00e9 sur des concessions mutuelles, ces accords \u00e9taient une supercherie. Yasser Arafat reconnaissait la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl. Il approuvait les r\u00e9solutions 242 et 338 de l\u2019ONU, alors qu\u2019elles ne mentionnent m\u00eame pas les droits des Palestiniens. Il renon\u00e7ait solennellement \u00e0 la lutte arm\u00e9e. Mais Itzhak Rabin, lui, ne reconnaissait que la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019OLP comme repr\u00e9sentant du peuple palestinien, rien de plus.<\/p>\n Devant la Knesseth, en octobre 1995, le Premier ministre isra\u00e9lien pr\u00e9cisa sa pens\u00e9e : \u00abNous voulons une solution permanente avec un \u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl qui inclura la plus grande partie de la terre d\u2019Isra\u00ebl de l\u2019\u00e9poque du mandat britannique et, \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s, une entit\u00e9 palestinienne qui sera un foyer pour les r\u00e9sidents palestiniens de Cisjordanie et de Gaza. Nous voulons que cette entit\u00e9 soit moins qu\u2019un \u00c9tat<\/em>\u00bb. Un \u00c9tat palestinien ? Trois mois avant son assassinat, Rabin indiquait clairement qu\u2019il n\u2019en voulait pas.<\/p>\n Les accords pr\u00e9voyaient l\u2019installation d\u2019une \u00abautorit\u00e9 int\u00e9rimaire d\u2019autonomie<\/em>\u00bb, et non l\u2019exercice de l\u2019autod\u00e9termination nationale palestinienne. Cette autorit\u00e9 int\u00e9rimaire n\u2019avait aucun des attributs de la souverainet\u00e9. Elle d\u00e9pendait de financements internationaux, accord\u00e9s au gr\u00e9 de sa coop\u00e9ration avec Isra\u00ebl. Elle n\u2019avait ni force arm\u00e9e, ni diplomatie ind\u00e9pendante, ni assise territoriale, le morcellement de la Cisjordanie interdisant le contr\u00f4le d\u2019un territoire homog\u00e8ne.<\/p>\n D\u2019une perversit\u00e9 inou\u00efe, le processus inversait la charge de la preuve au d\u00e9triment des Palestiniens. Dans l\u2019attente du r\u00e8glement final, la direction de l\u2019OLP fut somm\u00e9e de fournir des gages de sa bonne foi. D\u00e9sormais responsable de l\u2019ordre public en Cisjordanie et \u00e0 Gaza, elle avait le devoir de r\u00e9primer la moindre r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019occupation<\/p>\n L\u2019autorit\u00e9 int\u00e9rimaire \u00e9tait donc une sorte de police indig\u00e8ne \u00e0 qui l\u2019occupant d\u00e9l\u00e9guait la t\u00e2che de maintenir l\u2019ordre. L\u2019instauration d\u2019une v\u00e9ritable souverainet\u00e9 palestinienne, en revanche, n\u2019\u00e9tait nullement pr\u00e9vue par les accords. Le texte adopt\u00e9 pr\u00e9voyait seulement un \u00abarrangement permanent<\/em>\u00bb qui serait fond\u00e9, au terme d\u2019une p\u00e9riode int\u00e9rimaire de cinq ans, sur les r\u00e9solutions 242 et 338 de l\u2019ONU.<\/p>\n La perspective \u00e0 long terme demeurait d\u2019autant plus floue que, durant toutes les n\u00e9gociations, la position isra\u00e9lienne se r\u00e9sumait au quadruple \u00abnon\u00bb : refus de reconna\u00eetre la responsabilit\u00e9 sioniste dans le drame des r\u00e9fugi\u00e9s de 1948 et 1967 ; refus d\u2019une restitution int\u00e9grale de J\u00e9rusalem-Est annex\u00e9e ; refus du d\u00e9mant\u00e8lement des principales colonies juives implant\u00e9es en Cisjordanie ; refus d\u2019un trac\u00e9 des fronti\u00e8res entre Isra\u00ebl et la Palestine \u00e9pousant la \u00abligne verte\u00bb de 1967.<\/p>\n Fond\u00e9es sur les r\u00e9solutions onusiennes, ces exigences constituaient pour les Palestiniens la contrepartie l\u00e9gitime de leur renonciation \u00e0 78% de la Palestine mandataire. Mais pour Isra\u00ebl, ces 78% lui appartenaient de droit. Quant aux 22% restants, il les r\u00e9partissait en deux morceaux. Non n\u00e9gociable, le premier \u00e9tait vou\u00e9 \u00e0 demeurer sous souverainet\u00e9 isra\u00e9lienne (J\u00e9rusalem-Est et les principales colonies). Le second (Gaza et la moiti\u00e9 de la Cisjordanie) serait confi\u00e9 \u00e0 une autorit\u00e9 charg\u00e9e d\u2019administrer les zones \u00e0 forte densit\u00e9 autochtone.<\/p>\n Aussit\u00f4t vant\u00e9e par la propagande occidentale, la \u00abg\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 isra\u00e9lienne\u00bb lors des n\u00e9gociations de Camp David II en septembre 2000 consistait donc \u00e0 conc\u00e9der \u00e0 l\u2019OLP la minuscule bande de Gaza et la peau de l\u00e9opard d\u2019une Cisjordanie truff\u00e9e de colonies, soit le dixi\u00e8me de la Palestine mandataire. En outre, la question de J\u00e9rusalem faisait l\u2019objet d\u2019une proposition infamante o\u00f9 Isra\u00ebl conservait une souverainet\u00e9 usurp\u00e9e sur la future capitale palestinienne.<\/p>\n La souverainet\u00e9 du peuple palestinien sur sa terre historique n\u2019\u00e9tait plus une exigence non n\u00e9gociable, mais un horizon incertain, livr\u00e9 au succ\u00e8s hypoth\u00e9tique d\u2019un processus bancal. Faute d\u2019une n\u00e9gociation imm\u00e9diate en vue d\u2019un r\u00e8glement au fond, les accords d\u2019Oslo (1993) et les n\u00e9gociations de Camp David II (2000) ont ainsi renvoy\u00e9 l\u2019instauration de la souverainet\u00e9 palestinienne aux calendes grecques.<\/p>\n Pour Isra\u00ebl, le b\u00e9n\u00e9fice de ces accords in\u00e9gaux \u00e9tait colossal. Conform\u00e9ment au \u00abplan Allon\u00bb pr\u00e9sent\u00e9 au lendemain de la victoire de 1967, l\u2019occupant se retira des zones \u00e0 forte densit\u00e9 de population arabe, puis il les enserra dans un vaste r\u00e9seau de colonies reli\u00e9es par des voies de contournement. Effa\u00e7ant peu \u00e0 peu les \u00abfronti\u00e8res de 1967\u00bb, la colonisation s\u2019intensifia, gangrenant sans r\u00e9pit les territoires palestiniens : la politique du fait accompli allait prosp\u00e9rer comme jamais \u00e0 l\u2019abri du \u00abprocessus de paix\u00bb.<\/p>\n B\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un rapport de forces favorable, Isra\u00ebl, de 1993 \u00e0 2000, n\u00e9gocia d\u2019une main et colonisa de l\u2019autre. Il pr\u00e9texta la moindre r\u00e9sistance pour renier ses engagements et accro\u00eetre son emprise sur la totalit\u00e9 de la Palestine. Au nom de sa sacro-sainte s\u00e9curit\u00e9, il frappa sans m\u00e9nagement. En sapant l\u2019assise territoriale du futur \u00c9tat palestinien, la colonisation an\u00e9antit l\u2019enjeu m\u00eame d\u2019une n\u00e9gociation devenue un simple alibi. Bient\u00f4t, le nom d\u2019Oslo n\u2019\u00e9voqua plus qu\u2019un grossier march\u00e9 de dupes, et la direction de l\u2019OLP parut avoir vendu la paix pour un plat de lentilles.<\/p>\n En attaquant Isra\u00ebl avec une audace inou\u00efe, le 7 octobre 2023, le mouvement national palestinien a franchi un cap historique. Devant l\u2019absence de solution politique et la violence de la r\u00e9pression isra\u00e9lienne, les combattants palestiniens ont men\u00e9 une offensive en territoire ennemi. La guerre impitoyable que leur livre d\u00e9sormais l\u2019occupant a ouvert une nouvelle s\u00e9quence de la lutte de lib\u00e9ration nationale, marqu\u00e9e par le d\u00e9cha\u00eenement d\u2019une politique g\u00e9nocidaire et la perspective d\u2019une expulsion massive, mais aussi par l\u2019incroyable r\u00e9sistance et la d\u00e9termination farouche du mouvement national palestinien.<\/p>\n Ces atrocit\u00e9s t\u00e9moignent d\u2019une fuite en avant de la puissance occupante, incapable de vaincre militairement une r\u00e9sistance qui ne plie pas le genou, malgr\u00e9 les sacrifices de ses militants et les horreurs inflig\u00e9es aux femmes et aux enfants martyrs de Palestine. R\u00e9vuls\u00e9, le monde assiste depuis deux ans au massacre quotidien de populations civiles par un \u00c9tat qui sombre dans la folie meurtri\u00e8re, joignant au crime de masse l\u2019abjection qui consiste \u00e0 stigmatiser ses victimes.<\/p>\n Scand\u00e9e par l\u2019invocation grotesque de proph\u00e9ties apocalyptiques, cette violence b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une impunit\u00e9 de fait qui, au-del\u00e0 des condamnations quasi unanimes, interroge en profondeur la conscience humaine. Car il y a des situations face auxquelles les impr\u00e9cations morales ne suffisent plus : il faut prendre concr\u00e8tement ses responsabilit\u00e9s et agir r\u00e9solument par tous les canaux dont on dispose, et non pas se contenter d\u2019une r\u00e9probation sans cons\u00e9quence ou d\u2019une indignation sans effet.<\/p>\n Aussi le rappel lancinant de \u00abla solution \u00e0 deux \u00c9tats\u00bb, ce mantra des repr\u00e9sentations diplomatiques, semble-t-il doublement d\u00e9risoire : par son impuissance imm\u00e9diate \u00e0 arr\u00eater le massacre, et par son impossibilit\u00e9 \u00e0 entrer dans les faits depuis trente ans en raison d\u2019une obstruction qui tient \u00e0 la nature m\u00eame du projet sioniste. L\u2019intention est peut-\u00eatre louable, mais dans l\u2019histoire on n\u2019a jamais mis fin au colonialisme avec des intentions. Invoquer cette solution comme si elle \u00e9tait viable, c\u2019est nourrir une illusion qui fut d\u00e9j\u00e0 entretenue jadis, et qui a laiss\u00e9 beaucoup d\u2019amertume en se dissipant bien vite.<\/p>\n Bruno Guigue<\/a><\/p>\n source : Bruno Guigue<\/a><\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n