\n<\/p>\n
par Mohamed Lamine Kaba<\/strong><\/p>\n Le 15 ao\u00fbt 2025, en Alaska, Vladimir Poutine et Donald Trump s\u2019appr\u00eateront \u00e0 n\u00e9gocier, dans un format Yalta 2.0, les contours d\u2019un nouvel ordre strat\u00e9gique \u2013 avec, au centre des discussions, l\u2019Ukraine et l\u2019Europe, absentes du banquet o\u00f9 se d\u00e9cide pourtant leur sort.<\/strong><\/p>\n Depuis la fin du Pacte de Varsovie<\/a>, les relations russo-am\u00e9ricaines sont structur\u00e9es par une logique d\u2019escalade aliment\u00e9e par une perception mutuelle de menace. L\u2019expansion de l\u2019OTAN vers l\u2019Est, les crises r\u00e9gionales et l\u2019absence de m\u00e9canismes de d\u00e9sescalade ont cristallis\u00e9 une rivalit\u00e9 strat\u00e9gique qui, \u00e0 son tour a r\u00e9activ\u00e9 les r\u00e9flexes de confrontation bilat\u00e9rale. Dans ce contexte, la rencontre bilat\u00e9rale<\/a> annonc\u00e9e entre les deux dirigeants en Alaska, dans un format \u00e9voquant Yalta, incarne une recomposition du pouvoir mondial sans l\u2019Europe ni l\u2019Ukraine. Ce nouvel ordre sera analys\u00e9 en deux temps : d\u2019abord \u00e0 travers le retour des formats exclusifs de r\u00e9gulation entre puissances, puis par l\u2019effacement diplomatique de l\u2019Ukraine et des \u00e9lites europ\u00e9ennes.<\/p>\n La Conf\u00e9rence de Yalta de f\u00e9vrier 1945 demeure un jalon fondateur de la diplomatie de puissance. Elle consacra la r\u00e9gulation bilat\u00e9rale des rapports de force entre les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, excluant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les \u00c9tats jug\u00e9s strat\u00e9giquement marginaux. La mise \u00e0 l\u2019\u00e9cart de Charles de Gaulle par Franklin Roosevelt, malgr\u00e9 le r\u00f4le symbolique de la France libre, traduisait une lecture r\u00e9aliste des hi\u00e9rarchies post-conflit. Ce pr\u00e9c\u00e9dent historique r\u00e9sonne aujourd\u2019hui dans l\u2019annonce de part et d\u2019autre, d\u2019un sommet entre Poutine et Trump le vendredi prochain en Alaska dans un format qui r\u00e9active les logiques de concertation entre puissances structurantes.<\/p>\n Depuis la fin de la Guerre froide, les \u00c9tats-Unis ont poursuivi une politique d\u2019expansion<\/a> de l\u2019OTAN vers l\u2019Est, en contradiction avec les assurances verbales donn\u00e9es \u00e0 Moscou en 1990. Cette strat\u00e9gie, fond\u00e9e sur une lecture unipolaire du monde, a ignor\u00e9 les imp\u00e9ratifs de s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale et les \u00e9quilibres historiques propres \u00e0 l\u2019espace eurasiatique. L\u2019\u00e9largissemen<\/a>t de l\u2019Alliance jusqu\u2019aux fronti\u00e8res russes, coupl\u00e9 \u00e0 une s\u00e9rie d\u2019interventions militaires unilat\u00e9rales en Yougoslavie, Irak, Libye, Syrie, etc., a nourri une perception de menace syst\u00e9mique \u00e0 Moscou, catalysant une logique d\u2019escalade durable.<\/p>\n Les crises successives \u2013 de Tbilissi \u00e0 Donetsk \u2013 ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l\u2019incapacit\u00e9 des \u00c9tats-Unis \u00e0 int\u00e9grer la Russie dans une architecture de s\u00e9curit\u00e9 inclusive. Washington, fid\u00e8le \u00e0 la doctrine Truman et guid\u00e9 par les vues d\u2019esprit de Brzezinski, a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 la confrontation \u00e0 la cohabitation strat\u00e9gique, en n\u00e9gligeant les m\u00e9canismes de d\u00e9sescalade et en favorisant une militarisation des zones de contact. Le sommet bilat\u00e9ral entre Donald Trump et Vladimir Poutine, dans un format \u00e9voquant Yalta, consacre le retour \u00e0 une diplomatie de puissances, fond\u00e9e sur la reconnaissance mutuelle des sph\u00e8res d\u2019influence. Comme en 1945, les acteurs jug\u00e9s strat\u00e9giquement marginaux \u2013 en l\u2019occurrence Bruxelles, Londres et Kiev \u2013 sont exclus du processus d\u00e9cisionnel.<\/p>\n L\u2019Ukraine, depuis Ma\u00efdan<\/a> 2014, s\u2019est positionn\u00e9e comme un bastion avanc\u00e9 de l\u2019ordre lib\u00e9ral occidental sans disposer des attributs de puissance n\u00e9cessaires \u00e0 cette ambition. Volodymyr Zelensky, soutenu par un appareil m\u00e9diatique occidental et des flux financiers consid\u00e9rables, incarne une posture de r\u00e9sistance dont l\u2019efficacit\u00e9 strat\u00e9gique reste plus que jamais contestable. L\u2019\u00c9tat ukrainien, vassalis\u00e9 et instrumentalis\u00e9 dans une logique de guerre par procuration, n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 aux formats de n\u00e9gociation structurants. Il a seulement \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 \u00e0 exposer ses fractures \u00e0 Riyad et \u00e0 Istanbul, mais aussi au bureau ovale de la Maison-Blanche et \u00e0 l\u2019occasion des sommets antith\u00e9tiques occidentaux o\u00f9 la russophobie fut la th\u00e9matique centrale. Son exclusion du sommet d\u2019Alaska confirme son statut d\u2019objet g\u00e9opolitique, non de sujet diplomatique.<\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne de Von der Leyen et Kallas, elle illustre une crise profonde de la pens\u00e9e strat\u00e9gique. Prisonni\u00e8re de ses dogmes normatifs, fragment\u00e9e dans ses orientations et d\u00e9pendante de la tutelle s\u00e9curitaire am\u00e9ricaine, elle s\u2019est progressivement d\u00e9sengag\u00e9e des dynamiques r\u00e9elles de pouvoir. Son incapacit\u00e9 \u00e0 dialoguer avec Moscou, \u00e0 anticiper les recompositions r\u00e9gionales, et \u00e0 formuler une doctrine autonome la condamne \u00e0 l\u2019insignifiance diplomatique. Comme en 1945, o\u00f9 la France fut \u00e9cart\u00e9e des n\u00e9gociations de Yalta<\/a>, l\u2019Europe contemporaine d\u00e9couvre qu\u2019elle n\u2019est plus un acteur structurant, mais un espace p\u00e9riph\u00e9rique. Le Yalta 2.0 d\u2019Alaska consacre donc cette marginalisation : une recomposition du monde sans l\u2019Europe, sans l\u2019Ukraine, et sans les illusions d\u2019un ordre occidental universel.<\/p>\n On peut dire que le monde se redessine \u00e0 huis clos pendant que l\u2019Ukraine r\u00e9cite ses mantras et l\u2019Europe s\u2019indigne en coulisses \u2013 sans invitation, sans influence, et surtout sans importance.<\/p>\n Toutefois, Moscou se doit de demeurer vigilante, car dans ce type de sommet bilat\u00e9ral, la lisibilit\u00e9 des intentions strat\u00e9giques de Washington reste, par nature, incertaine et sujette \u00e0 r\u00e9versibilit\u00e9.<\/p>\n Mohamed Lamine Kaba<\/a><\/p>\n source : New Eastern Outlook<\/a><\/p>\nDe Yalta 1945 \u00e0 l\u2019Alaska 2025, le retour des formats exclusifs de r\u00e9gulation entre puissances<\/strong><\/h5>\n
L\u2019effacement diplomatique de l\u2019Ukraine et des \u00e9lites europ\u00e9ennes<\/strong><\/h5>\n
J\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n