\n<\/p>\n
par Ricardo Martins<\/strong><\/p>\n Autrefois symbole de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9, l\u2019Union europ\u00e9enne s\u2019engage d\u00e9sormais dans une nouvelle \u00e8re de militarisation et de p\u00e9nurie. Derri\u00e8re la rh\u00e9torique s\u00e9curitaire se dessine un projet de plus en plus fa\u00e7onn\u00e9 par la pression am\u00e9ricaine, les d\u00e9penses de d\u00e9fense, et une trahison silencieuse de ses propres citoyens.<\/strong><\/p>\n Pendant sept d\u00e9cennies, le projet europ\u00e9en s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 comme un phare de paix, de prosp\u00e9rit\u00e9 et de protection sociale. Con\u00e7ue dans les cendres de la Seconde Guerre mondiale, l\u2019Union europ\u00e9enne (UE) est apparue comme un m\u00e9canisme visant \u00e0 lier d\u2019anciens ennemis par le commerce, des institutions communes et la promesse qu\u2019une interd\u00e9pendance \u00e9conomique emp\u00eacherait le retour des guerres.<\/p>\n Pendant une grande partie de son histoire, ce r\u00e9cit a tenu bon : l\u2019UE incarnait l\u2019id\u00e9e que l\u2019Europe pouvait se r\u00e9inventer en une communaut\u00e9 morale, ancr\u00e9e dans les droits sociaux et la s\u00e9curit\u00e9 collective.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, cette image est \u00e9rosion. L\u2019Europe se r\u00e9arme \u00e0 une \u00e9chelle in\u00e9dite depuis la Guerre froide. L\u2019ancien mod\u00e8le social europ\u00e9en est discr\u00e8tement sacrifi\u00e9 sur l\u2019autel de la militarisation, alors que les \u00c9tats membres envisagent de consacrer jusqu\u2019\u00e0 5% du PIB aux d\u00e9penses militaires.<\/p>\n Cette transformation n\u2019est pas guid\u00e9e par une vision strat\u00e9gique europ\u00e9enne autonome, mais par une pression externe, principalement des \u00c9tats\u2011Unis, dont le complexe militaro\u2011industriel est le premier b\u00e9n\u00e9ficiaire.<\/p>\n La m\u00e9tamorphose de l\u2019UE en ce que ses critiques appellent un projet de \u00abguerre et de p\u00e9nurie\u00bb se manifeste tant dans ses politiques que dans son discours. Les dirigeants europ\u00e9ens, au lieu de d\u00e9finir une doctrine de s\u00e9curit\u00e9 ind\u00e9pendante, semblent de plus en plus subordonn\u00e9s aux priorit\u00e9s de Washington. Le nouveau secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN, ancien Premier ministre n\u00e9erlandais Mark Rutte, en est devenu le visage.<\/p>\n Lors du soi\u2011disant \u00abSommet Trump\u00bb \u00e0 La Haye, Rutte a orchestr\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement moins ax\u00e9 sur la strat\u00e9gie que sur la flatterie du pr\u00e9sident am\u00e9ricain. Tapis rouges et d\u00eeners officiels ont remplac\u00e9 le d\u00e9bat de fond. Selon ses d\u00e9tracteurs, le sommet n\u2019a affich\u00e9 une unit\u00e9 que gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019\u00e9vitement des questions difficiles, comme les cons\u00e9quences \u00e0 long terme de l\u2019escalade en Ukraine ou la faisabilit\u00e9 de l\u2019objectif de 5% du PIB pour la d\u00e9fense.<\/p>\n Rutte est m\u00eame all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 relayer des informations non v\u00e9rifi\u00e9es affirmant que la Russie pourrait attaquer un membre de l\u2019OTAN, sans fournir de preuves. Un acte que certains observateurs europ\u00e9ens ont qualifi\u00e9 de \u00abth\u00e9\u00e2tre dangereux\u00bb.<\/p>\n Quand le chef de l\u2019OTAN devient le vecteur de menaces sp\u00e9culatives destin\u00e9es \u00e0 instiller la peur et \u00e0 rendre la militarisation acceptable pour la population, l\u2019alliance risque de perdre sa cr\u00e9dibilit\u00e9 et de renforcer l\u2019image d\u2019une Europe moins actrice souveraine que vassale de la puissance am\u00e9ricaine.<\/p>\n La pouss\u00e9e vers 5% du PIB pour la d\u00e9fense a des implications profondes pour les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes. Le d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en bulgare Petar Volgin, dans une interview<\/a>, a averti qu\u2019une telle politique n\u2019apporterait ni s\u00e9curit\u00e9 ni stabilit\u00e9. L\u2019histoire montre que l\u2019accumulation d\u2019armes tend \u00e0 accro\u00eetre les risques plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 pr\u00e9venir les conflits.<\/p>\n Volgin a cit\u00e9 le c\u00e9l\u00e8bre adage de Tchekhov : \u00abSi un pistolet est accroch\u00e9 au mur au premier acte, il finira par \u00eatre tir\u00e9 au dernier<\/em>\u00bb.<\/p>\n Au\u2011del\u00e0 des risques strat\u00e9giques, les arbitrages \u00e9conomiques sont brutaux. D\u00e9tourner les ressources publiques vers l\u2019armement ass\u00e8che les investissements dans la sant\u00e9, l\u2019\u00e9ducation et le bien\u2011\u00eatre social \u2013 les piliers m\u00eames du mod\u00e8le europ\u00e9en. \u00abCela transformera l\u2019Europe en un monstre militaris\u00e9 d\u00e9pourvu de compassion sociale<\/em>\u00bb, a averti Volgin.<\/p>\n Les citoyens, confront\u00e9s \u00e0 la r\u00e9duction des services et \u00e0 la hausse des co\u00fbts, paieront le prix d\u2019une strat\u00e9gie qui profite finalement bien plus \u00e0 l\u2019industrie d\u2019armement am\u00e9ricaine qu\u2019\u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne \u2013 dans la droite ligne de l\u2019agenda de Trump.<\/p>\n Au c\u0153ur de ce basculement se trouve ce que l\u2019on peut qualifier de russophobie institutionnalis\u00e9e<\/a>. La russophobie n\u2019est plus seulement une opinion publique diffuse : elle est devenue une id\u00e9ologie structur\u00e9e, qui fa\u00e7onne les politiques, les r\u00e9cits m\u00e9diatiques et les strat\u00e9gies diplomatiques.<\/p>\n Alors que l\u2019accent est mis sur l\u2019action militaire russe en Ukraine, la r\u00e9ponse strat\u00e9gique de l\u2019UE est envisag\u00e9e \u00e0 travers le prisme de la russophobie historique, qui remplace souvent le pragmatisme par l\u2019\u00e9motion et les pr\u00e9jug\u00e9s.<\/p>\n Depuis des si\u00e8cles, la Russie est \u00e0 la fois partie int\u00e9grante et \u00e0 part de l\u2019Europe : elle a profond\u00e9ment contribu\u00e9 \u00e0 sa litt\u00e9rature, \u00e0 sa musique et \u00e0 son patrimoine intellectuel, tout en \u00e9tant fr\u00e9quemment trait\u00e9e comme une civilisation \u00e9trang\u00e8re. Le conflit militaire en Ukraine a offert aux \u00e9lites europ\u00e9ennes l\u2019occasion de transformer cette russophobie latente<\/a> en politique officielle.<\/p>\n Au lieu de rechercher un cadre de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9quilibr\u00e9 qui aurait pu, \u00e0 terme, int\u00e9grer la Russie dans un ordre europ\u00e9en stable, l\u2019UE a choisi la voie de la confrontation, des sanctions et de la militarisation.<\/p>\n Cette approche porte en elle une profonde ironie\u202f: une union n\u00e9e de la volont\u00e9 de d\u00e9passer les haines du pass\u00e9 est d\u00e9sormais en train d\u2019ancrer de nouvelles lignes de fracture sur le continent. Les appels \u00e0 la diplomatie, au dialogue ou \u00e0 la construction d\u2019un projet de paix europ\u00e9en \u2013 social et moral, et non pas seulement militaire \u2013 ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9s ou rejet\u00e9s comme na\u00effs.<\/p>\n Peut-\u00eatre l\u2019aspect le plus inqui\u00e9tant de cette nouvelle trajectoire europ\u00e9enne est-il l\u2019\u00e9cart croissant entre la classe politique et les citoyens. Des enqu\u00eates men\u00e9es<\/a> au cours de la premi\u00e8re ann\u00e9e de la guerre en Ukraine ont montr\u00e9 que plus de 70% des Europ\u00e9ens pr\u00e9f\u00e9raient une paix n\u00e9goci\u00e9e \u00e0 une prolongation ind\u00e9finie du conflit. Pourtant, au Parlement europ\u00e9en, 80% des d\u00e9put\u00e9s ont rejet\u00e9 les amendements appelant \u00e0 la diplomatie, et seulement 5% ont vot\u00e9 en leur faveur.<\/p>\n Cette dissonance refl\u00e8te un malaise structurel\u202f: la politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019UE est de plus en plus fa\u00e7onn\u00e9e non par un d\u00e9bat d\u00e9mocratique, mais par les lobbies, l\u2019inertie bureaucratique et les pressions transatlantiques. Le passage d\u2019un projet centr\u00e9 sur l\u2019\u00c9tat-providence \u00e0 un agenda domin\u00e9 par la logique de guerre s\u2019est op\u00e9r\u00e9 sans v\u00e9ritable consentement public.<\/p>\n Comme l\u2019ont soulign\u00e9 Clare Daly et Mick Wallace<\/a>, anciens eurod\u00e9put\u00e9s irlandais, \u00able masque lib\u00e9ral de l\u2019UE est tomb\u00e9<\/em>\u00bb, r\u00e9v\u00e9lant une architecture politique qui donne la priorit\u00e9 \u00e0 la g\u00e9opolitique plut\u00f4t qu\u2019aux peuples.<\/p>\n Les cons\u00e9quences \u00e9conomiques de cette transformation sont d\u00e9j\u00e0 visibles. Les sanctions contre la Russie, bien que politiquement symboliques, ont contribu\u00e9 \u00e0 des crises \u00e9nerg\u00e9tiques, \u00e0 l\u2019inflation et au ralentissement industriel, en particulier dans des pays comme l\u2019Allemagne et l\u2019Italie.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, les \u00c9tats membres de l\u2019UE paient beaucoup plus cher leur gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 am\u00e9ricain et leurs armes fabriqu\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, transf\u00e9rant de facto des richesses \u00e0 travers l\u2019Atlantique tandis que leurs propres populations subissent la hausse du co\u00fbt de la vie et la stagnation des salaires.<\/p>\n C\u2019est l\u2019essence m\u00eame du tournant de la p\u00e9nurie en Europe\u202f: en adoptant une \u00e9conomie de guerre, l\u2019UE sacrifie son mod\u00e8le social, affaiblit sa r\u00e9silience \u00e9conomique et alimente le m\u00e9contentement int\u00e9rieur, ainsi que la mont\u00e9e des partis d\u2019extr\u00eame droite. Au lieu de projeter la stabilit\u00e9, elle importe la volatilit\u00e9\u202f: \u00e9conomique, politique et sociale.<\/p>\n L\u2019Union europ\u00e9enne se trouve aujourd\u2019hui \u00e0 un moment critique de son \u00e9volution. Si son objectif est de devenir un bloc militaire subordonn\u00e9 au \u00abGrand Ouest\u00bb<\/a> dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, elle y parviendra sans doute, mais au prix de son identit\u00e9 originelle de projet de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9 sociale.<\/p>\n Mais si elle veut retrouver son autonomie strat\u00e9gique et sa cr\u00e9dibilit\u00e9 morale \u2013 d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e du fait de l\u2019absence de condamnation du g\u00e9nocide \u00e0 Gaza \u2013 elle doit affronter des questions inconfortables : L\u2019Europe peut\u2011elle concevoir sa s\u00e9curit\u00e9 au\u2011del\u00e0 de la logique de militarisation<\/a> et de vassalisation\u202f? L\u2019Europe ne fit-elle que temporiser, en attendant une administration diff\u00e9rente de celle de Trump, tout en approfondissant sa d\u00e9pendance strat\u00e9gique ? Saura\u2011t\u2011elle reconstruire un projet de paix qui r\u00e9ponde \u00e0 la justice sociale et \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique, et pas seulement \u00e0 la dissuasion ? Et pourra\u2011t\u2011elle raviver l\u2019ambition morale qui, autrefois, en faisait un phare pour un monde meurtri par les conflits ?<\/p>\n Pour l\u2019instant, la trajectoire de l\u2019UE semble tristement trac\u00e9e : une union qui promettait jadis prosp\u00e9rit\u00e9 et paix est en train de devenir une forteresse de peur et d\u2019incertitude sociale, d\u00e9finie par les d\u00e9penses militaires, la p\u00e9nurie et la subordination.<\/p>\n Ses citoyens avaient re\u00e7u la promesse d\u2019un avenir partag\u00e9. Ce qu\u2019ils obtiennent \u00e0 la place, c\u2019est un pr\u00e9sent militaris\u00e9 et un avenir incertain.<\/p>\n source : New Eastern Outlook<\/a><\/p>\nD\u2019un projet de paix \u00e0 une \u00e9conomie de guerre<\/strong><\/h5>\n
Le co\u00fbt de la militarisation<\/strong><\/h5>\n
La Russophobie et la logique de guerre<\/strong><\/h5>\n
D\u00e9connexion d\u00e9mocratique et d\u00e9rive strat\u00e9gique<\/strong><\/h5>\n
Guerre et p\u00e9nurie\u202f: un cercle vicieux<\/strong><\/h5>\n
La question du sens<\/strong><\/h5>\n
J\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n