{"id":14601,"date":"2025-08-24T15:30:43","date_gmt":"2025-08-24T13:30:43","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/08\/24\/la-crise-des-medias-traditionnels-une-question-de-valeur-et-non-pas-de-prix\/"},"modified":"2025-08-24T15:30:43","modified_gmt":"2025-08-24T13:30:43","slug":"la-crise-des-medias-traditionnels-une-question-de-valeur-et-non-pas-de-prix","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/08\/24\/la-crise-des-medias-traditionnels-une-question-de-valeur-et-non-pas-de-prix\/","title":{"rendered":"La crise des m\u00e9dias traditionnels\u00a0: une question de valeur et non pas de prix"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n

R\u00e9sum\u00e9\u00a0: les m\u00e9dias traditionnels s\u2019enlisent dans une crise de confiance sans pr\u00e9c\u00e9dent : abonnements brad\u00e9s (de 12,99 \u20ac \u00e0 1 \u20ac) sans effet sur la d\u00e9saffection des lecteurs, contenu syst\u00e9matiquement biais\u00e9 au service des narratifs \u00e9tatiques, et une d\u00e9pendance massive aux subventions publiques (570,5 M\u20ac en 2024, dont 175,2 M\u20ac pour la presse papier).\u00a0<\/p>\n

France T\u00e9l\u00e9visions accumule un d\u00e9ficit de 70 M\u20ac et des frais opaques (4 000 \u20ac\/mois par salari\u00e9, dont 1 000 \u20ac en liquide), tandis que plusieurs tweets de l\u2019Observatoire du journalisme<\/a> (Ojim) r\u00e9v\u00e8lent des aides cibl\u00e9es (ex. : 12,3 M\u20ac pour Le Parisien, 9,9 M\u20ac pour Le Figaro). L\u2019Union europ\u00e9enne a discr\u00e8tement allou\u00e9 130 M$ \u00e0 des m\u00e9dias lors des europ\u00e9ennes 2024, et un sondage France-Soir<\/em> montre que 70 % des Fran\u00e7ais rejettent ces m\u00e9dias, per\u00e7us comme vecteurs de peur et de mensonges.\u00a0<\/p>\n

Seule une r\u00e9volution vers l\u2019objectivit\u00e9, la transparence et la valorisation des voix dissidentes, \u00e0 l\u2019image de France-Soir<\/em>, peut les sauver de cette temp\u00eate.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

*** Edito ***<\/p>\n

\"Coluche\"<\/p>\n

Cette tirade de Coluche, empreinte d\u2019un r\u00e9alisme mordant, r\u00e9sume avec justesse la crise qui secoue les m\u00e9dias traditionnels.<\/p>\n

Depuis plusieurs ann\u00e9es, ces derniers enregistrent une chute vertigineuse de leur lectorat et de leurs abonn\u00e9s, un ph\u00e9nom\u00e8ne amplifi\u00e9 par une d\u00e9pendance croissante aux subventions publiques. Selon un rapport du S\u00e9nat pour le projet de loi de finances 2024, le soutien global \u00e0 la presse s\u2019\u00e9levait \u00e0 570,5 M\u20ac en 2024, en l\u00e9g\u00e8re hausse par rapport aux 568 M\u20ac de l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, incluant aides directes (175,2 M\u20ac pour la presse papier), compensations postales et aides fiscales.<\/p>\n

Des tweets de l\u2019Observatoire du journalisme<\/a> (ici, <\/a>ici, <\/a>ici, <\/a>ici,<\/a>), d\u00e9taillent des subventions sp\u00e9cifiques : 12,3 M\u20ac pour Le Parisien, 9,9 M\u20ac pour Le Figaro, 7,8 M\u20ac pour Le Monde. \u00c0 cela s\u2019ajoute une allocation discr\u00e8te de 130 M$<\/a> par l\u2019UE \u00e0 des m\u00e9dias lors des europ\u00e9ennes 2024. Parall\u00e8lement, un sondage France-Soir<\/em>\/BonSens.org<\/a> r\u00e9v\u00e8le que 70 % des Fran\u00e7ais se d\u00e9tournent de ces m\u00e9dias<\/strong>, les accusant de propager peur et mensonges. Cette d\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e souligne l\u2019urgence d\u2019une refonte profonde, au-del\u00e0 des simples ajustements \u00e9conomiques.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Causes \u00e9conomiques : une guerre des prix vaine<\/strong><\/h5>\n

Face \u00e0 cette h\u00e9morragie de lectorat, les dirigeants des m\u00e9dias traditionnels n\u2019ont trouv\u00e9 comme solution que de se lancer dans une guerre des prix d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Les abonnements, jadis fix\u00e9s \u00e0 12,99 \u20ac par mois, sont aujourd\u2019hui propos\u00e9s \u00e0 4,99 \u20ac, voire 1 \u20ac pour certains titres.<\/p>\n

\"offre<\/p>\n

Cette strat\u00e9gie repose sur l\u2019hypoth\u00e8se, erron\u00e9e, d\u2019une forte \u00e9lasticit\u00e9 de la demande face \u00e0 la baisse des prix. Pourtant, les r\u00e9sultats sont d\u00e9cevants : la d\u00e9saffection persiste. Les donn\u00e9es<\/a> publi\u00e9es par l\u2019Ojim montrent que les subventions, loin de compenser cette perte, maintiennent artificiellement \u00e0 flot des organes comme<\/strong>, cr\u00e9ant une distorsion de march\u00e9.<\/p>\n

Cette guerre des prix, semblable \u00e0 celle des commissions financi\u00e8res des ann\u00e9es 90 dans l\u2019interm\u00e9diation des fonds mutualistes), m\u00e8ne inexorablement \u00e0 une \u00e9rosion des revenus sans r\u00e9soudre les causes profondes. Parce que le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans le co\u00fbt, mais dans le contenu. Dans la proposition de valeur.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Failles \u00e9ditoriales : un relais de la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb \u00e9tatique<\/strong><\/h5>\n

Le c\u0153ur de la crise r\u00e9side dans une ligne \u00e9ditoriale servile<\/strong>, syst\u00e9matiquement align\u00e9e sur les narratifs de l\u2019\u00c9tat. Que ce soit le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique ou les membres du Gouvernement, les m\u00e9dias traditionnels relaient la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb officielle sans jamais la questionner, m\u00eame lorsque des preuves contradictoires \u00e9mergent.<\/p>\n

Trop souvent les m\u00e9dias traditionnels n\u00e9gligent la question fondamentale pour ce qui est de susciter l’int\u00e9ressement des gens et de fid\u00e9lisation des lecteurs qu’on a r\u00e9ussi ainsi \u00e0 amener \u00e0 soi\u00a0: l\u2019ad\u00e9quation du contenu propos\u00e9, aux attentes des lecteurs<\/strong>. Les m\u00e9dias traditionnels pr\u00e9f\u00e8rent s\u2019appuyer sur une ligne \u00e9ditoriale qui, trop orient\u00e9e qu’elle est comme susdit, est parfois compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9, et donc, \u00e0 force \u00e0 force, compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9e des attentes des lecteurs.<\/p>\n

Un exemple frappant est celui de la couverture m\u00e9diatique de l\u2019affaire du g\u00e9n\u00e9ral Pellizzari<\/a>. L\u2019Agence France-Presse (AFP) et certains m\u00e9dias<\/a> subventionn\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 \u00e9pingl\u00e9s pour avoir diffus\u00e9 des informations biais\u00e9es ou incompl\u00e8tes<\/strong>, trahissant leur devoir d\u2019informer.\u00a0<\/p>\n

\"DEPECHE<\/p>\n

Dans un cas pr\u00e9cis, une mise en demeure de France-Soir<\/em><\/a> a forc\u00e9 l\u2019AFP \u00e0 modifier une d\u00e9p\u00eache, r\u00e9v\u00e9lant un manque de rigueur factuelle. Ce type de pratiques, o\u00f9 des m\u00e9dias subventionn\u00e9s \u00e0 coups de millions d\u2019euros se contentent de relayer des d\u00e9p\u00eaches orient\u00e9es, contribue \u00e0 une perte de confiance. Ces informations per\u00e7ues comme biais\u00e9es ou peu objectives, lassent les lecteurs. D\u00e8s lors, un prix des abonnements revu drastiquement \u00e0 la baisse est sans nulle incidence\u00a0: les lecteurs se d\u00e9tournent des m\u00e9dias traditionnels. Il pourrait m\u00eame descendre jusqu’\u00e0 la gratuit\u00e9, que cela n’inverserait pas la tendance.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Une le\u00e7on du pass\u00e9 : la guerre des prix dans la finance<\/strong><\/h5>\n

Cette situation rappelle la concurrence f\u00e9roce des ann\u00e9es 90 dans le secteur financier. Les banques et gestionnaires d\u2019actifs, comme BNP Paribas ou Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, ont r\u00e9duit leurs commissions sur les fonds d\u2019investissement de 5 % \u00e0 2 %, avant que Fidelity Investments n\u2019innove avec des fonds \u00e0 0 %. Cette course \u00e0 la baisse a montr\u00e9 que, dans un march\u00e9 per\u00e7u comme interchangeable, la diff\u00e9renciation par le prix est une impasse.<\/p>\n

Pour les m\u00e9dias, la le\u00e7on est claire : la survie d\u00e9pend de la valeur ajout\u00e9e. Dans un march\u00e9 o\u00f9 le produit est per\u00e7u comme interchangeable, la diff\u00e9renciation par le prix est une course vers le bas. La v\u00e9ritable diff\u00e9renciation repose sur la performance, la transparence ou la valeur ajout\u00e9e. <\/strong>Et concernant les m\u00e9dias, la performance ne r\u00e9side pas dans des opinions ou des lignes \u00e9ditoriales impos\u00e9es, <\/strong>mais dans des faits v\u00e9rifiables, dans une objectivit\u00e9 rigoureuse et dans une pertinence pour le lectorat. Ainsi, si les lecteurs se d\u00e9sint\u00e9ressent des m\u00e9dias traditionnels, ce n’est pas \u00e0 cause de leur prix, mais parce que l\u2019information qu’ils proposent manque de cr\u00e9dibilit\u00e9 ou ne r\u00e9pond pas aux besoins et attentes des lecteurs.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L\u2019invisibilisation des voix dissidentes<\/strong><\/h5>\n

Une autre cause majeure est l\u2019exclusion syst\u00e9matique des voix dissidentes. De nombreux groupes ou individus, porteurs de perspectives alternatives, sont \u00e9cart\u00e9s des m\u00e9dias mainstream, non pas parce que leurs propos manquent de substance, mais parce qu\u2019ils remettent en question l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9 des r\u00e9dactions.<\/p>\n

Ces derni\u00e8res, souvent attach\u00e9es qu’elles sont \u00e0 une ligne \u00e9ditoriale rigide, privil\u00e9gient des opinions align\u00e9es sur des int\u00e9r\u00eats \u00e9tablis, plut\u00f4t que sur des faits bruts.<\/p>\n

Par exemple, des mouvements citoyens ou des experts ind\u00e9pendants peinent \u00e0 trouver une tribune, car leurs analyses pourraient \u00e9branler le narratif dominant. Cette censure, implicite ou expresse, alimente la d\u00e9fiance et pousse les lecteurs vers des sources alternatives, comme des plateformes comme X, o\u00f9 l\u00e0 la parole est moins filtr\u00e9e.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Des alternatives pour r\u00e9inventer les m\u00e9dias traditionnels<\/strong><\/h5>\n

Pour sortir de cette spirale n\u00e9gative, les m\u00e9dias traditionnels doivent repenser leur mod\u00e8le. Ils doivent aligner leurs int\u00e9r\u00eats sur ceux des lecteurs, et non pas l’inverse. Voici quelques pistes :<\/p>\n

    \n
  1. Un mod\u00e8le gratuit avec dons volontaires<\/strong> : certains m\u00e9dias ont adopt\u00e9 un mod\u00e8le freemium (avec du contenu partiellement lisible sans abonnement) avec possibilit\u00e9 de dons. Dans l’absolu, cela semble \u00eatre une formule int\u00e9ressante. Cependant, le mod\u00e8le freemium fait que le lecteur n\u2019a pas acc\u00e8s \u00e0 tout le contenu. Ceci g\u00e9n\u00e8re chez lui une frustration. Or, si un m\u00e9dia produit un contenu factuel, transparent et utile, les lecteurs seront pr\u00eats \u00e0 contribuer volontairement, chacun \u00e0 hauteur de ses moyens.\u00a0
    Ce mod\u00e8le repose sur une relation de confiance : si un m\u00e9dia n’a rien \u00e0 cacher et que son travail est de qualit\u00e9, pourquoi craindrait-il de d\u00e9pendre des lecteurs plut\u00f4t que des subventions \u00e9tatiques ?
    \u00a0<\/li>\n
  2. Focus sur la transparence et l\u2019objectivit\u00e9<\/strong> : investir dans un journalisme d\u2019investigation rigoureux, \u00e0 savoir bas\u00e9 sur des faits v\u00e9rifiables, et non pas sur des opinions ou des d\u00e9p\u00eaches recycl\u00e9es<\/strong>. Par exemple, des enqu\u00eates approfondies sur des sujets comme les politiques publiques ou les scandales sanitaires, men\u00e9es avec impartialit\u00e9, pourraient restaurer la confiance.
    \u00a0<\/li>\n
  3. Donner la parole aux invisibilis\u00e9s<\/strong> : cr\u00e9er des espaces pour des voix marginalis\u00e9es, qu\u2019il s\u2019agisse de citoyens, d\u2019experts ind\u00e9pendants ou de mouvements sociaux. Cela enrichirait le d\u00e9bat public, comme exig\u00e9 par l’objectivit\u00e9 de mise, et cela montrerait aussi une r\u00e9elle volont\u00e9 d\u2019ouverture.
    \u00a0<\/li>\n
  4. Diversification des formats<\/strong> : l’article \u00e9crit classique ne suffit plus \u00e0 contenter. Les podcasts, vid\u00e9os ou formats interactifs, comme ceux popularis\u00e9s par des cr\u00e9ateurs ind\u00e9pendants sur YouTube ou X, permettent de capter un public plus jeune, souvent d\u00e9laiss\u00e9 par les formats traditionnels. Il faut donc en user, selon la cible vis\u00e9e, soit en compl\u00e9ment des articles \u00e9crits classiques, soit en tant qu’\u00e9l\u00e9ments principaux du support de l’information.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/p>\n

    L\u2019exemple inspirant, mais d\u00e9rangeant de <\/strong>France-Soir<\/strong><\/em><\/h5>\n

    France-Soir <\/em>incarne une alternative viable si elle ne faisait pas l\u2019objet d\u2019attaques constantes de ces concurrents et autorit\u00e9s visant \u00e0 mettre \u00e0 mal son autonomie \u00e9conomique. En d\u00e9fiant les narratifs dominants avec des enqu\u00eates comme l\u2019affaire Pellizzari et en adoptant un mod\u00e8le \u00e9conomique ind\u00e9pendant, France-Soir <\/em>a su reconqu\u00e9rir une partie du lectorat, en r\u00e9pondant \u00e0 ses attentes, sans s\u2019enfermer dans une guerre des prix st\u00e9rile.\u00a0<\/p>\n

    Il fallait donc trouver les moyens de discr\u00e9diter et d’invisibiliser France-Soir<\/em> \u00e0 travers diverses man\u0153uvres dolosives en stigmatisant ses lecteurs comme \u00e9tant de \u00ab\u00a0mauvais lecteurs\u00a0\u00bb ou en affectant son mod\u00e8le \u00e9conomique autonome.\u00a0<\/p>\n

    La pollution informationnelle<\/a> des m\u00e9dias mainstreams se traduit par de vrais mensonges et de fausses v\u00e9rit\u00e9s comme standard de propagande<\/a> qui demande une forme d‘application de la loi pollueur payeur \u00e0 l’information<\/a>. \u00a0Une question se pose : en France, les m\u00e9dias r\u00e9ellement autonomes et ind\u00e9pendants\u00a0ont-ils encore le droit d\u2019exister sans l’intervention de l’Etat avec l’aide de man\u0153uvres d\u00e9loyales qui distordent la r\u00e9elle concurrence ?<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Conclusion<\/strong><\/h5>\n

    La crise des m\u00e9dias traditionnels ne se r\u00e9soudra pas par des abonnements \u00e0 1 \u20ac ou des subventions reconduites \u00e0 la hausse. Elle exige une remise en question profonde : les lecteurs veulent des faits, de la transparence et une information qui refl\u00e8te leurs pr\u00e9occupations. En s\u2019inspirant de mod\u00e8les comme celui de France-Soir<\/em> et en tirant les le\u00e7ons du secteur financier, les m\u00e9dias traditionnels doivent se diff\u00e9rencier par la qualit\u00e9 et la pertinence de leur contenu. Seuls ceux qui oseront aligner leurs int\u00e9r\u00eats sur ceux de leurs lecteurs survivront \u00e0 cette temp\u00eate.\u00a0<\/p>\n

    Camus, dans son travail \u00e0 Combat, un journal de la R\u00e9sistance fran\u00e7aise, a soulign\u00e9 l’importance du journalisme comme un outil de v\u00e9rit\u00e9 et de r\u00e9flexion morale, ce qui pourrait inspirer la formulation\u00a0:<\/p>\n

    \n

    \u00a0\u00ab Un journal n\u2019est pas seulement un porte-voix, c\u2019est aussi une conscience<\/strong><\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Oui. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 la confiance se fracture, il est temps pour les m\u00e9dias traditionnels de redevenir cette conscience, et de cesser d’\u00eatre un simple relais d\u2019opinions conformes \u00e0 la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9tatique.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    1) selon un rapport du S\u00e9nat pour le Projet de loi de finances 2024, le soutien global \u00e0 la presse (toutes formes incluses) s\u2019\u00e9levait \u00e0 environ 570,5 millions d\u2019euros, contre environ 568 millions d\u2019euros l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente Minist\u00e8re de l’\u00c9conomie+15S\u00e9nat+15Minist\u00e8re de la Culture+15<\/a>.<\/p>\n

    Ces montants incluent essentiellement les aides d\u2019intervention (directes), les compensations postales, les aides fiscales et les abonnements.<\/p>\n

    Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u2019\u00c9tat a accord\u00e9 aux journaux papier, c\u2019est\u2011\u00e0\u2011dire \u00e0 la presse imprim\u00e9e, des aides directes \u00e0 hauteur de 175,2\u202fmillions d\u2019euros en 2024, notamment les aides au pluralisme (23,4\u202fM\u20ac), les aides au transport et \u00e0 la diffusion (130,1\u202fM\u20ac) et les aides \u00e0 l\u2019investissement pour la modernisation (21,7\u202fM\u20ac).<\/p>\n

    Et s’ajoute \u00e0 tout ceci une subvention en p\u00e9cuniaire sans laquelle aucun journal papier ne pourrait survivre en l’\u00e9tat, except\u00e9 \u00ab\u00a0L’\u00c9quipe<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: ce journal papier a su g\u00e9n\u00e9rer des b\u00e9n\u00e9fices substantiels sans aucunement b\u00e9n\u00e9ficier de cette aide \u00e9tatique en p\u00e9cuniaire. Le montant de cette aide est g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9 \u00e0 pr\u00e8s d’un milliard d’euros par an (950 millions en 2023). Le groupe \u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui en France <\/em>\/ Le Parisien<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Nice-Matin<\/em>\u00a0\u00bb arrivent largement en t\u00eate du classement des journaux papiers qui en b\u00e9n\u00e9ficient le plus.<\/p>\n

    NOTA\u00a0:<\/strong> cette crise de confiance du public envers les m\u00e9dias mainstream ne touche pas seulement les journaux papier. Radios et t\u00e9l\u00e9visions sont \u00e9galement affect\u00e9s. Tout particuli\u00e8rement les m\u00e9dias publics. Oui. Malgr\u00e9 une redevance qui elle est continuellement en hausse, l\u2019audiovisuel public fran\u00e7ais, lui, est de plus en plus en gal\u00e8re. C’est ainsi que les conseils d\u2019administration de France T\u00e9l\u00e9visions et de Radio France anticipent des d\u00e9ficits en fin d\u2019ann\u00e9e\u00a0: respectivement 5,3 millions d\u2019euros pour Radio France, et plus de 70 millions d\u2019euros pour France T\u00e9l\u00e9visions. (tweet OJIM<\/a>)<\/p>\n

    Et malheureusement, il n’y a rien d’\u00e9tonnant \u00e0 cela. Bien au contraire\u00a0! Cette information en atteste.<\/p>\n

    France T\u00e9l\u00e9vision\u00a0: la face cach\u00e9e de la redevance<\/strong><\/p>\n

    Mille salari\u00e9s de France T\u00e9l\u00e9vision b\u00e9n\u00e9ficient d’une enveloppe de 4.000 euros de frais professionnels mensuels, dont 1.000 euros de retrait en liquide, en totale absence de transparence. Et, semble-t-il, il y a eu beaucoup d’abus \u00e0 des fins personnels, comme \u00e9videmment on aurait pu s’en douter.<\/p>\n

    Voil\u00e0 o\u00f9 passe notre argent\u00a0!<\/p>\n

    Les dirigeants et employ\u00e9s de France T\u00e9l\u00e9vision, et les pareil ceux des m\u00e9dias traditionnels subventionn\u00e9s, sont comme les politiciens qui leur octroient les subventions \u00e0 centaines de milliards d’euros sans lesquelles ces m\u00e9dias publics et priv\u00e9s auraient d\u00e9pos\u00e9 le bilan depuis bien longtemps : qu’importe le fait que la France est en situation de faillite, Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, ministres, hauts fonctionnaires et autres parasites voraces (d\u00e9put\u00e9s, s\u00e9nateurs, d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens, etc.) continuent de se goinfrer \u00e0 outrance sur le dos du contribuable.<\/p>\n

    PS\u00a0: le magazine \u00ab\u00a0Valeurs\u00a0\u00bb a repris cette information en parlant de \u00ab\u00a0d\u00e9rives de note de frais\u00a0\u00bb chez France T\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n<\/div>\n