\n<\/p>\n
OPINION –<\/strong><\/p>\n Les m\u00e9dias traitent abondamment les affaires de d\u00e9fense dans le contexte des conflits en Ukraine et au Moyen-Orient. C\u2019est bien s\u00fbr une bonne chose que d\u2019informer le public sur ces sujets complexes.<\/p>\n Pour autant, ce traitement des m\u00e9dias est-il objectif, pertinent, v\u00e9ritablement informatif pour le grand public\u00a0? Ou bien est-il partiel, voire biais\u00e9 en faveur de narratifs gouvernementaux\u00a0partisans ?<\/p>\n Pour cela, le num\u00e9ro sp\u00e9cial du Point du 17 juillet dernier fournit un exemple int\u00e9ressant\u00a0: en premi\u00e8re page, un titre \u00ab\u00a0le nouvel ordre nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, et un sous-titre \u00ab\u00a0Russie, Chine, Iran, \u00c9tats-Unis\u2026 et nous.\u00a0Se d\u00e9fendre face aux menaces extr\u00eames.\u00a0\u00bb Et l\u2019annonce d\u2019un \u2018grand entretien\u2019 exclusif\u00a0: \u00ab\u00a0Thierry Burkhard \u00ab\u00a0L\u2019avenir de nos enfants est en jeu\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb.<\/p>\n L\u2019\u00e9dito se veut un panorama des dangers de l\u2019\u00e9poque. Il d\u00e9marre avec l\u2019affirmation du pr\u00e9sident Macron \u00ab\u00a0la libert\u00e9 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi menac\u00e9e depuis 1945\u00a0\u00bb. Cette affirmation, viserait-elle les multiples atteintes \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression en Union europ\u00e9enne ou aux initiatives diverses pour pr\u00e9venir les succ\u00e8s \u00e9lectoraux des partis populistes\/souverainistes\u00a0: Roumanie, Hongrie, Slovaquie, Allemagne, Moldavie, Serbie\u2026\u00a0?<\/p>\n Barochez d\u00e9nonce \u00ab\u00a0les puissances imp\u00e9riales, Russie et Chine en t\u00eate, qui entendent se tailler un \u00ab\u00a0espace vital\u00a0\u00bb en imposant leur loi \u00e0 leurs voisins, par les armes s\u2019il le faut\u00a0\u00bb, sans penser \u00e0 mentionner que les puissances occidentales, \u00c9tats-Unis en t\u00eate (en guerre permanente depuis 1945), ont multipli\u00e9 les op\u00e9rations de changement de r\u00e9gime et les conflits arm\u00e9s depuis 1945, et notamment depuis 1980 (Serbie, Moyen-Orient). Il affirme qu\u2019il y a \u00ab\u00a0le terrorisme islamiste dont la dangerosit\u00e9 ne d\u00e9croit pas\u00a0\u00bb, sans rappeler que ce terrorisme, dans une grande part des cas, a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9 et financ\u00e9 par les pays occidentaux. Il indique que l\u2019Iran veut se doter d\u2019armes nucl\u00e9aires, malgr\u00e9 l\u2019information contraire des services occidentaux et de l\u2019Agence Internationale de l’\u00c9nergie Atomique. Il mentionne \u00ab\u00a0des d\u00e9mocraties qui glissent sur la pente autoritaire\u00a0\u00bb, notamment la Hongrie en Europe, sans tenir compte des multiples mesures autoritaires dans le domaine de l\u2019opinion en cours de mise en place en Allemagne, en Grande-Bretagne, en France et, avec le Digital Services Act<\/em>, dans l\u2019ensemble de l\u2019UE (cf. infra en documentation, les exemples cit\u00e9s dans mes articles sur l\u2019Allemagne et la Grande-Bretagne).<\/p>\n \u00ab\u00a0Tout concourt \u00e0 l\u2019av\u00e8nement d\u2019une \u00e8re o\u00f9 la force prime le droit, o\u00f9 les d\u00e9mocraties sont sur la d\u00e9fensive, o\u00f9 les r\u00e8gles internationales et les institutions qui les promeuvent sont foul\u00e9es au pied\u00a0\u00bb\u00a0: C\u2019est l\u2019histoire \u00e0 l\u2019envers\u00a0: alors que le droit international est fond\u00e9 sur la Charte de l\u2019ONU et tous les trait\u00e9s en vigueur, l\u2019Occident a souhait\u00e9 promouvoir un \u00ab\u00a0nouvel ordre mondial bas\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb dont rien de pr\u00e9cis n\u2019est connu, si ce n\u2019est que c\u2019est l\u2019Occident qui les fixerait au cas par cas. Depuis des d\u00e9cennies, les \u00c9tats-Unis, avec l\u2019Europe, ne cessent d\u2019user de la force, souvent sans mandat du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU, par exemple, en Serbie\/Kosovo, en Irak, au Yemen, en Iran. N\u2019est-ce pas ainsi l\u2019Occident qui ne cesse de fouler au pied le droit international\u00a0?<\/p>\n Si l\u2019Occident, tr\u00e8s minoritaire en population, et maintenant en puissance \u00e9conomique, est sur la d\u00e9fensive, n\u2019est-ce pas parce que la majorit\u00e9 du monde n\u2019est plus port\u00e9e \u00e0 supporter la revendication de supr\u00e9matie de l\u2019Occident\u00a0?<\/p>\n 4 mois avant l\u2019intervention russe en Ukraine, Burkhard avait pr\u00e9sent\u00e9 sa volont\u00e9 de \u00ab\u00a0gagner la guerre avant la guerre\u00a0\u00bb par la dissuasion, tout en \u00e9tant pr\u00eat \u00e0 s\u2019engager dans un conflit de haute intensit\u00e9. Il ne commente pas l\u2019insucc\u00e8s de cette volont\u00e9 en Ukraine\u00a0: les \u00c9tats-Unis et la Grande-Bretagne ont tout fait pour que ce conflit d\u00e9marre. N\u2019avait-il pas compris le jeu des deux leaders de l\u2019OTAN\u00a0? Quant \u00e0 la capacit\u00e9 militaire fran\u00e7aise de s\u2019engager en haute intensit\u00e9, elle semble relever de Lilliput, l\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise demeurant depuis 2017 sous-dimensionn\u00e9e, sous-\u00e9quip\u00e9e en nombre et qualit\u00e9 des mat\u00e9riels et sous-munie en munitions\u00a0: capacit\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 tenir un front de 80 KM pendant quelques jours selon un rapport de l\u2019Assembl\u00e9e Nationale de 2022 (cf. infra, documentation). La situation aurait empir\u00e9 avec les livraisons faites \u00e0 l\u2019Ukraine.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Il s\u2019en prend \u00e0 la Russie accus\u00e9e de promouvoir la d\u00e9soccidentalisation (reprenant ainsi la vision des \u00c9tats occidentaux du multilat\u00e9ralisme comme une mauvaise mani\u00e8re faite \u00e0 l\u2019Occident) et de vouloir un ordre alternatif (au besoin par la force, moyen le plus rapide d\u2019imposer son point de vue)\u00a0: une erreur, car la Russie (\u00e0 l\u2019origine fin 19e<\/sup> avec la France du droit international) promeut le retour au primat du droit international, si peu appliqu\u00e9 en Occident, et est un des fondateurs des BRICS, mouvement en rien fond\u00e9 sur la force, mais sur la coop\u00e9ration.<\/p>\n Il reproche \u00e0 la Russie, dans le cas de l\u2019Ukraine, de ne pas avoir \u00ab\u00a0sinc\u00e8rement et honn\u00eatement cherch\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier\u00a0\u00bb\u00a0: une parfaite inversion accusatoire, puisque la Russie avait fait des propositions \u00e0 l\u2019OTAN en 2021, avec un projet de trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne enti\u00e8rement r\u00e9dig\u00e9. En 2022, d\u00e8s avril, un projet de trait\u00e9 mettant fin \u00e0 l\u2019intervention russe dans des conditions douces pour l\u2019Ukraine, sans perte de territoire, a \u00e9t\u00e9 paraph\u00e9 entre les deux d\u00e9l\u00e9gations. Avant qu\u2019\u00e0 la demande pressante de l\u2019Occident, l\u2019Ukraine revienne sur son accord pour s\u2019engager dans une guerre totale.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Il affirme que la Russie n\u2019a pas une sup\u00e9riorit\u00e9 militaire suffisante pour s\u2019imposer\u00a0; il ajoute qu\u2019elle subit des pertes par centaines de milliers\u00a0: ne serait-ce pas une confusion avec l\u2019Ukraine\u00a0?<\/p>\n Il ne dit rien des le\u00e7ons du conflit en Ukraine, sur le mod\u00e8le d\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise, sur les mat\u00e9riels \u00e0 privil\u00e9gier, par exemple, drones de tous types et missiles hypersonique, et ceux dont le sens s\u2019\u00e9mousse, comme les porte-avions (expos\u00e9s aux missiles hypersoniques, inarr\u00eatables).<\/p>\n Il \u00e9voque le retrait d\u2019Afrique, caus\u00e9 par le besoin de souverainet\u00e9 des pays concern\u00e9s, et compare cela au d\u00e9part de France des troupes US et canadiennes en 1966, sans mentionner que de Gaulle avait en m\u00eame temps sorti la France du commandement militaire int\u00e9gr\u00e9 de l\u2019OTAN.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le sous-titre en est \u00ab\u00a0la qu\u00eate d\u00e9r\u00e9gul\u00e9e de la bombe nucl\u00e9aire et la course aux armements font craindre une mont\u00e9e des p\u00e9rils\u00a0\u00bb. Est-ce \u00e0 dire que le trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire (TNP), largement sign\u00e9 de par le monde (sauf par Isra\u00ebl) ne constitue pas un cadre de r\u00e9gulation mondiale\u00a0?<\/p>\n La course aux armements non nucl\u00e9aires n\u2019est pas vraiment trait\u00e9e\u00a0: drones en tous genres, missiles hypersoniques planant (y compris l\u2019Orechnik russe), capacit\u00e9 d\u2019un Ansar Allah (les \u2018houthis\u2019) de perturber les flux commerciaux maritimes, ou encore lanceurs de drones camoufl\u00e9s \u2013 au m\u00e9pris des lois de la guerre – dans des remorques de camions civils infiltr\u00e9es chez l\u2019adversaire (attaque ukrainienne sur les bases strat\u00e9giques russes\u00a0; attaque de l\u2019Iran par Isra\u00ebl).<\/p>\n La coordination nucl\u00e9aire France – Grande-Bretagne est \u00e9voqu\u00e9e sans rappeler que les brits<\/em> sont d\u00e9pendants des US pour leur armement nucl\u00e9aire\u00a0: ce ne peut \u00eatre un parapluie commun, et les deux pays ne maitrisent pas pleinement les 500 missiles mentionn\u00e9s.<\/p>\n Des projets de la Russie et de la Chine de \u00ab\u00a0nucl\u00e9ariser\u00a0\u00bb l\u2019espace, sont mis en avant, sans mentionner si les \u00c9tats-Unis font de m\u00eame ou non. La baisse du contr\u00f4le des armes nucl\u00e9aires, notamment entre US et Russie, est regrett\u00e9e, sans mentionner que l\u2019impulsion est venue des \u00c9tats-Unis (cf. article d\u2019Ivo Rens infra en documentation)<\/p>\n L\u2019auteur voit trois sc\u00e9narios de risque nucl\u00e9aire\u00a0: une mont\u00e9e de la Chine au niveau des US et de la Russie, consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9stabilisante\u00a0; l\u2019Iran qui sortirait du TNP et d\u00e9velopperait une arme nucl\u00e9aire\u00a0; le retrait d\u2019Europe des armes nucl\u00e9aires tactiques US \u00ab\u00a0B61\u00a0\u00bb. Quel risque d\u2019une 3e<\/sup> bombe nucl\u00e9aire apr\u00e8s les deux lanc\u00e9es en 1945 par les US sur le Japon\u00a0? Ce serait pour l\u2019auteur le \u00ab\u00a0sc\u00e9nario de loin le moins probable\u00a0\u00bb.<\/p>\n Mais sans surprise, il ajoute que ce sont la Russie, le Pakistan et la Cor\u00e9e du Nord qui seraient les plus \u00ab\u00a0disponibles\u00a0\u00bb pour prendre le risque d\u2019utiliser une arme nucl\u00e9aire. Isra\u00ebl ne serait-il pourtant une \u00e9ventualit\u00e9 tout aussi plausible dans le cadre de son conflit avec l\u2019Iran, si un \u00ab\u00a0second round\u00a0\u00bb \u00e9tait lanc\u00e9 par Isra\u00ebl, et que l\u2019Iran allait plus loin dans les destructions inflig\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl\u00a0?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Un dossier du Point assez dense, mais qui ne donne pas une vision tr\u00e8s compl\u00e8te, ni \u00e9quilibr\u00e9e\u00a0: il pr\u00e9sente surtout le narratif occidental\u00a0! Pas enti\u00e8rement surprenant de la part d\u2019auteurs proches de l\u2019Institut Montaigne, think tank<\/em> fran\u00e7ais qui s\u2019inscrit dans le consensus occidental \u00ab\u00a0otanien\u00a0\u00bb.<\/p>\n Au bout du compte, avec nombre de \u00ab\u00a0demi-v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb, le dossier \u2018D\u00e9fense\u2019 du Point se rapproche plus de la \u00ab\u00a0misinformation\u00a0\u00bb<\/em> que d\u2019une information \u00e9quilibr\u00e9e de qualit\u00e9.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Documentation\u00a0:<\/u><\/p>\n Le Point octobre 2022 <\/u>Arm\u00e9es : en cas de guerre, la France ne tiendrait qu’un front de 80 km<\/a><\/p>\n Public S\u00e9nar mars 2022 <\/u>Munitions, drones, Rafale\u00a0: en cas de guerre, la France pourrait manquer de moyens \u00ab\u00a0au bout de 15 jours\u00a0\u00bb, alerte Christian Cambon – Public S\u00e9nat<\/a><\/p>\n Le terrorisme en chiffres depuis les attentats de 2001 | Euronews<\/a><\/p>\n Les attentats islamistes dans le monde 1979-2024 – Fondapol<\/a><\/p>\n Ivo Rens \u2013 juillet 2024 Comment les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9truit le cadre juridique du contr\u00f4le des armes nucl\u00e9aires – La paix mondiale menac\u00e9e<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n