\n<\/p>\n
Il ne faut pas se laisser leurrer par les synopsis qu\u2019on peut lire (par exemple dans l\u2019Officiel des Spectacles<\/i>) \u00a0: Fant\u00f4me utile<\/i> n\u2019est pas une com\u00e9die d\u00e9jant\u00e9e, \u00ab\u00a0d\u00e9licieusement absurde\u00a0\u00bb, ou une histoire d\u2019amour entre un homme et un aspirateur. C\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 un film politique et engag\u00e9 sur l\u2019histoire r\u00e9cente de la Tha\u00eflande.<\/p>\n
Une remarque d\u2019abord sur les noms tha\u00eflandais, difficiles \u00e0 m\u00e9moriser\u00a0:\u00a0pour Apichatpong Weerasethakul, je me sers d\u2019une formule mn\u00e9motechnique qui s\u2019est toujours montr\u00e9e efficace\u00a0:\u00a0le ping-pong c\u2019est cool. Pour Ratchapoom Boonbunchachoke, il pourrait suffire de se rappeler\u00a0: boum-boum a choqu\u00e9.<\/p>\n
Ratchapoom Boonbunchachoke a voulu \u00e9viter de faire un film politique m\u00e9ritoire mais r\u00e9barbatif, ce qui est l\u2019\u00e9cueil des films engag\u00e9s. Fant\u00f4me utile<\/i> emprunte donc la forme d\u2019un film fantastique, on ne peut plus original, avec un aspirateur au comportement bizarre, dont on ne tarde pas \u00e0 soup\u00e7onner qu\u2019il est poss\u00e9d\u00e9\u00a0; en effet, le fant\u00f4me d\u2019un ouvrier mort d\u2019une maladie pulmonaire due \u00e0 la pollution par des particules de poussi\u00e8re s\u2019y est introduit. Mais l\u00e0-dessus se greffe l\u2019histoire d\u2019un deuxi\u00e8me aspirateur, dans lequel s\u2019est \u00ab\u00a0incarn\u00e9e\u00a0\u00bb Nat, la belle-fille de la propri\u00e9taire de l\u2019usine polluante, qui veut revenir vivre avec son mari March. Ratchapoom Boonbunchachoke reprend l\u00e0 une l\u00e9gende c\u00e9l\u00e8bre, celle de Mae Nak, \u00ab\u00a0le fant\u00f4me amoureux\u00a0\u00bb. Mae Nak, \u00e9pouse d\u2019un homme de la haute soci\u00e9t\u00e9, meurt en couches avec son b\u00e9b\u00e9, pendant que son mari, bless\u00e9 \u00e0 la guerre, est au loin. A son retour, il retrouve sa femme et vit avec elle et son fils, en toute normalit\u00e9. Chaque fois qu\u2019un voisin ou un parent essaie de le mettre au courant, Nak le tue, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un incident r\u00e9v\u00e8le \u00e0 Mak la v\u00e9rit\u00e9\u00a0:\u00a0il vit avec un fant\u00f4me. Il s\u2019enfuit alors. Nak, de plus en plus violente, finit par \u00eatre captur\u00e9e par un exorciste, enferm\u00e9e dans une jarre et jet\u00e9e dans un canal pour qu\u2019elle ne puisse plus nuire.
\n On passe donc au m\u00e9lodrame, une histoire d\u2019amour par-del\u00e0 la mort, mais aussi au film \u00e9rotique\u00a0:\u00a0non seulement l\u2019aspirateur Nat ne renonce pas \u00e0 faire l\u2019amour avec son mari, mais le propri\u00e9taire du premier aspirateur est un \u00ab\u00a0ladyboy\u00a0\u00bb, un gar\u00e7on eff\u00e9min\u00e9, qui va vivre une histoire d\u2019amour avec Krong, le faux r\u00e9parateur d\u2019aspirateurs (l\u2019article \u00ab\u00a0ladyboy\u00a0\u00bb de Wikip\u00e9dia, exhaustif et militant, nous en dit beaucoup plus, mais j\u2019en retiens que les ladyboys sont une autre attraction sexuelle de Bangkok, pour les touristes\u00a0: il ne faut pas oublier que, pendant la guerre du Vietnam, les EU ont transform\u00e9 Bangkok en un bordel g\u00e9ant, y envoyant leurs soldats pour le \u00ab\u00a0repos du guerrier\u00a0\u00bb. Cependant, sur ce th\u00e8me des ladyboys, Ratchapoom Boonbunchachoke est sur la m\u00eame longueur d\u2019ondes que le r\u00e9dacteur de Wikip\u00e9dia).<\/p>\n
Le film semble parfois se perdre, de p\u00e9rip\u00e9tie improbable en p\u00e9rip\u00e9tie saugrenue. Mais tous les fils vont se rattacher de fa\u00e7on rigoureuse autour du personnage du r\u00e9parateur d\u2019aspirateurs, et d\u2019une opposition entre deux cat\u00e9gories de fant\u00f4mes\u00a0:\u00a0d\u2019un c\u00f4t\u00e9 celui de la morte amoureuse, de l\u2019autre ceux des ouvriers et victimes de la r\u00e9pression des diverses dictatures tha\u00eflandaises, qui reviennent aussi sous forme d\u2019aspirateurs, et rappellent en particulier deux massacres\u00a0:\u00a0celui de l\u2019universit\u00e9 de Thammasat, en octobre 1976, o\u00f9 se m\u00ealaient \u00e9tudiants et ouvriers, et qui a fait une centaine de morts, et celui de mai 2010, qui a fait presque autant de victimes parmi les \u00ab\u00a0chemises rouges\u00a0\u00bb\u00a0; tous deux, qui ont amen\u00e9 un retour de la dictature, \u00ab\u00a0ont eu des cons\u00e9quences durables sur la m\u00e9moire collective tha\u00eflandaise\u00a0\u00bb (Wikip\u00e9dia), comme en t\u00e9moignait d\u00e9j\u00e0 le film d\u2019Apichatpong Weerasethakul, Oncle Boonmie, qui se souvient de ses vies ant\u00e9rieures.<\/i><\/p>\n
Car c\u2019est l\u00e0 le th\u00e8me central du film\u00a0: la m\u00e9moire collective, la m\u00e9moires des luttes et des r\u00e9pressions sanglantes. Les fant\u00f4mes, nous dit-on, reviennent pour deux raisons\u00a0: parce qu\u2019ils se souviennent, et parce qu\u2019on se souvient d\u2019eux. Nat, la grande bourgeoise, va alors accepter, pour pouvoir rester aupr\u00e8s de son mari, de vider les cerveaux des ouvriers vivants qui se souviennent, appelant ainsi les fant\u00f4mes\u00a0; on peut dire qu\u2019ainsi faisant, elle devient l\u2019idiot utile du capital. Cette p\u00e9rip\u00e9tie explique le caract\u00e8re inqui\u00e9tant que pr\u00e9sente, depuis le d\u00e9but, le fant\u00f4me Nat. Mais le faux r\u00e9parateur d\u2019aspirateurs, vrai r\u00e9parateur de m\u00e9moire, marque suffisamment la m\u00e9moire de son amoureux pour revenir, assez charg\u00e9 d\u2019\u00e9nergie (la m\u00e9moire est l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ou la pile qui met en mouvements ces aspirateurs) pour venger ses camarades sur la famille d\u2019un responsable politique de la r\u00e9pression, n\u2019\u00e9pargnant que la domestique, et r\u00e9alisant ainsi un front commun des exploit\u00e9s.
\nLe film appelle donc \u00e0 une v\u00e9ritable lutte de classe, renvoyant \u00e0 ses fantasmes bourgeois le trop c\u00e9l\u00e8bre Parasite<\/i> du Sud-Cor\u00e9en Bong Joon-ho (2019) qui n\u2019aboutissait, lui, qu\u2018\u00e0 une guerre des pauvres contre les pauvres.<\/p>\n
Peut-\u00eatre trouvera-t-on que je d\u00e9flore trop le film\u00a0; mais je l\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9 dans un ordre logique qui ne rend pas compte de sa forme exub\u00e9rante et du style \u00e0 la fois d\u00e9sopilant et rigoureux qui rend l\u2019histoire vraisemblable, et nous m\u00e9nage constamment des surprises. C\u2019est donc un film rare, \u00e0 la fois dans sa forme et dans son \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb (disait-on dans les ann\u00e9es 70) dans le paysage cin\u00e9matographique actuel et, en g\u00e9n\u00e9ral, dans notre soci\u00e9t\u00e9 de propagande et de r\u00e9visionnisme historique qui table sur le lavage de cerveau et l\u2019oubli.<\/p>\n<\/div>\n