\n<\/p>\n
Depuis quelque temps, ce ne sont plus seulement les ONG ou les journalistes qui mettent en garde contre les promesses de la g\u00e9o-ing\u00e9nierie. Des scientifiques s\u00e9rieux, des institutions publiques, et des r\u00e9gulateurs commencent \u00e0 tirer la sonnette d\u2019alarme. C’est maintenant la g\u00e9oing\u00e9nierie polaire dont il est question. Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9claircir les nuages marins pour r\u00e9fl\u00e9chir davantage de rayonnement solaire, d\u2019augmenter artificiellement l\u2019alb\u00e9do de la glace, de pomper de l\u2019eau pour la recongeler, de fabriquer des blocs de glace flottants ou encore de construire des digues pour retenir les calottes, attise les convoitises de certains \u00c9tats et industriels. Or, rappellent plus de quarante scientifiques dans une \u00e9tude publi\u00e9e le 9 septembre dans <\/span>Frontiers in Science<\/span><\/a>, ces projets sont \u00e9cologiquement plus que risqu\u00e9s et financi\u00e8rement colossaux.<\/span><\/p>\n L\u2019id\u00e9e de modifier ou de contourner les effets du changement climatique \u00e0 grande \u00e9chelle <\/span>\u2014 en jouant avec la nature \u2014 semble s<\/span>\u00e9duisante pour certains, mais beaucoup de chercheurs soulignent que les risques et incertitudes sont largement sous-estim\u00e9s.<\/span><\/p>\n Des techniques d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9es<\/strong><\/span><\/p>\n Contrairement \u00e0 ce qu\u2019on pourrait croire, la g\u00e9o-ing\u00e9nierie n\u2019est pas qu\u2019une hypoth\u00e8se futuriste. Plusieurs techniques sont d\u00e9j\u00e0 test\u00e9es, voire d\u00e9ploy\u00e9es, et parfois \u00e0 grande \u00e9chelle, le plus souvent secr\u00e8tement.<\/span><\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, la start-up Make Sunsets, dirig\u00e9e par Luke Iseman, a lanc\u00e9 des ballons contenant du dioxyde de soufre (SO<\/span>\u2082) dans la stratosph<\/span>\u00e8re, dans le but de r\u00e9fl\u00e9chir une partie des rayons du soleil <\/span>\u2014 ce qu\u2019on appelle une forme de gestion du rayonnement solaire (Solar Radiation Management, SRM).<\/span> Et l<\/span>\u2019Agence am<\/span>\u00e9ricaine de protection de l\u2019environnement (EPA) a fini par demander des comptes \u00e0 Make Sunsets, car <\/span>elle s\u2019interroge sur la l\u00e9galit\u00e9, l’impact sur la qualit\u00e9 de l\u2019air, et les implications de ces d\u00e9ploiements<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Encore aux \u00c9tats-Unis, Augustus Doricko, PDG de Rainmaker, une startup sp\u00e9cialis\u00e9e dans l’ensemencement des nuages s’exprimait devant le S\u00e9nat de Floride en mars 2025, expliquant la technologie, sa s\u00e9curit\u00e9, tout en insistant sur la n\u00e9cessit\u00e9 de la poursuivre sa d\u00e9marche, afin d’\u00e9viter de perdre le contr\u00f4le face \u00e0 des concurrents comme la Chine…<\/span><\/p>\n My testimony to the FL Senate Committee on Ag, Environment and General Government<\/p>\n 0:00 Intro Testifying again Wednesday, stay tuned pic.twitter.com\/dc8rhGiBC2<\/a><\/p>\n \u2014 Augustus Doricko (@ADoricko) March 22, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n En Chine, des programmes d\u2019ensemencement de nuages sont d\u00e9j\u00e0 anciens : l\u2019iodure d\u2019argent est utilis\u00e9 depuis des ann\u00e9es pour stimuler la pluie ou \u00e9viter la gr\u00eale. Lors des Jeux Olympiques de P\u00e9kin en 2008, la Chine avait eu recours \u00e0 cette technique pour disperser les nuages et emp\u00eacher la pluie pendant certaines \u00e9preuves. La Chine acc\u00e9l\u00e8re son programme de manipulation du climat avec pour objectif un syst\u00e8me d’ensemencement des nuages pour g\u00e9n\u00e9rer pluie ou neige artificiellement qui pourrait concerner plusieurs millions de kilom\u00e8tres carr\u00e9s, <\/span>soit une zone \u00e9quivalente \u00e0 la moiti\u00e9 du territoire chinois.<\/span><\/a><\/p>\n La g\u00e9o-ing\u00e9nierie n\u2019est pas seulement un d\u00e9bat th\u00e9orique. Des acteurs priv\u00e9s ou publics manipulent d\u00e9j\u00e0 certains variables naturelles, souvent sans transparence, souvent sans que les populations ne soient pleinement inform\u00e9es des effets possibles, qui plus est, traitant de complotistes ceux qui abordent le sujet. Un seul but, maintenir le contr\u00f4le et \u00e9viter toute remise en question.<\/span><\/p>\n Les scientifiques affirment : nous ne savons pas ce que nous faisons<\/strong><\/span><\/p>\n Malgr\u00e9 ces exp\u00e9rimentations, les experts insistent sur le fait qu\u2019aucun scientifique ne peut aujourd\u2019hui garantir les cons\u00e9quences r\u00e9elles des interventions g\u00e9o-ing\u00e9nieries \u00e0 court, moyen ou long terme. Plusieurs arguments reviennent syst\u00e9matiquement :<\/span><\/p>\n R\u00e9troactions complexes et effets en cascade : quand on modifie un aspect du syst\u00e8me climatique <\/span>\u2014 la couverture des nuages, la quantit<\/span>\u00e9 de rayonnement solaire r\u00e9fl\u00e9chie, l\u2019alb\u00e9do de la glace, etc. <\/span>\u2014 cela peut affecter d\u2019autres processus (temp<\/span>\u00eates, \u00e9coulements oc\u00e9aniques, cycles de l\u2019eau, biodiversit\u00e9). Et certaines cons\u00e9quences pourraient m\u00eame \u00eatre irr\u00e9versibles.<\/span><\/p>\n Effets g\u00e9ographiques in\u00e9gaux : ce qui pourrait \u00ab calmer \u00bb les temp\u00e9ratures d\u2019une r\u00e9gion pourrait aggraver la s\u00e9cheresse ou les ph\u00e9nom\u00e8nes extr\u00eames dans une autre. Les mod\u00e8les climatiques montrent souvent qu\u2019on ne contr\u00f4le pas tous les effets <\/span>\u2014 il y a des compromis et des zones de risques non ma<\/span>\u00eetris\u00e9s.<\/span><\/p>\n Risque de d\u00e9pendance \u00e0 une techno-solution : si les gouvernements ou entreprises misent sur la g\u00e9o-ing\u00e9nierie comme solution, cela pourrait les dispenser de r\u00e9duire leurs efforts pour changer les modes de production, r\u00e9am\u00e9nager les territoires.<\/span><\/p>\n Questions de gouvernance, d\u2019\u00e9thique, de responsabilit\u00e9 : qui d\u00e9cide d\u2019un tel d\u00e9ploiement ? Quels \u00c9tats ou entit\u00e9s auront le droit de modifier les param\u00e8tres climatiques ? Et si les effets secondaires affectent des pays tiers ou des populations vuln\u00e9rables, qui paiera ?<\/span><\/p>\n Une alternative r\u00e9aliste : s\u2019adapter plut\u00f4t que forcer<\/strong><\/span><\/p>\n Plut\u00f4t que de jouer avec des techniques potentiellement dangereuses, beaucoup d\u2019experts recommandent de concentrer les efforts sur l\u2019adaptation, la pr\u00e9vention et la pr\u00e9servation de la biosph\u00e8re. Quelques pistes concr\u00e8tes :<\/span><\/p>\n Ne plus d\u00e9livrer de permis de construire pr\u00e8s des c\u00f4tes ou dans des zones inondables : ces zones deviendront de plus en plus expos\u00e9es aux mont\u00e9es d\u2019eau, aux temp\u00eates, aux \u00e9v\u00e9nements extr\u00eames li\u00e9s aux changements climatiques.<\/span><\/p>\n Favoriser le verdissement des espaces urbains, la restauration des zones humides, la reforestation avec des esp\u00e8ces locales ou r\u00e9sistantes \u00e0 la s\u00e9cheresse : cela renforce la r\u00e9silience, stocke du carbone, r\u00e9gule les temp\u00e9ratures locales, am\u00e9liore la biodiversit\u00e9.<\/span><\/p>\n R\u00e9orienter les pratiques agricoles vers des cultures moins consommatrices d\u2019eau, mieux adapt\u00e9es aux r\u00e9gimes pluviom\u00e9triques futurs, r\u00e9duire le gaspillage d\u2019eau.<\/span><\/p>\n Mettre en place des politiques de planification territoriale qui int\u00e8grent les risques climatiques : inondation, \u00e9l\u00e9vation du niveau de l\u2019eau, temp\u00eates, incendies, etc.<\/span><\/p>\n Renforcer la recherche publique, transparente, et le contr\u00f4le r\u00e9glementaire : toute exp\u00e9rimentation ou d\u00e9ploiement de g\u00e9o-ing\u00e9nierie doit \u00eatre soumis \u00e0 des \u00e9tudes rigoureuses, des \u00e9valuations des risques, des sols, de l\u2019air, de l\u2019eau, mais aussi impliquer les populations concern\u00e9es.<\/span><\/p>\n Humilit\u00e9 et pr\u00e9caution<\/strong><\/span><\/p>\n Le changement climatique pose des d\u00e9fis majeurs. Mais la g\u00e9o-ing\u00e9nierie comme solution miracle est loin d\u2019\u00eatre prouv\u00e9e, et promet des risques difficiles \u00e0 ma\u00eetriser. Les scientifiques appellent \u00e0 la prudence, au respect des limites de notre compr\u00e9hension, et \u00e0 un recentrage sur les strat\u00e9gies d\u2019adaptation et de pr\u00e9vention <\/span>\u2014 moins spectaculaires mais plus s<\/span>\u00fbres, plus justes, plus durables.<\/span><\/p>\n Jouer \u00ab aux apprentis sorciers \u00bb, comme certains le formulent, est peut-\u00eatre trop risqu\u00e9 quand on ne peut pr\u00e9dire ni les effets ni les cons\u00e9quences. Il vaut mieux agir avec r\u00e9alisme, pour adapter nos soci\u00e9t\u00e9s aux changements, plut\u00f4t que forcer la nature et d\u00e9couvrir ensuite les d\u00e9g\u00e2ts.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n
0:42 Cloud Seeding versus SRM
2:24 Cloud seeding is safe
3:24 Cloud seeding permits in other states
4:24 Why cloud seeding shouldn\u2019t be banned<\/p>\n