\n<\/p>\n
Nous vivons une \u00e9poque de transformations profondes et dramatiques qui affectent tous les niveaux d\u2019un mod\u00e8le \u2013 le capitalisme dominant \u2013 en crise syst\u00e9mique, mais avec l\u2019intention claire de faire vivre son agonie \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re. De votre point de vue, celui d\u2019analyste politique chevronn\u00e9 et raffin\u00e9, comment interpr\u00e9tez-vous cette crise\u00a0?<\/strong><\/p>\n Nous ne sommes pas confront\u00e9s \u00e0 une crise ponctuelle du capitalisme, mais \u00e0 une crise de civilisation. Le syst\u00e8me, dans son incarnation n\u00e9olib\u00e9rale et financiaris\u00e9e, a atteint un point o\u00f9 il ne peut plus se reproduire sans d\u00e9truire ses fondements m\u00eames\u00a0: le travail, la nature, les liens sociaux et m\u00eame l\u2019id\u00e9e m\u00eame de communaut\u00e9 politique. Le capital transforme l\u2019effondrement en strat\u00e9gie, fait de la pr\u00e9carit\u00e9 la norme et g\u00e8re la catastrophe comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un \u00e9tat de fait naturel. Son agonie est longue et violente, et il entend entra\u00eener l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re dans sa chute. Ce qui est annonc\u00e9 n\u2019est pas seulement l\u2019\u00e9puisement d\u2019un mod\u00e8le \u00e9conomique, mais la fin d\u2019une rationalit\u00e9 historique\u00a0: celle qui identifiait le progr\u00e8s \u00e0 l\u2019accumulation infinie.<\/p>\n Et quelles contre-mesures voyez-vous dans ce que beaucoup voient comme l\u2019\u00e9mergence d\u2019un monde multicentrique et multipolaire, d\u2019o\u00f9, cependant, une vision claire de l\u2019avenir n\u2019\u00e9merge pas comme cela s\u2019est produit au si\u00e8cle dernier, quand une bonne partie du monde croyait \u00e0 l\u2019espoir du communisme\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le monde multipolaire est d\u00e9j\u00e0 un fait, mais il n\u2019est pas encore un horizon. La multipolarit\u00e9 signifie la diversification des centres de pouvoir, l\u2019affaiblissement de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie absolue des \u00c9tats-Unis et l\u2019\u00e9mergence d\u2019acteurs comme la Chine, l\u2019Inde ou la Russie. Mais cela ne signifie pas l\u2019\u00e9mancipation. Au XXe si\u00e8cle, m\u00eame au milieu des guerres et des contradictions, l\u2019espoir communiste offrait un r\u00e9cit d\u2019avenir, une boussole collective. Aujourd\u2019hui, la multipolarit\u00e9 appara\u00eet davantage comme une n\u00e9gociation entre puissances que comme un projet d\u2019humanit\u00e9. Cela dit, en marge, dans les mouvements sociaux du Sud, dans les r\u00e9sistances f\u00e9ministes, autochtones et environnementales, une autre logique s\u2019insinue\u00a0: celle d\u2019une vie mesur\u00e9e non pas par le profit, mais par le soin. C\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side une perspective d\u2019espoir, encore balbutiante .<\/p>\n Parlons de la crise europ\u00e9enne, en commen\u00e7ant par le syst\u00e8me politique fran\u00e7ais, d\u00e9sormais plong\u00e9 dans un nouvel effondrement probable du gouvernement. Quelle est votre analyse des forces en jeu et des solutions possibles\u00a0?<\/strong><\/p>\n La France incarne de mani\u00e8re particuli\u00e8rement frappante la crise politique europ\u00e9enne. La Ve R\u00e9publique, con\u00e7ue pour assurer la stabilit\u00e9, est devenue un r\u00e9gime au point mort, incapable de g\u00e9n\u00e9rer de la l\u00e9gitimit\u00e9. Macron gouverne avec une arrogance technocratique, mais aussi avec un manque de vision\u00a0: il ne s\u2019adresse pas \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, mais aux march\u00e9s et \u00e0 Bruxelles. Ce d\u00e9calage explique la col\u00e8re sociale, la fragmentation de la gauche et la mont\u00e9e de l\u2019extr\u00eame droite. L\u2019Europe vit son miroir bris\u00e9 en France\u00a0: des institutions qui ne repr\u00e9sentent plus, des peuples qui se sentent ignor\u00e9s, des soci\u00e9t\u00e9s qui cherchent des solutions par la protestation ou le vote protestataire. La v\u00e9ritable solution n\u00e9cessiterait une refondation d\u00e9mocratique par la base, mais cette vision n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e politiquement.<\/p>\n La France est le moteur du r\u00e9armement europ\u00e9en, le pays qui r\u00e9alise le plus grand nombre de projets financ\u00e9s par le Fonds europ\u00e9en de d\u00e9fense (FED). L\u2019Italie de Giorgia Meloni suit la m\u00eame voie, l\u2019Allemagne se r\u00e9arme, et les \u00c9tats baltes ne font pas exception. L\u2019Union europ\u00e9enne peut-elle \u00eatre simplement celle du complexe militaro-industriel, \u00e9ternellement subordonn\u00e9 aux \u00c9tats-Unis\u00a0? Et quelles cons\u00e9quences cela pourrait-il avoir dans le contexte des conflits actuels\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le r\u00e9armement europ\u00e9en est le sympt\u00f4me le plus \u00e9vident de la subordination du continent aux int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques des \u00c9tats-Unis. La France, l\u2019Allemagne, l\u2019Italie et les \u00c9tats baltes ne se r\u00e9arment pas pour d\u00e9fendre leur propre agenda, mais pour renforcer le complexe militaro-industriel sous la tutelle de l\u2019OTAN. L\u2019Europe investit dans l\u2019armement ce qu\u2019elle refuse \u00e0 la coh\u00e9sion sociale, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation ou \u00e0 la transition \u00e9cologique. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre r\u00e9v\u00e8le un choix historique\u00a0: \u00eatre un champ de bataille et non un acteur de paix. Ainsi, l\u2019Europe non seulement se militarise, mais perd \u00e9galement sa pertinence en tant que projet civilisationnel. En abdiquant une politique \u00e9trang\u00e8re autonome, elle renonce \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 offrir au monde une autre logique que celle de la guerre.<\/p>\n La crise des d\u00e9mocraties occidentales r\u00e9v\u00e8le deux ph\u00e9nom\u00e8nes croissants\u00a0: le d\u00e9senchantement des \u00e9lecteurs (surtout \u00e0 gauche) et la mont\u00e9e des partis x\u00e9nophobes et d\u2019extr\u00eame droite, apparemment les moins enclins \u00e0 recourir \u00e0 des \u00ab\u00a0tactiques fortes\u00a0\u00bb au niveau g\u00e9opolitique. Comment ce court-circuit est-il survenu et comment \u00e9chapper \u00e0 un tel pi\u00e8ge\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le court-circuit des d\u00e9mocraties occidentales a des racines profondes. Pendant des d\u00e9cennies, la social-d\u00e9mocratie et une grande partie de la gauche ont accept\u00e9 le n\u00e9olib\u00e9ralisme comme un cadre in\u00e9vitable. \u00c0 ce moment-l\u00e0, une trahison s\u2019est produite\u00a0: des millions de travailleurs, de jeunes et de couches populaires se sont sentis priv\u00e9s de v\u00e9ritable repr\u00e9sentation. L\u2019extr\u00eame droite s\u2019est alors impos\u00e9e comme le seul r\u00e9cit de rupture, proposant des identit\u00e9s ferm\u00e9es, des souverainet\u00e9s fictives et des s\u00e9curit\u00e9s illusoires. C\u2019est un r\u00e9cit pauvre et exclusif, mais il est en phase avec la souffrance sociale de ceux qui ont vu leurs droits bafou\u00e9s. La solution ne peut consister \u00e0 imiter ce r\u00e9cit, mais \u00e0 reconstruire un horizon d\u2019\u00e9mancipation\u00a0: redistribution radicale des richesses, d\u00e9mocratie participative, internationalisme, justice sociale et \u00e9cologique. En d\u2019autres termes, redonner \u00e0 la politique la capacit\u00e9 de d\u00e9finir l\u2019avenir.<\/p>\n Alors que la possibilit\u00e9 d\u2019une alternative anticapitaliste, ou d\u2019une d\u00e9mocratie avanc\u00e9e (ce que l\u2019on a appel\u00e9 la \u00ab\u00a0Renaissance latino-am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb apr\u00e8s la victoire de Ch\u00e1vez aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liennes), s\u2019effrite, la menace d\u2019une nouvelle internationale fasciste \u00e9merge, avec diverses variantes. Le \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb europ\u00e9en gagne-t-il \u00e9galement du terrain en Am\u00e9rique latine\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le cycle progressiste latino-am\u00e9ricain, que certains ont qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0renaissance\u00a0\u00bb apr\u00e8s la victoire de Ch\u00e1vez en 1998, a ouvert un horizon inattendu en plein r\u00e9gime n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0: la possibilit\u00e9 d\u2019une d\u00e9mocratie avanc\u00e9e, populaire et inclusive, souveraine et fond\u00e9e sur la justice sociale. Cependant, cet \u00e9lan initial s\u2019est rapidement heurt\u00e9 \u00e0 des limites et des r\u00e9sistances\u00a0: sabotage \u00e9conomique, coups d\u2019\u00c9tat en douceur, guerre m\u00e9diatique, et m\u00eame aux contradictions internes des processus eux-m\u00eames. Dans ce vide, un danger que l\u2019on croyait \u00e9radiqu\u00e9 refait surface\u00a0: une internationale fasciste aux multiples visages \u2013 religieuse, n\u00e9olib\u00e9rale, militariste \u2013 op\u00e9rant en r\u00e9seaux et fortement inspir\u00e9e par l\u2019Europe. L\u2019Am\u00e9rique latine, qui a si souvent \u00e9t\u00e9 un laboratoire d\u2019\u00e9mancipation, court \u00e9galement le risque de devenir le th\u00e9\u00e2tre de nouvelles formes d\u2019autoritarisme. La bataille actuelle consiste \u00e0 emp\u00eacher que cette rationalit\u00e9 exclusive ne devienne la norme et \u00e0 retrouver l\u2019audace d\u2019imaginer un projet historique unique.<\/p>\n Quelle est votre analyse du \u00ab\u00a0laboratoire v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien\u00a0\u00bb \u00e0 la lumi\u00e8re des nouvelles attaques imp\u00e9rialistes contre la r\u00e9volution bolivarienne, mais aussi du point de vue des forces de transformation\u00a0? Comment cette \u00ab\u00a0exp\u00e9rience\u00a0\u00bb s\u2019inscrit-elle dans l\u2019histoire du marxisme\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le Venezuela demeure le grand laboratoire politique de notre \u00e9poque. On y tente de r\u00e9aliser ce que le syst\u00e8me mondial ne peut tol\u00e9rer\u00a0: combiner d\u00e9mocratie participative, souverainet\u00e9 nationale et redistribution sociale dans un cadre socialiste. C\u2019est pourquoi les attaques se poursuivent\u00a0: blocus, sanctions, asphyxie \u00e9conomique et campagnes de d\u00e9l\u00e9gitimation. Mais m\u00eame l\u00e0, on a pu observer les formes les plus cr\u00e9atives de r\u00e9sistance populaire\u00a0: les communes, l\u2019autogestion et l\u2019id\u00e9e d\u2019un pouvoir d\u2019en bas. Dans l\u2019histoire du marxisme, l\u2019exp\u00e9rience bolivarienne repr\u00e9sente une tentative d\u2019actualisation\u00a0: non pas en r\u00e9p\u00e9tant des dogmes, mais en greffant la tradition \u00e9mancipatrice sur les r\u00e9alit\u00e9s latino-am\u00e9ricaines, avec Bol\u00edvar, Ch\u00e1vez, les peuples autochtones et la m\u00e9moire insurrectionnelle du continent. C\u2019est un processus inachev\u00e9, lourd de tensions, mais c\u2019est aussi la preuve que le marxisme n\u2019est pas mort\u00a0: il mute, se r\u00e9incarne et cherche de nouvelles synth\u00e8ses.<\/p>\n Les appareils id\u00e9ologiques de contr\u00f4le sont de plus en plus sophistiqu\u00e9s. La guerre de quatri\u00e8me et cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration s\u2019accompagne d\u2019une guerre cognitive, comme en t\u00e9moignent le g\u00e9nocide en Palestine \u2013 le plus t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 et pourtant le plus occult\u00e9 \u2013 mais aussi l\u2019agression contre le Venezuela. Pourtant, avec l\u2019arriv\u00e9e de Trump, l\u2019attaque contre les secteurs populaires et les visions qui les repr\u00e9sentaient au si\u00e8cle dernier (socialisme et communisme) est directe et frontale. Comment interpr\u00e9ter tout cela\u00a0?<\/strong><\/p>\n Nous vivons \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la domination ne s\u2019exerce plus uniquement par les armes et les arm\u00e9es, mais par des r\u00e9cits et des dispositifs de contr\u00f4le mental. La guerre de quatri\u00e8me et cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, dite \u00ab\u00a0guerre cognitive\u00a0\u00bb, consiste \u00e0 fa\u00e7onner les perceptions, \u00e0 fabriquer du consensus et \u00e0 naturaliser les injustices. La Palestine en est le cas le plus brutal\u00a0: un g\u00e9nocide diffus\u00e9 en direct, mais dissimul\u00e9 sous des couches de manipulation m\u00e9diatique. Il en va de m\u00eame pour le Venezuela et tout processus remettant en cause l\u2019ordre imp\u00e9rial. Le trumpisme et les ph\u00e9nom\u00e8nes similaires ailleurs ne font que r\u00e9v\u00e9ler cette logique\u00a0: une attaque frontale contre les secteurs populaires et les m\u00e9moires de l\u2019\u00e9mancipation (socialisme, communisme, luttes ouvri\u00e8res, f\u00e9ministes ou anticoloniales). L\u2019objectif est d\u2019\u00e9radiquer l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019alternative. Notre t\u00e2che est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019inverse\u00a0: pr\u00e9server la m\u00e9moire, soutenir la r\u00e9sistance et entretenir l\u2019imaginaire politique d\u2019un autre monde possible.<\/p>\n Cent ans apr\u00e8s la naissance de Fanon, Malcolm X et Lumumba, le Sud global, la Palestine et l\u2019Afrique en particulier (je pense notamment au Sahel) ont-ils encore besoin de leur message\u00a0? Le socialisme bolivarien a-t-il raison de se concentrer sur la possibilit\u00e9 de construire un homme et une femme nouveaux aujourd\u2019hui sans d\u00e9truire ce qui l\u2019entrave\u00a0? Ou devons-nous revenir \u00e0 la machette\u00a0?<\/strong><\/p>\n Un si\u00e8cle apr\u00e8s la naissance de Franz Fanon, Malcolm X et Lumumba, leur message reste essentiel. Fanon nous a appris que la colonisation occupe non seulement des territoires, mais aussi des consciences, et que la lib\u00e9ration doit \u00eatre \u00e0 la fois mat\u00e9rielle et psychologique. Malcolm X incarnait la dignit\u00e9 radicale face au racisme structurel. Lumumba symbolisait la souverainet\u00e9 africaine dans un monde divis\u00e9 en blocs. Aujourd\u2019hui, en Palestine, en Afrique et dans les pays du Sud, ces le\u00e7ons sont essentielles\u00a0: sans \u00e9mancipation culturelle, pas d\u2019\u00e9mancipation politique. Le socialisme bolivarien, parlant de \u00ab\u00a0l\u2019homme et de la femme nouveaux\u00a0\u00bb, reprend cette tradition\u00a0: celle de transformer l\u2019\u00eatre humain dans le processus m\u00eame de la lutte, et non apr\u00e8s coup. Il ne s\u2019agit pas de \u00ab\u00a0retourner \u00e0 la machette\u00a0\u00bb comme pure violence, mais de reconna\u00eetre qu\u2019aucun projet \u00e9mancipateur ne peut s\u2019\u00e9panouir sans d\u00e9manteler les m\u00e9canismes d\u2019oppression qui l\u2019\u00e9touffent. Le d\u00e9fi reste le m\u00eame\u00a0: lib\u00e9rer l\u2019\u00eatre humain dans sa totalit\u00e9.<\/p>\n Geraldina Colotti est n\u00e9e \u00e0 Vintimille, elle a v\u00e9cu longtemps \u00e0 Paris, maintenant elle vit et travaille \u00e0 Rome. Apr\u00e8s avoir pass\u00e9 de nombreuses ann\u00e9es en prison pour son militantisme dans les Brigades rouges, elle est journaliste, experte en Am\u00e9rique latine. Elle dirige l\u2019\u00e9dition italienne du mensuel de politique internationale Le Monde diplomatique<\/i>. De formation philosophique, elle a publi\u00e9 des livres pour enfants, des recueils de nouvelles et de po\u00e8mes, des romans et des essais. Avec Marie-Jos\u00e9 Hoyet, elle a traduit du fran\u00e7ais deux livres d\u2019\u00c9douard Glissant, Tutto-mondo<\/i> (Edizioni lavoro) et La L\u00e9zarde<\/i> (Jaca Book). Son livre sur le Venezuela, Des taupes \u00e0 Caracas<\/i> (Jaca Book) a \u00e9t\u00e9 traduit en plusieurs langues. Pour les \u00e9ditions Clichy elle a publi\u00e9 Oscar Arnulfo Romero, b\u00e9ni parmi les pauvres<\/i>. Dans le livre Louis Massignon, R\u00e9fugi\u00e9s europ\u00e9ens et migrations internationales<\/i> (\u00e9ditions animales – www.edizionideglianimali.it<\/a>, 2017) on peut trouver son texte \u00ab\u00a0No Border\u00a0\u00bb. Elle a une page fb avec son nom.<\/i><\/p>\n<\/div>\n