\u00ab La science est un sport de combat<\/em><\/a> \u00bb, titrait le professeur Didier Raoult dans son ouvrage en 2020, une formule proph\u00e9tique au vu des audiences du 17 septembre 2025 \u00e0 la cour d\u2019appel d\u2019Aix-en-Provence. Loin de se limiter \u00e0 un d\u00e9bat scientifique au service des patients, la crise du COVID-19 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un champ de bataille o\u00f9 des acteurs de seconde zone jusque l\u00e0 inconnus, surnomm\u00e9s la \u00ab harcelosph\u00e8re<\/em> \u00bb par France-Soir, s\u2019en prennent \u00e0 des scientifiques de renomm\u00e9e mondiale (article 1<\/a>, article 2<\/a>, article 3<\/a>, article 4<\/a> et article 5<\/a>). Ces individus, souvent d\u00e9pourvus du niveau de qualifications des chercheurs qu\u2019ils ciblent, exploitent la crise sanitaire pour se faire un nom en diffamant, harcelant et manipulant l\u2019opinion publique.<\/p>\n Ce cinqui\u00e8me \u00e9pisode de l\u2019enqu\u00eate de France-Soir sur la harcelosph\u00e8re<\/strong> expose une campagne orchestr\u00e9e visant \u00e0 discr\u00e9diter des figures comme le Pr. Raoult, qui ont os\u00e9 soigner les patients et poser un regard critique sur la politique sanitaire ainsi que le dogme du \u00ab tout vaccin \u00bb. Mais cela va plus loin en remettant en cause la douleur des victimes des vaccins covid qui se sont vues tout d\u2019abord invisibilis\u00e9es avant d\u2019\u00eatre insult\u00e9es\u00a0: \u00ab\u00a0les vaccin\u00e9s trait\u00e9s d\u2019antivax\u00a0\u00bb\u00a0!<\/p>\n Pour l\u2019heure, le recours \u00e0 la justice, reste le seul moyen de tenter de se d\u00e9fendre des attaques de la harcelosph\u00e8re qui visent \u00e0 museler la v\u00e9rit\u00e9 scientifique et \u00e0 accentuer la maltraitance des victimes.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le 17 septembre 2025, la cour d\u2019appel d\u2019Aix-en-Provence, dans l\u2019ancien b\u00e2timent de la prison de la ville, le Palais Monclar, a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre de deux affaires de diffamation en appel illustrant les m\u00e9thodes de la harcelosph\u00e8re. La premi\u00e8re opposait Marc Doyer, veuf et porte-parole de Verity France, \u00e0 Kevin Enhart. La seconde mettait en sc\u00e8ne le professeur Didier Raoult contre Guillaume Limousin, alias @Sonic_urticant sur X. Ces audiences, suivies par plusieurs observateurs pour France-Soir, exposent un sch\u00e9ma r\u00e9current de diffamation et d\u2019inversion accusatoire<\/strong> visant \u00e0 d\u00e9truire la r\u00e9putation de ceux qui ont critiqu\u00e9 la politique sanitaire officielle.<\/p>\n Marc Doyer contre Kevin Enhart : une diffamation outranci\u00e8re et ind\u00e9cente<\/strong><\/p>\n Marc Doyer a perdu son \u00e9pouse, Mauricette, en 2022, des suites de la maladie de Creutzfeldt-Jakob, apr\u00e8s des mois de souffrance suivant l\u2019injection du vaccin Pfizer, conform\u00e9ment au slogan gouvernemental \u00ab tous vaccin\u00e9s, tous prot\u00e9g\u00e9s<\/em> \u00bb. Kevin Enhart, un inconnu producteur d\u2019un documentaire \u00c9tat de choc : Primum non nocere a aggrav\u00e9 la douleur de Marc Doyer en insinuant, que ce dernier aurait hypoth\u00e9tiquement battu son \u00e9pouse<\/strong>. Dans son documentaire qu\u2019Enhart a pr\u00e9sent\u00e9 au S\u00e9nat au S\u00e9nateur Jomier, il mettait en sc\u00e8ne des figures anti-Raoult, dont plusieurs membres de la harcelosph\u00e8re identifi\u00e9e par France-Soir, comme Alexander Samuel, Fabrice Franck Mathieu Molimard, Karine Lacombe. Condamn\u00e9 en premi\u00e8re instance pour diffamation, Enhart a fait appel.<\/p>\n Je suis heureux d\u2019accueillir au S\u00e9nat la projection d\u2019 \u00ab\u00a0\u00c9tats de choc\u00a0\u00bb, un beau documentaire de Kevin Enhart sur la pand\u00e9mie #covid19<\/a>. Science et humanit\u00e9, fondements des professions soignantes. pic.twitter.com\/fngoALTPwu<\/a><\/p>\n \u2014 Bernard Jomier (@BernardJomier) February 20, 2023<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Lors de l\u2019audience, son avocat, Me Christian Peltier, alias Me Eolas sur X, a tent\u00e9 une exception de nullit\u00e9 de la sommation interpellative, invoquant des jurisprudences hors sujet. Marc Doyer, visiblement \u00e9mu, a rappel\u00e9 que des excuses d\u2019Enhart auraient suffi \u00e0 \u00e9viter le proc\u00e8s<\/strong>. Il a \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 les travaux de Verity France, notamment un extrait du contrat d\u2019achat des vaccins Pfizer dat\u00e9 du 20 mai 2021, r\u00e9v\u00e9lant un \u00e9cart abyssal entre les promesses officielles (\u00ab efficacit\u00e9 \u00e0 95 %, effets secondaires mineurs \u00bb) et les clauses contractuelles.<\/p>\n Me Peltier a tent\u00e9 de d\u00e9peindre Doyer comme un homme violent, \u00e9voquant une plainte class\u00e9e sans suite pour absence d\u2019infraction par Emmanuel Macron pour menaces de mort. Cette strat\u00e9gie, marqu\u00e9e par l\u2019inversion accusatoire, a suscit\u00e9 l\u2019indignation dans la salle. Un lapsus de Marc Doyer, qualifiant Pelletier de \u00ab Ma\u00eetre Eolas \u00bb, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la porosit\u00e9 entre le monde virtuel des r\u00e9seaux sociaux et la r\u00e9alit\u00e9 judiciaire. L\u2019avocate g\u00e9n\u00e9rale, dans son intervention<\/strong>, a consid\u00e9r\u00e9 que quatre des cinq tweets d\u2019Enhart \u00e9taient diffamatoires<\/strong>, notant que la suppression d\u2019un tweet trahissait un aveu de culpabilit\u00e9. Elle a rejet\u00e9 l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab offre de preuve<\/em> \u00bb de la part d\u2019Enhart, qualifiant ses accusations de \u00ab fausses analyses<\/em> \u00bb sans fondement.<\/p>\n Me Heringuez a conclu en d\u00e9non\u00e7ant l\u2019animosit\u00e9 personnelle d\u2019Enhart et l\u2019absence de faits pour justifier ses propos, qu\u2019il a qualifi\u00e9s de \u00ab b\u00eatise humaine<\/em> \u00bb. Il a introduit un th\u00e8me central : l\u2019existence d\u2019un groupe organis\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux ciblant principalement Raoult et son \u00e9quipe<\/strong>, une position qui r\u00e9sonne avec les enqu\u00eates de France-Soir sur la harcelosph\u00e8re.<\/p>\n Professeur Raoult contre Guillaume Limousin : un lynchage scientifique<\/strong><\/p>\n La seconde affaire opposait le professeur Raoult, d\u00e9fendu par Me Ludovic Heringuez et Me Tom Bonnifay, \u00e0 Guillaume Limousin, qui l\u2019accusait de falsification de tests PCR et de donn\u00e9es dans l\u2019\u00e9tude Gautret et al. sur l\u2019hydroxychloroquine. Malgr\u00e9 une relaxe totale en premi\u00e8re instance, les deux parties ont interjet\u00e9 appel. Limousin<\/a>, invoquant un trouble du spectre autistique pour faire une d\u00e9claration unique et garder le silence en premi\u00e8re instance, avait pourtant tenu une conf\u00e9rence de 60 minutes \u00e0 Toulouse sans difficult\u00e9<\/a>. Son avocat, Me Peltier \u00e0 la barre et Me Eolas sur les r\u00e9seaux sociaux, a jou\u00e9 la carte de l\u2019inversion accusatoire<\/strong>, pr\u00e9sentant Limousin comme une victime de la stature du Pr Raoult<\/strong>. Pourtant, Limousin a, lui aussi, \u00e9t\u00e9 re\u00e7u par le s\u00e9nateur Bernard Jomier au S\u00e9nat.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Raoult, microbiologiste le plus cit\u00e9 au monde, a d\u00e9fendu l\u2019\u00e9tude Gautret, relue en mars 2020 par deux experts mondiaux en coronavirus et valid\u00e9e en urgence par un comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique pr\u00e9sid\u00e9 par J\u00e9r\u00f4me Salomon, alors directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Sant\u00e9. Il a admis que des erreurs scientifiques sont possibles, car \u00ab je ne suis pas Dieu<\/em> \u00bb, mais a ni\u00e9 toute fraude, soulignant la tra\u00e7abilit\u00e9 rigoureuse des donn\u00e9es de l\u2019\u00e9tude de l\u2019IHU<\/strong> sur 30 000 patients, ignor\u00e9e par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises, mais par ailleurs corrobor\u00e9e par de nombreuses autres \u00e9tudes<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le Pr. Raoult a expliqu\u00e9 que l\u2019erreur de l\u2019\u00e9tude Gautret r\u00e9sidait dans l\u2019int\u00e9gration des donn\u00e9es de l\u2019h\u00f4pital de Nice, servant de groupe t\u00e9moin, dont l\u2019IHU ne pouvait v\u00e9rifier la validit\u00e9. Le t\u00e9moin de la d\u00e9fense, Herv\u00e9 Seitz, non-m\u00e9decin et non sp\u00e9cialiste en \u00e9pid\u00e9miologie, v\u00eatu d\u2019un bermuda bleu et d\u2019un t-shirt blanc, a d\u00e9nonc\u00e9 une pr\u00e9tendue fraude bas\u00e9e sur des divergences mineures entre la publication initiale de mars 2020 et une mise \u00e0 jour de janvier 2021, invoquant la r\u00e9tractation de l\u2019\u00e9tude apr\u00e8s cinq ans. Il a \u00e9galement cit\u00e9 un rapport de l\u2019IGAS sur l\u2019IHU, mais Me Heringuez a r\u00e9torqu\u00e9 que Dominique Costagliola, t\u00e9moin pr\u00e9c\u00e9dent de la d\u00e9fense, n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de conclure \u00e0 une fraude<\/strong> dans l\u2019\u00e9tude Gautret en mars 2024. L\u2019avocat a recentr\u00e9 le d\u00e9bat sur la diffamation, soulignant l\u2019absence de preuves pour les accusations de Limousin, notamment son affirmation que \u00ab toutes les \u00e9tudes<\/em> \u00bb de Raoult \u00e9taient frauduleuses.<\/p>\n L\u2019avocate g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9cart\u00e9 la th\u00e8se du \u00ab lanceur d\u2019alerte \u00bb pour Limousin, confirmant le caract\u00e8re diffamatoire de ses propos, et s\u2019en remettant \u00e0 la Cour par rapport \u00e0 l\u2019analyse des pi\u00e8ces de Limousin pour essayer de justifier de sa bonne foi<\/strong>. Me Heringuez a d\u00e9nonc\u00e9 un groupe organis\u00e9 compos\u00e9 d\u2019individus s\u2019autoproclamant scientifiques de premier rang, vis\u00e9 depuis juin 2025 (suite \u00e0 une plainte d\u00e9pos\u00e9e en Mai 2025) par une enqu\u00eate pour \u00ab harc\u00e8lement en bande organis\u00e9e<\/em> \u00bb.Il a indiqu\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent jamais assist\u00e9 \u00e0 une d\u00e9cision d\u2019ouverture d\u2019enqu\u00eate aussi rapide pour un dossier de cette nature. Il a aussi \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 un constat d\u2019huissier mettant en \u00e9vidence un \u00ab manuel<\/em> \u00bb de harc\u00e8lement visant entre autres \u00e0 mettre sous pression les \u00e9diteurs de revues scientifiques et les universit\u00e9s pour d\u00e9clencher des proc\u00e9dures disciplinaires.<\/p>\n La salle d\u2019audience \u00e9tait un reflet de la harcelosph\u00e8re : Alexander Samuel, accus\u00e9 d\u2019avoir usurp\u00e9 le titre de m\u00e9decin pour pr\u00e9lever du sang, Fabrice Franck, Kevin Enhart repr\u00e9sent\u00e9 par Me Christian Peltier (Eolas), Guillaume Limousin), et d\u2019autres se pr\u00e9sentant comme \u00ab journalistes amateurs <\/em>\u00bb ont \u00e9t\u00e9 surpris en train d\u2019enregistrer ill\u00e9galement les d\u00e9bats, une pratique interdite, rappel\u00e9 par la Cour.\u00a0<\/p>\n Ce groupe, li\u00e9 au s\u00e9nateur socialiste Bernard Jomier (pr\u00e9sent\u00e9 dans la presse comme le s\u00e9nateur qui s\u2019est fait conna\u00eetre en affrontant le Professeur Raoult alors qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 rapporteur d\u2019une commission d\u2019enqu\u00eate s\u00e9natoriale) et au collectif NoFakeMed, utilise des m\u00e9thodes d\u00e9nonc\u00e9es par France-Soir<\/em><\/a> et Science Guardians<\/em><\/a>, ciblant des scientifiques comme Didier Raoult, Jay Bhattacharya et Wafik El-Deiry.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Leurs tactiques, qualifi\u00e9es de \u00ab mafieuses<\/em> \u00bb par un observateur, incluent :<\/p>\n Les membres de la harcelosph\u00e8re se pr\u00e9sentent trop souvent comme des h\u00e9ros de la V\u00e9rit\u00e9, tout en niant leur complicit\u00e9 d\u2019agir en groupe et proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019usage de l\u2019inversion accusatoire qui consiste \u00e0 \u00ab\u00a0accuser les harcel\u00e9s de les pers\u00e9cuter<\/em>\u00a0\u00bb. Les 500 tweets mensuels de Limousin ciblant le Pr. Raoult rel\u00e8vent d\u2019une obsession compulsive, d\u00e9passant la critique scientifique pour s\u2019apparenter \u00e0 du harc\u00e8lement, r\u00e9gi non par la loi sur la presse de 1881, mais par le code p\u00e9nal.<\/p>\n En sortie d\u2019audience et sur les r\u00e9seaux sociaux, les internautes d\u00e9noncent les agissements de la harcelosph\u00e8re. Un t\u00e9moin ayant assist\u00e9 au proc\u00e8s explique : \u00ab L\u2019obsession de la harcelosph\u00e8re pour Raoult est path\u00e9tique. Des inconnus s\u2019attaquent \u00e0 un professeur mondialement reconnu pour exister. La justice doit stopper ce harc\u00e8lement<\/em>. \u00bb Un autre ajoute : \u00ab Ces \u00ab\u00a0pseudos scientifiques\u00a0\u00bb comme Limousin et amateurs comme Enhart se cachent derri\u00e8re la \u2018v\u00e9rit\u00e9\u2019 pour diffamer des m\u00e9decins qui ont sauv\u00e9 des vies. C\u2019est une campagne de d\u00e9nigrement orchestr\u00e9e.<\/em> \u00bb Enfin, une troisi\u00e8me personne d\u00e9clare\u00a0: \u00ab\u00a0Il est tragique de voir Limousin, qui a \u00e9crit 500 tweets hargneux par semaine pendant deux ans visant le Pr. Didier Raoult, pleurer en expliquant qu\u2019on le pers\u00e9cute<\/strong>, apr\u00e8s qu\u2019il ait harcel\u00e9 l\u2019universit\u00e9 Aix-Marseille, les journaux scientifiques et menac\u00e9 le S\u00e9nateur\u00a0Houpert<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 d\u00e9fense, on voit poindre des tweets \u00ab\u00a0les selfies c\u2019est la vie<\/em>\u00a0<\/a>\u00bb qui se glorifient d\u2019avoir pris un selfie avec le Professeur Raoult ou le Pr. Chabri\u00e8re. \u00ab\u00a0Cette personne ayant un livre \u00e0 vendre\u00a0!<\/em> explique un utilisateur sur X\u00a0! \u00ab\u00a0Business is busines.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ces r\u00e9actions refl\u00e8tent le ton des d\u00e9bats et font \u00e9cho aux enqu\u00eates de France-Soir<\/em> d\u2019un groupe exploitant la crise pour museler les voix critiques.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Les agissements de la harcelosph\u00e8re ne se limitent pas \u00e0 Raoult. Mathieu Molimard, r\u00e9cemment nomm\u00e9 \u00e0 une mission sur la d\u00e9sinformation aux c\u00f4t\u00e9s de Dominique Costagliola et Herv\u00e9 Maisonneuve, est critiqu\u00e9 par BonSens.org<\/a> pour des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats non d\u00e9clar\u00e9s et des attaques biais\u00e9es contre l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique. L\u2019\u00e9tude Pradelle Lega soutenue sans retenue par Mathieu Molimard dans les m\u00e9dias, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tract\u00e9e en aout 2024. Elle pr\u00e9tendait faussement que 17 000 d\u00e9c\u00e8s auraient \u00e9t\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l\u2019hydroxychloroquine<\/a>, ce qui illustre l\u2019hypocrisie d\u2019accuser autrui de fautes scientifiques<\/strong>. De m\u00eame, des m\u00e9decins comme le Dr Barraud, suspendu pour trois mois, dont un ferme, pour des propos insultants<\/a> envers Jean-Yves Capo, et le Dr Marty, dont les sanctions ordinales<\/a> ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es en appel<\/a>, continuent d\u2019op\u00e9rer au sein de ce r\u00e9seau. Barraud, bien que suspendu \u00e0 partir du 1\u1d49\u02b3 septembre 2025, a revendiqu\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux \u00eatre au travail<\/strong>. \u00a0Cette affirmation est en attente de clarification aupr\u00e8s de la chambre disciplinaire, contact\u00e9e par France-Soir<\/em>.<\/p>\n Me Heringuez a \u00e9voqu\u00e9 une enqu\u00eate ouverte en juin 2025 pour \u00ab harc\u00e8lement en bande organis\u00e9e<\/em> \u00bb contre Raoult et d\u2019autres. Cette investigation, coupl\u00e9e \u00e0 des plaintes pour faux dans des productions m\u00e9diatiques comme Compl\u00e9ment d\u2019enqu\u00eate, sugg\u00e8re que la harcelosph\u00e8re pourrait peut-\u00eatre avoir \u00e0 faire face \u00e0 des cons\u00e9quences judiciaires plus graves que des proc\u00e8s en diffamation. Ces agissements ont des cons\u00e9quences critiques pour la recherche scientifique en France. Critiques car outre le fait qu\u2019ils touchent un des fleurons de la recherche scientifique en France et mondialement reconnu qu\u2019est l\u2019IHU M\u00e9diterran\u00e9e, cela entraine aussi un affaiblissement de la cr\u00e9dibilit\u00e9 scientifique de l\u2019IHU et une perte de chance substantielle pour les patients. France-Soir<\/em> a \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9 des pratiques de \u00ab blanchiment<\/em> \u00bb m\u00e9diatique, o\u00f9 des articles de presse servent de base factuelle \u00e0 des campagnes de harc\u00e8lement. De nombreux articles o\u00f9 l\u2019ont peut voir Victor Garcia (l\u2019Express) mettre \u00e0 la une plusieurs membres de la harcelopshere, les dizaines de milliers de tweets de Limousin\u2026. Me Heringuez \u00e0 cet \u00e9gard a expliqu\u00e9 que \u00ab\u00a0Victor Garcia est au journalisme ce que Limousin est au num\u00e9rique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Pendant qu\u2019en France, les tribunaux sont encombr\u00e9s par des proc\u00e8s en diffamation et des campagnes de harc\u00e8lement contre des scientifiques comme Raoult, les \u00c9tats-Unis adoptent une approche diff\u00e9rente, centr\u00e9e sur la sant\u00e9 publique et les patients. L\u2019Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), charg\u00e9 de conseiller les CDC sur les politiques vaccinales, a r\u00e9cemment pris des positions fermes pour restreindre l\u2019utilisation des vaccins \u00e0 ARNm, notamment chez les jeunes <\/strong>et mis fin \u00e0 la recommandation universelle du vaccin COVID-19<\/a>.<\/p>\n Face aux pr\u00e9occupations croissantes sur les effets secondaires, comme les myocardites et les p\u00e9ricardites observ\u00e9es chez les adolescents et jeunes adultes, l\u2019ACIP a consid\u00e9r\u00e9 des recommandations de limiter ces vaccins pour certaines tranches d\u2019\u00e2ge, privil\u00e9giant des approches plus cibl\u00e9es. Cette d\u00e9cision contraste avec les batailles fran\u00e7aises, o\u00f9 des groupes comme la harcelosph\u00e8re semblent plus pr\u00e9occup\u00e9s par le discr\u00e9dit des scientifiques dissidents que par la s\u00e9curit\u00e9 des patients.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Les audiences d\u2019Aix-en-Provence r\u00e9v\u00e8lent la croisade de la harcelosph\u00e8re pour discr\u00e9diter les scientifiques ayant remis en question le dogme du \u00ab tout vaccin \u00bb. Loin d\u2019une critique scientifique entre pairs, leurs m\u00e9thodes \u2013 diffamation, harc\u00e8lement, manipulation m\u00e9diatique et pressions sur les revues \u2013 visent \u00e0 ruiner des r\u00e9putations et \u00e0 faire taire la dissidence<\/strong>.<\/p>\n Comme l\u2019a dit le Pr.\u00a0Raoult, \u00ab l\u2019\u00e9pid\u00e9mie a rendu les gens fous<\/em> \u00bb, mais la folie de la harcelosph\u00e8re persiste bien au-del\u00e0. Le verdict, attendu le 10 d\u00e9cembre 2025, dira si la justice freinera cette attaque contre la v\u00e9rit\u00e9 scientifique. Comme France-Soir<\/em> l\u2019a conclu dans sa s\u00e9rie sur l\u2019\u00ab escroquerie \u00bb du COVID-19<\/em><\/a>, \u00ab un proc\u00e8s devra se tenir<\/em><\/a> \u00bb \u2013 et il pourrait enfin d\u00e9masquer les v\u00e9ritables intentions de la harcelosph\u00e8re.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Contact\u00e9 par France-Soir<\/em>, le Pr. Raoult par respect pour la justice et la proc\u00e9dure n\u2019a pas voulu commenter.<\/p>\n<\/div>\nDeux audiences embl\u00e9matiques d\u2019un harc\u00e8lement organis\u00e9<\/strong><\/h5>\n
\n
![\"C19HCQ.ORG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_586.png\"\/)
<\/a>La Harcelosph\u00e8re : une \u00ab mafia \u00bb scientifique<\/strong><\/h5>\n
![\"audition](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_616.png\"\/)
\n
\u00a0<\/h5>\n
R\u00e9actions sur X : une indignation croissante<\/strong><\/h5>\n
![\"Les](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_617.png\"\/)
Un combat plus large pour l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique<\/strong><\/h5>\n
![\"Dr](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_618.png\"\/)
\u00a0<\/h5>\n
Une perspective transatlantique : l\u2019ACIP face aux vaccins \u00e0 ARNm<\/strong><\/h5>\n
![\"Vaccin\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-09\/IMAGE%20SEPT%202025%20%2838%29.png?itok=UJqYws-I\"\/)
<\/a>Un proc\u00e8s pour la v\u00e9rit\u00e9<\/strong><\/h5>\n
![\"Autopsie](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2024-04\/IMAGE.jpeg?itok=-wsUHUGI\"\/)
<\/a>
![\"Image\"](\"https:\/\/pbs.twimg.com\/media\/GxGg8P2WoAAg2RC?format=jpg&name=small\"\/)