\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tAppel aux dons \u2013 Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n5 299,07\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par Mitchell Plitnick<\/strong><\/p>\n Deux lettres, oppos\u00e9es l\u2019une \u00e0 l\u2019autre, qui circulent au Congr\u00e8s sur la cr\u00e9ation d\u2019un \u00c9tat palestinien sont r\u00e9v\u00e9latrices de la toxicit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl pour les d\u00e9mocrates et de la diminution de l\u2019influence de l\u2019AIPAC \u00e0 Washington.<\/strong><\/p>\n Il existe une histoire tristement c\u00e9l\u00e8bre<\/a> \u00e0 propos de l\u2019AIPAC qui illustre bien la situation qui r\u00e8gne depuis des d\u00e9cennies.<\/p>\n \u00c0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 1992, pendant la p\u00e9riode de transition o\u00f9 George H.W. Bush s\u2019appr\u00eatait \u00e0 c\u00e9der le Bureau ovale au pr\u00e9sident \u00e9lu Bill Clinton, le pr\u00e9sident de l\u2019AIPAC, David Steiner, a d\u00e9missionn\u00e9 apr\u00e8s la diffusion d\u2019un enregistrement o\u00f9 il se vantait d\u2019avoir contraint Bush \u00e0 accorder davantage d\u2019aide \u00e0 Isra\u00ebl, et d\u2019avoir r\u00e9ussi \u00e0 placer beaucoup de membres de l\u2019AIPAC \u00ab\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur<\/em>\u00bb de la nouvelle administration Clinton.<\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque, l\u2019AIPAC pr\u00e9f\u00e9rait op\u00e9rer dans l\u2019ombre \u00e0 Washington, et le c\u00e9l\u00e8bre chroniqueur pro-isra\u00e9lien Jeffrey Goldberg a demand\u00e9 au directeur politique de l\u2019AIPAC, Steven Rosen, si cela risquait de nuire \u00e0 l\u2019influence de l\u2019AIPAC \u00e0 Washington.<\/p>\n Rosen a souri et a r\u00e9pondu : \u00abVous voyez cette serviette ? En vingt-quatre heures, nous pourrions avoir les signatures de soixante-dix s\u00e9nateurs sur elle<\/em>\u00bb.<\/p>\n C\u2019\u00e9tait une r\u00e9ponse pleine d\u2019assurance mais Rosen avait raison d\u2019\u00eatre s\u00fbr de lui. Ce n\u2019\u00e9tait pas de la fanfaronnade, mais une certitude n\u00e9e de ses nombreuses ann\u00e9es d\u2019exp\u00e9rience en la mati\u00e8re.<\/p>\n En fait, pendant longtemps, l\u2019influence de l\u2019AIPAC semblait grav\u00e9e dans le marbre des marches du Capitole. Mais les temps changent et ce n\u2019est pas trop t\u00f4t !<\/p>\n Nous en avons vu un petit exemple la semaine derni\u00e8re, lorsque le repr\u00e9sentant Ro Khanna (D-CA) a rendu publique<\/a> une lettre qu\u2019il avait fait circuler, et qui appelait le pr\u00e9sident Donald Trump et le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat Marco Rubio \u00e0 se joindre \u00e0 la majorit\u00e9 \u00e9crasante du monde et des alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis pour reconna\u00eetre symboliquement l\u2019\u00c9tat de Palestine.<\/p>\n La question elle-m\u00eame est de peu d\u2019importance face au g\u00e9nocide en cours \u00e0 Gaza et \u00e0 l\u2019escalade de l\u2019agression isra\u00e9lienne en Cisjordanie. En fait, entre l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies et les man\u0153uvres th\u00e9\u00e2trales de Donald Trump cette semaine autour d\u2019un autre vain appel \u00e0 la capitulation palestinienne, d\u00e9guis\u00e9<\/a> en plan de paix, la lettre de Khanna est pass\u00e9e presque inaper\u00e7ue.<\/p>\n Malgr\u00e9 tout, la lettre a recueilli 47 signatures, ce qui n\u2019est pas un mauvais r\u00e9sultat si l\u2019on consid\u00e8re qu\u2019elle appelait \u00e0 un changement fondamental non seulement de la politique am\u00e9ricaine, mais aussi de la politique d\u00e9mocrate de longue date \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Palestine.<\/p>\n Ce qui est notable, en l\u2019occurrence, c\u2019est l\u2019\u00e9chec du c\u00e9l\u00e8bre pouvoir \u00abback of the napkin\u00bb (litt\u00e9ralement \u00abau dos d\u2019une serviette\u00bb) de l\u2019AIPAC.<\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 la lettre de Khanna, le repr\u00e9sentant Jake Auchinloss (D-MA) a fait circuler la sienne, et tant la lettre que le soutien qu\u2019elle a re\u00e7u \u00e9taient r\u00e9v\u00e9lateurs.<\/p>\n La lettre d\u2019Auchinloss reprenait<\/a> les arguments \u00e9cul\u00e9s de l\u2019AIPAC sur le pr\u00e9tendu \u00abdroit \u00e0 l\u2019autod\u00e9fense\u00bb d\u2019Isra\u00ebl, (un droit que justement les \u00c9tats occupants n\u2019ont pas le droit<\/a> d\u2019exercer contre ceux qui subissent leur brutale occupation) ; sur le fait qu\u2019Isra\u00ebl n\u2019est pas responsable de la \u00abcrise alimentaire et des souffrances des civils \u00e0 Gaza<\/em>\u00bb ; et elle soutenait sans r\u00e9serve la \u00abprotection d\u2019Isra\u00ebl, notre plus puissant alli\u00e9, et l\u2019alignement des valeurs am\u00e9ricaines sur l\u2019\u00e9volution dans la r\u00e9gion\u2026<\/em>\u00bb.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que la lettre d\u2019Auchinloss reprenait en partie une d\u00e9claration<\/a> de la Ligue arabe qui visait clairement \u00e0 marginaliser le Hamas et \u00e0 le pousser \u00e0 la capitulation, c\u2019est cette lettre qui aurait d\u00fb obtenir un soutien massif des d\u00e9mocrates ; elle aurait d\u00fb \u00e9clipser la lettre de Khanna et d\u00e9montrer une fois de plus que, quelle que soit l\u2019opinion publique, le soutien aux droits des Palestiniens \u00e9tait marginal dans les couloirs du pouvoir du parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n Mais la lettre n\u2019a recueilli que 30 signatures parmi les voix pro-isra\u00e9liennes les plus extr\u00eames du caucus d\u00e9mocrate \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants.<\/p>\n Et ce, malgr\u00e9 le soutien massif<\/a> de l\u2019AIPAC et de nombreux autres groupes pro-isra\u00e9liens, et malgr\u00e9 une semaine de circulation apr\u00e8s que la lettre de Khanna ait commenc\u00e9 \u00e0 faire le tour.<\/p>\n Il est remarquable que la lettre en faveur des droits des Palestiniens ait recueilli plus de 50% de signatures de plus que celle soutenue par l\u2019AIPAC.<\/p>\n En fait, les d\u00e9mocrates, pour la plupart, ne se sont pas prononc\u00e9s sur la question de l\u2019\u00c9tat palestinien. Au S\u00e9nat, Jeff Merkley a pr\u00e9sent\u00e9 un projet de loi<\/a> intitul\u00e9 \u00abR\u00e9solution appelant le pr\u00e9sident \u00e0 reconna\u00eetre un \u00c9tat palestinien d\u00e9militaris\u00e9, conform\u00e9ment au droit international et aux principes d\u2019une solution \u00e0 deux \u00c9tats, aux c\u00f4t\u00e9s d\u2019un \u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl s\u00e9curis\u00e9\u00bb, qui a obtenu le soutien de huit co-parrains d\u00e9mocrates, plus Bernie Sanders.<\/p>\n Le reste du parti est rest\u00e9 remarquablement silencieux<\/a> dans les deux chambres du Congr\u00e8s, seuls les partisans les plus extr\u00eames d\u2019Isra\u00ebl parmi les d\u00e9mocrates \u2013 Josh Gottheimer<\/a> (D-NJ), Brad Schneider<\/a> (D-IL) et John Fetterman<\/a> (D-PA) \u2013 se sont prononc\u00e9 de mani\u00e8re ostensible contre l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00c9tat palestinien. Dans l\u2019ensemble, les d\u00e9mocrates ont laiss\u00e9 les r\u00e9publicains mener le d\u00e9bat sur cette question.<\/p>\n Un sondage<\/a> Reuters\/Ipsos<\/em>, r\u00e9alis\u00e9 en ao\u00fbt, explique leur attitude.<\/p>\n Ce sondage a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 59% des adultes am\u00e9ricains soutenaient la reconnaissance de la Palestine par tous les \u00c9tats membres de l\u2019ONU. Parmi les d\u00e9mocrates, ce chiffre atteignait 78%. Il est int\u00e9ressant de noter que ce chiffre est l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 celui des personnes qui ont d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019Isra\u00ebl devrait \u00eatre reconnu par tous les \u00c9tats membres des Nations unies (77%).<\/p>\n Les ind\u00e9pendants \u00e9taient \u00e9galement favorables \u00e0 la reconnaissance de la Palestine, avec une marge de 58% contre 28%. Le calcul \u00e9lectoral ne pouvait \u00eatre plus facile \u00e0 faire, et les d\u00e9mocrates du Congr\u00e8s l\u2019ont fait.<\/p>\n Ce m\u00eame sondage a \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 82% des d\u00e9mocrates consid\u00e8rent les actions d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 Gaza comme \u00abexcessives<\/em>\u00bb, une qualification abjecte pour un g\u00e9nocide aussi brutal.<\/p>\n Pourtant, \u00e9tant donn\u00e9 la fa\u00e7on dont le g\u00e9nocide de Gaza a si souvent \u00e9t\u00e9 minimis\u00e9 ou carr\u00e9ment ni\u00e9 par les m\u00e9dias grand public, 82%, c\u2019est un chiffre impressionnant. Pour l\u2019ensemble des adultes, ce chiffre est d\u2019ailleurs \u00e9galement de 59%.<\/p>\n Il y avait une bonne raison pour que l\u2019AIPAC veuille se d\u00e9barrasser de David Steiner en 1992, apr\u00e8s que ses vantardises sur le pouvoir de l\u2019AIPAC se furent r\u00e9pandues dans le monde entier. Comme la plupart des groupes de pression, la puissance de l\u2019AIPAC s\u2019amenuise lorsqu\u2019elle devient trop visible.<\/p>\n Au fil des ans, \u00e0 mesure que l\u2019influence de l\u2019AIPAC grandissait, il devenait plus difficile de passer sous silence sa capacit\u00e9 \u00e0 influencer les repr\u00e9sentants \u00e9lus et \u00e0 mettre \u00e0 profit ses contacts et ses relations \u00e9troites avec les dirigeants r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates pour faire nommer des personnalit\u00e9s qui lui \u00e9taient favorables \u00e0 des postes cl\u00e9s au sein de l\u2019ex\u00e9cutif.<\/p>\n Les vantardises de Steiner ont mis en lumi\u00e8re cette dynamique, qui \u00e9tait \u00e9vidente pour les initi\u00e9s de Washington et les experts en politique, mais moins pour le grand public.<\/p>\n C\u2019\u00e9tait la derni\u00e8re chose que souhaitait l\u2019AIPAC.<\/p>\n Il \u00e9tait donc important de cr\u00e9er deux voies parall\u00e8les. L\u2019une \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 Washington, o\u00f9 le pouvoir de l\u2019AIPAC \u00e9tait suffisamment \u00e9vident pour que m\u00eame des personnalit\u00e9s comme Tom Friedman<\/a>, chroniqueur au New York Times<\/em>, parlent du Congr\u00e8s comme \u00e9tant \u00abachet\u00e9 et pay\u00e9<\/em>\u00bb.<\/p>\n L\u2019autre \u00e9tait destin\u00e9e au grand public, o\u00f9 m\u00eame une personnalit\u00e9 aussi fid\u00e8le \u00e0 la cause isra\u00e9lienne que Friedman pouvait \u00eatre critiqu\u00e9e<\/a> pour avoir tenu des propos aussi h\u00e9r\u00e9tiques.<\/p>\n On dirait, en fait que, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la visibilit\u00e9<\/a> croissante de l\u2019AIPAC<\/a> est proportionnelle \u00e0 son influence d\u00e9clinante<\/a>.<\/p>\n Les militants solidaires de la Palestine qui ont constamment mis en lumi\u00e8re l\u2019AIPAC, et m\u00eame des groupes sionistes lib\u00e9raux comme J Street, par leur existence m\u00eame, ont aid\u00e9 le public \u00e0 prendre conscience que l\u2019AIPAC et d\u2019autres groupes de pression pro-isra\u00e9liens incitaient aux politiques les plus extr\u00eames \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Palestine.<\/p>\n Bernie Sanders, le Squad et quelques autres politiciens ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 sensibiliser le public au r\u00f4le de l\u2019AIPAC dans l\u2019\u00e9laboration des politiques.<\/p>\n Comme je le r\u00e9p\u00e8te depuis des d\u00e9cennies, c\u2019est une erreur de croire que le lobby isra\u00e9lien est responsable de la d\u00e9testable politique am\u00e9ricaine \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Palestine. Les \u00c9tats-Unis s\u2019opposent syst\u00e9matiquement aux mouvements de lib\u00e9ration et soutiennent les puissances racistes et colonialistes.<\/p>\n Cette opposition syst\u00e9matique a toujours \u00e9t\u00e9 notre position par d\u00e9faut, \u00e0 moins que nos int\u00e9r\u00eats particuliers n\u2019en d\u00e9cident autrement. L\u2019Am\u00e9rique centrale et l\u2019Am\u00e9rique du Sud, l\u2019Asie du Sud-Est, l\u2019Afrique et la plupart des pays du monde peuvent t\u00e9moigner que les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas besoin de l\u2019AIPAC pour s\u2019opposer aux droits humains, \u00e0 la justice et \u00e0 leur lib\u00e9ration.<\/p>\n Notre propre histoire nationale, marqu\u00e9e par des lois racistes et la d\u00e9magogie capitaliste, en est une preuve suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n Mais cela ne change rien au fait que l\u2019AIPAC a jou\u00e9 un r\u00f4le unique en faisant d\u2019Isra\u00ebl un cas exceptionnel.<\/p>\n Il a contribu\u00e9 \u00e0 faire adopter des lois qui ont permis aux \u00c9tats-Unis de transf\u00e9rer<\/a> leur ambassade de Tel-Aviv \u00e0 J\u00e9rusalem, comme l\u2019a fait Donald Trump lors de son premier mandat ; de garantir une aide militaire<\/a> annuelle suppl\u00e9mentaire<\/a> massive \u00e0 un pays qui est tout \u00e0 fait capable de financer sa propre arm\u00e9e ; de donner \u00e0 Isra\u00ebl la puissance militaire suffisante pour vaincre<\/a> n\u2019importe quelle coalition d\u2019arm\u00e9es arabes et musulmanes.<\/p>\n Et il y a bien d\u2019autres choses encore, notamment la l\u00e9gislation sur des projets sp\u00e9ciaux et des partenariats commerciaux entre des entreprises am\u00e9ricaines et isra\u00e9liennes, les exemptions aux lois am\u00e9ricaines en mati\u00e8re de visas et, surtout, la cr\u00e9ation d\u2019un climat politique dans lequel il est risqu\u00e9 de critiquer Isra\u00ebl, m\u00eame mod\u00e9r\u00e9ment, et o\u00f9 m\u00eame les pr\u00e9sidents se sentent oblig\u00e9s de prot\u00e9ger Isra\u00ebl, m\u00eame lorsque celui-ci agit en contradiction directe avec la politique am\u00e9ricaine.<\/p>\n Mais aujourd\u2019hui, l\u2019AIPAC a \u00e9t\u00e9 contraint de sortir de l\u2019ombre. Le d\u00e9clin de l\u2019image d\u2019Isra\u00ebl parmi les d\u00e9mocrates a atteint un tel niveau que l\u2019AIPAC s\u2019est lanc\u00e9 t\u00eate baiss\u00e9e dans le financement direct de campagnes politiques.<\/p>\n C\u2019\u00e9tait quelque chose qu\u2019il avait toujours \u00e9vit\u00e9, se concentrant sur le lobbying et n\u2019envoyant des signaux clairs qu\u2019aux comit\u00e9s d\u2019action politique et aux principaux donateurs des partis qui voulaient savoir comment d\u00e9ployer leurs ressources de la mani\u00e8re la plus strat\u00e9gique possible.<\/p>\n Contrairement \u00e0 l\u2019AIPAC, beaucoup d\u2019entre eux pouvaient canaliser des fonds pro-isra\u00e9liens sans que cela soit d\u00e9crit comme tel publiquement.<\/p>\n Mais l\u2019implication directe dans le financement des campagnes \u00e9lectorales pr\u00e9sente un inconv\u00e9nient majeur. Si l\u2019argent favorise \u00e9videmment toute campagne politique, il n\u2019a d\u2019int\u00e9r\u00eat que s\u2019il peut acheter des votes. Et ces votes sont devenus de plus en plus chers, les \u00e9lecteurs \u00e9tant de plus en plus rebut\u00e9s par le soutien am\u00e9ricain \u00e0 un r\u00e9gime raciste, colonialiste et d\u2019apartheid.<\/p>\n Cette r\u00e9pulsion a \u00e9t\u00e9 amplifi\u00e9e de mani\u00e8re exponentielle par le g\u00e9nocide \u00e0 Gaza, en particulier pour la cohorte croissante d\u2019Am\u00e9ricains qui s\u2019informent via les r\u00e9seaux sociaux et voient donc les crimes d\u2019Isra\u00ebl directement, sans passer par le filtre des m\u00e9dias traditionnels.<\/p>\n Il est d\u00e9sormais bien \u00e9tabli que l\u2019AIPAC canalise<\/a> l\u2019argent des r\u00e9publicains vers les primaires d\u00e9mocrates afin d\u2019\u00e9vincer les candidats progressistes. Jamaal Bowman et Cori Bush ont \u00e9t\u00e9 leurs derni\u00e8res victimes.<\/p>\n Mais ces deux campagnes \u00e9lectorales ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement co\u00fbteuses<\/a>, battant tous les records de d\u00e9penses dans les primaires l\u00e9gislatives des partis. Malgr\u00e9 cela, Cori Bush n\u2019a perdu que de 7000 voix<\/a> (sur plus de 123 000 votes exprim\u00e9s), et l\u2019AIPAC a d\u00fb, en plus de ses d\u00e9penses record, redessiner<\/a> la circonscription de Bowman pour l\u2019\u00e9vincer.<\/p>\n Selon certaines rumeurs, Cori Bush se pr\u00e9pare \u00e0 se pr\u00e9senter pour regagner<\/a> son si\u00e8ge en 2026, et se pr\u00e9senter contre l\u2019AIPAC sera une strat\u00e9gie efficace pour elle.<\/p>\n L\u2019AIPAC est devenu politiquement toxique<\/a> pour les d\u00e9mocrates, tout comme Isra\u00ebl. La r\u00e9ponse mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 la lettre de Ro Khanna appelant \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un \u00c9tat palestinien l\u2019a clairement montr\u00e9, tout comme l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2024, qu\u2019ils l\u2019admettent ou non.<\/p>\n Pour lutter contre cette toxicit\u00e9, l\u2019AIPAC tentera de r\u00e9it\u00e9rer certains de ses succ\u00e8s en finan\u00e7ant discr\u00e8tement des candidats, en diffusant des publicit\u00e9s qui traitent de questions nationales et qui ne font jamais mention d\u2019Isra\u00ebl. Ils limiteront au minimum le financement de la campagne avec l\u2019AIPAC-PAC et s\u2019appuieront fortement sur le United Democracy Project, au nom trompeur.<\/p>\n Les d\u00e9mocrates viennent de nous montrer qu\u2019ils savent que nous les surveillons et que non seulement leur base, mais aussi les \u00e9lecteurs ind\u00e9cis dont ils ont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment besoin, sont lass\u00e9s du ch\u00e8que en blanc accord\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl et rebut\u00e9s par l\u2019AIPAC.<\/p>\n Les candidats d\u00e9mocrates qui acceptent ne serait-ce qu\u2019un dollar des PAC pro-isra\u00e9liens doivent \u00eatre confront\u00e9s, critiqu\u00e9s et d\u00e9nonc\u00e9s autant que possible.<\/p>\n La fin de l\u2019emprise de l\u2019AIPAC \u00e0 Washington s\u2019approche, mais ce n\u2019est que la premi\u00e8re \u00e9tape vers un changement de la politique am\u00e9ricaine envers Isra\u00ebl, qui est profond\u00e9ment enracin\u00e9e depuis longtemps. Il s\u2019agit n\u00e9anmoins d\u2019un grand pas en avant, et nous disposons d\u00e9j\u00e0 des outils th\u00e9oriques n\u00e9cessaires pour accomplir le reste du travail.<\/p>\n La justice est possible, mais le chemin est encore long. Cependant, nous avons d\u00e9j\u00e0 parcouru plus de chemin que beaucoup ne le pensent.<\/p>\n source\u00a0: Mondoweiss<\/a> via Chronique de Palestine<\/a><\/p>\n Dominique Muselet<\/a><\/p>\nLe d\u00e9clin du lobby isra\u00e9lien<\/strong><\/h5>\n
J\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n