\n<\/p>\n
Qualifi\u00e9 d\u2019\u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb par ses promoteurs et salu\u00e9 avec empressement par plusieurs chancelleries arabes et occidentales, le plan de Donald Trump pour Ghaza ressemble moins \u00e0 une passerelle vers la paix qu\u2019\u00e0 un carcan soigneusement fa\u00e7onn\u00e9 pour \u00e9touffer toute revendication palestinienne. Derri\u00e8re les discours solennels prononc\u00e9s \u00e0 la Maison-Blanche, aux c\u00f4t\u00e9s de Benjamin Netanyahou, se cache un texte en 20 points dont l\u2019architecture trahit une neutralit\u00e9 de fa\u00e7ade et un d\u00e9s\u00e9quilibre structurel qui saute aux yeux.<\/p>\n
Au c\u0153ur du projet, une exigence r\u00e9currente\u00a0: le d\u00e9sarmement du Hamas et des autres factions palestiniennes. Pas seulement des roquettes et des tunnels, mais jusqu\u2019aux kalachnikovs. Une \u00ab\u00a0d\u00e9militarisation totale\u00a0\u00bb qui, aux yeux des Palestiniens, sonne comme une reddition pure et simple. Dans tout processus de paix s\u00e9rieux, la d\u00e9militarisation se fait progressivement, en \u00e9change de garanties politiques et s\u00e9curitaires. Ici, elle est pos\u00e9e comme pr\u00e9alable absolu une exigence unilat\u00e9rale, d\u00e9connect\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une population assi\u00e9g\u00e9e et bombard\u00e9e depuis des ann\u00e9es.<\/p>\n
Cette clause suffirait \u00e0 r\u00e9sumer l\u2019esprit du texte\u00a0: une s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lienne prioris\u00e9e, une souverainet\u00e9 palestinienne rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 plus tard, conditionn\u00e9e \u00e0 des r\u00e9formes vagues et jamais d\u00e9finies. La promesse d\u2019un Etat palestinien n\u2019appara\u00eet que comme une chim\u00e8re suspendue \u00e0 des crit\u00e8res mouvants, que Tel-Aviv pourrait invoquer ind\u00e9finiment pour retarder l\u2019\u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n
Les sp\u00e9cialistes parlent de \u00ab\u00a0zones grises\u00a0\u00bb\u00a0: formulations floues qui permettent \u00e0 Isra\u00ebl de garder la main. Le retrait de l\u2019arm\u00e9e isra\u00e9lienne\u00a0? Oui, mais seulement apr\u00e8s la lib\u00e9ration des otages et d\u2019une partie des prisonniers palestiniens. Et encore, le texte n\u2019exclut pas la possibilit\u00e9 d\u2019une pr\u00e9sence militaire permanente dans certaines zones de Ghaza, notamment le long de la fronti\u00e8re avec l\u2019Egypte. Autrement dit\u00a0:\u00a0m\u00eame en cas d\u2019accord, Ghaza resterait un territoire sous haute surveillance, fragment\u00e9, sans v\u00e9ritable autonomie.<\/p>\n
Le plan va jusqu\u2019\u00e0 imposer que les otages soient lib\u00e9r\u00e9s en une seule fois, l\u00e0 o\u00f9, historiquement, les \u00e9changes se font par \u00e9tapes, chaque \u00e9tape permettant de garantir l\u2019acheminement de l\u2019aide humanitaire ou le recul effectif des troupes. Ici encore, tout est con\u00e7u pour r\u00e9pondre aux demandes maximalistes d\u2019Isra\u00ebl, sans tenir compte des m\u00e9canismes de confiance minimaux dont aurait besoin une population exsangue.<\/p>\n
Peut-on encore parler d\u2019un \u00ab\u00a0processus de paix\u00a0\u00bb quand la souverainet\u00e9 est suspendue \u00e0 des r\u00e9formes impos\u00e9es et \u00e0 une gouvernance transitoire pilot\u00e9e de l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0? Plusieurs chercheurs soulignent que ce plan enterre d\u00e9finitivement l\u2019id\u00e9e d\u2019une solution \u00e0 deux Etats. Il isole Ghaza, l\u2019arrache du reste de la Palestine et en confie l\u2019administration \u00e0 des acteurs \u00e9trangers. En somme, une tutelle qui perp\u00e9tue la d\u00e9pendance et neutralise l\u2019horizon d\u2019un Etat viable.<\/p>\n
C\u2019est une fa\u00e7on subtile de transformer la question palestinienne en un simple probl\u00e8me humanitaire\u00a0: on promet la reconstruction, des aides, des projets d\u2019infrastructures mais sans souverainet\u00e9 r\u00e9elle, sans unit\u00e9 territoriale, sans reconnaissance politique claire.<\/p>\n
Isra\u00ebl, lui, sort de ce plan confort\u00e9 et prot\u00e9g\u00e9. Le texte l\u00e9gitime son droit \u00e0 maintenir des troupes \u00e0 Ghaza, \u00e0 contr\u00f4ler les p\u00e9rim\u00e8tres strat\u00e9giques, \u00e0 conditionner la reconstruction \u00e0 des crit\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 qui lui sont favorables. Il gagne aussi une couverture diplomatique\u00a0:\u00a0plusieurs pays arabes, pourtant conscients du d\u00e9s\u00e9quilibre, ont salu\u00e9 les \u00ab\u00a0efforts sinc\u00e8res\u00a0\u00bb de Donald Trump. Ce ch\u0153ur de louanges sert surtout \u00e0 normaliser le statu quo et \u00e0 pr\u00e9senter Isra\u00ebl comme le camp raisonnable, ouvert au compromis.<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019asym\u00e9trie saute aux yeux\u00a0: les Palestiniens doivent renoncer \u00e0 leurs armes, c\u00e9der leurs marges politiques, accepter une gouvernance \u00e9trang\u00e8re. Isra\u00ebl, lui, conserve ses garanties s\u00e9curitaires, ses marges militaires et sa capacit\u00e9 \u00e0 retarder ind\u00e9finiment toute avanc\u00e9e politique.<\/p>\n
Exiger d\u2019un peuple meurtri, frapp\u00e9 par plus de 66 000 morts et une famine d\u00e9clar\u00e9e, qu\u2019il renonce \u00e0 tout moyen de r\u00e9sistance avant m\u00eame d\u2019obtenir des garanties s\u00e9rieuses de souverainet\u00e9, c\u2019est ignorer l\u2019histoire et les lois \u00e9l\u00e9mentaires des n\u00e9gociations de paix. Un plan de ce type ne pacifie pas\u00a0:\u00a0il fige l\u2019injustice, il fabrique de la frustration, il entretient la col\u00e8re.<\/p>\n
Le d\u00e9lai impos\u00e9 trois ou quatre jours pour r\u00e9pondre rel\u00e8ve presque de l\u2019humiliation diplomatique. Comme si la complexit\u00e9 d\u2019un conflit vieux de 75 ans pouvait se r\u00e9duire \u00e0 un ultimatum, sous la menace d\u2019une reprise des frappes. C\u2019est moins une offre de paix qu\u2019une injonction de capitulation.<\/p>\n
Peut-on croire encore \u00e0 la neutralit\u00e9 d\u2019un plan con\u00e7u dans le bureau ovale, pr\u00e9sent\u00e9 main dans la main avec Benjamin Netanyahou, et relay\u00e9 par des chancelleries press\u00e9es de tourner la page du drame palestinien\u00a0? Tout indique que ce projet est un texte taill\u00e9 sur mesure pour Isra\u00ebl, habill\u00e9 d\u2019un vernis diplomatique pour s\u00e9duire l\u2019opinion internationale.<\/p>\n
Le vrai enjeu n\u2019est pas la paix, mais la consolidation d\u2019un rapport de force. Un rapport qui laisse les Palestiniens face \u00e0 un choix impossible\u00a0: accepter une paix mutil\u00e9e, ou continuer \u00e0 r\u00e9sister au risque d\u2019\u00eatre broy\u00e9s.<\/p>\n
Ce plan n\u2019ouvre pas un chemin de r\u00e9conciliation\u00a0: il trace un corridor \u00e9troit o\u00f9 les Palestiniens doivent avancer les mains li\u00e9es, tandis qu\u2019Isra\u00ebl conserve la cl\u00e9 des portes. Une \u00ab\u00a0paix\u00a0\u00bb qui ressemble \u00e0 une reddition encadr\u00e9e.<\/p>\n
En somme, il ne s\u2019agit pas d\u2019une solution mais d\u2019un miroir aux alouettes\u00a0:\u00a0une architecture diplomatique fragile, construite sur un d\u00e9s\u00e9quilibre flagrant. Et comme souvent dans l\u2019histoire des conflits asym\u00e9triques, quand la justice n\u2019est pas au rendez-vous, la paix reste une illusion.<\/p>\n<\/div>\n