\n<\/p>\n
C’est un aveu qui \u00e9branle les fondations du num\u00e9rique<\/strong><\/a> : Google, via sa maison-m\u00e8re Alphabet, a admis le 23 septembre 2025, dans une lettre au Comit\u00e9 Judiciaire de la Chambre des Repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis, avoir c\u00e9d\u00e9 \u00e0 des pressions de l’administration Biden pour censurer du contenu non violent sur des sujets politiques et li\u00e9s au COVID-19<\/strong>, y compris des vid\u00e9os qui ne violaient pas ses propres politiques internes. \u00ab\u00a0L’administration Biden a exerc\u00e9 une pression sur Google pour censurer les Am\u00e9ricains et supprimer du contenu qui ne violait pas les politiques de YouTube<\/em>\u00a0\u00bb, r\u00e9sume le communiqu\u00e9 du comit\u00e9 pr\u00e9sid\u00e9 par Jim Jordan. Cette confession, fruit d’une enqu\u00eate lanc\u00e9e en 2023 et r\u00e9v\u00e9lant plus de 40 documents internes, pla\u00e7ait France-Soir<\/em> en ligne de mire : notre m\u00e9dia, pionnier des critiques sur la gestion pand\u00e9mique, a \u00e9t\u00e9 l’une des premi\u00e8res victimes europ\u00e9ennes de cette \u00ab\u00a0censure et invisibilisation<\/em>\u00a0\u00bb transatlantique, avec une suppression unilat\u00e9rale de ses cha\u00eenes YouTube en mars 2021 pour \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation COVID<\/em>\u00a0\u00bb, malgr\u00e9 l’absence de violations av\u00e9r\u00e9es des r\u00e8gles de la communaut\u00e9.<\/p>\n Et en France ? Apr\u00e8s une demande de r\u00e9vision, en f\u00e9vrier 2021, de notre agr\u00e9ement CPPAP par la ministre Roselyne Bachelot \u2013 une r\u00e9vision qui confirmera que France-Soir<\/em> remplissait bien les conditions requises par la Commission paritaire des publications et agences de presse \u2013, il ne restait plus aux gouvernants qu’\u00e0 s’attaquer au nerf de la guerre : l’audience et les dons<\/strong>. Le partenaire id\u00e9al ? Google, bien s\u00fbr, avec le d\u00e9listement brutal de nos 55 000 articles de Google Actualit\u00e9s en f\u00e9vrier 2021, et la fermeture des cha\u00eenes YouTube, entra\u00eenant m\u00e9caniquement une chute de plus de 60 % de notre visibilit\u00e9 et de nos revenus<\/strong>.<\/p>\n En 2022, ayant pris le temps d\u2019analyser avec recul la situation, je m\u2019\u00e9tais interrog\u00e9 sur cette censure \u00ab\u00a0Google : d\u00e9sinformateur criminel ou informateur d\u2019utilit\u00e9 publique ?\u00a0<\/em><\/a>\u00bb Face \u00e0 un g\u00e9ant archidominant (plus de 90 % du march\u00e9 des recherches), qui assume le r\u00f4le de censeur en s’appuyant sur des fact-checkers biais\u00e9s comme Conspiracy Watch ou NewsGuard, et en censurant des contenus valid\u00e9s ult\u00e9rieurement \u2013 de l’origine labo du virus (OMS 2022) au LancetGate sur l’hydroxychloroquine, en passant par l’inefficacit\u00e9 des confinements ou la toxicit\u00e9 du remdesivir \u2013, la r\u00e9ponse semble claire : Google a exerc\u00e9 un \u00ab\u00a0terrorisme intellectuel<\/em>\u00a0\u00bb au nom d’une \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9 TM<\/em>\u00a0\u00bb officielle, au d\u00e9triment du pluralisme. \u00ab\u00a0Se poser les bonnes questions (trop t\u00f4t), n\u2019est-ce donc pas un traitement journalistique de <\/em>l\u2019information ?\u00a0\u00bb avais-je conclu en invoquant la jurisprudence Hertel de la CEDH : \u00ab\u00a0Peu importe que l\u2019opinion dont il s\u2019agit est minoritaire, et qu\u2019elle peut sembler d\u00e9nu\u00e9e de fondement : dans un domaine o\u00f9 la certitude est improbable, il serait particuli\u00e8rement excessif de limiter la libert\u00e9 d\u2019expression \u00e0 l\u2019expos\u00e9 des seules id\u00e9es g\u00e9n\u00e9ralement admises.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Alors, imaginez un instant : un m\u00e9dia historique, fond\u00e9 en 1941 sous le nom \u00ab\u00a0D\u00e9fense de la France<\/em>\u00a0\u00bb qui prendra le nom de France-Soir<\/em> en 1944 par Pierre Lazareff comme un pilier de l’information libre et incisive, r\u00e9duit quasiment au silence num\u00e9rique<\/strong>, hormis sur le r\u00e9seau social X depuis la reprise de celui-ci par Elon Musk, pendant plus de quatre ans et demi.<\/p>\n Une suppression brutale, unilat\u00e9rale, en mars 2021, orchestr\u00e9e Google et YouTube, sans un mot d’explication valable. La cha\u00eene principale comptait alors 277 000 abonn\u00e9s, cumulait 62 millions de vues et 2,4 millions d’heures de visionnage \u2013 une base de connaissance et d\u2019information num\u00e9rique b\u00e2tie sur des interviews et des enqu\u00eates critiques, des d\u00e9bats houleux et une audience fid\u00e8le avide de v\u00e9rit\u00e9 brute. Et puis, le 9 octobre 2025 : la plateforme capitule<\/a>. \u00ab\u00a0Votre cha\u00eene ne viole pas les r\u00e8gles de la communaut\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb, admet YouTube dans un message laconique, r\u00e9habilitant non seulement cette cha\u00eene principale, mais aussi les deux cha\u00eenes de soutien cr\u00e9\u00e9es en urgence pour survivre \u00e0 l’exil. La seconde, active depuis ao\u00fbt 2021, comptait d\u00e9j\u00e0 78 700 abonn\u00e9s, 315 vid\u00e9os, 9,55 millions de vues cumul\u00e9es et 1,4 million d’heures de visionnage. La cha\u00eene personnelle de Xavier Azalbert, directeur de la r\u00e9daction de France-Soir<\/em>, suit le m\u00eame chemin le 13 octobre : 10 000 abonn\u00e9s brutalement priv\u00e9s d’acc\u00e8s du jour au lendemain, restaur\u00e9s sans un mea culpa audible. C’est plus qu’une victoire technique, c’est un s\u00e9isme. France-Soir<\/em> revient sur YouTube, plus aff\u00fbt\u00e9, plus r\u00e9silient que jamais, pr\u00eat \u00e0 mordre l\u00e0 o\u00f9 \u00e7a d\u00e9range vraiment : les narratifs officiels, les scandales d’\u00c9tat, les tabous sanitaires. Mais cette r\u00e9surrection pose une question lancinante : qui a vraiment gagn\u00e9, et \u00e0 quel prix ?<\/strong> Et surtout, comment rattraper les ann\u00e9es perdues, o\u00f9 des millions de vues et d’heures ont \u00e9t\u00e9 effac\u00e9es d’un revers de main algorithmique ?<\/strong><\/p>\n