\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tAppel aux dons \u2013 Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n17 861,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par Nel<\/strong><\/p>\n Francis Picabia, <\/em>\u00abMachine Tournez Vite<\/em>\u00bb (1916-1918).<\/em> Encre, aquarelle et or nacr\u00e9 sur une lithographie du XIXe si\u00e8cle.<\/p>\n Beaucoup pensent que l\u2019Occident, et en particulier les \u00c9tats-Unis, sont en recul : en Asie, en Europe, face \u00e0 la surextension<\/a> de leur propre logique imp\u00e9riale. Les preuves semblent accablantes : les \u00abguerres \u00e9ternelles\u00bb des \u00c9tats-Unis se terminent par une humiliation, la base industrielle europ\u00e9enne se vide<\/a>, l\u2019initiative chinoise \u00abBelt and Road\u00bb redessine les routes commerciales mondiales, tandis que les pays du BRICS+ construisent lentement des architectures financi\u00e8res alternatives \u00e9chappant au contr\u00f4le occidental.<\/p>\n Pourtant, les documents de politique \u00e9trang\u00e8re r\u00e9v\u00e8lent une trajectoire tout \u00e0 fait diff\u00e9rente. Examinons cette seule ligne tir\u00e9e du Unified Network Plan 2.0 de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine, publi\u00e9<\/a> discr\u00e8tement au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2025 :<\/p>\n \u00abLe plan initial de r\u00e9seau unifi\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e (AUNP) a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9<\/em>\u2026 pour r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la nature de la guerre, qui est pass\u00e9e d\u2019\u00e9pisodique et r\u00e9gionale \u00e0 transr\u00e9gionale et mondiale<\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n R\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 ces mots : De ponctuelle et r\u00e9gionale \u00e0 transr\u00e9gionale<\/strong> et mondiale<\/strong>.<\/em><\/p>\n Cette simple phrase constitue une directive strat\u00e9gique de premier ordre. Les paysages urbains de Kiev, le d\u00e9troit de Ta\u00efwan, les d\u00e9serts du Sahel et les banquises de l\u2019Arctique passent de conflits distincts \u00e0 des n\u0153uds interconnect\u00e9s<\/strong> au sein d\u2019un vaste syst\u00e8me plan\u00e9taire de pression appliqu\u00e9e. Cette d\u00e9claration n\u2019est accompagn\u00e9e d\u2019aucune fanfare. Pas de communiqu\u00e9 de presse, pas de briefing au Congr\u00e8s. Pourtant, elle marque une rupture aussi profonde que celles qui ont eu lieu depuis 1945 : l\u2019abandon des interventions discr\u00e8tes et limit\u00e9es au profit d\u2019un engagement continu et simultan\u00e9 dans tous les domaines.<\/p>\n Les implications deviennent plus claires lorsqu\u2019on examine les r\u00e9centes d\u00e9clarations des dirigeants am\u00e9ricains. Lors de la r\u00e9union des<\/a> ministres de la D\u00e9fense de l\u2019OTAN \u00e0 Bruxelles en octobre 2025, le secr\u00e9taire Pete Hegseth a articul\u00e9<\/a> la logique sous-jacente :<\/p>\n \u00abLa paix par la force. La paix s\u2019obtient quand on est fort<\/em>\u2026 Le monde voit que nous avons un pr\u00e9sident pacifiste qui recherche la paix en soutenant ceux qui se tiennent aux c\u00f4t\u00e9s des \u00c9tats-Unis et en faveur de la paix<\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n Derri\u00e8re la rh\u00e9torique pacifiste se cache toutefois une \u00abproposition\u00bb d\u2019alignement h\u00e9g\u00e9monique<\/strong> avec les \u00c9tats-Unis, sous peine de subir le d\u00e9ploiement de la force militaire. Le message s\u2019adresse au \u00abmonde\u00bb ; chaque nation doit choisir entre<\/strong> la subordination et la confrontation.<\/p>\n Ce syst\u00e8me d\u2019engagement plan\u00e9taire fonctionne selon plusieurs mod\u00e8les. Le Pentagone l\u2019appelle \u00abop\u00e9rations multidomaines\u00bb, une doctrine forg\u00e9e dans la reconnaissance que la domination a\u00e9rienne am\u00e9ricaine ne peut plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme acquise, que les lignes d\u2019approvisionnement seront coup\u00e9es et que les bases statiques peuvent devenir des pi\u00e8ges mortels. Les soldats doivent donc op\u00e9rer en cellules dispers\u00e9es et autonomes, saisissant les avantages \u00e9ph\u00e9m\u00e8res \u00e0 l\u2019aide de brouilleurs \u00e9lectroniques et de missiles \u00e0 longue port\u00e9e, des capacit\u00e9s autrefois r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 des services distincts. La DARPA parle de \u00abguerre mosa\u00efque\u00bb : commandement d\u00e9centralis\u00e9, plateformes jetables, effets assembl\u00e9s en temps r\u00e9el \u00e0 partir d\u2019un ensemble de syst\u00e8mes habit\u00e9s et non habit\u00e9s. Un syst\u00e8me o\u00f9 la fragmentation et l\u2019impermanence sont essentielles \u00e0 la survie et \u00e0 la l\u00e9talit\u00e9.<\/p>\n Rappelez-vous, dans Weaponizing Time \u2013 Part I<\/em>, nous avons retrac\u00e9 le<\/a> substrat psychologique qui sous-tend cette transformation : une obsession sociale collective de ma\u00eetriser le temps historique et les territoires, garantissant que l\u2019avenir reste lisible uniquement \u00e0 travers des cat\u00e9gories suppos\u00e9es occidentales.<\/strong> Cette obsession est pass\u00e9e de l\u2019id\u00e9ologie \u00e0 la doctrine militaire elle-m\u00eame. Les \u00e9lites occidentales au pouvoir per\u00e7oivent la multipolarit\u00e9 croissante comme une menace existentielle<\/strong> pour leur identit\u00e9 civilisationnelle et leur r\u00f4le social (avec toutes ses implications mat\u00e9rielles), fond\u00e9s sur des pr\u00e9misses de supr\u00e9matie<\/strong>.<\/p>\n Comme je l\u2019ai \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment :<\/p>\n \u00abLe sentiment que le temps presse acc\u00e9l\u00e8re la politique imp\u00e9riale. Alors que la m\u00e9tropole craignait autrefois l\u2019enfermement territorial, elle craint d\u00e9sormais la souverainet\u00e9 par d\u2019autres moyens<\/em> : les banques de d\u00e9veloppement avec leurs propres normes, la nationalisation du lithium, les corridors \u00e9nerg\u00e9tiques qui contournent les hubs privil\u00e9gi\u00e9s, les syst\u00e8mes de paiement qui ignorent le dollar. L\u2019empire pointilliste des bases se heurte \u00e0 un monde occup\u00e9 \u00e0 redessiner la carte<\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n Aujourd\u2019hui, l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique et la logique multidomaine fournissent l\u2019infrastructure administrative<\/strong> d\u2019une \u00abguerre sauvage\u00bb du XXIe si\u00e8cle o\u00f9 des soci\u00e9t\u00e9s enti\u00e8res sont consid\u00e9r\u00e9es comme des menaces civilisationnelles, rendues vuln\u00e9rables par des sanctions qui font s\u2019effondrer les salaires et les importations de m\u00e9dicaments, par des listes de refus technologiques qui \u00e9tranglent les cycles de vie industriels, par des campagnes m\u00e9diatiques qui fixent l\u2019identit\u00e9 d\u2019un ennemi comme intrins\u00e8quement hostile. Cet essentialisme autorise une strat\u00e9gie qui doit croire en la barbarie de ses cibles<\/strong> pour justifier une pression permanente, voire pire.<\/p>\n Une courte vid\u00e9o du Commandement alli\u00e9 Transformation<\/strong> de l\u2019OTAN, pr\u00e9sent\u00e9e sous les auspices de la division<\/a> \u00abStrategic Foresight\u00bb de Florence Gaub, met \u00e0 nu l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit du moment. Gaub, invit\u00e9e fr\u00e9quente des talk-shows allemands et habitu\u00e9e des commentaires russophobes incendiaires, incarne la fusion entre la ma\u00eetrise technocratique et la panique civilisationnelle de l\u2019\u00e9lite transatlantique en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. La vid\u00e9o<\/a> elle-m\u00eame d\u00e9gage un \u00e9trange m\u00e9lange d\u2019urgence et de joie :<\/p>\n \u00abNous avons une assez bonne id\u00e9e de ce \u00e0 quoi ressemblera l\u2019avenir de la guerre. Nous devrons \u00eatre pr\u00eats \u00e0 combattre dans les villes, dans l\u2019espace, dans le cyberespace, dans l\u2019Arctique et en haute mer. Nous devons r\u00e9apprendre le langage de la dissuasion. Nous nous attendons \u00e0 ce que les contours de cet avenir se dessinent \u00e0 partir de 2030. Nous sommes dans une course contre la montre<\/strong><\/em>\u2026 Et si toutes les parties concern\u00e9es<\/em> \u2013 l\u2019OTAN et ses adversaires<\/em> \u2013 visent des guerres courtes, la r\u00e9alit\u00e9 a souvent le dernier mot. Pour l\u2019OTAN, cela signifie que nous n\u2019avons pas de temps \u00e0 perdre<\/strong>. Demain commence aujourd\u2019hui<\/strong>. Votre d\u00e9fi, si vous choisissez de le relever, est de mettre cette pr\u00e9voyance en pratique dans la guerre<\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n De quel type de d\u00e9fi s\u2019agit-il ? Le ton fr\u00f4le le ludique, comme si la guerre \u00e9tait un probl\u00e8me de conception, une simulation \u00e0 optimiser. Pourtant, l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 temporelle<\/strong> se r\u00e9v\u00e8le : \u00abpas de temps \u00e0 perdre<\/em>\u00bb, <\/em>\u00abcourse contre la montre<\/em>\u00bb.<\/em> La panique des \u00e9lites face \u00e0 la fermeture des fen\u00eatres guide les doctrines.<\/p>\n L\u2019analyse prospective strat\u00e9gique 2023 de l\u2019OTAN fournit<\/a> la justification strat\u00e9gique :<\/p>\n \u00abUne concurrence omnipr\u00e9sente se d\u00e9veloppe et s\u2019\u00e9tend \u00e0 de nouveaux domaines dans toutes les dimensions et \u00e0 tout moment<\/strong><\/em>\u00bb.<\/strong><\/em><\/p>\n Encore une fois : \u00e0 tout moment.<\/em> La notion m\u00eame de paix \u00e9pisodique, d\u2019interm\u00e8de entre les guerres, est d\u00e9clar\u00e9e obsol\u00e8te.<\/p>\n Pris ensemble, ces documents et rapports finissent par devenir des budgets et des plans de bataille, puis des proph\u00e9ties auto-r\u00e9alisatrices. Une boucle de r\u00e9troaction se resserre : plus l\u2019Occident militarise tous les domaines, plus ses rivaux r\u00e9agissent de la m\u00eame mani\u00e8re ; plus les rivaux s\u2019adaptent, plus l\u2019Occident intensifie ses efforts. Pourtant, derri\u00e8re tout cela se cache une base industrielle creus\u00e9e, des populations vieillissantes et un contrat social en lambeaux.<\/p>\n Le grand projet des classes dirigeantes occidentales devient alors le retard<\/strong> : prolonger suffisamment longtemps le plateau du chaos contr\u00f4l\u00e9 pour pr\u00e9server une hi\u00e9rarchie qui ne peut plus se justifier par la prosp\u00e9rit\u00e9, l\u2019innovation ou le consentement.<\/p>\n Le plan de r\u00e9seau unifi\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e 2.0 et l\u2019analyse prospective strat\u00e9gique 2023 de l\u2019OTAN constituent des aveux de la strat\u00e9gie des \u00e9lites<\/strong> qui r\u00e9v\u00e8lent trois ph\u00e9nom\u00e8nes interd\u00e9pendants : l\u2019abandon des contraintes de la guerre traditionnelle, l\u2019institutionnalisation<\/strong> de l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 des classes dirigeantes et la construction de ce que j\u2019appelle l\u2019\u00e9conomie d\u2019usure permanente<\/strong>.<\/p>\n L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique, les op\u00e9rations multidomaines et la guerre mosa\u00efque fonctionnent comme des doctrines synergiques<\/strong> au service d\u2019un objectif unique : maintenir un conflit de faible intensit\u00e9 ind\u00e9fini qui \u00e9puise les adversaires tout en masquant le d\u00e9clin int\u00e9rieur et en pr\u00e9parant des conflits de haute intensit\u00e9. Contrairement aux strat\u00e9gies imp\u00e9riales pr\u00e9c\u00e9dentes qui visaient une victoire d\u00e9cisive, ces approches \u00e9vitent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment toute r\u00e9solution<\/strong>. Cela s\u2019explique probablement par le fait qu\u2019une r\u00e9solution mettrait fin aux flux de profits et aux justifications strat\u00e9giques qui les soutiennent. Et en partie parce que tout repose sur le postulat d\u2019une menace existentielle permanente qui ne conna\u00eet ni ne comprend la paix.<\/p>\n Cette analyse s\u2019appuie sur plusieurs arguments interd\u00e9pendants. Premi\u00e8rement, la doctrine militaire contemporaine repr\u00e9sente des m\u00e9canismes de fixation spatiale<\/strong>, concept de David Harvey qui d\u00e9crit la mani\u00e8re dont le capitalisme fait face aux crises de suraccumulation par l\u2019expansion g\u00e9ographique et la restructuration. Deuxi\u00e8mement, ces doctrines d\u00e9coulent de l\u2019angoisse civilisationnelle<\/strong> des classes dirigeantes \u00e0 l\u2019id\u00e9e de perdre leur supr\u00e9matie \u00abraciale\u00bb et hi\u00e9rarchique, ainsi que leur r\u00f4le social et leur pouvoir \u00e9conomique et politique au profit des puissances non occidentales \u00e9mergentes. Troisi\u00e8mement, les contradictions mat\u00e9rielles<\/strong> inh\u00e9rentes \u00e0 ces strat\u00e9gies, en particulier la d\u00e9sindustrialisation occidentale et la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement adverses, pourraient les rendre contre-productives<\/strong>. Les preuves s\u2019appuient sur des documents de planification officiels, des analyses strat\u00e9giques et les r\u00e9seaux institutionnels qui les produisent.<\/p>\n La transformation d\u2019une guerre \u00ab\u00e9pisodique et r\u00e9gionale\u00bb<\/strong> en une guerre \u00abtransr\u00e9gionale et mondiale\u00bb<\/strong> repr\u00e9sente quelque chose d\u2019in\u00e9dit : la militarisation de l\u2019existence plan\u00e9taire elle-m\u00eame. Tous les domaines \u2013 terrestre, maritime, a\u00e9rien, spatial, cybern\u00e9tique et cognitif \u2013 deviennent des terrains de bataille. Tous les syst\u00e8mes d\u2019infrastructure deviennent \u00e0 double usage. Toutes les relations commerciales deviennent des leviers potentiels. Le syst\u00e8me westphalien de conflits limit\u00e9s entre \u00c9tats souverains c\u00e8de la place \u00e0 un engagement permanent et omnipr\u00e9sent.<\/p>\n Les \u00e9lites occidentales sont confront\u00e9es \u00e0 des choix qu\u2019elles ne peuvent accepter : rivaliser gr\u00e2ce \u00e0 de meilleures politiques et \u00e0 de meilleurs mod\u00e8les socio-\u00e9conomiques, ou accepter une influence r\u00e9duite en \u00e9change d\u2019un renouveau national. Au lieu de cela, elles ont choisi de militariser la concurrence elle-m\u00eame<\/strong>, traitant le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, le progr\u00e8s technologique et la coop\u00e9ration diplomatique des puissances non occidentales comme des probl\u00e8mes militaires n\u00e9cessitant des solutions militaires.<\/p>\n Pour comprendre cette transformation, il faut analyser \u00e0 la fois les r\u00e9seaux institutionnels<\/strong> qui produisent ces doctrines et les contradictions mat\u00e9rielles<\/strong> qui limitent leur efficacit\u00e9. Par exemple, le r\u00f4le de l\u2019Allemagne en tant que nation cadre r\u00e9v\u00e8le comment la capacit\u00e9 industrielle europ\u00e9enne est subordonn\u00e9e aux priorit\u00e9s strat\u00e9giques des \u00c9tats-Unis tout en maintenant l\u2019illusion d\u2019un leadership autonome (voir partie III). La d\u00e9pendance du plan de r\u00e9seau unifi\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de technologies commerciales contr\u00f4l\u00e9es principalement par des concurrents strat\u00e9giques r\u00e9v\u00e8le la quasi-impossibilit\u00e9 de l\u2019ensemble du projet.<\/p>\n L\u2019analyse qui suit dresse le portrait d\u2019une \u00e9lite dirigeante anxieuse qui cherche \u00e0 canaliser cette anxi\u00e9t\u00e9 par le biais de l\u2019innovation strat\u00e9gique<\/strong>. Cette classe dirigeante pr\u00e9f\u00e8re risquer l\u2019effondrement de la civilisation plut\u00f4t que d\u2019accepter un monde multipolaire dans lequel la supr\u00e9matie occidentale devient une option parmi d\u2019autres plut\u00f4t que le seul principe d\u2019organisation l\u00e9gitime de la soci\u00e9t\u00e9 humaine.<\/p>\n Dans Weaponizing Time \u2013 Part I<\/em>, nous avons retrac\u00e9 comment les \u00e9lites du pouvoir occidentales vivent le processus de d\u00e9veloppement de la multipolarit\u00e9 comme une blessure civilisationnelle et une menace pour leur r\u00f4le et leur pouvoir dans le monde. Il s\u2019agit essentiellement de prolonger le plateau de chaos contr\u00f4l\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une rupture externe r\u00e9tablisse une marge de man\u0153uvre. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique<\/strong> est l\u2019expression op\u00e9rationnelle de ce retard<\/strong> et de la gestion de cette crise h\u00e9g\u00e9monique. Elle brouille tellement les intentions que les adversaires doivent se pr\u00e9parer \u00e0 tous les sc\u00e9narios, \u00e0 tout moment.<\/p>\n Elle poursuit plusieurs objectifs. Psychologiquement<\/strong>, elle vise \u00e0 saper la confiance, \u00e0 faire douter les dirigeants de leurs actions, \u00e0 lasser le public des exercices de pr\u00e9paration et des menaces, et \u00e0 prot\u00e9ger les planificateurs contre des fant\u00f4mes. Sur le plan \u00e9conomique<\/strong>, elle oblige \u00e0 une mobilisation continue<\/strong> et, \u00e0 certains moments, \u00e0 un rel\u00e2chement dangereux<\/strong> : sursaut pour une rumeur, offres de paix et de cessez-le-feu, retrait pour la suivante, d\u00e9pense de fonds et d\u2019attention pour des leurres et des impr\u00e9vus. Il en r\u00e9sulte un \u00e9tat constant de conjectures<\/strong> qui \u00e9puise les ressources mat\u00e9rielles et mentales, fracture l\u2019attention diplomatique et paralyse la planification \u00e0 long terme.<\/p>\n Consid\u00e9rons les diff\u00e9rents m\u00e9canismes tels que :<\/p>\n Un th\u00e9\u00e2tre psychologique de guerre d\u2019usure \u00e9merge.<\/p>\n La strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale am\u00e9ricaine de 2018 a condens\u00e9<\/a> cette m\u00e9thode en une instruction int\u00e9ressante pour l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle<\/strong> :<\/p>\n \u00ab\u00catre strat\u00e9giquement pr\u00e9visible, mais op\u00e9rationnellement impr\u00e9visible<\/em>\u2026 notre emploi dynamique des forces, notre posture militaire et nos op\u00e9rations doivent introduire de l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 pour les d\u00e9cideurs adverses<\/em>\u2026 man\u0153uvrer les concurrents dans des positions d\u00e9favorables, frustrer leurs efforts, exclure leurs options tout en \u00e9largissant les n\u00f4tres<\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n Le raisonnement suivi dans la m\u00eame veine : une force interarm\u00e9es plus meurtri\u00e8re, plus r\u00e9siliente et plus innovante<\/strong>, associ\u00e9e \u00e0 une architecture d\u2019alliances<\/strong> pour maintenir l\u2019influence et les \u00ab\u00e9quilibres de pouvoir<\/em>\u00bb. L\u2019\u00e9chec, pr\u00e9vient le document, risque d\u2019entra\u00eener une diminution de l\u2019influence, une fragilisation des alliances et une r\u00e9duction de l\u2019acc\u00e8s aux march\u00e9s<\/strong>. En effet, l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 est pr\u00e9sent\u00e9e comme un macro-stabilisateur<\/strong> pour l\u2019\u00e9tat fragile de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie occidentale.<\/p>\n RAND (2018) a propos\u00e9<\/a> une d\u00e9finition claire : impr\u00e9visibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle = incertitude de l\u2019adversaire quant \u00e0 la mani\u00e8re dont les \u00c9tats-Unis combattraient<\/strong>, et a fait valoir que la voie la plus prometteuse consiste \u00e0 d\u00e9velopper et \u00e0 d\u00e9montrer plusieurs plans d\u2019action cr\u00e9dibles (COA)<\/strong> qui n\u00e9cessitent diff\u00e9rentes ripostes de la part de l\u2019ennemi. Ils ont notamment soulign\u00e9 que cette impr\u00e9visibilit\u00e9 \u00abn\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre cach\u00e9e<\/em>\u00bb<\/strong>, mais doit \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e. Exercices publics, nouvelles armes, d\u00e9clarations des dirigeants : tout cela alimente le brouillard. De plus, les planificateurs adverses ne prennent une ligne de conduite au s\u00e9rieux que s\u2019il \u00abexiste un soutien clair et public de la part des dirigeants politiques ou militaires\u00bb. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 est donc \u00e9galement performative. Elle n\u00e9cessite un spectacle<\/strong>.<\/p>\n En fin de compte, l\u2019\u00e9tude RAND note que l\u2019un des objectifs est d\u2019amener un adversaire \u00e0 \u00abestimer que les co\u00fbts de pr\u00e9paration au conflit seraient plus \u00e9lev\u00e9s ou que les chances de succ\u00e8s de l\u2019adversaire seraient plus faibles\u00bb.<\/p>\n Un autre article<\/a> du CSIS (2020) reconna\u00eet ouvertement que cette \u00abimpr\u00e9visibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle\u00bb est en partie une r\u00e9ponse aux capacit\u00e9s limit\u00e9es des \u00c9tats-Unis<\/strong>. Avec une force limit\u00e9e, la surprise devient un multiplicateur de force. Le rapport mentionne \u00ables rotations et les sorties des bombardiers, les d\u00e9ploiements navals [et] les exercices<\/em>\u00bb qui sont \u00abplus courts et suivent des itin\u00e9raires inattendus<\/em>\u00bb, comme le d\u00e9ploiement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d\u2019un groupe a\u00e9ronaval au-dessus du cercle arctique ou les vols de B-52 dans la mer d\u2019Okhotsk. Ces mouvements visent \u00e0 \u00eatre des signaux d\u2019omnipr\u00e9sence destin\u00e9s \u00e0 forcer un rival \u00e0 d\u00e9fendre tous les fronts \u00e0 tout moment<\/strong>. Enfin, les alli\u00e9s sont invit\u00e9s \u00e0 contribuer, m\u00eame si l\u2019horizon de planification reste d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment opaque.<\/p>\n Ensemble, la doctrine, la recherche et le sch\u00e9ma de mouvement brossent un tableau clair : garder les adversaires dans l\u2019incertitude quant \u00e0 la mani\u00e8re am\u00e9ricaine de faire la guerre<\/strong>, d\u00e9montrer plusieurs strat\u00e9gies viables et varier celle qui sera mise en \u0153uvre chaque jour.<\/p>\n Il est utile de distinguer l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique<\/strong> et l\u2019incertitude op\u00e9rationnelle<\/strong> :<\/p>\n Ces deux concepts visent \u00e0 cr\u00e9er de l\u2019incertitude dans diff\u00e9rents domaines de la politique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n Un excellent exemple de cette application \u00e0 plusieurs niveaux de l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 est l\u2019\u00e9volution de la position des \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019\u00e9gard du Venezuela<\/strong>. En 2025, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9ploy\u00e9<\/a> leur plus grande force navale dans les Cara\u00efbes depuis des d\u00e9cennies, officiellement pour mener une \u00abguerre contre la drogue\u00bb. Peu apr\u00e8s, des frappes ont vis\u00e9 de petits bateaux en mer, tuant des p\u00eacheurs<\/a>. Puis le discours a chang\u00e9 : la mission ne concernait plus les cartels, mais l\u2019effondrement du r\u00e9gime<\/strong>. \u00abLa priorit\u00e9 est d\u00e9sormais de forcer le d\u00e9part des hauts responsables du gouvernement v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien\u00bb, a rapport\u00e9 le Financial Times<\/em>, citant des<\/a> initi\u00e9s qui ont d\u00e9crit la strat\u00e9gie de Trump comme visant \u00e0 \u00abd\u00e9stabiliser les gens\u00bb.<\/strong> Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique dans sa forme la plus pure : une menace d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment instable et croissante, laissant un gouvernement souverain se demander non pas si<\/em> il sera attaqu\u00e9, mais comment<\/em> et quand<\/em>.<\/p>\n Sur le front m\u00e9diatique, les articles et les publications sur les r\u00e9seaux sociaux, ainsi que le prix Nobel de la paix d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 des figures de l\u2019opposition telles que Mar\u00eda Corina Machado, qui reprend<\/a> la ligne de la Maison-Blanche dans les m\u00e9dias internationaux, constituent une autre facette de cette strat\u00e9gie. L\u2019objectif est de cr\u00e9er une instabilit\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e<\/strong>, une preuve de concept pour la coercition hybride dans l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental.<\/p>\n Un autre exemple au niveau op\u00e9rationnel est l\u2019\u00e9change intense qui a r\u00e9cemment eu lieu entre Isra\u00ebl et l\u2019Iran. Un rapport du CSIS explique<\/a> comment la guerre occidentale moderne recherche le choc informationnel<\/strong>. Les frappes sont con\u00e7ues pour briser la conviction<\/strong> de l\u2019adversaire que les r\u00e9seaux de combat fonctionneront sous le feu. L\u2019objectif est de fracturer la perception<\/em>. La partie qui injecte de l\u2019incertitude dans les boucles d\u00e9cisionnelles, \u00e9rode la confiance<\/strong> dans les syst\u00e8mes et fait sentir aux dirigeants qu\u2019ils sont personnellement vuln\u00e9rables peut influencer les r\u00e9sultats bien avant tout d\u00e9ploiement significatif de brigades.<\/p>\n Cette approche est souvent justifi\u00e9e en pr\u00e9sentant les rivaux comme les architectes originaux de la guerre hybride \u00abzone grise\u00bb. Comme le d\u00e9plorait<\/a> un article du Small Wars Journal<\/em> de 2016, les \u00c9tats-Unis, en tant que \u00abrempart du syst\u00e8me international mondial<\/em>\u00bb, se sont retrouv\u00e9s \u00abparalys\u00e9s par leur adh\u00e9sion \u00e0 des r\u00e8gles qui ne s\u2019appliquaient tout simplement pas \u00e0 tous les autres<\/em>\u00bb. L\u2019ironie est stup\u00e9fiante. Les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 les pionniers des coups d\u2019\u00c9tat secrets, des r\u00e9seaux Gladio et des sanctions sous forme de si\u00e8ge. Aujourd\u2019hui, ils feignent l\u2019indignation lorsque d\u2019autres d\u00e9veloppent des alternatives souveraines, des syst\u00e8mes de paiement qui contournent SWIFT, des corridors \u00e9nerg\u00e9tiques qui ignorent les hubs am\u00e9ricains et des banques de d\u00e9veloppement qui n\u2019accordent pas de pr\u00eats en dollars. Pour l\u2019\u00e9lite am\u00e9ricaine, la souverainet\u00e9 elle-m\u00eame est une guerre hybride<\/strong>.<\/p>\n La solution, telle que pr\u00f4n\u00e9e<\/a> par des partisans comme Jerry Hendrix (actuel chef du bureau de la construction navale de l\u2019OMB et adjoint au directeur adjoint de la d\u00e9fense au bureau de la gestion et du budget), consistait \u00e0 renouer avec \u00abl\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique\u00bb d\u2019Eisenhower et de Reagan, afin \u00abd\u2019introduire une incertitude quant \u00e0 l\u2019issue des n\u00e9gociations diplomatiques afin de d\u00e9stabiliser les ennemis d\u2019une nation<\/em>\u00bb\u00ab. Le message adress\u00e9 au monde est simple et coercitif<\/strong> : s\u2019aligner sans condition sur les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains et b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une pr\u00e9visibilit\u00e9, ou poursuivre l\u2019ind\u00e9pendance souveraine et faire face \u00e0 une incertitude implacable et orchestr\u00e9e.<\/p>\n Cette m\u00e9thode comporte des risques reconnus dans la litt\u00e9rature technique. RAND souligne les compromis entre co\u00fbt et efficacit\u00e9, ainsi que les pics de perception des menaces. La prospective SFA23<\/strong> avertit que les EDT<\/strong> (technologies \u00e9mergentes et disruptives : IA, syst\u00e8mes autonomes) augmentent les surprises strat\u00e9giques et les escalades involontaires<\/strong>, en particulier lorsque les d\u00e9lais de d\u00e9cision se raccourcissent et que la bataille cognitive<\/strong> s\u2019intensifie. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 peut stabiliser l\u2019\u00e9chelle de dissuasion, mais elle peut aussi durcir la perception des menaces par l\u2019ennemi et provoquer des risques compensatoires<\/strong>.<\/p>\n Un autre danger r\u00e9side dans la posture nucl\u00e9aire : les armes nucl\u00e9aires tactiques sont r\u00e9introduites non seulement \u00e0 des fins de dissuasion, mais aussi pour signaler que les seuils d\u2019escalade sont inconnaissables. Pourtant, cette logique s\u2019effondre sous le poids de sa propre vision civilisationnelle de la supr\u00e9matie<\/strong>. Si les classes dirigeantes h\u00e9g\u00e9moniques croient sinc\u00e8rement que leurs adversaires sont des \u00abbarbares\u00bb incapables de calculs rationnels, comme le r\u00e9v\u00e8le la partie I, alors l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 perd toute sa logique. Pourquoi envoyer des signaux subtils \u00e0 ceux qui ne savent pas les d\u00e9chiffrer ? Il en r\u00e9sulte une d\u00e9rive vers la clart\u00e9 pr\u00e9ventive<\/strong> : menaces explicites, lignes rouges et, en fin de compte, guerre.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 fonctionne comme le syst\u00e8me de gestion d\u2019un empire en d\u00e9clin<\/strong>, un outil permettant de gagner du temps, de disperser les risques et de mettre en sc\u00e8ne une coh\u00e9rence dans un contexte d\u2019\u00e9puisement. Elle stabilise par la confusion, \u00e9tend la dissuasion par l\u2019illusion et convertit des moyens limit\u00e9s en une apparence de port\u00e9e mondiale. Cependant, le risque est que chaque tournant impr\u00e9visible exige de nouveaux niveaux de coordination pour maintenir l\u2019illusion du contr\u00f4le.<\/p>\n De cette d\u00e9pendance \u00e9merge la prochaine phase doctrinale de la pens\u00e9e militaire occidentale : les op\u00e9rations multidomaines<\/strong>. Alors que l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 est temporelle, les MDO sont spatiales et syst\u00e9miques \u2013 un plan directeur pour organiser les conflits sur terre, en mer, dans les airs, dans le cyberespace et dans l\u2019espace.<\/p>\n Le pont entre l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 et l\u2019application passe par la doctrine des op\u00e9rations multidomaines (MDO)<\/strong>. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 manipule le temps, les MDO r\u00e9organisent et utilisent l\u2019espace. Elles syst\u00e9matisent ce que la strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale de 2018 appelait : une pr\u00e9visibilit\u00e9 strat\u00e9gique pour les alli\u00e9s, une impr\u00e9visibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle pour les adversaires, en donnant aux forces interarm\u00e9es une grammaire pour agir sur terre, en mer, dans les airs, dans le cyberespace et dans l\u2019espace sans attendre l\u2019ouverture officielle d\u2019un th\u00e9\u00e2tre d\u00e9cisif. En substance, les MDO repr\u00e9sentent la codification formelle d\u2019un changement profond, presque existentiel, dans la mani\u00e8re am\u00e9ricaine \u2013 et, par extension, occidentale \u2013 de faire la guerre : l\u2019abandon de la victoire au profit de la gestion d\u2019une pression mondiale<\/strong> perp\u00e9tuelle.<\/p>\n L\u2019arc doctrinal qui a donn\u00e9 naissance aux op\u00e9rations multidomaines a commenc\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 2010 :<\/p>\n Air\u2013Sea Battle<\/strong> est apparu<\/a> comme un rem\u00e8de aux menaces croissantes d\u2019anti-acc\u00e8s\/d\u00e9ni de zone (A2\/AD), d\u00e9fenses multicouches de missiles \u00e0 longue port\u00e9e, capteurs et brouilleurs \u00e9lectroniques con\u00e7us pour maintenir les forces am\u00e9ricaines \u00e0 distance. Sa logique \u00e9tait largement technologique et cin\u00e9tique : perturber, d\u00e9truire, vaincre<\/em> le r\u00e9seau A2\/AD de l\u2019adversaire gr\u00e2ce \u00e0 des frappes de pr\u00e9cision et \u00e0 une int\u00e9gration sup\u00e9rieure des ressources navales et a\u00e9riennes.<\/p>\n Ce concept a \u00e9volu\u00e9 vers l\u2019id\u00e9e de Joint Operational Access<\/strong> vers 2016, qui [reconnaissait](https:\/\/ndupress.ndu.edu\/Media\/News\/article\/1038867\/joint-concept-for-access-and-maneuver-in-the-global-commons-a-new-joint-operati\/# : ~ :text=\u00c0 l\u2019automne 2014, les chefs d\u2019\u00e9tat-major se sont r\u00e9unis pour aborder les environnements contest\u00e9s actuels et futurs.)<\/a> qu\u2019aucune branche ne pouvait \u00e0 elle seule p\u00e9n\u00e9trer les couches de d\u00e9ni et a d\u00e9plac\u00e9 l\u2019attention du d\u00e9mant\u00e8lement de syst\u00e8mes ennemis sp\u00e9cifiques vers la d\u00e9faite de la conception op\u00e9rationnelle globale et de l\u2019intention de l\u2019adversaire<\/em>. Il s\u2019agissait d\u2019une approche op\u00e9rationnelle : une m\u00e9thode pour rendre la strat\u00e9gie ex\u00e9cutable dans toutes les branches,<\/p>\nPr\u00e9lude : Des guerres r\u00e9gionales \u00e0 la contestation plan\u00e9taire<\/strong><\/h5>\n
I. Introduction<\/strong><\/h5>\n
II. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique comme gestion de crise<\/strong><\/h5>\n
A. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 comme gestion du d\u00e9clin<\/strong><\/h6>\n
B. Les instruments de l\u2019ambigu\u00eft\u00e9<\/strong><\/h6>\n
\n
C. Du slogan \u00e0 la doctrine<\/strong><\/h6>\n
D. La raret\u00e9 et la logique de la surprise<\/strong><\/h6>\n
E. Le registre diplomatique vs le registre op\u00e9rationnel<\/strong><\/h6>\n
\n
F. Les cas du Venezuela et de l\u2019Iran<\/strong><\/h6>\n
G. Le prisme civilisationnel<\/strong><\/h6>\n
H. Risques et contradictions<\/strong><\/h6>\n
I. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 comme syst\u00e8me de gestion imp\u00e9rial<\/strong><\/h6>\n
III. Op\u00e9rations multidomaines : la logique de l\u2019attrition permanente<\/strong><\/h5>\n
A. G\u00e9n\u00e9alogie : de la bataille air-mer aux op\u00e9rations multidomaines<\/strong><\/h6>\n