\n<\/p>\n
Pourquoi adapter l\u2019Etranger<\/i> de Camus aujourd\u2019hui\u00a0? Ozon avait-il quelque chose \u00e0 en dire\u00a0? Le film montre bien l\u2019inanit\u00e9 de l\u2019entreprise\u00a0: si on oublie nos souvenirs de lyc\u00e9ens, et la r\u00e9v\u00e9rence qu\u2019on est tenu de sentir \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un \u00e9crivain vache sacr\u00e9e panth\u00e9onisable (la famille a refus\u00e9 ce transfert souhait\u00e9 par Macron), on doit bien constater que le roman aujourd\u2019hui est insupportable, ce que les trahisons bien intentionn\u00e9es d\u2019Ozon rendent \u00e9vident.<\/p>\n
Rien ne fonctionne, dans le film, et d\u00e8s les premi\u00e8res images on est pris par un ennui \u00e0 couper au couteau qui ne nous l\u00e2chera plus. Au d\u00e9part, le film \u00e9tait con\u00e7u comme un court-m\u00e9trage, Ozon l\u2019a donc gonfl\u00e9 pour en tirer un film de deux heures (pourquoi ne pas s\u2019\u00eatre limit\u00e9 \u00e0 1h20 ou 40 si la mati\u00e8re \u00e9tait si mince\u00a0?)\u00a0; le roman du moins commence de fa\u00e7on\u00a0abrupte\u00a0: \u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui maman est morte\u00a0\u00bb. Le film, lui, se tra\u00eene pendant toute une journ\u00e9e o\u00f9 on suit Meursault dans sa routine quotidienne\u00a0: il fait sa toilette, il se rase, il se pr\u00e9pare des \u0153ufs sur le plat, il fait la vaisselle. Quand il se rend \u00e0 l\u2019asile o\u00f9 est morte sa m\u00e8re, on ne nous fait gr\u00e2ce d\u2019aucun geste\u00a0: il entre dans la salle mortuaire, il fume, il boit du caf\u00e9, il s\u2019endort sur une chaise, il voit entrer les autres vieux pensionnaires pour la veill\u00e9e, il se r\u00e9veille, il voit arriver le corbillard, on assiste \u00e0 la messe fun\u00e8bre… bref, Ozon cherche \u00e0 tuer le temps avant d\u2019en venir au coeur du sujet, le meurtre de l\u2019Arabe.<\/p>\n
Mais ce n\u2019est pas seulement le rythme qui est en cause\u00a0: le probl\u00e8me, c\u2019est le manque de vraisemblance et, d\u2019abord, le choix de Benjamin Voisin pour incarner, ou plut\u00f4t pour travestir Meursault. Le personnage vit une vie monotone, c\u2019est un passe-muraille qui n\u2019a jamais envie de rien, chez qui rien n\u2019est remarquable\u00a0; pour jouer ce r\u00f4le, il fallait un acteur au physique aussi terne que possible, tout le contraire du beau gar\u00e7on athl\u00e9tique qu\u2019on nous pr\u00e9sente, et dont la cam\u00e9ra souligne la plastique glamour\u00a0: on se lasse vite de devoir admirer ses poses, visage de profil ou de trois quarts, sur fond de ciel, de mer, de mur de prison, de fourgon cellulaire, etc., ou les images de nu, fa\u00e7on V\u00e9nus au miroir.<\/p>\n
Mais Ozon n\u2019a pas seulement travesti le h\u00e9ros\u00a0: il a trahi le sens m\u00eame du roman et son contexte. L\u2019Etranger<\/i> de Camus nous emm\u00e8ne dans une Alger \u00e9touffante, une ville habit\u00e9e uniquement par des Europ\u00e9ens, avec des bistrots comme \u00e0 Paris, Meursault est un rond de cuir, pratiquant la semaine anglaise, il ne fr\u00e9quente que des Europ\u00e9ens, va se baigner dans une plage priv\u00e9e o\u00f9 ne peuvent entrer que des Blancs, tous les noms de lieux, de personnes sont europ\u00e9ens, fran\u00e7ais et espagnols, personne n\u2019a conscience de vivre dans un pays colonis\u00e9, personne n\u2019a l\u2019air de penser que les Arabes pourraient y avoir une place\u00a0; dans tout le roman, on ne voit appara\u00eetre que trois Arabes, une infirmi\u00e8re qui n\u2019est qu\u2019un figurant, une \u00ab\u00a0Mauresque\u00a0\u00bb, ma\u00eetresse de Raymond, le copain de Meursault, qui la bat pour la forcer \u00e0 \u00ab\u00a0travailler\u00a0\u00bb pour lui, et le fr\u00e8re de celle-ci, entour\u00e9 de quelques autres Arabes, qui voudrait la venger.<\/p>\n
Montrer cette Alger serait aujourd\u2019hui insupportable, et m\u00eame surr\u00e9aliste, sauf si on voulait faire une d\u00e9nonciation du colonialisme. Mais l\u2019intention d\u2019Ozon est bien \u00e9loign\u00e9e de cela, elle est m\u00eame \u00e0 l\u2019oppos\u00e9\u00a0: ce qu\u2019il veut faire, c\u2019est rendre le roman de Camus digeste, acceptable. Pour cela, il nous fait entendre \u00e0 plusieurs reprises la voix du muezzin (totalement absente du roman\u00a0: d\u2019ailleurs, restait-il beaucoup de mosqu\u00e9es \u00e0 Alger\u00a0?)\u00a0; il fait bien attention, dans chaque sc\u00e8ne d\u2019ext\u00e9rieur, de faire passer sous nos yeux des femmes en voiles blancs, de fa\u00e7on tellement syst\u00e9matique que cela devient un gag r\u00e9current\u00a0; quand Meursault est emprisonn\u00e9, il insiste sur le fait que, dans la salle commune o\u00f9 on le place d\u2019abord, il est log\u00e9 \u00e0 la m\u00eame enseigne que les Arabes et, m\u00eame, il tient \u00e0 montrer un geste de solidarit\u00e9 d\u2019un jeune Arabe, qui lui apporte une natte pour lui \u00e9viter de coucher \u00e0 m\u00eame le sol.<\/p>\n
Mais la mystification la plus d\u00e9testable arrive \u00e0 la fin du film\u00a0: la s\u0153ur de l\u2019Arabe tu\u00e9 va se recueillir sur sa tombe (situ\u00e9e, on se demande pourquoi, en pleine cambrousse, et non dans un cimeti\u00e8re musulman), et la cam\u00e9ra se centre sur la st\u00e8le, o\u00f9 on peut voir son nom, traduit en sous-titres\u00a0: Moussa Hamdaoui. C\u2019est l\u00e0 un geste d\u2019une hypocrisie condescendante\u00a0: Ozon offre g\u00e9n\u00e9reusement un nom \u00e0 un personnage qui n\u2019en a pas dans le roman, qui reste anonyme, parce que les Arabes ne sont pas des hommes, au mieux des \u00e9l\u00e9ments du d\u00e9cor qu\u2019on n\u2019a pas pu supprimer, un personnage qui n\u2019est qu\u2019une utilit\u00e9, il n\u2019est l\u00e0 que pour se faire descendre par Meursault, apr\u00e8s quoi on l\u2019oubliera, pour se concentrer sur les \u00e9tats d\u2019\u00e2me du h\u00e9ros. Ozon se livre ainsi \u00e0 un travestissement non seulement de l\u2019histoire de Camus, mais de l\u2019Histoire, et sugg\u00e8re une r\u00e9conciliation des colons et des colonis\u00e9s, des bourreaux et des victimes. Il ne faut pas s\u2019\u00e9tonner que le film ait \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9 au Maroc, avec, lit-on dans le g\u00e9n\u00e9rique, la participation, ou l\u2019aide, du Maroc.<\/p>\n
Mais on ne peut \u00e9viter de se demander \u00e0 quoi rime tout cela\u00a0: si le r\u00e9alisateur lui-m\u00eame se rend compte que le roman de Camus, aujourd\u2019hui, n\u2019est plus pr\u00e9sentable (il semble que beaucoup de lecteurs ne s\u2019en rendent pas compte, mais cela devient manifeste si, comme Ozon, on essaie de se repr\u00e9senter ce qu\u2019on lit), sauf \u00e0 le d\u00e9naturer, \u00e0 en effacer les caract\u00e9ristiques essentielles, \u00e0 quoi bon en faire un film\u00a0? Pour Camus, le but \u00e9tait d\u2019illustrer sa philosophie de l\u2019absurde\u00a0: ainsi, il nous assure que Meursault est condamn\u00e9 \u00e0 mort de fa\u00e7on d\u00e9risoire, parce qu\u2019il n\u2019a pas pleur\u00e9 \u00e0 l\u2019enterrement de sa m\u00e8re (et, de fait, dans la r\u00e9alit\u00e9, jamais on n\u2019aurait condamn\u00e9 un Blanc pour avoir tu\u00e9 un Arabe, exactement comme, dans l\u2019Am\u00e9rique de l\u2019apartheid, on ne condamnait jamais un Blanc pour avoir lynch\u00e9 un Noir). Mais que vaut cette \u00ab\u00a0philosophie\u00a0de classe de terminale\u00a0\u00bb aujourd\u2019hui\u00a0? Face \u00e0 l\u2019aum\u00f4nier, Meursault affirme sa sup\u00e9riorit\u00e9 parce que lui, il sait que la vie n\u2019a pas de sens, que tout est absurde\u00a0; mais ce qui, dans les ann\u00e9es 40-50, \u00e9tait cens\u00e9 exprimer la grandeur tragique de l\u2019homme n\u2019a plus aucune valeur\u00a0: g\u00e9nocide \u00e0 Gaza\u00a0? c\u2019est absurde, la vie est absurde. Non, \u00e7a ne marche plus, on ne peut se satisfaire d\u2019une telle r\u00e9ponse face \u00e0 l\u2019abominable.<\/p>\n
On pourrait conclure que le film lui-m\u00eame est absurde\u00a0; h\u00e9las, il a certainement un sens (on n\u2019apporte pas les capitaux n\u00e9cessaires \u00e0 un film pour rien, pour faire absurde). Il est \u00e0 relier au climat de r\u00e9visionnisme actuel, et illustre bien le vice profond de la \u00ab\u00a0cancel culture\u00a0\u00bb\u00a0: en voulant r\u00e9\u00e9crire ce qui est aujourd\u2019hui incorrect, on efface l\u2019Histoire, on rend impossible sa compr\u00e9hension, sa prise en compte, et on rend acceptables tous les crimes, ici, le colonialisme. En \u00ab\u00a0greenwashant\u00a0\u00bb, si je puis dire, Camus, \u00ab\u00a0on projette un reflet flatteur mais falsificateur de l\u2019histoire coloniale\u00a0\u00bb, comme le montre Olivier Gloag dans Oublier Camus<\/i>, et on favorise la bonne conscience fran\u00e7aise \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette histoire coloniale.<\/p>\n