Dans un climat de tensions croissantes autour de l’intelligence artificielle (IA) et de la r\u00e9gulation num\u00e9rique, le Comit\u00e9 Judiciaire de la Chambre des Repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis, pr\u00e9sid\u00e9 par le r\u00e9publicain Jim Jordan, a franchi une nouvelle \u00e9tape <\/strong>en d\u00e9livrant une assignation<\/strong><\/a> \u00e0 OpenAI et \u00e0 son PDG, Sam Altman. Cette mesure, annonc\u00e9e le 5 novembre 2025, s’inscrit dans une s\u00e9rie d’enqu\u00eates plus larges sur les interactions des g\u00e9ants technologiques avec des puissances \u00e9trang\u00e8res, potentiellement au d\u00e9triment de la libert\u00e9 d’expression am\u00e9ricaine.<\/p>\n Au-del\u00e0 de cet \u00e9pisode, cet article explore les ant\u00e9c\u00e9dents, les aveux de censure chez les concurrents, les d\u00e9cisions r\u00e9centes d’OpenAI, et les implications plus profondes : interf\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, pollution informationnelle et le risque que l’IA devienne un outil de propagande. Sans transparence sur les codes sources et les donn\u00e9es d’entra\u00eenement, des entreprises comme OpenAI \u2013 et m\u00eame xAI avec Grok \u2013 pourraient voir leurs ambitions frein\u00e9es.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le 5 novembre 2025, Jim Jordan, figure cl\u00e9 des r\u00e9publicains \u00e0 la Chambre, a adress\u00e9 une lettre formelle<\/a> \u00e0 Sam Altman exigeant des d\u00e9tails sur les engagements d’OpenAI avec des r\u00e9gulateurs \u00e9trangers<\/strong>. L’assignation porte sp\u00e9cifiquement sur la conformit\u00e9 de l’entreprise aux r\u00e8gles europ\u00e9ennes, britanniques et br\u00e9siliennes visant \u00e0 limiter la d\u00e9sinformation et les contenus jug\u00e9s n\u00e9fastes sur les plateformes IA.<\/p>\n Jim Jordan argue que ces mesures, bien qu’ext\u00e9rieures, risquent d’affecter les droits \u00e0 la libre expression des Am\u00e9ricains<\/strong>, en imposant une censure indirecte<\/strong> via des outils globaux comme ChatGPT. Cette enqu\u00eate met en lumi\u00e8re les craintes d’une \u00ab\u00a0exportation<\/em>\u00a0\u00bb de r\u00e9gimes autoritaires vers les \u00c9tats-Unis, o\u00f9 des algorithmes entra\u00een\u00e9s sur des donn\u00e9es biais\u00e9es pourraient filtrer des discours l\u00e9gaux au nom de la \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 informationnelle<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette action n’est pas isol\u00e9e. D\u00e8s f\u00e9vrier 2025<\/a>, le m\u00eame comit\u00e9 avait \u00e9mis des assignations \u00e0 huit g\u00e9ants technologiques<\/a> \u2013 Alphabet (Google), Meta, Apple, X Corp, Amazon, Microsoft, Rumble et TikTok \u2013 pour obtenir des informations sur leurs communications avec des gouvernements \u00e9trangers. L’objectif : \u00e9valuer comment ces \u00e9changes pourraient limiter l’acc\u00e8s des Am\u00e9ricains \u00e0 des discours l\u00e9gaux<\/strong>, via des lois comme celles du Royaume-Uni ou un projet australien imposant la suppression de contenus \u00ab\u00a0nocif ou toxique <\/em>\u00bb. Microsoft et Rumble ont promis une coop\u00e9ration, soulignant un engagement pour la transparence face \u00e0 ces pressions externes. Ces enqu\u00eates r\u00e9v\u00e8lent cependant une sch\u00e9ma : les Big Tech, sous couvert de conformit\u00e9 globale, pourraient importer des formes de censure qui \u00e9rodent le Premier Amendement.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ces d\u00e9veloppements font \u00e9cho aux r\u00e9centes admissions de Google<\/a>, qui, dans un document soumis au Comit\u00e9 Judiciaire le 23 septembre 2025, a confess\u00e9 avoir c\u00e9d\u00e9 \u00e0 des pressions de l’administration Biden pour censurer des contenus sur YouTube<\/strong>, y compris ceux ne violant pas ses propres politiques<\/strong>. Des officiels de la Maison Blanche ont pouss\u00e9 pour la suppression de vid\u00e9os sur la d\u00e9sinformation COVID-19<\/strong> et les \u00e9lections de 2020<\/strong>, qualifiant ces interventions d’\u00ab\u00a0inacceptables\u00a0\u00bb. En r\u00e9ponse, YouTube s’engage \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer les comptes bannis pour motifs politiques et \u00e0 abandonner les fact-checkers tiers d’ici fin 2024, reconnaissant leurs biais potentiels.<\/p>\n Il convient de rappeler que France-Soir, m\u00e9dia totalement ind\u00e9pendant<\/em><\/a>, pilier de la d\u00e9pollution informationnelle depuis 2020, a subi une censure drastique par Google<\/strong> (Alphabet), qui a d\u00e9sindex\u00e9 plus de 55 000 articles et ferm\u00e9 ses cha\u00eenes YouTube, privant ainsi des millions de citoyens am\u00e9ricains, fran\u00e7ais \u2013 et mondiaux \u2013 d’un acc\u00e8s direct \u00e0 des interviews exclusives de personnalit\u00e9s dissidentes cl\u00e9s telles que Robert F. Kennedy Jr.<\/a>, William Binney<\/a> (ex-analyste NSA sur le Russiagate), Robert Malone<\/a> (pionnier des vaccins ARNm), le s\u00e9nateur Ron Johnson<\/a>, ou encore les \u00e9pid\u00e9miologistes Martin Kulldorff<\/a> (Harvard) et Jay Bhattacharya<\/a> (Stanford), auteurs de la Great Barrington Declaration.\u00a0<\/p>\n Ces \u00e9changes, men\u00e9s entre 2020 et aujourd’hui, offraient des perspectives divergentes et factuelles sur la politique int\u00e9rieure am\u00e9ricaine, la gestion de la crise COVID, les risques des vaccins \u00e0 ARNm, le scandale du Russiagate ou l’authenticit\u00e9 du laptop de Hunter Biden, souvent occult\u00e9s par les narratifs dominants. Face \u00e0 ces contenus rigoureux, France-Soir n’a essuy\u00e9 que des accusations infond\u00e9es de \u00ab complotisme \u00bb de la part des m\u00e9dias mainstream, sans aucune contre-preuve factuelle, tandis qu’il d\u00e9cryptait m\u00e9thodiquement le blanchiment syst\u00e9matique d’informations erron\u00e9es \u2013 comme la minimisation des effets secondaires vaccinaux ou les origines manipul\u00e9es de fuites pr\u00e9sum\u00e9es. Les subpoenas \u00e9mis par le Comit\u00e9 Judiciaire pr\u00e9sid\u00e9 par Jim Jordan s’av\u00e8rent donc cruciaux pour \u00e9clairer le r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant de ces g\u00e9ants de l’acc\u00e8s \u00e0 l’information<\/strong>, ainsi que les influences potentielles exerc\u00e9es par l’administration Biden ou le Digital Services Act (DSA) en Europe ; ces assignations pourraient enfin instaurer la transparence indispensable<\/strong> \u00e0 restaurer la confiance publique sur ces enjeux vitaux d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9vitant que la censure algorithmique ne devienne la norme dans une d\u00e9mocratie num\u00e9rique.<\/p>\n Ce cas illustre comment les g\u00e9ants de la tech, sous influence gouvernementale, ont pathologis\u00e9 le scepticisme \u2013 pensons \u00e0 la suspension de cha\u00eenes comme celle de France-Soir<\/em> en 2021 pour \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation<\/em>\u00a0\u00bb l’origine du virus, th\u00e8se aujourd’hui quasiment valid\u00e9e,\u00a0ou encore sur les traitements pr\u00e9coces ou l\u2019existence d\u2019effets secondaire de la vaccination. Pour l’IA, cela pose un risque majeur : des mod\u00e8les comme ceux de Google pourraient int\u00e9grer ces biais dans leurs entra\u00eenements, perp\u00e9tuant une censure algorithmique qui transcende les fronti\u00e8res<\/strong>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Moins d’une semaine avant l’assignation de Jordan, OpenAI a annonc\u00e9, le 1er novembre 2025, une restriction drastique de ChatGPT : l’interdiction de fournir des conseils personnalis\u00e9s en sant\u00e9, droit ou finances. D\u00e9sormais, l’outil se limite \u00e0 des informations g\u00e9n\u00e9rales, renvoyant les utilisateurs vers des professionnels. Officiellement motiv\u00e9e par la pr\u00e9vention des \u00ab\u00a0<\/strong>hallucinations<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb (r\u00e9ponses fictives) et des risques l\u00e9gaux<\/strong>, cette mesure semble anticiper des poursuites<\/strong> et s’aligner sur l’AI Act europ\u00e9en, qui classe les IA g\u00e9n\u00e9ratives comme \u00ab\u00a0\u00e0 haut risque<\/em>\u00a0\u00bb, tout en ayant pas r\u00e9ellement montrer sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9venir des risques. Elle freine l’innovation, exacerbant les in\u00e9galit\u00e9s d’acc\u00e8s aux connaissances, et ouvre la voie \u00e0 une r\u00e9gulation accrue, potentiellement impos\u00e9e par des enqu\u00eates comme celle de Jordan.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ces \u00e9v\u00e9nements s’entrelacent dans un \u00e9cheveau complexe d’interf\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, de censure et de pollution informationnelle. Les r\u00e9gimes comme l’UE ou le Br\u00e9sil, via des lois anti-d\u00e9sinformation, exercent une pression sur les firmes am\u00e9ricaines<\/strong>, for\u00e7ant une mod\u00e9ration qui \u00ab\u00a0lave<\/em>\u00a0\u00bb les fausses informations au profit de narratifs officiels qui peuvent \u00eatre influenc\u00e9s des deux c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n Comme le d\u00e9nonce une analyse de France-Soir<\/em><\/a>, les m\u00e9dias subventionn\u00e9s et fact-checkers biais\u00e9s<\/strong> (financ\u00e9s \u00e0 hauteur de millions d’euros publics) aggravent cela, en m\u00e9langeant propagande et v\u00e9rification<\/strong> \u2013 pensons aux deepfakes de Macron en janvier 2025<\/a> ou \u00e0 la minimisation des effets secondaires vaccinaux sur Wikip\u00e9dia et dans les mainstream ou encore la d\u00e9sinformation institutionnelle orchestr\u00e9e par Sant\u00e9 Publique France<\/a>. L’IA amplifie ce ph\u00e9nom\u00e8ne : entra\u00een\u00e9e sur des donn\u00e9es pollu\u00e9es, elle risque de devenir un vecteur de d\u00e9sinformation \u00ab\u00a0<\/strong>blanchi<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb<\/strong>, o\u00f9 des contraintes invisibles dictent les r\u00e9ponses.<\/p>\n OpenAI devra-t-il ouvrir ses codes sources ? Les influences sur les donn\u00e9es d’apprentissage \u2013 biais\u00e9s par des partenariats \u00e9trangers ou des lobbies \u2013 et les garde-fous appliqu\u00e9s (comme les filtres anti-\u00ab\u00a0discours de haine\u00a0\u00bb ) exigent une transparence totale. Sans cela, la transformation de l’IA en outil de propagande pourrait s’achever rapidement, sous le feu des enqu\u00eates congressionales.<\/p>\n La pollution informationnelle, compar\u00e9e \u00e0 une \u00ab\u00a0fraude alimentaire<\/em>\u00a0\u00bb institutionnelle, menace la d\u00e9mocratie : une population d\u00e9sinform\u00e9e consent \u00e0 des politiques obscures, comme les contrats vaccinaux Pfizer opaques impliquant Ursula von der Leyen et les commissaires europ\u00e9ens dans ce qui pourrait \u00eatre une tromperie g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/blockquote>\n Rappelons que, d\u00e8s janvier 2025, Sam Altman avait brill\u00e9 \u00e0 la Maison Blanche lors d’une annonce triomphale : sous l’\u00e9gide de Donald Trump, OpenAI s’associait \u00e0 Oracle et SoftBank pour un m\u00e9ga-investissement de 500 milliards de dollars dans l’infrastructure IA am\u00e9ricaine, via le \u00ab\u00a0Stargate Project<\/em>\u00a0\u00bb. Effets d\u2019annonces d\u2019engagements \u00ab\u00a0<\/strong>mirifiques<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb pour dominer la Chine<\/strong> en IA, mais aujourd’hui entach\u00e9s par les soup\u00e7ons de compromissions \u00e9trang\u00e8res<\/strong>.<\/p>\n Cette trajectoire valide les critiques d’Elon Musk, cofondateur d’OpenAI pass\u00e9 \u00e0 l’offensive en 2025. Musk accuse Altman d’avoir \u00ab\u00a0trahi<\/em>\u00a0\u00bb la mission non-profit originelle, transformant l’entreprise en machine \u00e0 profit au m\u00e9pris de l’\u00e9thique<\/strong>. Ses piques r\u00e9centes sur X \u2013 \u00ab\u00a0Vous avez vol\u00e9 une association sans but lucratif<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 r\u00e9sonnent avec les enqu\u00eates actuelles. OpenAI pourrait bien voir ses \u00ab\u00a0ailes coup\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb, freinant son ascension. Et Grok ? Chez xAI, la transparence sur les codes sources et r\u00e8gles d\u2019apprentissage est imp\u00e9rative<\/strong> : sans elle, un sort similaire guette, dans un monde o\u00f9 l’IA doit servir la v\u00e9rit\u00e9, non la manipuler<\/strong>.<\/p>\n En conclusion, l’assignation de Jordan n’est pas un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne<\/strong>, mais un signal d’alarme. Pour \u00e9viter que l’IA ne devienne le cheval de Troie de la propagande globale, une gouvernance ouverte s’impose : audits citoyens des donn\u00e9es, interdiction des biais cach\u00e9s, et une vigilance accrue. Ce n\u2019est pas sans rappeler la bulle internet qui explosa en 2001\u00a0!<\/p>\n La bataille pour une information saine \u2013 et une IA libre \u2013 ne fait que commencer.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\nUne assignation cibl\u00e9e sur les interactions \u00e9trang\u00e8res<\/strong><\/h5>\n
![\"Reuters\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_720.png\"\/)
<\/p>\nLes aveux de censure chez Google : un pr\u00e9c\u00e9dent alarmant<\/strong><\/h5>\n
![](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_718.png\"\/)
<\/p>\n![\"Robert](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2020-08\/20200830_fs_robert_kennedy_jr_miniature_2.jpg?itok=XmgShHau\"\/)
<\/p>\nLa d\u00e9cision d’OpenAI : fin des conseils sensibles, sous pression r\u00e9glementaire\u00a0?<\/strong><\/h5>\n
![\"OpenAI\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_719.png\"\/)
<\/p>\nAnalyse : interf\u00e9rences, censure et pollution informationnelle \u2013 vers une IA propagandiste ?<\/strong><\/h5>\n
![\"La](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-03\/IMAGE%20ARTICLE%20%2889%29.png?itok=AAK1qpP7\"\/)
<\/p>\n\n
\u00a0<\/h5>\n
Les promesses mirifiques d’Altman et les critiques de Musk<\/strong><\/h5>\n
\n