\t\t\t O<\/span>n<\/span> ne pense pas spontan\u00e9ment que le poststructuralisme est \u00e9gayant. Pour tout dire, on y pense m\u00eame assez rarement. La d\u00e9construction reste une notion un peu hautaine, qui ne concerne gu\u00e8re les profanes. Le vocable \u00ab\u00a0<\/small>woke\u00a0<\/small>\u00bb,<\/i> qui lui est associ\u00e9, s\u2019est en revanche r\u00e9pandu, sans que ce que le terme d\u00e9signe soit toujours d\u2019une clart\u00e9 parfaite. Sauf pour les droites qui ne s\u2019embarrassent pas de subtilit\u00e9s et l\u2019identifient comme ennemi, de M.\u00a0Donald Trump \u00e0 M.\u00a0Jean-Michel Blanquer. Entre autres. L\u2019essai graphique de Fran\u00e7ois Cusset et Thomas Daquin rappelle l\u2019effervescence, les enjeux et la r\u00e9ception de ce qu\u2019on nommera aux \u00c9tats-Unis la French Theory\u00a0(1<\/a>)<\/span>. C\u2019est hardi, c\u2019est pop, c\u2019est brillant. Pas toujours d\u2019une clart\u00e9 parfaite non plus, d\u2019ailleurs. Cusset, qui a consacr\u00e9 jadis un essai fameux \u00e0 ce moment intellectuel, y revient, de fa\u00e7on joueuse. On suit Michel Foucault, Jacques Derrida, Gilles Deleuze, F\u00e9lix Guattari et Jean Baudrillard, principalement dans les ann\u00e9es\u00a01970, au fil de leur d\u00e9couverte de et par l\u2019Am\u00e9rique. Et c\u2019est vraiment la f\u00eate. Ils sont tous charm\u00e9s, et leurs concepts charment. Dispositif, flux, machines, marges, normes, etc. Le lexique est parfois flottant, mais on comprend l\u2019id\u00e9e\u00a0: pulv\u00e9riser les vieilles certitudes sur lesquelles s\u2019appuie l\u2019ordre occidental, d\u00e9monter les suppos\u00e9es \u00e9vidences. On red\u00e9couvre l\u2019\u00e9volution des pens\u00e9es, la constellation des pairs et h\u00e9ritiers, de Gayatri Chakravorty Spivak \u00e0 Judith Butler, la singularit\u00e9 de l\u2019appropriation am\u00e9ricaine dans \u00ab\u00a0<\/small>un bric-\u00e0-brac d\u2019\u00e9poques et de pens\u00e9es diff\u00e9rentes parfois contradictoires\u00a0<\/small>\u00bb.<\/i> D\u2019un examen g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des m\u00e9canismes de domination vont na\u00eetre les r\u00e9flexions sur les minorit\u00e9s, les identit\u00e9s, le langage, les modes de repr\u00e9sentation, mais aussi de nouvelles normes\u2026 Sans doute les auteurs auraient-ils pu davantage rappeler le contexte politique, mod\u00e9rer leur penchant \u00e0 retrouver l\u2019influence de la French Theory un peu partout\u2026 Mais l\u2019ouvrage a l\u2019avantage rare de rendre sensible le \u00ab\u00a0<\/small>rire de la pens\u00e9e\u00a0<\/small>\u00bb qui peut accompagner l\u2019exercice soup\u00e7onneux et lib\u00e9rateur de la philosophie.<\/p>\n \t\t\t Quand la philosophe am\u00e9ricaine Susan Neiman, qui se revendique du socialisme, entreprend de faire une lecture critique de la French Theory et de ses usages, elle la m\u00e8ne avec prudence, pour \u00e9viter toute possibilit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9ration r\u00e9actionnaire. Pour l\u2019essentiel, elle examine ce qu\u2019implique le rejet des Lumi\u00e8res, au fondement de cette pens\u00e9e, largement nourri par les concepts foucaldiens\u00a0(2<\/a>)<\/span>. R\u00e9cusation de la raison, de l\u2019universalisme, consid\u00e9r\u00e9s comme instruments et expressions du pouvoir, accent mis sur le \u00ab\u00a0<\/small>tribalisme\u00a0<\/small>\u00bb (quand \u00ab\u00a0<\/small>ce sont nos identit\u00e9s ethniques et sexuelles qui nous d\u00e9finissent\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>), rejet du progr\u00e8s comme ruse menant \u00e0 une oppression toujours pire mais plus subtile. Une voie d\u2019analyse importante, mais qui reste trop souvent brouillonne et sinueuse. \u00c0 prolonger.<\/p>\n<\/p><\/div>\n![\"JPEG](\"https:\/\/www.monde-diplomatique.fr\/\/local\/cache-vignettes\/L200xH263\/frenchtheory-d869e.jpg?1761842043\")
<\/p><\/div>![\"JPEG](\"https:\/\/www.monde-diplomatique.fr\/\/local\/cache-vignettes\/L200xH311\/lagauchenestpaswoke-c1e97.jpg?1761919817\")
<\/p><\/div>