\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tAppel aux dons \u2013 Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n20 301,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par Olivier Chambrin<\/strong><\/p>\n Le 47\u00e8me pr\u00e9sident des \u00c9tats unis d\u2019Am\u00e9rique, Donald Trump, sera probablement celui qui devra g\u00e9rer la fin de l\u2019\u00e8re de leadership occidental sur le monde<\/a>. Il doit pour cela mener plusieurs guerres simultan\u00e9es, t\u00e2che qu\u2019il assure mieux que les m\u00e9dias europ\u00e9ens ne veulent bien le dire. La Russie semble discerner sa strat\u00e9gie mais sans encore renoncer \u00e0 une posture de n\u00e9gociation en vue d\u2019\u00e9viter un affrontement nucl\u00e9aire majeur. Pour maintenir l\u2019h\u00e9g\u00e9monie de Washington sera-t-il indispensable d\u2019obtenir la d\u00e9faite de Moscou<\/a> ?<\/p>\n 1. Une guerre eschatologique existe entre l\u2019h\u00e9g\u00e9mon occidental et le Katechon<\/a>, pour le dire \u2013 trop \u2013 simplement, la \u00abforce qui retient\u00bb (l\u2019Ant\u00e9christ ou une puissance dominatrice et mal\u00e9fique pour l\u2019Humanit\u00e9), per\u00e7ue par Moscou comme s\u2019identifiant avec la Troisi\u00e8me Rome et l\u2019orthodoxie russe. Ce premier axe conflictuel fondamental est complexifi\u00e9 par des dissensions internes.<\/p>\n Ainsi, une \u00abguerre civile\u00bb entre la r\u00e9volution politico-morale du mouvement MAGA l\u2019oppose aux forces de la Gnose d\u00e9constructrice. Cela, sur le sol \u00e9tats-unien comme en Europe, qui en constitue la queue de com\u00e8te et abrite de nombreuses oppositions au Trumpisme.<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse, il y a un rapprochement th\u00e9orique et religieux de principe entre conservateurs, qui brouille sans aucunement la supprimer l\u2019opposition entre Occident et Monde de la Tradition, Russie comprise.<\/p>\n 2. L\u2019opposition interne persiste en Occident, malgr\u00e9 la mise au pas des vassaux de l\u2019OTAN et l\u2019instrumentalisation de l\u2019UE comme auxiliaire de puissance \u00e9tats-unienne ; toutefois les rivalit\u00e9s id\u00e9ologiques n\u2019affectent pas les d\u00e9cisions \u00e9conomico-financi\u00e8res qui orientent la politique aux USA. C\u2019est pourquoi, soit qu\u2019il agisse sous la pression d\u2019une \u00e9limination, y compris physique, par les tenants de l\u2019\u00c9tat profond, soit qu\u2019il reprenne \u00e0 son compte les m\u00eames int\u00e9r\u00eats, le POTUS au-del\u00e0 de certaines apparences, m\u00e8ne une strat\u00e9gie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie qui s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9.<\/p>\n 3. La g\u00e9opolitique \u00e9tats-unienne est l\u2019h\u00e9riti\u00e8re de celle du royaume britannique : emp\u00eacher la constitution d\u2019un bloc continental rivalisant avec la puissance thalassocratique (militaire et \u00e9conomique) de Londres s\u2019est perp\u00e9tu\u00e9 en une volont\u00e9 de dominer le Rimland mondial en neutralisant le pivot eurasiatique. Cet imp\u00e9ratif a conditionn\u00e9 les deux interventions de Washington lors des conflits mondiaux qui ont in fine permis sa supr\u00e9matie. Washington avait t\u00e9l\u00e9guid\u00e9 post-1945 une union des puissances europ\u00e9ennes qui a consolid\u00e9 son leadership, culturel, \u00e9conomique, politique et militaire en Europe. Il fallait s\u2019assurer d\u2019un d\u00e9couplage d\u00e9finitif de l\u2019UE (surtout l\u2019Allemagne) d\u2019avec la Russie, objectif atteint avec le conflit en Ukraine, qui a aussi r\u00e9duit la puissance europ\u00e9enne et renforc\u00e9 ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s et d\u00e9pendances aux USA. Connexe avec cette lutte contre l\u2019\u00e9mergence d\u2019une grande puissance continentale de la monarchie britannique puis de Wall Street, l\u2019objectif du Grand jeu britannique et de l\u2019expansion germanique \u00e0 l\u2019Est, la neutralisation de la Russie, s\u2019inscrit \u00e9galement dans la logique historique occidentale contre Byzance. Le d\u00e9membrement de l\u2019URSS avait presque permis la captation des ressources de la Russie par les firmes occidentales, mouvement eltsinien auquel mit fin le pr\u00e9sident Poutine avec l\u2019aide des structures de force seules subsistant pour contr\u00f4ler la nouvelle F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Les enjeux de la guerre actuelle sont non seulement de drainer les ressources de l\u2019Europe mais aussi \u00e0 moyen terme, soit par n\u00e9gociation soit par r\u00e9sultat de guerre, \u00e0 mettre la main sur les ressources eurasiatiques sous contr\u00f4le de Moscou. Cette strat\u00e9gie vise \u00e0 impacter par effet \u00abboule de billard\u00bb la RPC, qui reste l\u2019adversaire majeur de Washington. Cela \u00e9claire les positions m\u00e9diatiquement variables mais th\u00e9ologiquement coh\u00e9rentes du pr\u00e9sident Trump. Limiter l\u2019acc\u00e8s de P\u00e9kin aux ressources et \u00e0 l\u2019espace (y compris maritime arctique) russes est un objectif capital pour Washington. Le pr\u00e9sident Trump semble avoir admis qu\u2019une politique de confrontation est d\u00e9sormais trop risqu\u00e9e, mais cela n\u2019emp\u00eache nullement une strat\u00e9gie indirecte dans laquelle l\u2019UE (comme march\u00e9) et la Russie (comme pourvoyeur et partenaire strat\u00e9gique) sont vis\u00e9es. Il s\u2019agit donc d\u2019une guerre existentielle et civilisationnelle.<\/p>\n Le pr\u00e9sident Trump d\u00e9veloppe une politique complexe, parfois en rupture mais au fond conforme avec celle de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Outre les autres joueurs, il doit tenir compte de ses oppositions int\u00e9rieures, de ses \u00aballi\u00e9s\/vassaux\u00bb, des int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme des USA et de la perte relative de la capacit\u00e9 d\u2019action \u00e9tats-unienne avec le d\u00e9passement de la \u00abfin de l\u2019Histoire\u00bb : id\u00e9ologique et culturelle (identifi\u00e9e comme des facteurs de puissance depuis les ann\u00e9es 1920), \u00e9conomique et financi\u00e8re, et diplomatique et militaire.<\/p>\n Pour maintenir son leadership mondial, le pr\u00e9sident des USA dispose de moyens de pression :<\/p>\n 1. L\u2019action militaire directe dont il semble avoir compris qu\u2019elle ne permet qu\u2019une action ponctuelle, sous peine de cr\u00e9er des \u00abbourbiers\u00bb. Elle est compl\u00e9t\u00e9e par l\u2019activation et le support \u00e0 des proxys (Isra\u00ebl et Turquie, Union europ\u00e9enne\u2026) qui prennent en charge les conflits dans la dur\u00e9e sans engagement US autre qu\u2019un soutien qui s\u2019av\u00e8re favorable au lobby militaro-industriel \u00e9tats-unien.<\/p>\n 2.L\u2019action diplomatique reprend les principes d\u2019inversion orwellienne (\u00abla guerre c\u2019est la paix\u00bb) permettant curieusement d\u2019assurer une certaine l\u00e9gitimation interne et internationale.<\/p>\n 3. Le POTUS est apparemment moins int\u00e9ress\u00e9 que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs par le contr\u00f4le des appareils et institutions internationales, v\u00e9ritables fictions juridiques ayant fonctionn\u00e9 comme leviers de commande mondiaux au profit de l\u2019Occident, n\u2019h\u00e9sitant pas \u00e0 s\u2019en retirer ou cesser de les financer lorsqu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 subvertis notamment par des id\u00e9ologies hostiles \u00e0 sa doctrine et pr\u00e9sentes aux USA m\u00eames.<\/p>\n 4.Donald Trump semble bien plus en faveur de deals l\u00e9onins fonctionnant comme les trait\u00e9s in\u00e9gaux de la diplomatie europ\u00e9enne du XVI au XIXe si\u00e8cle, appuy\u00e9s sur la puissance US et la corruption ou la vassalisation des \u00e9lites locales, politique men\u00e9e par ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs \u00e9galement.<\/p>\n 5. La politique des \u00absanctions\u00bb jusque lors relativement inop\u00e9rante car surtout auto-d\u00e9trimentale des int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens, devient plus efficace depuis que le poids des USA est r\u00e9ellement jet\u00e9 dans la balance pour dissuader ou soumettre les partenaires \u00e9conomiques de Moscou. Ces mesures restent cependant tr\u00e8s mesur\u00e9es concernant l\u2019investissement US pr\u00e9serv\u00e9 en vue de deals futurs, frappant plut\u00f4t les \u00c9tats vassaux ou les partenaires \u00e9conomiques de la Russie.<\/p>\n 1. Au-del\u00e0 des d\u00e9clarations et \u00abcoups\u00bb m\u00e9diatiques, on constate un renforcement de l\u2019aide militaire \u00e0 Kiev, une continuit\u00e9 du soutien ISR et appui mat\u00e9riel permettant de frapper la Russie dans son \u00e9conomie (missiles \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire, voire longue port\u00e9e) et de ma\u00eetriser le recul inexorable mais limit\u00e9 des ZSU sur le terrain.<\/p>\n 2. C\u2019est l\u2019administration Trump qui a relanc\u00e9 les cha\u00eenes de production du complexe militaire US, et la reconstitution d\u2019une base militaro-industrielle d\u00e9grad\u00e9e de l\u2019OTAN, via les 5% du PIB et aux frais de l\u2019UE. L\u2019int\u00e9gration des le\u00e7ons de la guerre en Ukraine pour l\u2019organisation, l\u2019\u00e9quipement et la formation des forces arm\u00e9es US. Malgr\u00e9 des r\u00e9sultats incertains, le sch\u00e9ma de l\u2019organisation militaire de l\u2019OTAN est accept\u00e9 par de nouvelles arm\u00e9es, d\u2019\u00c9tats membres ou pas. La doctrine US semble donc toujours consid\u00e9r\u00e9e comme efficace dans le long terme.<\/p>\n 3. Le retrait des dispositifs n\u00e9goci\u00e9s de contr\u00f4le des armements nucl\u00e9aires, avec une modernisation de l\u2019arsenal US (hypersonique et ICBM de 13 000 km de port\u00e9e, nouveau SNLE, syst\u00e8mes RMT de brouillage des satellites russes et chinois) et le retour de moyens mis en suspens (missiles interm\u00e9diaires, positionn\u00e9s pour un temps de vol de 7mn vers la Russie, d\u00e9fense antimissiles balistique avec le golden dome). Le retrait des trait\u00e9s et de la prohibition des essais nucl\u00e9aires, le renforcement de la pr\u00e9paration des forces de dissuasion (incluant des exercices d\u2019attaques pr\u00e9ventives de Moscou et de Kaliningrad) sont des signaux d\u2019acceptation th\u00e9orique d\u2019une guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n 4. Une pression r\u00e9elle et accrue sur l\u2019\u00e9conomie russe et la g\u00e9opolitique de l\u2019\u00e9nergie (RPC, Inde). L\u2019\u00e9valuation de son efficacit\u00e9 r\u00e9elle est d\u00e9licate en fonction de d\u00e9clarations contradictoires des pays concern\u00e9s (arr\u00eat des achats pour les compagnies chinoises Sinopec et Petrochina, malgr\u00e9 les d\u00e9clarations gouvernementales de fermet\u00e9, refus de se plier du gouvernement Modi\u2026) et des \u00c9tats de pavillon des p\u00e9troliers vis\u00e9s. La soci\u00e9t\u00e9 russe et la Banque centrale semblent toutefois attester d\u2019un effet assez puissant de cette strat\u00e9gie d\u2019action p\u00e9riph\u00e9rique.<\/p>\n 5. Des succ\u00e8s via Isra\u00ebl et Turquie contre l\u2019arc Chiite et donc la ceinture sud de la d\u00e9fense Russe. Les cons\u00e9quences r\u00e9elles de la d\u00e9fense par missiles des Iraniens et celles de la frappe \u00e9tats-unienne sur les complexes nucl\u00e9aires restent difficiles \u00e0 estimer, mais Moscou n\u2019a paru soutenir qu\u2019assez mollement T\u00e9h\u00e9ran lors de l\u2019attaque isra\u00e9lienne. Le nouveau gouvernement syrien n\u2019a pas expuls\u00e9 la Russie de ses bases et semble m\u00eame souhaiter une coop\u00e9ration maintenue mais la position globale russe reste fragilis\u00e9e depuis un an. En Afrique la non-fiabilit\u00e9 des \u00c9tats sah\u00e9liens ayant souhait\u00e9 l\u2019alliance avec la Russie \u00e9tait assez pr\u00e9visible, avec ou sans intervention clandestine d\u2019Ankara ou des Anglo-saxons au profit des oppositions.<\/p>\n 6. Le renforcement du \u00abnouveau rideau de fer\u00bb et un retour \u00e0 la politique pass\u00e9e de l\u2019OTAN : ouverture vers les routes du Nord via la militarisation de la Baltique ; durcissement de la position des riverains de la Mer Noire (flanc Sud de l\u2019OTAN) aux frais des Europ\u00e9ens. La Serbie du pr\u00e9sident Vucic semble irr\u00e9m\u00e9diablement couper ses liens avec la Russie pour basculer dans l\u2019UE voire l\u2019OTAN (rencontre Vucic Zelensky, fourniture avou\u00e9e de munitions et mat\u00e9riels militaires \u00e0 Kiev par Belgrade, avertissement de \u00abmini r\u00e9volution de couleur\u00bb en Serbie\u2026). La Hongrie semble encore pr\u00e9serv\u00e9e gr\u00e2ce aux liens forts entre Donald Trump et Orban Viktor mais l\u2019opposition est agit\u00e9e par l\u2019UE et la subversion ki\u00e9vienne et une position excessivement pro-russe subirait la sanction du suzerain \u00e9tats-unien qui livrerait Budapest \u00e0 ses ennemis europ\u00e9ens. Dans cette guerre \u00e9galement il y a des dissensions internes parfois contradictoires. Ainsi la Pologne est clairement russophobe mais aussi en butte aux pressions de Bruxelles pour des consid\u00e9rations id\u00e9ologiques (immigration, normes soci\u00e9tales d\u00e9constructrices\u2026), comme Hongrie, Slovaquie et Tch\u00e9quie qui semblent se rapprocher. Alors que les ex-colonies semblent durablement rejeter les valeurs du \u00abMilliard dor\u00e9\u00bb occidental, les populations d\u2019Europe de l\u2019Est semblent toujours hypnotis\u00e9es par le mythe europ\u00e9en et les espoirs de prosp\u00e9rit\u00e9 qu\u2019il repr\u00e9sente. L\u2019UE se vantait d\u2019incarner la paix, la prosp\u00e9rit\u00e9 et la libert\u00e9. Cette promesse a \u00e9t\u00e9 triplement d\u00e9mentie mais cela n\u2019appara\u00eet pas encore forc\u00e9ment aux populations. Les Russes depuis Pierre le Grand puis Catherine la Grande ont longtemps nourri une forme de complexe d\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 vis-\u00e0-vis de l\u2019Europe, notamment germanique, qui n\u2019avait pas totalement disparu m\u00eame apr\u00e8s 1945. Avec le d\u00e9part des populations les plus occidentalis\u00e9es au d\u00e9but de la SVO, cette mentalit\u00e9 semble en net recul.<\/p>\n 7. La consolidation de la pr\u00e9sence US dans l\u2019\u00e9tranger proche russe : Imposition d\u2019une paix entre Arm\u00e9nie et Azerba\u00efdjan, avec des perspectives \u00e9conomiques pour les USA (\u00abpont TRUMP\u00bb) ; bascule de ces deux pays sur le mod\u00e8le militaire de l\u2019OTAN. R\u00e9union C5+1 \u00e0 Washington avec les chefs d\u2019\u00c9tat d\u2019Ouzb\u00e9kistan, Kazakhstan, Tadjikistan, Kirghizstan et Turkm\u00e9nistan avec une implantation culturelle et \u00e9conomique occidentale croissante dans cet ensemble d\u2019Asie centrale qui rassemble l\u2019\u00e9quivalent de la moiti\u00e9 de la population russe d\u00e9sormais et projette au moins l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un un dixi\u00e8me de celle-ci via les diasporas sur le sol russe. \u00c0 cet \u00e9gard le repli russe est incontestable. Moscou se trouve dans une position relativement comparable \u00e0 celle de Paris lors de l\u2019apr\u00e8s d\u00e9colonisation, avec le sort de populations russes comparables aux Pieds noirs (dans les pays baltes, en G\u00e9orgie, Moldavie et en Asie centrale) et des relations avec les anciennes r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques d\u00e9favorables au Centre.<\/p>\n Dans les faits, et en contradiction d\u2019analyses m\u00e9diatiques superficielles et pu\u00e9riles (\u00abcadeaux\u00bb de Trump \u00e0 Poutine, soi-disant manipulation du premier par le second) les USA se pr\u00e9parent donc activement et plut\u00f4t efficacement pour mener la prochaine guerre civilisationnelle dont les pr\u00e9mices sont en cours en Ukraine.<\/p>\n Face \u00e0 cela, la Russie peut-elle continuer \u00e0 mener une guerre \u00ab\u00e0 l\u2019\u00e9conomie\u00bb, sans mobiliser ni utiliser ses moyens le plus puissants ni engager toute la soci\u00e9t\u00e9 dans le conflit, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent ?<\/p>\n 1. Au plan humain, la situation ne para\u00eet pas critique. Ainsi, la mobilisation de r\u00e9servistes pour prot\u00e9ger les sites sensibles vis\u00e9s par les drones et missiles ki\u00e9viens r\u00e9pond toujours \u00e0 une logique contractuelle ; les Appel\u00e9s sont toujours \u00e9cart\u00e9s des lignes de combat. Toutefois il est toujours impossible de d\u00e9gager la ressource biologique n\u00e9cessaire et de la d\u00e9ployer pour des offensives de grande ampleur et les pertes russes, inconnues, ne sont pas n\u00e9gligeables. En maintenant le front Kiev ne peut esp\u00e9rer r\u00e9cup\u00e9rer de territoires mais elle ouvre l\u2019arri\u00e8re russe \u00e0 ses attaques \u00e0 distance en fixant les ressources russes.<\/p>\n 2. La production industrielle militaire a augment\u00e9 notamment en mati\u00e8re de missiles (270 lanc\u00e9s en octobre 2025 soit +46% de plus que le mois pr\u00e9c\u00e9dent) et de bombes planantes (FAB qui volent d\u00e9sormais sur 200Km, 5328 ont \u00e9t\u00e9 largu\u00e9es en octobre 2025 seulement), les drones sont produits en masse et am\u00e9lior\u00e9s (Gerbera et Geran \u00e0 r\u00e9action), mais la Russie a d\u00fb recourir \u00e0 la RPC pour les milliers de Km de fibre optique n\u00e9cessaire, elle a perdu sa sup\u00e9riorit\u00e9 en mati\u00e8re de fabrication de munition selon le Secgen de l\u2019OTAN. La Recherche russe produit des armements de tr\u00e8s haute technologie dont certains ne sont pas issus du R&D sovi\u00e9tique.<\/p>\n 3. Les r\u00e9serves sovi\u00e9tiques semblent consomm\u00e9es, la production d\u2019engins blind\u00e9s et de canons compense les pertes mais plafonne. Les nouveaux a\u00e9ronefs sont livr\u00e9s aux forces mais en quantit\u00e9 r\u00e9duite et il subsiste des d\u00e9ficits capacitaires (Avions radar A-50 ou A-100, avions strat\u00e9giques modernes, flotte logistique d\u2019IL-76 M en diminution\u2026) et les terrains restent anormalement vuln\u00e9rables faute d\u2019abris enterr\u00e9s, la d\u00e9fense antia\u00e9rienne en g\u00e9n\u00e9ral (sites industriels et villes compris) semble d\u00e9pass\u00e9e par rapport au PVO sovi\u00e9tique. Cette situation peut \u00eatre le r\u00e9sultat d\u2019une capacit\u00e9 de production limit\u00e9e, de choix strat\u00e9giques (le Nucl\u00e9aire pour les trois composantes reste prioritaire) ou de l\u2019analyse des nouvelles menaces par drones qui rendent certains mat\u00e9riels moins utiles ?<\/p>\n 4. Au point de vue organisationnel et innovation technique, l\u2019arm\u00e9e russe semble avoir d\u00e9pass\u00e9 ses faiblesses traditionnelles et celles d\u00e9montr\u00e9es en 2022. Mais tant le commandement que les m\u00e9thodes restent orient\u00e9s vers des actions relativement limit\u00e9es (bien que le Genshtab et les commandants de terrain appliquent la strat\u00e9gie op\u00e9rative avec un succ\u00e8s et \u00e0 une \u00e9chelle qu\u2019aucune arm\u00e9e de l\u2019OTAN, hors celle des USA, ne serait probablement capable d\u2019\u00e9galer en offensive). Cela est-il imputable aux ordres du Politique (vraisemblable) ou \u00e0 un dimensionnement trop r\u00e9duit pour faire plus ?<\/p>\n 5. Si la guerre \u00e9volue positivement en 2026, les USA pourraient en tirer des conclusions pragmatiques. Les dirigeants europ\u00e9ens sont trop englu\u00e9s dans leurs probl\u00e8mes internes pour se d\u00e9sengager sagement. Une victoire russe signifierait le maintien d\u2019une fronti\u00e8re hostile \u00e0 l\u2019Ouest et le maintien de bases de d\u00e9part sur un \u00c9tat croupion en Ukraine occidentale. Mais sans l\u2019appui \u00e9tats-unien la capacit\u00e9 d\u2019agir de l\u2019UE plus le Royaume Uni resterait en de\u00e7\u00e0 du seuil tol\u00e9rable, davantage guerre subversive que de haute intensit\u00e9. Cette option semble celle retenue par le pr\u00e9sident russe mais elle contient des failles et des possibilit\u00e9s d\u2019\u00e9volutions n\u00e9gatives.<\/p>\n Mener une guerre totale permettrait une victoire face \u00e0 Kiev, mais ferait monter les ench\u00e8res face \u00e0 l\u2019Occident, o\u00f9 une seconde ceinture d\u2019\u00c9tats hostiles semble en voie de construction. Surtout, cela drainerait les moyens que le pr\u00e9sident russe souhaite affecter au d\u00e9veloppement int\u00e9rieur. N\u00e9anmoins la menace sur les \u0153uvres vives de l\u2019\u00e9conomie russe, l\u2019arrimage asym\u00e9trique croissant avec la Chine font que le temps ne joue plus n\u00e9cessairement pour le Kremlin. La strat\u00e9gie de gains territoriaux limit\u00e9s par infiltration face aux drones trouve ses limites car elle consomme aussi les moyens de Moscou et ne pr\u00e9pare pas une intervention ext\u00e9rieure massive et d\u00e9cisive : Au \u00abJe les grignote\u00bb de Joffre devait succ\u00e9der \u00abJ\u2019attends les Am\u00e9ricains et les chars\u00bb de P\u00e9tain en 1917. Moscou se retrouve plut\u00f4t dans la situation du Reich \u00e0 partir de 1942. Un appui chinois trop exclusif pourrait s\u2019av\u00e9rer un pi\u00e8ge \u00e0 long terme, ce qui explique sans doute les collaborations avec la Cor\u00e9e du Nord et la volont\u00e9 de conserver de bonnes relations avec l\u2019Inde.<\/p>\n 1. La pr\u00e9paration de la guerre est une r\u00e9alit\u00e9 croissante en Occident. La remont\u00e9e en puissance d\u2019un bloc militaire de 500 millions de membres d\u2019une UE \u2013 il est vrai parcourue de forces centrifuges \u2013 coordonn\u00e9e et soutenue par la puissance des USA, laisse penser qu\u2019attendre ne profitera pas \u00e0 la Russie. Il semble que ce soit la raison des d\u00e9clarations du pr\u00e9sident Vladimir Poutine et du d\u00e9voilement de moyens de guerre terrifiants comme la torpille nucl\u00e9aire autonome Pos\u00e9idon, le missile nucl\u00e9aire autonome Burevestnik, ou l\u2019entr\u00e9e en service de s\u00e9rie de l\u2019ICBM lourd Sarmat ou du missile de port\u00e9e interm\u00e9diaire hypersonique Oreshnik. Mais cette communication est h\u00e9rit\u00e9e de la guerre froide, lorsque les parties savaient entendre et comprendre les risques r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par l\u2019affaire des missiles en 1962. Les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations de d\u00e9cideurs europ\u00e9ens paraissent peu sensibles \u00e0 cette rh\u00e9torique, par d\u00e9faut de comp\u00e9tence historique ou simplement parce qu\u2019ils n\u2019y croient pas. Il est vrai qu\u2019au fur et \u00e0 mesure de l\u2019engagement croissant de l\u2019Occident dans la guerre contre la Russie le Supr\u00eame russe a fait preuve d\u2019une forte capacit\u00e9 \u00e0 se ma\u00eetriser. Les USA semblent davantage conscients du risque mais travaillent \u00e0 renforcer leur propre dissuasion et pourraient vraisemblablement sacrifier les proxys europ\u00e9ens si n\u00e9cessaire.<\/p>\n 2. Or, si le bloc occidental s\u2019engage r\u00e9ellement dans une lutte conventionnelle, la F\u00e9d\u00e9ration de Russie se retrouvera dans la situation de Kiev actuellement, d\u00e9pass\u00e9e techniquement et quantitativement et adoss\u00e9e \u00e0 une force industrielle trop r\u00e9duite. Mais si Kiev peut choisir de riposter par le terrorisme et les frappes \u00e0 distance comme Londres en 1941 dans l\u2019attente de l\u2019implication de Washington, Moscou ne pourrait r\u00e9agir comme en 1941 en exploitant une profondeur territoriale et strat\u00e9gique d\u00e9sormais insuffisante, comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 l\u2019attaque des bases de bombardiers strat\u00e9giques et les frappes sur des installations au c\u0153ur m\u00eame de la F\u00e9d\u00e9ration. Cela devrait certainement rapidement conduire \u00e0 recourir \u00e0 son arsenal nucl\u00e9aire, engageant une surench\u00e8re difficilement contr\u00f4lable.<\/p>\n 3. L\u2019option d\u2019une d\u00e9sescalade semble assez improbable, car Washington m\u00e8ne la guerre dans sa philosophie non-Westphalienne habituelle (capitulation inconditionnelle et annihilation de l\u2019adversaire), faiblement temp\u00e9r\u00e9e par la volont\u00e9 d\u2019imposer des contrats aux vaincus. Ce dernier point pourrait n\u00e9anmoins peser sur les choix de Donald Trump s\u2019il y trouvait un int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique et financier pour son pays et un avantage diplomatico-politique pour lui (il s\u2019efforce de fustiger \u00abla guerre de Biden\u00bb mais au bout d\u2019une ann\u00e9e il devra assumer l\u2019\u00e9volution d\u2019une situation qu\u2019il affirma pouvoir r\u00e9gler). Comme toujours aux USA la situation interne primera sur l\u2019international, mais la gestion de la crise de l\u2019h\u00e9g\u00e9mon devra d\u00e9terminer si la d\u00e9faite russe est indispensable ou peu se n\u00e9gocier diff\u00e9remment, ce qui conditionnera l\u2019engagement de Washington et donc celui de l\u2019UE.<\/p>\n 4. L\u2019espoir de voir les peuples europ\u00e9ens reprendre leur destin en mains pour imposer une d\u00e9marche lucide et pacifique semble vain, au vu des man\u0153uvres \u00e9lectorales r\u00e9centes et de l\u2019ing\u00e9nierie sociale mise en place dans l\u2019UE : apr\u00e8s la pression de conformit\u00e9 sociale impos\u00e9e par des m\u00e9dias sous contr\u00f4le, la menace administrative exponentielle et la sanction p\u00e9nale semblent rendre impossible toute remise en cause du syst\u00e8me et des orientations actuelles. La d\u00e9claration du Directeur g\u00e9n\u00e9ral de Gendarmerie Hubert Bonneau lors de l\u2019audition sur la loi de finances 2026 le 29 octobre, qui \u00e9voque un engagement militaire \u00e0 l\u2019Est (confirmant les propos du chef d\u2019\u00e9tat-major des Arm\u00e9es) et la pr\u00e9paration de la Gendarmerie pour faire face aux mouvements de protestation de la population cons\u00e9cutifs, en donne une inqui\u00e9tante confirmation. En revanche l\u2019effondrement \u00e9conomique de l\u2019Union europ\u00e9enne pourrait drastiquement faire bouger les lignes ; avec l\u2019instabilit\u00e9 migratoire et le d\u00e9litement social, ce sont des facteurs susceptibles de suffisamment \u00e9branler les \u00c9tats membres pour modifier leur volont\u00e9 et leur capacit\u00e9 \u00e0 alimenter une guerre \u00e0 l\u2019Est.<\/p>\n Sans \u00eatre p\u00e9remptoire, l\u2019analyse laisse envisager que le Supr\u00eame russe envisage de continuer \u00e0 mener une guerre de type SVO \u00e9largi en Ukraine, en consacrant des moyens relativement limit\u00e9s et dans une logique de r\u00e9ponse sym\u00e9trique jusqu\u2019\u00e0 la lib\u00e9ration des territoires constitutionnellement rattach\u00e9s \u00e0 la F\u00e9d\u00e9ration de Russie apr\u00e8s 2022. La victoire partielle, sans satisfaire compl\u00e8tement aux buts de guerre fix\u00e9s, laissant une Ukraine hostile et id\u00e9ologiquement russophobe, extr\u00eamement militaris\u00e9e et aliment\u00e9e par l\u2019Occident, d\u00e9boucherait au mieux sur un front fig\u00e9 et une ligne de partage temporaire, comme en Allemagne apr\u00e8s 1945, en Cor\u00e9e apr\u00e8s et au Vietnam apr\u00e8s 1956, avec un fort potentiel de reprise des hostilit\u00e9s. Cette option semble prise en consid\u00e9ration par la Russie, qui a red\u00e9fini les modalit\u00e9s administratives de mobilisation, pr\u00e9serv\u00e9 les forces nucl\u00e9aires et semble affecter la production militaire dans la perspective de soutenir un conflit de plus grande intensit\u00e9 directement face \u00e0 l\u2019Occident et plus uniquement son proxy ki\u00e9vien.<\/p>\n Au final, Donald Trump fait le maximum pour que son pays conserve au moins le leadership de l\u2019Occident (incluant Isra\u00ebl, Cor\u00e9e du Sud, Australie et Nouvelle Z\u00e9lande) et que le d\u00e9classement progressif notamment de l\u2019Europe impacte a minima les USA. Face \u00e0 la RPC, en gardant la possibilit\u00e9 d\u2019activer Ta\u00efwan et S\u00e9oul, il agit sur la Russie par le biais du proxy ki\u00e9vien et des Europ\u00e9ens, afin de la contraindre \u00e0 n\u00e9gocier ses ressources, \u00e0 se d\u00e9coupler d\u2019avec P\u00e9kin, voire \u00e0 capituler et \u00e0 ne plus pouvoir assumer un r\u00f4le leader sur la plan\u00e8te, des BRICS et des Non-align\u00e9s. Il subsiste trois interrogations majeures :<\/p>\n 1. Quelle est la marge de man\u0153uvre du pr\u00e9sident am\u00e9ricain au sein de son propre pays ?<\/p>\n 2. A-t-il une appr\u00e9ciation suffisamment lucide et raisonnable du risque de guerre nucl\u00e9aire avec Moscou, compte-tenu du possible sacrifice des pions europ\u00e9ens de l\u2019OTAN ?<\/p>\n 3. L\u2019objectif de ma\u00eetrise du leadership mondial est-il compatible avec une victoire totale ou partielle de Moscou et un d\u00e9sengagement de Washington (dont ce ne serait pas la premi\u00e8re fois qu\u2019elle abandonnerait des alli\u00e9s ou affid\u00e9s) ou bien l\u2019exigence de contr\u00f4le des oppositions \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie postule-t-elle obligatoirement pour le pr\u00e9sident \u00e9tats-unien la destruction d\u2019une Russie forte et autonome mena\u00e7ant de f\u00e9d\u00e9rer un bloc anti-occidental ?<\/p>\n source\u00a0: Stratpol<\/a><\/p>\nLe \u00abpacificateur\u00bb doit mener plusieurs guerres simultan\u00e9es<\/strong><\/h5>\n
Ma\u00eetriser le passage du statut d\u2019h\u00e9g\u00e9mon \u00e0 la simple conservation du Leadership<\/strong><\/h5>\n
Premier bilan de l\u2019action du pr\u00e9sident Trump<\/strong><\/h5>\n
Quelles options russes ?<\/strong><\/h5>\n
Guerre d\u2019\u00e9conomie<\/strong><\/h6>\n
Guerre totale<\/strong><\/h6>\n
En guise de conclusion (provisoire)<\/strong><\/h5>\n
J\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n