Le S\u00e9nat a vot\u00e9 \u00e0 main lev\u00e9e et \u00e0 une large majorit\u00e9, l\u2019obligation vaccinale antigrippale pour tous les professionnels de sant\u00e9, y compris lib\u00e9raux, int\u00e9gr\u00e9e au projet de loi de financement de la S\u00e9curit\u00e9 sociale 2026. Rejet\u00e9e en premi\u00e8re lecture deux semaines plus t\u00f4t par l\u2019Assembl\u00e9e nationale (108 contre, 95 pour), cette mesure, port\u00e9e par la d\u00e9put\u00e9e Agn\u00e8s Firmin-Le Bodo (Horizons), vise \u00e0 contrer la faible couverture vaccinale des soignants (21 % en EHPAD pour la saison 2024-2025, selon Sant\u00e9 publique France<\/a>). Mais elle divise, comme en t\u00e9moigne l\u2019opposition de la s\u00e9natrice Laurence Muller-Bronn (LR) et les arguments scientifiques<\/a> de l\u2019AIMSIB. Dans un contexte de d\u00e9fiance record envers les autorit\u00e9s sanitaires<\/a> et la politique vaccinale propos\u00e9e, aliment\u00e9e par la gestion du Covid-19, cette d\u00e9cision interroge sur sa proportionnalit\u00e9 face \u00e0 une \u00e9pid\u00e9mie grippale r\u00e9currente.<\/p>\n D\u00e9pos\u00e9e en juillet 2025 par Agn\u00e8s Firmin-Le Bodo, ancienne ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la Sant\u00e9, la proposition de loi n\u00b0 1722 r\u00e9tablit une obligation suspendue par d\u00e9cret en 2006<\/a>. Elle pr\u00e9voit aussi un remboursement exp\u00e9rimental pour tous les assur\u00e9s dans trois r\u00e9gions pilotes. L\u2019objectif : limiter les transmissions nosocomiales chez les patients fragiles, alors que l\u2019\u00e9pid\u00e9mie 2024-2025 a caus\u00e9 environ 17 600 d\u00e9c\u00e8s en exc\u00e8s toutes causes confondues, dont plus de 90 % chez les plus de 65 ans, selon le Bulletin \u00e9pid\u00e9miologique hebdomadaire (BEH) de Sant\u00e9 publique France (SPF)<\/a>.<\/p>\n Pharmacienne de formation, Agn\u00e8s Firmin-Le Bodo est une figure controvers\u00e9e, connue pour ses liens avec l\u2019industrie pharmaceutique. Condamn\u00e9e le 14 octobre 2024<\/a> par le tribunal judiciaire du Havre \u00e0 8 000 euros d\u2019amende (dont 4 000 avec sursis) pour non-d\u00e9claration de plus de 20 000 euros de cadeaux re\u00e7us entre 2015 et 2020 des laboratoires Urgo (montres de luxe, champagne, coffrets week-end), dans une affaire impliquant 55 millions d\u2019euros d\u2019avantages indus \u00e0 des pharmaciens. Qualifi\u00e9s par elle de \u00ab n\u00e9gociations commerciales<\/em> \u00bb, ces faits violent la loi Beregovoy de 1993 sur la transparence<\/strong>. R\u00e9\u00e9lue d\u00e9put\u00e9e en juillet 2024 malgr\u00e9 ces r\u00e9v\u00e9lations de Mediapart, elle a recours en appel.<\/p>\n Au S\u00e9nat, les s\u00e9nateurs de tous bords (\u00e9cologistes, socialistes, macronistes, LR) ont approuv\u00e9 le texte, supprimant toutefois l\u2019obligation pour les r\u00e9sidents d\u2019EHPAD contre l\u2019avis du gouvernement<\/a>. La Haute Autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS), saisie pour avis au printemps 2026, conditionnera son application effective \u00e0 la saison 2026-2027. \u00ab C\u2019est la banalisation de l\u2019obligation vaccinale pour les soignants, apr\u00e8s un long chemin<\/em> \u00bb, salue le rapporteur socialiste J\u00e9r\u00f4me Guedj<\/a>.<\/p>\n Seule \u00e0 s\u2019opposer frontalement lors des d\u00e9bats, la s\u00e9natrice Laurence Muller-Bronn (LR, Bas-Rhin), membre de la Commission des affaires sociales, a d\u00e9pos\u00e9 un amendement de suppression rejet\u00e9<\/strong><\/a>.<\/p>\n #PLFSS<\/a> #S\u00e9nat<\/a> – Adoption de l’obligation vaccinale\u00a0<\/p>\n ->Alors que la HAS pr\u00e9conise la recommandation et non l’obligation vaccinale des soignants, \u2014 Laurence Muller-Bronn, s\u00e9natrice du Bas-Rhin (@MullerBronnL) November 23, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Dans une intervention remarqu\u00e9e, elle d\u00e9nonce une \u00ab obstination fran\u00e7aise<\/em> \u00bb : \u00ab La HAS pr\u00e9conise la recommandation, non l\u2019obligation ; les d\u00e9put\u00e9s l\u2019ont supprim\u00e9e ; aucun pays europ\u00e9en n\u2019impose cela\u2026 et la France s\u2019obstine ! <\/em>\u00bb Elle alerte sur les tensions potentielles avec les soignants, \u00e9chaud\u00e9s par l\u2019obligation Covid-19 de 2021 qui a conduit \u00e0 15 000 suspensions. Son discours, qualifi\u00e9 de \u00ab bon sens<\/em> \u00bb par certains observateurs, transcende les clivages et rappelle le principe de libert\u00e9 vaccinale. Sur les r\u00e9seaux, il amplifie un d\u00e9bat polaris\u00e9, certains y voyant une \u00ab r\u00e9sistance n\u00e9cessaire<\/em> \u00bb face \u00e0 une coercition injustifi\u00e9e.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L\u2019Association Internationale pour une M\u00e9decine Scientifique et Individuelle et Bienveillante (AIMSIB) publie en septembre 2025 un argumentaire cinglant<\/a>, s\u2019appuyant sur des m\u00e9ta-analyses et avis d\u2019autorit\u00e9s. Parmi les points cl\u00e9s :<\/p>\n L\u2019AIMSIB cite la HAS (2023)<\/a>, jugeant l\u2019obligation \u00ab inappropri\u00e9e<\/em> \u00bb en raison de l\u2019\u00ab efficacit\u00e9 imparfaite<\/em> \u00bb et de donn\u00e9es insuffisantes sur les grippes nosocomiales. L\u2019association plaide pour des alternatives comme l\u2019hygi\u00e8ne renforc\u00e9e, soulignant que le vaccin est un \u00ab <\/strong>pari annuel<\/strong><\/em> \u00bb \u00e0 efficacit\u00e9 variable<\/strong> (Odile Launay, 2019 ; Agn\u00e8s Buzyn, 2019).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Les promoteurs invoquent l\u2019\u00e9pid\u00e9mie 2024-2025 : 17 600 d\u00e9c\u00e8s en exc\u00e8s, extrapol\u00e9s de donn\u00e9es couvrant 84 % de la population (SPF, BEH n\u1d52\u00a017, octobre 2025). Pr\u00e8s de 5 000 certificats de d\u00e9c\u00e8s mentionnent explicitement la grippe comme cause directe ou contributive (via C\u00e9piDc-Inserm), avec un pic \u00e0 7,3 % des d\u00e9c\u00e8s \u00e9lectroniques mi-janvier. Mais sans autopsies ni tests virologiques syst\u00e9matiques, ces attributions reposent sur des mod\u00e8les statistiques probabilistes<\/strong>, int\u00e9grant circulation virale et facteurs confondants (Covid r\u00e9siduel, VRS, froid). Ce bilan n\u2019est pas in\u00e9dit. La moyenne annuelle est de 10 000 d\u00e9c\u00e8s ; des saisons pass\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 comparables ou pires :<\/p>\n Pourquoi imposer maintenant ? Le timing co\u00efncide avec un PLFSS sous tension et une HAS prudente, sans hausse spectaculaire vs. 2014-2015.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n La France s\u2019isole en Europe, o\u00f9 aucun pays n\u2019impose<\/strong><\/a> la vaccination antigrippale aux soignants (ECDC, 2023).\u00a0<\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, 19 \u00c9tats exigent une vaccination ou exemption, atteignant 70-80 % de couverture. Au Canada (Colombie-Britannique), une politique \u00ab vaccin ou masque<\/em> \u00bb non punitive r\u00e9duit l\u2019absent\u00e9isme<\/strong> sans sanctions. En Australie, obligations avec incitatifs. Des m\u00e9ta-analyses montrent que les approches combin\u00e9es (\u00e9ducation, acc\u00e8s gratuit) boostent l\u2019adh\u00e9sion sans heurts \u00e9thiques<\/strong>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pourquoi l\u00e9gif\u00e9rer maintenant, alors que des \u00e9pid\u00e9mies aussi meurtri\u00e8res sont d\u00e9j\u00e0 survenues sans jamais d\u00e9boucher sur une obligation ? La r\u00e9ponse semble davantage politique que sanitaire. Mais surtout, la mesure intervient au moment o\u00f9 la confiance dans les institutions sanitaires<\/strong> est au plus bas, et se traduit par une faible couverture vaccinale chez les seniors<\/a>, 25.3% pour 2024\/2025 (25.4% l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente), alors que l\u2019OMS fixe un objectif de couverture vaccinale antigripale de 75%.<\/p>\n Un sondage<\/a> MIS Group pour France-Soir\/BonSens.org (mai 2025, 1 200 r\u00e9pondants) r\u00e9v\u00e8le que 67 % des Fran\u00e7ais n\u2019ont plus confiance<\/strong> dans le gouvernement en mati\u00e8re de sant\u00e9.<\/p>\n Sant\u00e9 publique France elle-m\u00eame alimente la d\u00e9fiance : son Barom\u00e8tre 2023 toujours affich\u00e9<\/a> en 2025 pr\u00e9tend que \u00ab 84 % des Fran\u00e7ais sont favorables \u00e0 la vaccination en g\u00e9n\u00e9ral<\/em> \u00bb, sans distinguer grippe et Covid, ni actualiser les donn\u00e9es post-scandale. Le sondage MISGroup actualise les donn\u00e9es de SPF montrant une baisse importante de l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 la vaccination en 2025<\/strong> avec 69 % des Fran\u00e7ais qui se disent favorables \u00e0 la vaccination en g\u00e9n\u00e9ral et 31 % qui n\u2019y sont pas favorables. Pourtant c\u2019est bien le chiffre de l\u2019enqu\u00eate de sant\u00e9 publique France qui a \u00e9t\u00e9 repris sans v\u00e9rification dans les m\u00e9dias et par SPF\u00a0dans un communiqu\u00e9 r\u00e9cent, dans ce qui fr\u00f4le une tromperie informationnelle<\/a>.<\/p>\n Le m\u00eame sondage MIS Groupe montre que 52 % des Fran\u00e7ais expriment des r\u00e9serves sur certains vaccins. Une augmentation tr\u00e8s marqu\u00e9e depuis 2023, o\u00f9 37 % exprimaient des r\u00e9serves.<\/p>\n Et 52 % estiment que \u00ab\u00a0<\/strong>le gouvernement et ses mensonges leur ont fait perdre confiance en la vaccination<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb.<\/strong> Un score qui aurait d\u00fb attirer l\u2019attention du ministre de la Sant\u00e9 qui a lanc\u00e9 sa campagne contre la d\u00e9sinformation. D\u2019autant plus que 64 % estiment qu\u2019il est\u00a0inacceptable de traiter d\u2019antivax\u00a0les personnes qui sont all\u00e9es se faire vacciner contre la covid et qui se sont aper\u00e7us apr\u00e8s coup qu\u2019il y avait des effets ind\u00e9sirables.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En imposant cette obligation d\u00e8s la saison 2026-2027 (sous r\u00e9serve de l\u2019avis de la HAS au printemps 2026), le Parlement prend le risque d\u2019une nouvelle crise sociale dans les h\u00f4pitaux, quatre ans apr\u00e8s la suspension de 15 000 soignants pour refus du vaccin Covid.<\/p>\n L\u2019article 8 de la CEDH prot\u00e8ge l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique, mais autorise des limites pour la sant\u00e9 publique si proportionn\u00e9es (arr\u00eats Vav\u0159i\u010dka c. Tch\u00e9quie ; Jehovah\u2019s Witnesses c. Russie). Le PIDESC<\/a> (art. 12) voit la vaccination comme droit \u00e0 la sant\u00e9. Aucune cour n\u2019a invalid\u00e9 une telle mesure (Lancet, 2021). Pourtant, sans consentement inform\u00e9, c\u2019est une ing\u00e9rence<\/strong> ; des exemptions m\u00e9dicales et alternatives sont requises (Global Campus of Human Rights, 2021). Face \u00e0 17 600 morts annuels r\u00e9currents, l\u2019obligation pourrait passer, mais risque de fracturer davantage un syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 gripp\u00e9 par la d\u00e9fiance.<\/p>\n Le texte repart \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e pour seconde lecture. L\u2019avis HAS 2026 pourrait temp\u00e9rer.<\/p>\n Rien n\u2019est jou\u00e9. Mais, une chose est s\u00fbre : jamais la France n\u2019a sembl\u00e9 aussi seule, aussi divis\u00e9e, et aussi peu confiante dans ses institutions sanitaires pour justifier une telle mesure. Imposer sans r\u00e9el consensus scientifique ni social semble vraiment un pari risqu\u00e9 pour la sant\u00e9 publique fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/div>\n\u00a0<\/h5>\n
Une mesure relanc\u00e9e apr\u00e8s un rejet \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e : pour prot\u00e9ger les plus vuln\u00e9rables ?<\/strong><\/h5>\n
\u00a0<\/h5>\n
Laurence Muller-Bronn : une voix solitaire contre l\u2019\u00ab <\/strong>obstination fran\u00e7aise<\/strong><\/em> \u00bb<\/strong><\/h5>\n
\n
->Alors que les d\u00e9put\u00e9s l’avaient supprim\u00e9e,
->Alors qu’aucun pays europ\u00e9en n’a instaur\u00e9 cette obligation…la France s’obstine \u2935\ufe0f pic.twitter.com\/XFlk9kETgY<\/a><\/p>\nL\u2019AIMSIB d\u00e9monte la mesure : efficacit\u00e9 limit\u00e9e et risques r\u00e9els<\/strong><\/h5>\n
\n
17 600 d\u00e9c\u00e8s : un chiffre \u00e9lev\u00e9, mais r\u00e9current et sans causalit\u00e9 stricte<\/strong><\/h5>\n
![\"chiffres\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_746.png\"\/)
<\/p>\n\n
\u00c0 l\u2019international : souplesse plut\u00f4t que coercition<\/strong><\/h5>\n
Une obligation qui arrive pr\u00e9cis\u00e9ment quand la confiance est au plus bas<\/strong><\/h5>\n
![\"Chart](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_747.png\"\/)
<\/p>\n![\"Chart](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_748.png\"\/)
<\/p>\nConventions internationales : proportionnalit\u00e9 en question<\/strong><\/h5>\n