\n<\/p>\n
Le 6 novembre dernier, le Conseil d’\u00c9tat a rejet\u00e9 le recours pr\u00e9sent\u00e9 par CNews en vue de l\u2019annulation d\u2019une sanction de l\u2019Arcom au titre d\u2019une mauvaise information en mati\u00e8re climatique.\u00a0<\/span><\/p>\n Cette d\u00e9cision, applaudie par les fans de la th\u00e8se d\u2019une crise climatique due \u00e0 l\u2019homme,\u00a0est aussi critiqu\u00e9e comme un acte de censure. En fait, elle est surtout inqui\u00e9tante quant \u00e0 la posture de la justice administrative sur des sujets de type scientifique.<\/p>\n Le reproche de l\u2019Arcom : durant l\u2019\u00e9mission \u2018Punchline \u00e9t\u00e9\u2019 du 8 ao\u00fbt 2023, l\u2019un des quatre invit\u00e9s a exprim\u00e9 une opinion controvers\u00e9e en mati\u00e8re climatique, sans \u00eatre assez contredit.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9mission Punchline, les \u2018grands t\u00e9moins\u2019 invit\u00e9s du pr\u00e9sentateur commentent l\u2019actualit\u00e9 durant deux heures. Ce jour-l\u00e0, le 8e<\/sup> et dernier sujet sont le record de temp\u00e9rature enregistr\u00e9 en juillet 2023 et une s\u00e9cheresse au Loch Ness. Les 4 invit\u00e9s\u00a0: une d\u00e9put\u00e9e au Parlement europ\u00e9en, une climatologue, un secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral d\u2019association, un \u00e9conomiste.<\/p>\n La s\u00e9quence dure 18 minutes. La climatologue s\u2019exprime en premier, liant le record de temp\u00e9rature au r\u00f4le de l\u2019homme dans le climat. L\u2019\u00e9conomiste dit que ce r\u00f4le n\u2019est pas prouv\u00e9 de fa\u00e7on scientifique\u00a0: des mod\u00e8les de projections ne sauraient constituer une preuve\u00a0; des scientifiques de haut niveau (tel le Nobel de physique 2022) s\u2019opposent \u00e0 la th\u00e8se d\u2019une crise climatique. Des raisons solides.\u00a0<\/span><\/p>\n Chacun donne sa conclusion\u00a0lors d\u2019un dernier tour de table ; la climatologue, puis le pr\u00e9sentateur et la d\u00e9put\u00e9e se disent inquiets\u00a0; l\u2019\u00e9conomiste ne l\u2019est pas\u00a0: le climat a toujours chang\u00e9, dit-il, et ainsi, \u00ab\u00a0expliquer que c\u2019est \u00e0 cause de l\u2019Homme (\u2026) c\u2019est de l\u2019ordre du complot, (\u2026) \u00e7a justifie l\u2019intervention de l’\u00c9tat dans notre vie, et \u00e7a aussi absout l’\u00c9tat de devoir diminuer ses d\u00e9penses publiques. \u00c9lisabeth Borne a annonc\u00e9 qu\u2019on allait d\u00e9penser 60 milliards d\u2019euros par an pour lutter (\u2026) contre ce soi-disant r\u00e9chauffement, (\u2026) \u00e7a permet d\u2019intervenir dans l\u2019agenda, dans la vie des gens, l\u2019habitation, le transport, l\u2019industrie, l\u2019agriculture (\u2026). Moi qui suis un \u00e9conomiste lib\u00e9ral, c\u2019est une forme de totalitarisme<\/em>. \u00bb Le SG d\u2019association se dit alors inquiet, mais sans alarmisme.\u00a0<\/span><\/p>\n Qu\u2019a mis en avant l\u2019ARCOM pour sanctionner le 3 juillet 2024 CNews \u00e0 hauteur de 20\u00a0000\u20ac\u00a0?<\/p>\n Que dit le Conseil d’\u00c9tat\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019intervenant, un ‘\u00e9conomiste’, a, \u00e0 deux reprises, contest\u00e9 l’existence d’un r\u00e9chauffement climatique d\u00fb aux activit\u00e9s humaines, niant son caract\u00e8re scientifiquement \u00e9tabli et la qualifiant de mensonge et d’escroquerie, imputable \u00e0 un complot destin\u00e9 \u00e0 justifier l’intervention de l’\u00c9tat dans la vie quotidienne des citoyens et qui s’apparenterait \u00e0 une forme de totalitarisme. Ni le pr\u00e9sentateur ni les autres invit\u00e9s de l’\u00e9mission n’ont apport\u00e9 de contradiction \u00e0 ces propos grossi\u00e8rement erron\u00e9s et manifestement non conformes aux donn\u00e9es acquises de la science, au surcroit accompagn\u00e9s de propos de caract\u00e8re complotiste<\/em>.\u00a0\u00bb Or il faut \u00ab\u00a0n’aborder les questions pr\u00eatant \u00e0 controverse qu’en veillant \u00e0 une distinction entre la pr\u00e9sentation des faits et leur commentaire et \u00e0 l’expression de points de vue diff\u00e9rents<\/em>\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n Comment appliquer ces r\u00e8gles Arcom lorsqu\u2019une telle \u2018th\u00e8se\u2019 apparait de fa\u00e7on inopin\u00e9e, comme ce fut \u2013 probablement \u2013 le cas le 8 ao\u00fbt 2023\u00a0? Lorsque l\u2019\u00e9conomiste s\u2019exprime, le pr\u00e9sentateur r\u00e9agit \u2018bien\u2018 : il souligne le d\u00e9saccord, repasse la parole \u00e0 la climatologue. Probl\u00e8me\u00a0: celle-ci ne r\u00e9pond pas aux arguments sceptiques\u00a0! Puis, au tour de table conclusif, elle parle en premier, et quitte l’antenne\u2026 C\u2019est alors que l\u2019\u00e9conomiste donne sa lecture socio-politique du sujet. Le pr\u00e9sentateur et les deux autres t\u00e9moins expriment leur inqui\u00e9tude sur les perspectives climatiques, sans revenir sur la position de l\u2019\u00e9conomiste.\u00a0La climatologue – qui a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du plus long temps d\u2019antenne – partie, et les deux autres t\u00e9moins s\u2019av\u00e9rant peu affut\u00e9s, le pr\u00e9sentateur aurait-il d\u00fb conclure par une diatribe contre la position de l\u2019\u00e9conomiste\u00a0?<\/p>\n Dans tout cela, plusieurs sujets se superposent\u00a0:<\/p>\n Ce n\u2019est pourtant pas ce qui ressort de la lecture directe des r\u00e8gles Arcom et des commentaires du Conseil\u00a0: toute question controvers\u00e9e ne devrait-elle pas donner lieu \u00e0 l\u2019expression des divers points de vue\u00a0? Ce n\u2019est gu\u00e8re le cas\u00a0sur les chaines TV classiques\u00a0; en t\u00e9moigne le traitement des sujets li\u00e9s au conflit en Ukraine\u00a0: la russophobie n\u2019est-elle pas reine sur ces antennes, sans contradiction\u00a0?\u00a0<\/span><\/p>\n D\u2019ailleurs, la controverse n\u2019est-elle pas le mode d\u2019avancement de la science, et les grands (Galil\u00e9e, Copernic, Einstein, etc.) n\u2019ont-ils \u00e9t\u00e9 vilipend\u00e9s, etc. avant que leurs th\u00e8ses ne l\u2019emportent\u00a0?\u00a0<\/span><\/p>\n Sur le climat, la r\u00e9f\u00e9rence cit\u00e9e est souvent le GIEC, pourtant un organisme intergouvernemental de nature non essentiellement scientifique, dont les rapports ont souvent \u00e9t\u00e9 amend\u00e9s et synth\u00e9tis\u00e9s dans le sens souhait\u00e9 par les politiques. Et aux USA, les autorit\u00e9s ont retenu en 2025 un rapport scientifique contraire aux th\u00e8ses du GIEC. Aujourd\u2019hui, l\u2019Europe est quasi-seule \u00e0 accorder une priorit\u00e9 aux sujets GIEC, et l\u2019UE et les \u00c9tats membres r\u00e9duisent chaque jour la port\u00e9e des mesures \u2018climatiques\u2019 adopt\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n Le r\u00f4le du Conseil est seulement de v\u00e9rifier l\u2019absence d\u2019une erreur manifeste\u00a0dans la d\u00e9cision de l\u2019Arcom, ce qu\u2019il dit avoir fait\u00a0: pas d\u2019inexacte application des pouvoirs qu’elle tient de l’article 42-1 de la loi du 30 septembre 1986, ni retenu une sanction disproportionn\u00e9e, ni port\u00e9 une atteinte excessive \u00e0 la libert\u00e9 d’expression prot\u00e9g\u00e9e par l’article 10 de la Convention Europ\u00e9enne de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libert\u00e9s Fondamentales<\/em>. Pour autant, la motivation du rejet du recours de CNews p\u00eache par la pr\u00e9tention r\u00e9galienne du Conseil de distinguer sans explication le vrai du faux en sciences, et par le recours m\u00e9diocre \u00e0 la doxa \u00ab\u00a0anti-complotiste\u00a0\u00bb. R\u00e9sultat\u00a0: un alignement sur les th\u00e8ses du gouvernement.<\/p>\n DOCUMENTATION<\/p>\n Punchline \u00c9t\u00e9 (\u00c9mission du 08\/08\/2023) |\u00a0CNEWS<\/strong><\/a> (\u00e0 1h 22)<\/strong>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n d\u00e9cision n\u00b0 2024-656 du 3 juillet 2024\u00a0: Arcom – Sanction p\u00e9cuniaire Punchline Et\u00e9 8 ao\u00fbt 2023.pdf<\/a><\/p>\n d\u00e9cision Conseil d\u2019Etat\u00a0: ArianeWeb<\/a><\/p>\n Tocsin\u00a0: Il conteste le r\u00e9chauffement climatique : 20 000 d’euros d’amende ! – Philippe Herlin<\/strong><\/a><\/p>\n D\u00e9sinformation climatique : CNews d\u00e9finitivement condamn\u00e9e \u00e0 20 000 euros d\u2019amende<\/strong><\/a><\/p>\n Idriss Aberkane\u00a0 : Conf\u00e9rence : Comment le mot \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb est devenu un compliment en 2025 ? (UPR, 2025)<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n