Le 1er d\u00e9cembre 2025, \u00e0 18h03, le compte officiel de la Pr\u00e9sidence fran\u00e7aise a franchi la ligne rouge qu\u2019aucun palais pr\u00e9sidentiel europ\u00e9en n\u2019avait encore os\u00e9 fouler : transformer l\u2019\u00c9lys\u00e9e en troll de luxe. Un tweet, une vid\u00e9o de 50 secondes mont\u00e9e comme un clip de campagne, une musique de thriller, et bam : CNews, Praud, Villiers, Bardella mis au pilori avec l\u2019\u00e9tiquette \u00ab d\u00e9sinformation<\/em> \u00bb en surimpression rouge.<\/p>\n Quand j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire cet \u00e9dito sur le tweet \u00ab Pravda \u00bb de l\u2019\u00c9lys\u00e9e, trois angles se sont impos\u00e9s \u00e0 moi, trois fa\u00e7ons radicalement diff\u00e9rentes de raconter la m\u00eame histoire. Je les ai tous \u00e9crits, sans choisir \u00e0 votre place. \u00c0 vous de d\u00e9cider lequel vous parle le plus ! Entre l\u2019angle sniper <\/strong>\u2013 froid, chirurgical, presque clinique : on pointe l\u2019hypocrisie pure et dure, on d\u00e9monte le m\u00e9canisme avec la pr\u00e9cision d\u2019un horloger ; l\u2019angle uppercut<\/strong> \u2013 direct dans la m\u00e2choire : on balance la th\u00e8se du pi\u00e8ge d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, du traquenard num\u00e9rique, sans prendre de gants. Et, enfin l\u2019angle acide <\/strong>\u2013 corrosif, d\u00e9sabus\u00e9, presque moqueur : on regarde le spectacle avec un sourire en coin, en soulignant l\u2019absurdit\u00e9 tragique du moment o\u00f9 tout le monde se ridiculise en m\u00eame temps.<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais, en fait ce n\u2019est plus de la communication institutionnelle. C\u2019est une d\u00e9claration de guerre num\u00e9rique. Et le plus terrifiant ? Ce tweet n\u2019est pas une bourde. Bienvenue dans le macronisme terminal : l\u00e0 o\u00f9 l\u2019\u00c9tat accuse les autres de faire ce qu\u2019il fait d\u00e9j\u00e0 mieux qu\u2019eux. C\u2019est donc le tweet qui confirme tout : oui, ils veulent vraiment un minist\u00e8re de la V\u00e9rit\u00e9<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n Au c\u0153ur de ce tweet bat le c\u0153ur d’une initiative macronienne annonc\u00e9e le 26 novembre \u00e0 Arras : un \u00ab\u00a0label<\/em>\u00a0\u00bb pour identifier les contenus fiables sur les r\u00e9seaux sociaux et sites d’information<\/a>, attribu\u00e9 par des professionnels ind\u00e9pendants (comme Reporters sans fronti\u00e8res, RSF) et financ\u00e9 en partie par des fonds publics et priv\u00e9s. Emmanuel Macron l’avait pr\u00e9sent\u00e9 comme une arme contre les \u00ab\u00a0fake news<\/em>\u00a0\u00bb, align\u00e9e sur le Digital Services Act (DSA) europ\u00e9en, sans intervention directe de l’\u00c9tat. \u00ab\u00a0Ce n’est pas \u00e0 l’\u00c9tat de dire ce qu’est une information fiable<\/em>\u00a0\u00bb, avait-il insist\u00e9.<\/p>\n Mais le tweet de l’\u00c9lys\u00e9e, loin d’expliquer sereinement ce projet, inverse les accusations port\u00e9es par CNews<\/strong>. Pascal Praud, dans son \u00e9ditorial matinal du 1er d\u00e9cembre, avait qualifi\u00e9 l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0tentation autoritaire<\/em>\u00a0\u00bb et propos\u00e9 le nom ironique de \u00ab\u00a0Pravda<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 en r\u00e9f\u00e9rence au journal sovi\u00e9tique de propagande. L’\u00c9lys\u00e9e reprend ces termes pour les retourner contre leurs auteurs : la vid\u00e9o juxtapose des extraits de Praud, de Philippe de Villiers (qui y voit une \u00ab\u00a0menace totalitaire<\/em>\u00a0\u00bb) et d’un tweet de Jordan Bardella (RN), surimprim\u00e9s de \u00ab\u00a0Attention fausse information<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le message sous-jacent ? Les vrais d\u00e9sinformateurs ne sont pas les m\u00e9dias labellis\u00e9s, mais ceux qui caricaturent le projet pour en faire un \u00e9pouvantail.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Sur le fond, ce tweet est une masterclass en rh\u00e9torique macronienne<\/strong> : il d\u00e9fend une r\u00e9gulation \u00ab\u00a0soft<\/em>\u00a0\u00bb (pas de censure \u00e9tatique, promet-on) tout en accusant l’opposition de propager la peur. Pourtant, les intentions cach\u00e9es transparaissent. Comme l’\u00e9voque certains, ce label repose sur des acteurs biais\u00e9s<\/strong> \u2013 RSF, dirig\u00e9 par des figures hostiles au groupe Bollor\u00e9 (propri\u00e9taire de CNews), et l’Arcom, sous tutelle gouvernementale. Est-ce un simple outil anti-fake news, ou un moyen de museler les voix critiques \u00e0 l’approche de 2027 ?\u00a0<\/p>\n Le tweet, en provoquant un toll\u00e9, \u00ab\u00a0prouve<\/em>\u00a0\u00bb justement le besoin de labellisation : un cercle vicieux habilement entretenu.<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette strat\u00e9gie d’inversion accusatoire \u2013 o\u00f9 l’\u00c9tat se pose en victime de la d\u00e9sinformation tout en la fabriquant \u2013 trouve un \u00e9cho parfait dans l’article \u00ab\u00a0La D\u00e9claration de Paris : L’\u00c9tat, artisan de ses propres mensonges face \u00e0 une \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb qu’il pr\u00e9tend prot\u00e9ger<\/em><\/a>\u00a0\u00bb. Sign\u00e9e par 29 nations le 29 octobre 2025 au Forum de Paris pour la Paix, cette d\u00e9claration promeut la \u00ab\u00a0protection de l’information ind\u00e9pendante et fiable<\/em>\u00a0\u00bb contre les deepfakes et ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, avec 120 millions d’euros annuels pour subventionner les m\u00e9dias align\u00e9s.\u00a0<\/p>\n Mais l’article la d\u00e9non\u00e7ait comme un \u00ab\u00a0<\/strong>pas de deux cosm\u00e9tique<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb vers un monopole \u00e9tatique sur la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, o\u00f9 l’\u00c9tat, fossoyeur en chef, s’auto-proclame juge et partie. Des exemples concrets abondent : r\u00e9formes des retraites masqu\u00e9es par des niches fiscales (500 milliards d’euros annuels), dettes publiques occult\u00e9es, mensonges environnementaux (d\u00e9ni de surp\u00eache fran\u00e7aise) ou narratifs simplistes sur l’Ukraine et le COVID (vaccins \u00ab\u00a0divisant la contagion par douze<\/em>\u00a0\u00bb, contredit par des experts). France-Soir<\/em> respectant le devoir d\u2019informer<\/a> peut \u00eatre illuster comme un \u00ab\u00a0r\u00e9sistant num\u00e9rique<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0chien de garde<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>, censur\u00e9 en 2021 pour, soit-disant, \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation COVID<\/em>\u00a0\u00bb sous pression gouvernementale, avant la restauration de ses chaines YouTube en octobre 2025<\/a> \u2013 validant r\u00e9trospectivement ses enqu\u00eates sur l’hydroxychloroquine ou les masques.\u00a0<\/p>\n Comme le r\u00e9sume l’article : \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 n’est pas effac\u00e9e \u2013 elle est juste retard\u00e9e par des censeurs aux ordres.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n La forme de ce tweet est son atout majeur et sa faille b\u00e9ante. Concis, ironique, avec une vid\u00e9o au montage hollywoodien (musique tendue, surimpressions en majuscules), il est calibr\u00e9 pour l’algorithme de X : 2,95 millions de vues en 24 heures, 3 555 r\u00e9ponses, 911 reposts et 906 quotes. C’est du fact-checking offensif, une premi\u00e8re pour un compte officiel qui trahit son habituel ton solennel qui incombe \u00e0 la fonction. Ici, l’\u00c9lys\u00e9e descend dans l’ar\u00e8ne<\/strong>, tentant d\u2019illustrer Macron en \u00ab\u00a0guerrier de la v\u00e9rit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb (il sait tout faire cet homme), mais au prix d’un sarcasme qui fr\u00f4le la propagande.<\/p>\n Ses forces ? L’ironie percutante retourne l’attaque orwellienne (\u00ab\u00a0Minist\u00e8re de la v\u00e9rit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb, tir\u00e9 de 1984<\/em>) contre Praud et consorts mais avant tout contre les Fran\u00e7ais, rendant le message m\u00e9morable. La vid\u00e9o, \u00e9dit\u00e9e avec soin, juxtapose les faits (propos r\u00e9els de Macron) et les caricatures, facilitant la viralit\u00e9. Mais les faiblesses sautent aux yeux : un ton agressif indigne d’un \u00c9tat (\u00ab\u00a0lyncher CNews<\/em>\u00a0\u00bb, comme le dit un post X), un montage s\u00e9lectif qui \u00e9dite les critiques sans lien vers les sources originales, et un risque de boomerang. Pour un compte \u00e0 3 millions de followers, 2 860 likes seulement (ratio 0,1 % sur vues) trahissent un rejet majoritaire. C’est un tweet de campagne, pas d’institution \u2013 et dans un climat de d\u00e9fiance (seuls 3% des Fran\u00e7ais pensent que Macron m\u00e8ne le pays dans la bonne direction<\/a>), il renforce l’image d’un \u00ab\u00a0fin de r\u00e8gne path\u00e9tique<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette forme provocatrice s’inscrit dans une strat\u00e9gie plus globale de \u00ab\u00a0mensonge dans la peau<\/em>\u00a0\u00bb, comme je l’explore dans l\u2019\u00e9dito \u00ab Au nom de la v\u00e9rit\u00e9, si je mens \u00bb ou \u00ab le mensonge dans la peau<\/em><\/a> \u00bb. Ici, les mensonges politiques<\/strong> (de Macron \u00e0 V\u00e9ran) sont normalis\u00e9s via des m\u00e9dias subventionn\u00e9s qui les relaient comme faits<\/strong>, infantilisant les citoyens et inversant la r\u00e9alit\u00e9 (ex. : nier les effets secondaires vaccinaux malgr\u00e9 200 000 cas).<\/p>\n La censure, ill\u00e9gale et unilat\u00e9rale, cible les dissidents sous couvert de \u00ab\u00a0bien sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb, \u00e9rodant la s\u00e9paration des pouvoirs et favorisant un oligopole informationnel.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n Les r\u00e9actions ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diates et massives, avec un sentiment domin\u00e9 \u00e0 85-90 % par la critique, d’apr\u00e8s un \u00e9chantillon de 70 posts sur X (derniers s\u00e9lectionn\u00e9s ou ceux qui sont les moins \u00ab\u00a0lik\u00e9s\u00a0\u00bb). Sur les 3 555 r\u00e9ponses, les th\u00e8mes r\u00e9currents : \u00ab\u00a0dictature<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0censure<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fin de la libert\u00e9 d’expression<\/em>\u00a0\u00bb. Des influenceurs comme Philippe de Villiers (4 828 likes sur sa quote : \u00ab\u00a0premi\u00e8re r\u00e9ponse \u00e0 la libert\u00e9 d’expression<\/em>\u00a0\u00bb) ou Kevin Bossuet (1 743 likes : \u00ab\u00a0in\u00e9dit ! Une d\u00e9mocratie s\u00fbre ne labellise pas la v\u00e9rit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb) ont amplifi\u00e9 le backlash. \u00c0 droite, Bruno Retailleau (LR) ironise : \u00ab\u00a0Rassurez-moi : ce tweet a-t-il \u00e9t\u00e9 labellis\u00e9 ?<\/em>\u00a0\u00bb David Lisnard (UDR) d\u00e9nonce une \u00ab\u00a0d\u00e9rive liberticide<\/em>\u00a0\u00bb, et Eric Ciotti une \u00ab\u00a0pratique de r\u00e9gimes autoritaires<\/em>\u00a0\u00bb. M\u00eame des comptes neutres, comme Les Spectateurs<\/em> (36 likes), titrent \u00ab\u00a0insolite<\/em>\u00a0\u00bb pour souligner l’anormalit\u00e9.<\/p>\n Les positives ? <\/strong>Rares (10 %), souvent ironiques chez les pro-Macron : \u00ab\u00a0Enfin, un \u00c9tat qui combat les fake news de Bollor\u00e9 !<\/em>\u00a0\u00bb Mais, elles se noient dans le bruit. Sur le web, Le Figaro<\/em> parle d’une \u00ab\u00a0pol\u00e9mique amplifi\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb, Lib\u00e9ration<\/em> d’une \u00ab\u00a0passe d’armes<\/em>\u00a0\u00bb qui fustige la \u00ab\u00a0bollosph\u00e8re<\/em>. R\u00e9sultat : un ratio replies\/vues de 0,0012, avec 95 % des reposts n\u00e9gatifs, signe d’une controverse qui divise plus qu’elle n’unit<\/strong>. L’algorithme de X, probablement friand de \u00ab\u00a0controverse ou de rage<\/em>\u00a0\u00bb, a boost\u00e9 les bulles RN\/droite, transformant le tweet en aimant \u00e0 virulence<\/strong>.<\/p>\n Ces r\u00e9actions illustrent parfaitement le \u00ab\u00a0<\/strong>laboratoire<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb de censure invisible que repr\u00e9sente <\/strong>France-Soir<\/strong><\/em> depuis 2020<\/strong>. Comme le d\u00e9taille l’article \u00ab\u00a0France-Soir rena\u00eet sur YouTube… le retour du chien de garde que Macron et Google voulaient enterrer ?<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>, notre m\u00e9dia a subi une d\u00e9indexation massive<\/strong> avec 55\u00a0000\u00a0articles effac\u00e9s de Google Actualit\u00e9s en f\u00e9vrier 2021, une chute de 60 % de visibilit\u00e9, et la suppression de sa cha\u00eene YouTube (277 000 abonn\u00e9s) pour pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation COVID<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 sous pression de Roselyne Bachelot et en collaboration avec des fact-checkers biais\u00e9s comme Conspiracy Watch. Tactiques : signalements massifs<\/strong>, invisibilisation syst\u00e9matique<\/strong> (\u00ab\u00a0vous \u00eates un mauvais citoyen si vous lisez France-Soir<\/em>\u00a0\u00bb), et inversion accusatoire<\/strong> o\u00f9 le journalisme critique (sur l’origine labo du virus ou le LancetGate) est tax\u00e9 de \u00ab\u00a0terrorisme intellectuel<\/em>\u00a0\u00bb. R\u00e9tablie en octobre 2025 apr\u00e8s les \u00ab\u00a0aveux<\/em>\u00a0de censure et de collusion <\/em>\u00bb<\/a> d’Alphabet, France-Soir d\u00e9montre comment l’\u00c9tat et Google testent des outils de contr\u00f4le, privant les lecteurs d’acc\u00e8s \u00e0 des voix ind\u00e9pendantes financ\u00e9es par dons, non subventions.<\/p>\n De plus, l’audition de Claire Dil\u00e9, directrice des affaires publiques de X France, \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale en juin 2025 \u2013 rapport\u00e9e dans l\u2019article X et la censure invisible, un scandale qui \u00e9branle la libert\u00e9 d’expression ?<\/em><\/a> \u2013 \u00e9claire les m\u00e9canismes sous-jacents<\/strong>. Elle y expose la politique \u00ab\u00a0Freedom of Speech is not Freedom of Reach<\/em>\u00a0\u00bb : une d\u00e9amplification algorithmique des contenus \u00ab\u00a0<\/strong>gris<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb<\/strong> (sensibles mais l\u00e9gaux), via une invisibilisation s\u00e9lective<\/strong> algorithmique<\/strong> (shadow bans) qui limitent recommandations, recherches et interactions. Exemple : l\u2019article sur les \u00ab\u00a0provax extr\u00eames<\/em>\u00a0\u00bb masqu\u00e9 et \u00e9touff\u00e9<\/a>, sans recours transparent. Cela contredit l’article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE et le DSA, favorisant une \u00ab\u00a0censure douce<\/em>\u00a0\u00bb qui \u00e9touffe les dissidents et impose des bulles id\u00e9ologiques \u2013 un scandale d’\u00c9tat, comme le qualifie Fr\u00e9d\u00e9ric Baldan, violant m\u00eame le Code p\u00e9nal belge sur l’entrave \u00e0 l’information.<\/p>\n Ce tweet n’est pas qu’un buzz passager ; il a des r\u00e9percussions en cascade sur les citoyens, les politiques, les m\u00e9dias comme CNews et les r\u00e9seaux comme X.<\/p>\n\n
C’est un app\u00e2t strat\u00e9gique, un miroir tendu \u00e0 l’opposition, et peut-\u00eatre m\u00eame un pi\u00e8ge pour cartographier les ennemis du pouvoir. En d\u00e9fendant un projet de \u00ab\u00a0labellisation<\/em>\u00a0\u00bb des m\u00e9dias fiables face aux critiques de CNews et de ses alli\u00e9s, l’\u00c9lys\u00e9e a cristallis\u00e9 les fractures de la France post-2022 : entre un ex\u00e9cutif en qu\u00eate de l\u00e9gitimit\u00e9 informationnelle et un \u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique-polaris\u00e9 qui y voit une d\u00e9rive autoritaire.<\/strong> Cette affaire, loin d’\u00eatre anodine, interroge les intentions cach\u00e9es d’un tweet qui, sous couvert de fact-checking, pourrait bien redessiner les rapports de force entre \u00c9tat, m\u00e9dias et citoyens. Elle s’inscrit dans une lign\u00e9e plus large de strat\u00e9gies d’inversion accusatoire, comme l’illustre France-Soir<\/em>, m\u00e9dia pionnier de la r\u00e9sistance num\u00e9rique face \u00e0 la censure d’\u00c9tat depuis 2020 et de la D\u00e9fense de la France depuis 1941, et dont les tribulations r\u00e9v\u00e8lent un \u00ab\u00a0laboratoire<\/em>\u00a0\u00bb de contr\u00f4le informationnel orchestr\u00e9 par le gouvernement et les g\u00e9ants du num\u00e9rique.<\/p>\n\n
Le fond : une riposte qui masque un projet controvers\u00e9<\/strong><\/h5>\n
\n
\n
![\"D\u00e9claration](\"https:\/\/edition.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-10\/FS102025%20%2851%29.png?itok=fJ_CBO9_\"\/)
<\/p>\n\n
La forme : un coup de com’ viral, mais risqu\u00e9 pour un palais pr\u00e9sidentiel<\/strong><\/h5>\n
![\"Sondage](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_646.png\"\/)
<\/p>\n\n
![\"Au](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2024-09\/Au%20nom%20de%20la%20v%C3%A9rit%C3%A9.jpeg?itok=CUno9K9a\"\/)
<\/p>\nLes r\u00e9actions : un toll\u00e9 majoritairement n\u00e9gatif, carburant pour la polarisation<\/strong><\/h5>\n
![\"Google](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-09\/IMAGE%20SEPT%202025%20%2855%29.png?itok=ii-ktQhm\"\/)
<\/p>\n![\"Censure](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-11\/FS102025%20%2881%29.png?itok=hB1LeVS7\"\/)
<\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
Les cons\u00e9quences : un s\u00e9isme pour les acteurs en jeu<\/strong><\/h5>\n
![\"Sondage](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-10\/SONDAGE%20FSBS%20SEPT%202025.png?itok=T-5W6iZ3\"\/)
<\/p>\n