\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tVotre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n22 358,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par Aurelien<\/strong><\/p>\n Les experts nous fournissent beaucoup d\u2019innocentes dr\u00f4leries ces jours-ci, et g\u00e9n\u00e8rent beaucoup de controverses color\u00e9es, en analysant des questions telles que les plans de paix possibles pour l\u2019Ukraine, les coups d\u2019\u00c9tat possibles \u00e0 Kiev, les pr\u00e9tendues tentatives occidentales de remplacer Zelensky, l\u2019impact potentiel des enqu\u00eates sur la corruption, les futurs d\u00e9ploiements th\u00e9oriques des forces occidentales en Ukraine, et ainsi de suite. Tout cela est (pour la plupart) un amusement inoffensif, et satisfait le besoin des experts d\u2019avoir un public et de l\u2019argent, malgr\u00e9 leur manque d\u2019expertise politique ou militaire. Car tout cela reste au niveau de la fi\u00e9vreuse sp\u00e9culation.<\/p>\n D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, depuis plusieurs ann\u00e9es maintenant, j\u2019essaie d\u2019encourager les gens \u00e0 se pencher sur des questions \u00e0 plus long terme et plus fondamentales<\/a> concernant les adaptations<\/a> que l\u2019Occident va devoir apporter face \u00e0 une victoire russe et \u00e0 la pr\u00e9\u00e9minence militaire russe<\/a> en Europe. Aujourd\u2019hui, je veux discuter d\u2019une question qui, \u00e0 ma connaissance, n\u2019a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e, et encore moins correctement examin\u00e9e. Si les relations post-ukrainiennes entre la Russie et l\u2019Occident doivent \u00eatre tendues et conflictuelles, et si la possibilit\u00e9 d\u2019un conflit ouvert r\u00e9el n\u2019est pas \u00e0 exclure, alors comment pouvons-nous comprendre ce que cela pourrait signifier, et comment, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pouvons-nous nous y pr\u00e9parer ?<\/p>\n Bien s\u00fbr, certains politiciens et experts croient d\u00e9j\u00e0 avoir la r\u00e9ponse. Ainsi, des fantasmes de d\u00e9penser 5% du PIB pour la d\u00e9fense, des stratag\u00e8mes sauvages pour ramener la conscription (ou l\u2019\u00e9quivalent), essayer de reconstruire une capacit\u00e9 de production industrielle militaire, acheter plus de tel ou tel type d\u2019\u00e9quipement\u2026 la r\u00e9ponse est s\u00fbrement l\u00e0 quelque part ? Mais ce n\u2019est pas le cas. Comme je l\u2019ai soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, rien de tout cela n\u2019a de sens, et la plus grande partie sera un gaspillage d\u2019argent, jusqu\u2019\u00e0 ce que vous ayez beaucoup r\u00e9fl\u00e9chi et que vous ayez une id\u00e9e claire de ce que vous essayez d\u2019accomplir. Sinon, c\u2019est comme aller dans une jardinerie et revenir avec une collection al\u00e9atoire d\u2019outils et de plantes de jardin sans avoir pr\u00e9vu quoi en faire. Mais pour l\u2019Occident, bien s\u00fbr, le probl\u00e8me est pire que cela : imaginez trente m\u00e9nages de tailles et de revenus diff\u00e9rents essayant de d\u00e9cider des d\u00e9tails sur la fa\u00e7on d\u2019am\u00e9nager un terrain vague, et vous aurez une petite id\u00e9e des probl\u00e8mes en jeu.<\/p>\n Donc, dans cet essai, je vais aborder trois questions. Premi\u00e8rement, comment devons-nous interpr\u00e9ter ces discours de conflit et m\u00eame de \u00abguerre\u00bb entre la Russie et \u00abl\u2019Occident\u00bb et est-il m\u00eame possible d\u2019en discuter raisonnablement ? Deuxi\u00e8mement, qu\u2019est-ce que cette compr\u00e9hension implique en termes pratiques ? Et troisi\u00e8mement, en supposant que l\u2019on puisse r\u00e9pondre aux deux premi\u00e8res questions, que faudrait-il r\u00e9ellement faire s\u2019il \u00e9tait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019y apporter une r\u00e9ponse ? Inutile de dire que ces questions sont interd\u00e9pendantes et, dans une certaine mesure, se chevauchent, mais j\u2019essaierai n\u00e9anmoins de les aborder dans un ordre logique, et j\u2019utiliserai en particulier des exemples historiques. Je tiens \u00e0 souligner \u00e0 quel point le concept de \u00abguerre\u00bb contre la Russie est totalement flou et comment nous vivons \u00e0 un moment d\u2019incertitude strat\u00e9gique sans pr\u00e9c\u00e9dent, m\u00eame si nos politiciens et nos experts ne semblent pas s\u2019en apercevoir.<\/p>\n Pour commencer, nous ne savons m\u00eame plus ce qu\u2019est la \u00abguerre\u00bb elle-m\u00eame. Techniquement, bien s\u00fbr, il n\u2019y a plus de guerres, sauf celles autoris\u00e9es par le Conseil de s\u00e9curit\u00e9. Au lieu des \u00abguerres\u00bb, qui \u00e9taient des situations juridiques d\u00e9claratoires, nous avons des \u00abconflits arm\u00e9s\u00bb, qui sont des situations objectives d\u00e9finies par des niveaux de violence touchant certaines zones. (Nous n\u2019avons pas le temps d\u2019entrer dans le pourquoi et le comment : il suffit de dire que ce simple d\u00e9veloppement est \u00e9videmment trop intellectuellement difficile \u00e0 saisir pour la plupart des politiciens et des experts.) Mais les vieilles habitudes de pens\u00e9e persistent, et les experts parlent de la Grande-Bretagne ou de la France \u00e9tant \u00aben guerre\u00bb contre la Russie, tandis que les politiciens disent qu\u2019ils croient que la \u00abguerre\u00bb pourrait \u00ab\u00e9clater\u00bb au cours de la prochaine d\u00e9cennie, m\u00eame si ni l\u2019un ni l\u2019autre n\u2019ont une id\u00e9e pr\u00e9cise de ce qu\u2019ils veulent dire.<\/p>\n Essayons de dissiper un peu la confusion en disant que ce qui est invoqu\u00e9 ici est l\u2019id\u00e9e que, dans un avenir proche, les forces occidentales et russes pourraient entrer en collision, entra\u00eenant un \u00e9change de tirs, d\u2019\u00e9ventuelles victimes et une \u00e9ventuelle escalade vers un conflit plus vaste. Que cela corresponde ou non \u00e0 la compr\u00e9hension populaire de la \u00abguerre\u00bb est sans importance, notamment parce qu\u2019un simple affrontement entre avions au-dessus de la mer du Nord suffirait \u00e0 lui seul \u00e0 provoquer une crise diplomatique en Occident, m\u00eame si la situation ne se d\u00e9t\u00e9riorait pas davantage.<\/p>\n Le probl\u00e8me est que pour la premi\u00e8re fois de l\u2019histoire, nous n\u2019avons aucune id\u00e9e de ce \u00e0 quoi ressemblerait r\u00e9ellement un conflit grave avec un autre \u00c9tat (\u00abguerre\u00bb si vous insistez), ni comment, ni m\u00eame pourquoi, il serait combattu. Ainsi la \u00abguerre\u00bb contre la Russie aujourd\u2019hui n\u2019est qu\u2019une sorte de concept existentiel. Pendant la majeure partie de l\u2019histoire humaine, il n\u2019en \u00e9tait pas ainsi. Au XVIIIe si\u00e8cle, en Europe, la guerre \u00e9tait une question d\u2019objectifs politiques, de batailles programm\u00e9es, d\u2019arm\u00e9es professionnelles, de saisons de campagne, de trait\u00e9s de paix et de gains et pertes. Les cons\u00e9quences \u00e0 plus long terme de la R\u00e9volution fran\u00e7aise et la sophistication croissante du gouvernement signifiaient qu\u2019\u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle, la guerre \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une entreprise soutenue, avec de grandes arm\u00e9es de conscrits, combattant pour des objectifs importants, g\u00e9n\u00e9ralement territoriaux. Avant 1914, la guerre \u00e9tait largement consid\u00e9r\u00e9e comme une question d\u2019industrialisation, de mobilisation de tr\u00e8s grandes forces, de transport par chemin de fer et d\u2019un conflit long et sanglant. (C\u2019est un mythe que les arm\u00e9es europ\u00e9ennes en 1914 s\u2019attendaient \u00e0 une guerre courte, bien qu\u2019elles en esp\u00e9raient certainement une.) Avant 1939, la guerre \u00e9tait con\u00e7ue comme n\u00e9cessitant toute la capacit\u00e9 d\u2019une nation, impliquant des destructions massives et l\u2019utilisation de nouvelles technologies telles que l\u2019aviation. \u00c0 part parler de drones, peu d\u2019experts d\u2019aujourd\u2019hui semblent avoir la moindre id\u00e9e de ce \u00e0 quoi pourrait ressembler un conflit futur ou m\u00eame y avoir r\u00e9fl\u00e9chi de mani\u00e8re organis\u00e9e avant de mettre les doigts sur le clavier.<\/p>\n Le but de ceci n\u2019est pas que les \u00e9tudes, les plans, les exercices, etc. implique une pr\u00e9diction. C\u2019est une hypoth\u00e8se courante, mais fausse. C\u2019est plut\u00f4t que vous devez avoir des hypoth\u00e8ses de travail sur la nature et l\u2019\u00e9tendue de tout conflit dans lequel vous pourriez \u00eatre impliqu\u00e9, ou vous ne pouvez tout simplement rien planifier. Ces hypoth\u00e8ses peuvent \u00eatre partiellement ou m\u00eame totalement invalid\u00e9es avec le temps, mais au moins elles fournissent une base sur laquelle travailler et sur laquelle les militaires peuvent faire des plans. Il ne sert \u00e0 rien que les dirigeants politiques demandent \u00e0 l\u2019arm\u00e9e de \u00abplanifier la guerre\u00bb sans ces hypoth\u00e8ses minimales : vous pourriez aussi bien vous rendre dans un bureau d\u2019assurance et demander \u00abune police d\u2019assurance\u00bb. Alors regardons quelques exemples.<\/p>\n Le \u00ab\u00e7a a tout chang\u00e9 !\u00bb apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, fut le bombardier pilot\u00e9, dont la capacit\u00e9 de \u00abfranchir\u00bb les fronti\u00e8res et m\u00eame les oc\u00e9ans et de larguer des bombes directement sur les villes terrifiait autant les gouvernements que le grand public. Les mesures de d\u00e9fense passive qui pouvaient \u00eatre prises ont \u00e9t\u00e9 prises et, lors d\u2019une premi\u00e8re observation de la th\u00e9orie de la dissuasion, il a \u00e9t\u00e9 question de construire des bombardiers \u00e0 longue port\u00e9e pour d\u00e9courager les ennemis potentiels. \u00c0 ce stade, il n\u2019y avait cependant aucune d\u00e9fense contre une telle attaque : le politicien britannique Stanley Baldwin a \u00e9t\u00e9 beaucoup moqu\u00e9 pour sa d\u00e9claration de 1932 selon laquelle \u00able bombardier passera toujours<\/em>\u00bb, mais il ne disait rien d\u2019autre que la v\u00e9rit\u00e9. Comme l\u2019a soulign\u00e9 Baldwin, m\u00eame avec des chasseurs en \u00e9tat d\u2019alerte, au moment o\u00f9 ils pourraient \u00eatre lanc\u00e9s et trouver leurs cibles, les bombardiers seraient d\u00e9j\u00e0 sur le chemin du retour. Cependant, cette appr\u00e9ciation a fourni une orientation pour la future politique a\u00e9rienne britannique : d\u00e9veloppement de chasseurs \u00e0 grande vitesse capables de communiquer avec le sol et entre eux, d\u00e9veloppement de radars pour l\u2019alerte pr\u00e9coce et formation d\u2019un syst\u00e8me central de commandement et de contr\u00f4le pour la d\u00e9fense a\u00e9rienne. Dans le m\u00eame temps, la flotte de bombardiers a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement \u00e9largie et de nouveaux types ont \u00e9t\u00e9 command\u00e9s, dans l\u2019espoir de porter un coup rapide \u00e0 l\u2019Allemagne. Il est vrai que la r\u00e9alit\u00e9 s\u2019est av\u00e9r\u00e9e quelque peu diff\u00e9rente, comme c\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement le cas, mais c\u2019est essentiellement cette structure qui a permis aux Britanniques de gagner la bataille d\u2019Angleterre et qui signifiait que les Britanniques avaient commenc\u00e9 la guerre avec un ensemble coh\u00e9rent de politiques et de plans.<\/p>\n En revanche, la guerre conventionnelle et nucl\u00e9aire massive en Europe qui \u00e9tait redout\u00e9e, des ann\u00e9es 1950 aux ann\u00e9es 1980, n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement lanc\u00e9e. Mais les deux parties ont pris la possibilit\u00e9 tr\u00e8s au s\u00e9rieux, et il y avait donc des doctrines et des plans coh\u00e9rents pour une telle guerre. Ce fut particuli\u00e8rement le cas pour l\u2019Union sovi\u00e9tique, pour qui ce serait la Big One<\/em> : le conflit final, inconcevablement destructeur lanc\u00e9 par l\u2019Occident dans un effort d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 pour contrecarrer le triomphe mondial du communisme, et qui r\u00e9glerait l\u2019avenir de l\u2019humanit\u00e9. La guerre devait \u00eatre totale, y compris ce qui \u00e9tait alors pudiquement d\u00e9crit comme un \u00ab\u00e9change nucl\u00e9aire strat\u00e9gique\u00bb, et entra\u00eener une d\u00e9vastation pire que celle de la Seconde Guerre mondiale, dont il faudrait des d\u00e9cennies pour se remettre. Mais la priorit\u00e9 inconditionnelle donn\u00e9e aux d\u00e9penses militaires, une \u00e9conomie permanente de temps de guerre et une pr\u00e9paration avanc\u00e9e massive apporteraient la victoire \u00e0 l\u2019Union sovi\u00e9tique. Si vous \u00eates int\u00e9ress\u00e9, vous pouvez suivre cet \u00e9tat d\u2019esprit apocalyptique<\/a> \u00e0 tous les niveaux des pr\u00e9paratifs militaires sovi\u00e9tiques.<\/p>\n L\u2019Occident ne pensait pas vraiment en ces termes et, pour des raisons politiques, ne pouvait pas mais cela ne l\u2019emp\u00eacha pas de d\u00e9velopper des doctrines et des structures qui tentaient de contrer les pr\u00e9paratifs sovi\u00e9tiques. On supposait que l\u2019Union sovi\u00e9tique serait les assaillants (ce qui \u00e9tait en effet leur doctrine) et qu\u2019une crise prendrait des semaines \u00e0 se d\u00e9velopper. Cela signifiait que les forces de l\u2019OTAN pouvaient \u00eatre optimis\u00e9es pour la d\u00e9fense (expliquant des chars plus lents et plus lourds, par exemple) et que des forces relativement petites en temps de paix pouvaient \u00eatre compl\u00e9t\u00e9es par des millions de r\u00e9servistes mobilis\u00e9s, impliquant ainsi incidemment un service militaire universel ou quelque chose du genre. Par contre, et c\u2019est important pour aujourd\u2019hui, il n\u2019\u00e9tait gu\u00e8re n\u00e9cessaire de penser \u00e0 la logistique de la projection des forces vers l\u2019avant. L\u2019OTAN accordait \u00e9galement beaucoup d\u2019importance \u00e0 la puissance a\u00e9rienne, qu\u2019elle consid\u00e9rait comme sup\u00e9rieure au Pacte de Varsovie.<\/p>\n Nous ne saurons heureusement jamais \u00e0 quoi aurait pu ressembler une telle guerre dans la pratique, mais le fait que chaque camp ait eu un concept assez pr\u00e9cis, et que cela ait servi de base \u00e0 des plans, des structures de forces, des entra\u00eenements et des exercices, montre \u00e0 quel point nous sommes maintenant, par comparaison, loin de toute r\u00e9flexion organis\u00e9e sur un futur \u00abconflit\u00bb hypoth\u00e9tique. Nous allons donc le faire pour eux. Nous devons d\u2019abord examiner un \u00e9ventail de possibilit\u00e9s, allant d\u2019affrontements \u00e0 petite \u00e9chelle entre les forces russes et occidentales, ne faisant pas n\u00e9cessairement de victimes, \u00e0 une sorte d\u2019engagement direct terrestre\/a\u00e9rien sur le continent europ\u00e9en pour des objectifs limit\u00e9s. Nous pouvons supposer des conflits de plus haut niveau et plus \u00e9tendus si vous le souhaitez, mais la r\u00e9alit\u00e9 est qu\u2019ils sont d\u00e9j\u00e0, et le seront probablement toujours, au-del\u00e0 de la capacit\u00e9 de l\u2019Occident \u00e0 s\u2019engager dans ce genre de conflit. Rien de ce qui est visible dans l\u2019\u00e9volution de la doctrine militaire occidentale depuis 2022, encore moins dans la pratique militaire, ne sugg\u00e8re que l\u2019Occident a m\u00eame commenc\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer les le\u00e7ons du conflit ukrainien.<\/p>\n Avant de continuer, je dois souligner qu\u2019envisager les sc\u00e9narios militaires \u00e0 planifier n\u2019est qu\u2019une partie de la t\u00e2che. L\u2019autre, beaucoup plus difficile, consiste \u00e0 \u00e9laborer une sorte de doctrine politique et de proc\u00e9dures pour g\u00e9rer les flamb\u00e9es de conflit, ou la menace d\u2019un conflit en d\u00e9veloppement. Faire cela \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale n\u2019est pas facile. Le faire \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale est encore plus compliqu\u00e9. La seule fois (un peu plus petite) o\u00f9 l\u2019OTAN a d\u00fb faire face \u00e0 une op\u00e9ration militaire s\u00e9rieuse a \u00e9t\u00e9 au Kosovo en 1999, ce qui a presque d\u00e9truit l\u2019alliance. Essayer de g\u00e9rer, par exemple, une demande russe selon laquelle les navires de l\u2019OTAN doivent se tenir \u00e0 une certaine distance des navires russes en exercice sous risque d\u2019\u00eatre attaqu\u00e9s, suffirait probablement \u00e0 casser brutalement le processus d\u00e9cisionnel \u00e0 Bruxelles apr\u00e8s seulement quelques minutes de discussion, sans aucune voie \u00e9vidente \u00e0 suivre. Donc, le premier objectif, et je ne pense pas que nous l\u2019obtiendrons un jour, serait un concept politico-militaire convenu de l\u2019OTAN pour g\u00e9rer les provocations, les accidents et l\u2019escalade avec la Russie.<\/p>\n OK, mais supposons que nous le fassions. Quels types de plans devrions-nous dire aux militaires de faire, contre quels types d\u2019\u00e9ventualit\u00e9s. En voici quelques-uns et, encore une fois, je ne les avance pas comme proph\u00e9tie. Ce sont plut\u00f4t des exemples g\u00e9n\u00e9riques des types d\u2019hypoth\u00e8ses dont vous avez besoin si toute la lourde organisation \u00e0 la \u00abpr\u00e9paration \u00e0 la guerre\u00bb doit un jour prendre une forme concr\u00e8te.<\/p>\n La premi\u00e8re, qui me semble en fait assez r\u00e9aliste, est la surveillance des fronti\u00e8res a\u00e9riennes et maritimes. Une grande puissance militaire, comme l\u2019est maintenant la Russie a, en vertu de ce statut, une capacit\u00e9 d\u2019intimidation contre des nations plus faibles telles que l\u2019Europe ou les \u00c9tats-Unis en tant que puissance europ\u00e9enne. Cette capacit\u00e9 est existentielle, qu\u2019elle soit utilis\u00e9e d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ou non. Mais je m\u2019attendrais \u00e0 ce que les Russes, \u00e0 la fois sur des principes g\u00e9n\u00e9raux et pour des raisons sp\u00e9cifiques, sondent les fronti\u00e8res a\u00e9riennes et maritimes occidentales, cherchant \u00e0 perturber les exercices de l\u2019OTAN, \u00e0 perturber le trafic maritime et a\u00e9rien, etc. Si les Russes poussaient en m\u00eame temps pour une sorte de Trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en qui les favoriserait fortement, alors un comportement de ce genre serait tout \u00e0 fait logique et raisonnable. Une sorte de politique de l\u2019OTAN pour r\u00e9pondre \u00e0 de telles situations sera n\u00e9cessaire, et je doute qu\u2019elle soit facile \u00e0 \u00e9laborer. Mais nous en arriverons aux cons\u00e9quences pratiques plus tard.<\/p>\n Ensuite, il y a des sc\u00e9narios de fronti\u00e8res terrestres, qui pourraient impliquer un conflit direct entre les forces russes et celles de l\u2019OTAN au-del\u00e0 des fronti\u00e8res internationales. En pratique, ces sc\u00e9narios se limitent aux \u00c9tats baltes et \u00e0 la Finlande, qui a utilement donn\u00e9 \u00e0 l\u2019OTAN une fronti\u00e8re massive avec la Russie qu\u2019elle ne peut d\u00e9fendre. Nous n\u2019avons pas besoin de nous pr\u00e9occuper pour le moment de la fa\u00e7on dont une telle crise pourrait survenir, notamment parce que l\u2019histoire sugg\u00e8re que de telles tentatives sont g\u00e9n\u00e9ralement vaines. Il vaut juste la peine de souligner que, peut-\u00eatre, une autre flamb\u00e9e politique en G\u00e9orgie pourrait \u00e9galement provoquer des demandes d\u2019implication de la part des ignorants et des belliqueux de l\u2019OTAN, et cela devrait \u00eatre en quelque sorte pris en compte, du moins en th\u00e9orie.<\/p>\n Enfin, il s\u2019agirait d\u2019un conflit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 plus grande \u00e9chelle entre la Russie et l\u2019OTAN, pour une raison que nous n\u2019essaierons m\u00eame pas d\u2019aborder ici. En pratique, cela devra \u00eatre initi\u00e9 par la Russie, car l\u2019OTAN n\u2019a ni les forces ni la capacit\u00e9 logistique de monter elle-m\u00eame une attaque, m\u00eame si elle avait la coh\u00e9sion politique, comme nous le verrons plus tard. Cela devrait impliquer des forces russes transitant par la Bi\u00e9lorussie et l\u2019Ukraine, et envahissant probablement la Pologne, la Hongrie, la Slovaquie et la Roumanie, avant d\u2019aller plus loin.<\/p>\n \u00c0 ce stade, je veux passer \u00e0 des choses ennuyeuses mais essentielles \u00e0 comprendre, comme les cartes, les distances, les routes et les itin\u00e9raires de transport a\u00e9rien et maritime. La premi\u00e8re chose \u00e0 souligner est qu\u2019il ne s\u2019agit pas de la guerre froide. \u00c0 cette \u00e9poque, des forces massives \u00e9taient d\u00e9ploy\u00e9es efficacement les unes contre les autres. La Bundeswehr \u00e0 elle seule pouvait d\u00e9ployer douze divisions en 48 heures (sur son propre sol, bien s\u00fbr) ainsi que des unit\u00e9s de d\u00e9fense territoriale. Les Belges, les N\u00e9erlandais et les Fran\u00e7ais avaient d\u00e9j\u00e0 des forces en place. Des renforts (principalement du personnel et des unit\u00e9s l\u00e9g\u00e8res) arriveraient par la route et s\u2019entra\u00eeneraient pour la bataille apocalyptique dans ce qui est maintenant le centre de l\u2019Allemagne. Les Britanniques, avec plus \u00e0 venir, auraient transport\u00e9 quelque 40 000 personnes pour renforcer leurs quatre divisions, mais encore une fois, la plupart des renforts \u00e9taient en personnel ou en unit\u00e9s l\u00e9g\u00e8res, et ils n\u2019\u00e9taient qu\u2019\u00e0 quelques heures d\u2019Anvers. Pratiquement aucune des infrastructures pour ce faire n\u2019existe plus aujourd\u2019hui.<\/p>\n Les forces du Pacte de Varsovie n\u2019avaient pas non plus beaucoup \u00e0 faire. Le groupe des forces sovi\u00e9tiques en Allemagne, fort de quelque 350 000 hommes et maintenu en \u00e9tat d\u2019alerte permanent, devait \u00eatre an\u00e9anti au cours des premiers jours de combat, ils ont donc emport\u00e9 leur logistique avec eux. Ils esp\u00e9raient alors que les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me \u00e9chelons finiraient par passer la Manche, en grande partie sans opposition. En revanche, une attaque russe aujourd\u2019hui contre la Pologne via l\u2019Ukraine ou la Bi\u00e9lorussie, m\u00eame \u00e0 partir d\u2019un endroit comme Kharkov, devrait franchir mille kilom\u00e8tres juste pour atteindre la fronti\u00e8re polonaise. Cela met peut-\u00eatre en contexte les suggestions concernant une \u00abmenace\u00bb russe pesant sur la France ou le Royaume-Uni.<\/p>\n Nous garderons cette possibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019esprit \u00e0 titre th\u00e9orique, notamment parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un cas extr\u00eame de ce qui sera un th\u00e8me r\u00e9current pour la suite de cet essai : les distances, le terrain, la disponibilit\u00e9 des forces, les probl\u00e8mes de r\u00e9approvisionnement logistique seraient d\u2019un ordre de grandeur plus grave que n\u2019importe quelle op\u00e9ration militaire rencontr\u00e9 auparavant, et les ressources disponibles, m\u00eame dans le cas russe, sont consid\u00e9rablement plus petites que dans un pass\u00e9 r\u00e9cent.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 est qu\u2019un v\u00e9ritable conflit majeur entre la Russie et l\u2019Occident serait combattu massivement avec des missiles et des drones, et serait extr\u00eamement unilat\u00e9ral. Les Russes n\u2019ont pas la capacit\u00e9, ils ne l\u2019ont jamais eu, d\u2019envahir l\u2019Europe occidentale avec des forces terrestres conventionnelles : en effet, j\u2019ai soutenu, et je continue de croire, que m\u00eame l\u2019occupation compl\u00e8te de l\u2019Ukraine serait un objectif trop ambitieux. Mais les missiles et drones russes actuels, et encore plus ceux d\u2019un proche futur, pourront frapper des cibles occidentales depuis la terre, la mer et les airs : le Pentagone, l\u2019\u00c9lys\u00e9e, le 10 Downing Street, seraient tous vuln\u00e9rables, et m\u00eame tapisser la surface des \u00c9tats occidentaux de batteries Patriot (si elles pouvaient un jour \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9es en si grand nombre) ne pourrait pas grand-chose pour les arr\u00eater. Et il suffit de regarder une carte pour voir pourquoi, m\u00eame si l\u2019Occident d\u00e9veloppait des missiles similaires, ses avions ne pourraient pas s\u2019approcher suffisamment pour les lancer. La g\u00e9ographie est une garce. Mais ce n\u2019est pas nouveau. Dans l\u2019une des parties les moins \u00e9tudi\u00e9es du Livre 1 de \u00abSur la guerre<\/em>\u00bb, Clausewitz insiste sur \u00able pays<\/em>\u00bb en tant \u00abqu\u2019\u00e9l\u00e9ment int\u00e9gral<\/em>\u00bb du conflit, et sur l\u2019importance des forteresses, des rivi\u00e8res et des montagnes pour engloutir des forces qui seraient autrement disponibles pour le combat : quelque chose que ceux qui se plaignent de la \u00ablenteur\u00bb des Russes en Ukraine feraient bien de m\u00e9diter.<\/p>\n Donc, pour que les choses restent dans des proportions g\u00e9rables, prenons le cas du d\u00e9ploiement des forces de l\u2019OTAN dans une sorte de r\u00f4le \u00abdissuasif\u00bb ou \u00abpr\u00e9ventif\u00bb, dans le cas d\u2019une confrontation qui pourrait conduire \u00e0 de v\u00e9ritables combats. Les sc\u00e9narios les plus \u00e9vidents incluraient un affrontement impliquant les \u00c9tats baltes, la Finlande ou les deux, et une crise en mer Noire avec le risque possible d\u2019affrontements navals et d\u2019op\u00e9rations amphibies contre la Bulgarie et la Roumanie. (Nous pourrions \u00e9galement ajouter la G\u00e9orgie pour animer un peu les choses.)<\/p>\n Maintenant, qu\u2019est-ce qu\u2019un r\u00f4le \u00abdissuasif\u00bb ou \u00abpr\u00e9ventif\u00bb dans de telles situations ? Comme son nom l\u2019indique, il s\u2019agit d\u2019une activit\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 emp\u00eacher que quelque chose ne se produise ou, au minimum, \u00e0 emp\u00eacher qu\u2019une situation ne s\u2019aggrave. Alors, comment faites-vous cela ? Eh bien, il y a deux \u00e9l\u00e9ments fondamentaux. Premi\u00e8rement, vous devez \u00eatre en mesure d\u2019agir rapidement, deuxi\u00e8mement, vous devez avoir un plan d\u2019escalade visible au cas o\u00f9 votre dissuasion ne parviendrait pas \u00e0 dissuader. Sinon, votre posture n\u2019est pas cr\u00e9dible. \u00c0 l\u2019\u00e9poque de la Guerre froide, et pendant un certain temps, il y avait une unit\u00e9 de l\u2019OTAN intitul\u00e9e la Force mobile du Commandement Alli\u00e9 en Europe (terrestre). Il s\u2019agissait d\u2019une petite unit\u00e9 multinationale \u00e0 haut niveau de pr\u00e9paration, destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9e \u00e0 bref d\u00e9lai sur les flancs de l\u2019OTAN. Pour des raisons politiques, pratiquement tous les membres de l\u2019OTAN avaient engag\u00e9 un contingent, m\u00eame minuscule. Elle s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9e \u00e0 de nombreuses reprises lors d\u2019exercices au fil des ans, et aurait probablement pu se d\u00e9ployer en cas de crise r\u00e9elle, en supposant toujours qu\u2019un accord politique \u00e9tait \u00e0 venir. Cependant, il avait deux caract\u00e9ristiques importantes. Tout d\u2019abord, sa composante terrestre \u00e9tait une brigade l\u00e9g\u00e8re d\u2019environ 5000 hommes. Son potentiel militaire \u00e9tait donc tr\u00e8s limit\u00e9, et elle \u00e9tait principalement con\u00e7ue comme un signal politique. Cependant, derri\u00e8re cette petite force se trouvait une machine militaire massivement plus grande, capable de se d\u00e9ployer assez rapidement. Ainsi, son d\u00e9ploiement voulait surtout signifier un avertissement politique : nous sommes pr\u00eats \u00e0 nous battre s\u2019il le faut, et la cavalerie n\u2019est pas loin.<\/p>\n Il va sans dire qu\u2019une telle logique n\u2019est plus possible aujourd\u2019hui. De temps en temps, on parle du d\u00e9ploiement de forces europ\u00e9ennes de \u00abdissuasion\u00bb dans certaines parties de l\u2019Ukraine, et des experts excitables nous disent fr\u00e9quemment que cela va se produire. Ce n\u2019est pas le cas, bien s\u00fbr, car il y a un d\u00e9faut fondamental : si les Russes ne sont pas effray\u00e9s par la simple pr\u00e9sence des forces europ\u00e9ennes, et les ignorent tout simplement, se refusant \u00e0 les attaquer, l\u2019Occident ne pourrait rien faire de plus. Dans une telle situation, les Russes auraient ce qu\u2019on appelle la \u00abdomination dans l\u2019escalade\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils pourraient passer \u00e0 des niveaux de violence progressivement plus \u00e9lev\u00e9s, et l\u2019Occident ne le pourrait pas. En fait, la force de dissuasion propos\u00e9e a elle-m\u00eame \u00e9t\u00e9 dissuad\u00e9e de se d\u00e9ployer. On peut s\u2019attendre plus ou moins \u00e0 la m\u00eame histoire sur les flancs de l\u2019OTAN. S\u2019ils le souhaitent, les Russes peuvent toujours surpasser n\u2019importe quel d\u00e9ploiement de l\u2019OTAN sans transpirer. Le seul espoir qu\u2019un tel d\u00e9ploiement pourrait avoir, c\u2019est que les Russes ne veulent pas particuli\u00e8rement avoir un affrontement arm\u00e9 contre l\u2019OTAN pour des raisons politiques plus g\u00e9n\u00e9rales. Si c\u2019est le cas, il serait imprudent de miser dessus, et bien s\u00fbr cela d\u00e9pend du s\u00e9rieux avec lequel les Russes eux-m\u00eames consid\u00e8rent la situation. De m\u00eame, rien n\u2019emp\u00eacherait les Russes de menacer d\u2019an\u00e9antir simplement la force avec des missiles et des drones \u00e0 moins qu\u2019elle ne soit retir\u00e9e, ou m\u00eame de la d\u00e9truire en se mettant en position. Puisqu\u2019il s\u2019agit d\u2019une menace qu\u2019ils pourraient r\u00e9ellement mettre \u00e0 ex\u00e9cution, cela \u00e9quivaut \u00e0 une posture dissuasive.<\/p>\n Ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 la derni\u00e8re partie de cet essai. Supposons que, n\u00e9anmoins, la planification soit en place pour une telle op\u00e9ration quelque part sur les flancs de l\u2019OTAN. Qu\u2019est-ce que cela impliquerait, et serait-ce m\u00eame possible ? Mon affirmation est que les r\u00e9ponses sont (1) plus nombreuses que vous ne pouvez probablement l\u2019imaginer, et (2) non. Mais exposons cela un peu en d\u00e9tail.<\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque de la Guerre froide, les forces permanentes en place \u00e9taient assez importantes : l\u2019arm\u00e9e allemande \u00e0 elle seule comptait quelque 350 000 hommes en temps de paix et les Fran\u00e7ais un peu plus, en ignorant les r\u00e9servistes qui pouvaient \u00eatre mobilis\u00e9s rapidement. Cela signifiait que des forces importantes pouvaient \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9es pr\u00e8s des fronti\u00e8res ou en Allemagne m\u00eame. Les unit\u00e9s restaient en place pendant longtemps (je connais des officiers britanniques qui ont pass\u00e9 presque toute leur carri\u00e8re op\u00e9rationnelle en Allemagne), d\u00e9veloppaient leur propre infrastructure et connaissaient tr\u00e8s bien la zone sur laquelle ils allaient se battre. Ni l\u2019OTAN ni le Pacte de Varsovie n\u2019auraient eu \u00e0 \u00abprojeter\u00bb des forces pour un futur conflit : les plus importantes \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 l\u00e0. La structure logistique \u00e9tait en place, les syst\u00e8mes de transport \u00e9taient tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9s et, dans de nombreux cas, les deux parties avaient simplement repris les installations de l\u2019ancienne Wehrmacht.<\/p>\n Maintenant, si nous consid\u00e9rons l\u2019un des exemples ci-dessus, l\u2019arm\u00e9e finlandaise est normalement concern\u00e9e par l\u2019entra\u00eenement en temps de paix (environ 20 000 conscrits par an.) Au moins pour le moment, elle n\u2019a pas de forces permanentes et professionnelles qui pourraient \u00eatre stationn\u00e9es \u00e0 sa fronti\u00e8re avec la Russie \u2013 longue de plus de 1300 kilom\u00e8tres \u2013 et d\u00e9pend donc de la mobilisation pour toute r\u00e9sistance utile. Maintenant, il se trouve que pendant la guerre froide, la fronti\u00e8re entre l\u2019Allemagne de l\u2019Est et de l\u2019Ouest \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame longueur : en temps de paix, quelque chose comme un million de soldats de l\u2019OTAN \u00e9taient d\u00e9ploy\u00e9s derri\u00e8re elle.<\/p>\n De toute \u00e9vidence, vous ne pouvez pas pousser l\u2019analogie trop loin. Le terrain est, pour le moins, diff\u00e9rent de l\u2019Allemagne, comme l\u2019Arm\u00e9e rouge l\u2019a d\u00e9couvert en 1939\/40, tout comme le climat (Clausewitz encore.) Et le seul objectif plausible pour les Russes serait Helsinki, \u00e0 l\u2019extr\u00eame sud du pays. Surtout, l\u2019arm\u00e9e russe d\u2019aujourd\u2019hui est une fraction de ce qu\u2019elle \u00e9tait en 1939, lorsqu\u2019elle a d\u00e9ploy\u00e9 un million d\u2019hommes pour cette seule op\u00e9ration. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, si l\u2019OTAN voulait \u00abdissuader\u00bb ou \u00abfaire preuve de d\u00e9termination\u00bb le long de ce qui est maintenant de loin sa plus longue fronti\u00e8re avec la Russie, alors elle n\u2019aurait pas beaucoup d\u2019options. Si les forces pouvaient \u00eatre trouv\u00e9es d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre (voir le paragraphe suivant), une pr\u00e9sence permanente de l\u2019OTAN dans le pays, m\u00eame dans le Sud, serait une entreprise logistique fabuleusement co\u00fbteuse et difficile qui n\u00e9cessiterait peut-\u00eatre une d\u00e9cennie de planification et de construction, et \u00e9quivaudrait probablement, en pratique, \u00e0 une pr\u00e9sence juste autour d\u2019Helsinki.<\/p>\n Mais les forces pourraient-elles \u00eatre trouv\u00e9es, de toute fa\u00e7on ? Si vous ne voulez qu\u2019une force symbolique \u2013 un bataillon multinational, par exemple \u2013 alors la r\u00e9ponse est probablement \u00aboui\u00bb. Mais ce serait un geste purement symbolique sans signification militaire et, comme nous l\u2019avons vu, sans valeur dissuasive. (Cela ne veut pas dire que cela n\u2019arrivera pas, bien s\u00fbr.) Mais les chances de d\u00e9ployer une force internationale permanente de toute taille utile sont minces. Les arm\u00e9es sont minuscules de nos jours par rapport \u00e0 la guerre froide, et il y a peu de signes qu\u2019elles deviendront utilement plus grandes. C\u2019est une chose d\u2019avoir des forces belges d\u00e9ploy\u00e9es en Allemagne pendant la guerre froide, \u00e0 quelques heures de chez nous. C\u2019en est une autre d\u2019avoir des unit\u00e9s d\u2019infanterie d\u00e9ploy\u00e9es pendant quelques mois en Irak ou en Afghanistan dans des conditions de terrain. Mais avoir une fraction importante de votre arm\u00e9e d\u00e9ploy\u00e9e en permanence \u00e0 plusieurs milliers de kilom\u00e8tres de chez vous en temps de paix est probablement au-del\u00e0 de la capacit\u00e9 de tout \u00c9tat europ\u00e9en aujourd\u2019hui, m\u00eame si cela \u00e9tait politiquement acceptable. D\u2019ailleurs, pourquoi la Finlande ? Ne devrions-nous pas faire la m\u00eame chose pour les \u00c9tats baltes, pour la Pologne, pour la Roumanie et d\u2019autres \u00e9galement, ou m\u00eame \u00e0 la place ? Les disputes, notamment sur le financement, pourraient durer des ann\u00e9es. (Et, croyez-moi, je ne fais qu\u2019effleurer la surface des probl\u00e8mes.)<\/p>\n Donc, puisqu\u2019ils ne viennent pas \u00e0 nous, et puisque nous ne pouvons pas les atteindre, la seule fa\u00e7on dont les forces occidentales (y compris am\u00e9ricaines) pourraient se retrouver \u00aben guerre\u00bb contre la Russie serait qu\u2019elles soient d\u00e9ploy\u00e9es en cas de crise. Il y a, comme vous vous en doutez, quelques probl\u00e8mes avec cette id\u00e9e. Le temps est le premier. Maintenant, pour le r\u00e9p\u00e9ter, m\u00eame pendant la guerre froide, une attaque \u00e0 court pr\u00e9avis n\u2019\u00e9tait pas consid\u00e9r\u00e9e comme tr\u00e8s probable. Il y avait toute une industrie d\u2019indicateurs d\u2019avertissement que les agences de renseignement des deux c\u00f4t\u00e9s surveillaient, et il \u00e9tait suppos\u00e9 que la guerre suivrait une p\u00e9riode de tension politique qui pourrait durer des semaines. Ainsi, les exercices militaires de l\u2019OTAN (et on imagine des exercices similaires \u00e0 Moscou) comprenaient une angoisse prolong\u00e9e quant au moment o\u00f9 la crise \u00e9tait suffisamment grave pour mobiliser et d\u00e9placer des forces. Mais, pour le r\u00e9p\u00e9ter, les distances et les exigences de transport, et donc les d\u00e9lais \u00e0 l\u2019\u00e9poque, n\u2019\u00e9taient tout simplement pas comparables \u00e0 la situation d\u2019aujourd\u2019hui. De plus, les unit\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es dans des zones qu\u2019elles connaissaient, rejoindraient d\u2019autres unit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes, et les installations de transport n\u00e9cessaires pour les distances relativement courtes impliqu\u00e9es existaient alors. Ce n\u2019est plus le cas maintenant.<\/p>\n Restons avec cette derni\u00e8re pens\u00e9e. Apr\u00e8s tout, m\u00eame s\u2019il n\u2019y aura pas de fr\u00e9n\u00e9sie de d\u00e9penses militaires, ni d\u2019expansion massive des forces, un certain nombre de gouvernements envisagent d\u2019acheter de nouveaux \u00e9quipements ou plus du m\u00eame type, et il est probable qu\u2019il y aura une augmentation modeste de la taille et de la capacit\u00e9 des forces occidentales, th\u00e9oriquement pour faire face \u00e0 la \u00abmenace\u00bb russe, et pour les engager dans des op\u00e9rations militaires. Mais la question est de savoir si cela a r\u00e9ellement un sens, et l\u2019argument jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent sugg\u00e8re que ce n\u2019est pas le cas. De telles forces sont trop petites et trop faibles pour avoir une valeur dissuasive, et seraient rapidement annihil\u00e9es dans n\u2019importe quel combat. Mais BON, disons que parce qu\u2019il faut faire quelque chose, l\u2019OTAN mettra en place une sorte de force d\u2019intervention pr\u00eate \u00e0 se pr\u00e9cipiter sur les lieux d\u2019une \u00e9ventuelle confrontation et \u00e0 apporter au moins une r\u00e9ponse politique et une pr\u00e9sence militaire symbolique.<\/p>\n Ou peut-\u00eatre pas. Rappelons que pendant la guerre froide, l\u2019orientation de l\u2019OTAN \u00e9tait d\u00e9fensive. L\u2019hypoth\u00e8se \u00e9tait que les forces de l\u2019OTAN se replieraient vers leur propre logistique, sur de bonnes routes et par des itin\u00e9raires qu\u2019elles connaissaient. Alors qu\u2019on esp\u00e9rait contre-attaquer, et finalement chasser l\u2019Arm\u00e9e rouge du territoire de l\u2019OTAN, il n\u2019y avait aucune intention, et de toute fa\u00e7on aucune capacit\u00e9, d\u2019aller plus loin. Ainsi, la logistique \u00e9tait relativement n\u00e9glig\u00e9e, et tr\u00e8s peu d\u2019attention \u00e9tait accord\u00e9e au mouvement, et aucune \u00e0 la projection forc\u00e9e. Il n\u2019\u00e9tait tout simplement pas n\u00e9cessaire de pr\u00e9voir de projeter des forces \u00e0 des centaines de kilom\u00e8tres en avant, de sorte que les capacit\u00e9s, les comp\u00e9tences, l\u2019\u00e9quipement et le personnel n\u00e9cessaires pour le faire n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s. Au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es, il n\u2019y a eu qu\u2019un seul effort s\u00e9rieux de projection de force \u00e0 distance, et c\u2019\u00e9tait l\u2019Irak 2.0. Dans ce cas, le mouvement s\u2019est fait par mer, et les forces d\u2019invasion disposaient d\u2019autant de temps qu\u2019elles le souhaitaient et d\u2019une ma\u00eetrise compl\u00e8te des voies a\u00e9riennes et de transport. Mais la capacit\u00e9 d\u2019une telle op\u00e9ration n\u2019existe plus, m\u00eame si elle \u00e9tait pertinente l\u00e0-bas.<\/p>\n Ainsi, l\u2019envoi m\u00eame d\u2019une force symbolique d\u2019inspiration politique \u2013 deux brigades m\u00e9canis\u00e9es et un quartier g\u00e9n\u00e9ral de 10 \u00e0 12 000 personnes \u2013 n\u00e9cessiterait une projection de force sur une distance qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 tent\u00e9e auparavant dans l\u2019histoire militaire, \u00e0 un moment o\u00f9 la capacit\u00e9 occidentale de d\u00e9placer des forces lourdes n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi limit\u00e9e. Et cela devra \u00eatre fait rapidement. Cela cr\u00e9e son propre ensemble de probl\u00e8mes, car une force multinationale devrait \u00eatre maintenue \u00e0 un \u00e9tat de pr\u00e9paration \u00e9lev\u00e9 en permanence, enti\u00e8rement entra\u00een\u00e9e, enti\u00e8rement \u00e9quip\u00e9e, pleinement exerc\u00e9e et pr\u00eate \u00e0 se d\u00e9ployer. (En comparaison, plusieurs arm\u00e9es europ\u00e9ennes se targuent d\u2019avoir un bataillon \u00e0 ce niveau de pr\u00e9paration.) M\u00eame dans ce cas, les d\u00e9fis logistiques li\u00e9s \u00e0 la projection de forces sur cette distance sont \u00e9normes. Une citerne moderne p\u00e8se environ 60 tonnes et ne peut \u00eatre transport\u00e9e que par chemin de fer ou, loin des voies ferr\u00e9es, par un transporteur de citernes de 30 tonnes. Les transporteurs de chars ne sont utilis\u00e9s de nos jours que pour des mouvements de routine et il n\u2019y en a pas assez en Europe pour avoir une r\u00e9elle mobilit\u00e9 strat\u00e9gique. De toute fa\u00e7on, de nombreux ponts routiers et ferroviaires en Europe ne peuvent pas supporter de telles charges. Il en va essentiellement de m\u00eame pour la plupart des autres types d\u2019unit\u00e9s. Peut-\u00eatre qu\u2019au cours des semaines ou des mois, une seule brigade pourrait arriver, quelque peu fatigu\u00e9e du voyage, \u00e0 temps pour la fin de la crise.<\/p>\n L\u2019OTAN a men\u00e9 des exercices con\u00e7us pour au moins exercer cette capacit\u00e9, et le r\u00e9sultat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 dr\u00f4le. On nous dit que l\u2019exercice DACIAN FALL, qui s\u2019est tenu r\u00e9cemment, \u00abimpliquait\u00bb le d\u00e9ploiement d\u2019une brigade multinationale de 5000 hommes en Roumanie, dont 3000 soldats fran\u00e7ais. Mais il est impossible d\u2019\u00eatre s\u00fbr des faits de base. Environ 500 \u00e0 800 soldats fran\u00e7ais \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en place, et certains de ceux \u00abimpliqu\u00e9s\u00bb ne se sont jamais r\u00e9ellement d\u00e9ploy\u00e9s hors de France. Selon la plupart des estimations, le nombre de soldats r\u00e9ellement d\u00e9ploy\u00e9s ne d\u00e9passait pas 2000, et m\u00eame dans ce cas, il leur a fallu des semaines pour arriver. C\u2019est probablement le mieux que l\u2019on puisse esp\u00e9rer.<\/p>\n Mais je vous entends dire, cela n\u2019a-t-il pas \u00e9t\u00e9 fait pendant la Seconde Guerre mondiale ? Les Allemands n\u2019ont-ils pas conquis de vastes pans du territoire russe en quelques semaines, et contre toute opposition ? S\u2019ils pouvaient projeter des millions d\u2019hommes comme \u00e7a, pourquoi ne pouvons-nous pas en projeter quelques milliers ? Eh bien, pendant longtemps, notre compr\u00e9hension de cet \u00e9pisode \u2013 en l\u2019absence de sources sovi\u00e9tiques fiables, il faut le dire \u2013 est venue des m\u00e9moires \u00e9go\u00efstes de g\u00e9n\u00e9raux allemands, selon lesquels les Panzers victorieux se seraient fray\u00e9 un chemin vers Moscou sans l\u2019intervention des pluies d\u2019automne et du froid hivernal, qui n\u2019auraient pu \u00eatre anticip\u00e9s. Mais avec l\u2019ouverture des archives sovi\u00e9tiques et les recherches d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d\u2019historiens militaires \u2013 notamment David Stahel<\/a> \u2013 il devient clair que l\u2019invasion \u00e9tait vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec d\u00e8s le d\u00e9but, et pour les raisons \u00e9voqu\u00e9es ci-dessus. Le Haut Commandement allemand n\u2019a fait aucune tentative s\u00e9rieuse pour \u00e9valuer la capacit\u00e9 de l\u2019Arm\u00e9e rouge et a simplement suppos\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s quelques victoires allemandes massives, elle fondrait, que le r\u00e9gime de Moscou tomberait et que toute la campagne serait termin\u00e9e en six ou huit semaines. (Cela doit vous rappeler quelque chose.) La logistique fut simplement ignor\u00e9e, car il \u00e9tait estim\u00e9 que la campagne serait termin\u00e9e avant que des probl\u00e8mes logistiques ne surviennent, d\u2019autant plus que Staline s\u2019\u00e9tait accapar\u00e9 de la moiti\u00e9 de la Pologne en 1939, et donc les deux arm\u00e9es se faisaient directement face. Le consensus de nos jours est qu\u2019une fois que ce fantasme de victoire rapide s\u2019est \u00e9vapor\u00e9, la campagne militaire \u00e9tait fondamentalement perdue.<\/p>\n En effet, on peut soutenir que les Allemands ont pu aller aussi loin qu\u2019ils l\u2019ont fait \u00e0 cause d\u2019erreurs catastrophiques du c\u00f4t\u00e9 sovi\u00e9tique. La faute revenait en grande partie \u00e0 Staline : pour avoir vendu aux Allemands l\u2019essence qu\u2019ils utilisaient pour l\u2019invasion, pour la destruction du corps des officiers de l\u2019Arm\u00e9e Rouge, pour ne pas avoir tenu compte des avertissements d\u2019attaque jusqu\u2019\u00e0 la toute derni\u00e8re seconde et, surtout, pour avoir insist\u00e9 pour que l\u2019Arm\u00e9e Rouge soit stationn\u00e9e pr\u00e8s de la fronti\u00e8re pour contre-attaquer rapidement, ce qui signifiait qu\u2019une fois que les Allemands avaient franchi la ligne de front, l\u2019Arm\u00e9e Rouge n\u2019avait plus grand-chose en r\u00e9serve. Mais d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, l\u2019Arm\u00e9e rouge a r\u00e9ussi \u00e0 op\u00e9rer avec succ\u00e8s dans la boue et \u00e0 des temp\u00e9ratures inf\u00e9rieures \u00e0 z\u00e9ro parce qu\u2019elle \u00e9tait entra\u00een\u00e9e et \u00e9quip\u00e9e pour le faire, et semblait en fait avoir lu ce que Clausewitz a dit sur l\u2019importance du \u00abpays\u00bb et l\u2019a utilis\u00e9 \u00e0 son avantage.<\/p>\n Ce qui est plus que ce que notre g\u00e9n\u00e9ration actuelle d\u2019experts (y compris les experts militaires, malheureusement) semble \u00eatre en mesure de saisir. La distance ne peut pas \u00eatre ignor\u00e9e. Il faut du carburant pour d\u00e9placer quoi que ce soit, y compris le v\u00e9hicule qui effectue le transport. Une brigade blind\u00e9e peut avoir jusqu\u2019\u00e0 250 v\u00e9hicules de combat, et autant dans des r\u00f4les de soutien, et vous ne pouvez pas l\u2019envoyer en pi\u00e8ce jointe par courriel ou sous forme de colis Amazon. Les v\u00e9hicules et l\u2019\u00e9quipement n\u00e9cessitent un entretien dans des installations sophistiqu\u00e9es. Une brigade blind\u00e9e consommera peut-\u00eatre quinze \u00e0 vingt tonnes m\u00e9triques de nourriture par jour. Et ainsi de suite.<\/p>\n En d\u2019autres termes, la \u00abguerre\u00bb que les politiciens et les experts semblent joyeusement anticiper, n\u2019aura pas lieu, car elle ne peut pas avoir lieu. Un certain nombre de choses pourront se produire, allant d\u2019affrontements a\u00e9riens et maritimes \u00e0 petite \u00e9chelle, \u00e0 des attaques russes massives et paralysantes contre un ou plusieurs pays occidentaux, \u00e0 des d\u00e9ploiements militaires \u00e0 but politiques \u00e0 petite \u00e9chelle sur les flancs. Mais pas beaucoup plus que \u00e7a. L\u2019id\u00e9e de batailles blind\u00e9es massives dans les \u00c9tats baltes est un fantasme, et esp\u00e9rons qu\u2019aucun gouvernement occidental ne la prendra jamais au s\u00e9rieux. Il y a des choses plus importantes et plus fondamentales pour lesquelles s\u2019inqui\u00e9ter en ce moment.<\/p>\n source : Trying to Understand the World<\/a> via Le Saker Francophone<\/a><\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n