La pand\u00e9mie de Covid-19 a non seulement mis \u00e0 rude \u00e9preuve les syst\u00e8mes de sant\u00e9 mondiaux, mais elle a aussi r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des failles profondes dans la gouvernance scientifique et politique. Cinq ans apr\u00e8s les premiers confinements, des r\u00e9v\u00e9lations r\u00e9centes au Royaume-Uni mettent en lumi\u00e8re un conflit d’int\u00e9r\u00eats majeur<\/strong> au sein des comit\u00e9s d’experts qui ont guid\u00e9 les d\u00e9cisions publiques. Ce scandale, impliquant des subventions massives non d\u00e9clar\u00e9es de la Wellcome Trust, soul\u00e8ve des questions sur l’int\u00e9grit\u00e9 des conseils scientifiques. En France, o\u00f9 les m\u00e9canismes de d\u00e9cision ont \u00e9t\u00e9 tout aussi opaques<\/strong>, ces \u00e9v\u00e9nements invitent \u00e0 un parall\u00e8le troublant : l’absence de transparence sur les donn\u00e9es, la science et les processus d\u00e9cisionnels a \u00e9rod\u00e9 la confiance citoyenne et potentiellement biais\u00e9 les politiques sanitaires. Retour sur ces dysfonctionnements et leurs cons\u00e9quences durables.<\/p>\n Au c\u0153ur de la r\u00e9ponse britannique \u00e0 la pand\u00e9mie se trouvait le Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), un groupe d’experts influent qui a conseill\u00e9 le gouvernement sur les confinements, les vaccins et les restrictions. Selon un rapport publi\u00e9 le 6 d\u00e9cembre 2025 par le Daily Mail<\/a>, 26 membres de ce comit\u00e9 \u2013 sur un total de 149 \u2013 ont omis de d\u00e9clarer plus de 210 millions de livres sterling (environ 250 millions d’euros) de subventions accord\u00e9es par la Wellcome Trust entre 2018 et 2026. Pr\u00e8s de 175 millions de livres ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s durant les ann\u00e9es critiques de 2020 et 2021, sans figurer sur le registre officiel des int\u00e9r\u00eats des participants (ROPI).<\/p>\n La Wellcome Trust, l’une des plus grandes fondations philanthropiques au monde avec un dotation de 28 milliards de livres, est un investisseur majeur dans l’industrie pharmaceutique<\/strong>. Elle finance des recherches sur les vaccins et les traitements, mais ses liens avec des g\u00e9ants comme Roche, Novartis ou Johnson & Johnson \u2013 qui ont profit\u00e9 de la ru\u00e9e vers les solutions Covid \u2013 posent question. Des figures cl\u00e9s du SAGE, comme le professeur Neil Ferguson (dont les mod\u00e9lisations ont justifi\u00e9 le premier confinement en mars 2020) ou le professeur Gavin Screaton (expert en vaccins), ont re\u00e7u des millions sans aucune d\u00e9claration de transparence<\/strong>. Ferguson<\/a>, par exemple, a \u00e9t\u00e9 un <\/strong>demandeur principal<\/strong><\/a> avec 5,6 millions de livres, dont 1,25 million pour des \u00e9tudes sur des virus grippaux en Asie, sans mentionner la source<\/strong>.<\/p>\n Cette non-d\u00e9claration constitue un \u00ab\u00a0<\/strong>conflit d’int\u00e9r\u00eats apparent<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb<\/strong>, selon le rapport, qui s’appuie sur les donn\u00e9es publiques de la Wellcome Trust. Bien que la fondation soit une entit\u00e9 caritative, ses investissements dans l\u2019industrie pharma (plus de 1,25 milliard de livres dans des entreprises Covid) brouillent les lignes entre philanthropie et int\u00e9r\u00eats<\/strong> \u00e9conomiques. Des articles ant\u00e9rieurs du BMJ (2021)<\/a> avaient d\u00e9j\u00e0 alert\u00e9<\/strong> sur ces chevauchements, soulignant comment Jeremy Farrar, directeur de Wellcome et membre du SAGE, influen\u00e7ait \u00e0 la fois les politiques et les financements<\/strong>.<\/p>\n Les r\u00e9percussions de ce scandale sont multiples et profondes. D’abord, il alimente une d\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e envers les institutions scientifiques. Des enqu\u00eates comme celle du Guardian (novembre 2025) sur la p\u00e9riode Covid, qui a d\u00e9j\u00e0 co\u00fbt\u00e9 200 millions de livres<\/strong>, pointent du doigt une \u00ab\u00a0corruption facilit\u00e9e par les ministres conservateurs<\/em>\u00a0\u00bb, avec des contrats opaques<\/strong> accord\u00e9s \u00e0 des amis politiques. Cela renforce les th\u00e9ories conspirationnistes<\/strong> et complique la pr\u00e9paration \u00e0 de futures crises : comment restaurer la cr\u00e9dibilit\u00e9 des experts quand leurs liens financiers sont occult\u00e9s ?<\/em><\/p>\n Sur le plan soci\u00e9tal, les cons\u00e9quences se font sentir dans la vaccination et la sant\u00e9 publique<\/strong>. Le Royaume-Uni, pionnier des vaccins, voit ses taux de couverture vaccinale stagner<\/strong>, avec une hausse des h\u00e9sitations post-pand\u00e9mie<\/strong>. \u00c9conomiquement, les erreurs de mod\u00e9lisation (comme celles de Ferguson, critiqu\u00e9es pour leur pessimisme) ont co\u00fbt\u00e9 des milliards en aides Covid frauduleuses \u2013 10,9 milliards de livres selon un rapport BBC de d\u00e9cembre 2025<\/a>. Politiquement, cela p\u00e8se sur le gouvernement Starmer, qui promet des r\u00e9formes pour plus de transparence, mais les survivants du SAGE risquent des poursuites pour manquement \u00e9thique.<\/p>\n Enfin, ce cas illustre un risque syst\u00e9mique <\/strong>: quand la science est financ\u00e9e par des acteurs aux int\u00e9r\u00eats crois\u00e9s, les d\u00e9cisions publiques \u2013 confinements prolong\u00e9s, priorisation des vaccins \u2013 peuvent favoriser des agendas priv\u00e9s au d\u00e9triment d’alternatives plus \u00e9quilibr\u00e9es, comme les traitements pr\u00e9coces ou les strat\u00e9gies cibl\u00e9es.<\/p>\n<\/blockquote>\n De l’autre c\u00f4t\u00e9 de la Manche, la France n’a pas \u00e9t\u00e9 en reste. Si le scandale britannique met l’accent sur les conflits financiers, le mod\u00e8le fran\u00e7ais r\u00e9v\u00e8le une opacit\u00e9 structurelle, cristallis\u00e9e autour du Conseil de d\u00e9fense sanitaire (CDSN) et du Conseil scientifique Covid-19. Cr\u00e9\u00e9 en mars 2020 \u00e0 la demande d’Emmanuel Macron, ce dernier \u2013 pr\u00e9sid\u00e9 par Jean-Fran\u00e7ois Delfraissy \u2013 devait \u00ab\u00a0\u00e9clairer la d\u00e9cision publique<\/em>\u00a0\u00bb sans contrainte politique. Pourtant, d\u00e8s ses d\u00e9buts, il a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 pour son manque de l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> : absence de base l\u00e9gale, nominations sans \u00e9valuation par les pairs, et chevauchement avec des instances existantes comme la Haute Autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS) ou le Haut Conseil de la sant\u00e9 publique (HCSP).<\/p>\n Les 35 signataires d’une tribune<\/a> parue dans un m\u00e9dia mainstream \u2013 dont des \u00e9pid\u00e9miologistes et m\u00e9decins \u2013 ont appel\u00e9 \u00e0 sa \u00ab\u00a0refondation ou suppression<\/em>\u00a0\u00bb, d\u00e9non\u00e7ant un d\u00e9ficit de \u00ab\u00a0transparence, pluralisme et d\u00e9bat contradictoire<\/em>\u00a0\u00bb. Le conseil, compos\u00e9 majoritairement de Parisiens (10 sur 13), ignorait souvent les voix dissidentes et s’appuyait sur des mod\u00e9lisations contest\u00e9es.<\/p>\n Pire, des conflits d’int\u00e9r\u00eat ont \u00e9merg\u00e9<\/a> : plusieurs membres ont per\u00e7u plus de 250 000 euros<\/strong><\/a> de laboratoires pharmaceutiques entre 2014 et 2019, selon la base Transparence Sant\u00e9, sans que cela n’alt\u00e8re leur influence sur les recommandations vaccinales.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Quant au CDSN, r\u00e9uni 32 fois durant la crise, il op\u00e9rait en huis clos sous le sceau du \u00ab\u00a0secret d\u00e9fense<\/em>\u00a0\u00bb. Class\u00e9s confidentiels pour 50 ans, ses d\u00e9bats \u2013 impliquant Macron, Castex et V\u00e9ran \u2013 \u00e9chappaient \u00e0 tout contr\u00f4le parlementaire. Des m\u00e9dias comme Challenges<\/a> (2020) et Le Figaro (2021)<\/a> ont d\u00e9crit ces r\u00e9unions comme un \u00ab\u00a0comit\u00e9 secret<\/em>\u00a0\u00bb o\u00f9 les d\u00e9cisions (confinements, passes sanitaires) \u00e9taient prises sans comptes-rendus publics<\/strong>. L’opposition, de M\u00e9lenchon \u00e0 Braun-Pivet (LREM), r\u00e9clamait une instance plus transparente, \u00e0 l’image du Conseil de d\u00e9fense \u00e9cologique, sans que la conviction ni l\u2019action ne soit au rendez-vous. M\u00eame Olivier V\u00e9ran promettait une \u00ab\u00a0op\u00e9ration transparence<\/em>\u00a0\u00bb en 2020, mais les donn\u00e9es brutes sur les hospitalisations ou les effets secondaires des vaccins restaient inaccessibles, favorisant les soup\u00e7ons de manipulation statistique<\/a> et de mensonges<\/a>.<\/p>\n Ces opacit\u00e9s ont eu des effets d\u00e9vastateurs. La crise de confiance est flagrante : sondages post-pand\u00e9mie montrent une chute de 20 % de la confiance dans les institutions scientifiques<\/strong>, avec une hausse des mouvements anti-vax et des th\u00e9ories du complot.<\/p>\n Un sondage r\u00e9cent r\u00e9alis\u00e9 par l\u2019Institut MIS Group pour France-Soir et BonSens.org, aupr\u00e8s de 1200 Fran\u00e7ais le 30 novembre 2025, illustre parfaitement que les Fran\u00e7ais ne sont pas dupes de ces dysfonctionnements<\/a>.<\/p>\n Ainsi, 49 % d\u00e9sapprouvent la gestion gouvernementale de la crise sanitaire, tandis que 47 % affirment avoir perdu confiance dans la vaccination en raison des \u00ab mensonges \u00bb des autorit\u00e9s. Plus frappant encore, 81 % rejettent la nouvelle campagne de vaccination Covid, marquant une \u00ab\u00a0fracture durable du contrat de confiance sanitaire<\/em>\u00a0\u00bb, comme le souligne l’\u00e9tude. De m\u00eame, 56 % estiment que les m\u00e9dias ont mal inform\u00e9 sur les risques vaccinaux, et 49 % croient que le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 et l\u2019industrie pharmaceutique ont \u00ab\u00a0cach\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 sur la nocivit\u00e9 des vaccins<\/em>\u00a0\u00bb. Ces chiffres, avec une marge d\u2019erreur de \u00b13,1 %, confirment une m\u00e9fiance ancr\u00e9e<\/strong> : opposition record \u00e0 59 % pour certaines vaccinations, et 37 % des vaccin\u00e9s rapportant des effets secondaires.<\/p>\n Cette d\u00e9fiance s’inscrit dans un \u00ab\u00a0cercle vicieux<\/em>\u00a0\u00bb plus large, comme l’analyse ce sondage qui mesure une d\u00e9fiance de 74 % envers le gouvernement fran\u00e7ais<\/strong>, 64 % remettant en cause l’objectivit\u00e9 des m\u00e9dias mainstream (comme TF1, France TV ou BFM), et une perm\u00e9abilit\u00e9 \u00e0 51 % aux th\u00e9ories du complot.<\/p>\n Sur le plan sanitaire, 49 % estiment que le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 et l’industrie pharmaceutique ont dissimul\u00e9 la nocivit\u00e9 des vaccins, tandis que 30 % croient que des traitements pr\u00e9coces comme l’hydroxychloroquine ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment discr\u00e9dit\u00e9s pour favoriser les vaccins. De plus, 59 % per\u00e7oivent la justice comme non ind\u00e9pendante et au service du pouvoir politique, et 41 % affirment que \u00ab\u00a0les m\u00e9dias mainstream et les leaders politiques mentent syst\u00e9matiquement pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats des \u00e9lites, et qu’il faut se fier aux sources alternatives sur internet<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n De plus, 53 % ne consomment plus les m\u00e9dias traditionnels<\/strong>, pr\u00e9f\u00e9rant les alternatives (45 %), ce qui alimente un vide informationnel fertile aux narratifs conspirationnistes. Comme l’explique l’\u00e9tude : \u00ab\u00a0La perte de confiance dans l’ex\u00e9cutif et la justice n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne marginal, mais une r\u00e9alit\u00e9 partag\u00e9e par une large majorit\u00e9 de Fran\u00e7ais. Les m\u00e9dias traditionnels ont perdu leur r\u00f4le de confiance. Ce vide cr\u00e9\u00e9 par le manque de confiance et d’information est un terrain fertile o\u00f9 les narratifs alternatifs prosp\u00e8rent, avec plus d’un Fran\u00e7ais sur deux se d\u00e9clarant perm\u00e9able<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Soci\u00e9talement, les confinements \u00ab\u00a0enferm\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb dans le CDSN ont exacerb\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s<\/strong> \u2013 fermetures d’\u00e9coles, explosion de la sant\u00e9 mentale \u2013 sans \u00e9valuation rigoureuse, comme l’a analys\u00e9 France-Soir<\/em> (2024) sur la \u00ab\u00a0d\u00e9tournement de la science<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>. \u00c9conomiquement, le co\u00fbt est estim\u00e9 \u00e0 200 milliards d’euros, avec des erreurs comme le maintien des \u00e9lections municipales en mars 2020 (malgr\u00e9 les alertes du Conseil scientifique) ou l’ignorance d’\u00e9tudes sur l’immunit\u00e9 naturelle. Politiquement, cela a aliment\u00e9 les crises, culminant avec les manifestations contre le pass sanitaire en 2021.<\/p>\n Aujourd’hui, l’absence de commission d’enqu\u00eate ind\u00e9pendante \u2013 contrairement au Royaume-Uni \u2013 laisse des cicatrices : une science per\u00e7ue comme \u00ab\u00a0captur\u00e9e\u00a0\u00bb par l’ex\u00e9cutif, et une d\u00e9mocratie sanitaire fragilis\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n Le scandale britannique et son \u00e9cho fran\u00e7ais rappellent que la science au service du public exige des garde-fous : registres obligatoires de conflits d’int\u00e9r\u00eats, acc\u00e8s ouvert aux donn\u00e9es, et d\u00e9bats pluralistes.\u00a0<\/p>\n En 2025, avec les menaces agit\u00e9es par les autorit\u00e9s de d\u2019autres pand\u00e9mies et l\u2019absence de transparence sur les donn\u00e9es de sant\u00e9, il est urgent de r\u00e9former<\/strong>.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n La Wellcome Trust pourrait auditer ses financements et surtout son retour sur investissement en termes de perte de confiance plut\u00f4t qu\u2019en b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n En France, une enqu\u00eate compl\u00e8te avec contr\u00f4le parlementaire <\/strong>et citoyen s’impose. <\/strong>Elle devrait inclure d\u2019autres personnes que ceux qui ont fait montre d\u2019un \u00ab\u00a0<\/strong>suivisme\u00a0\u00e0 tout \u00e9gards<\/strong><\/em><\/a> \u00bb<\/strong> des d\u00e9cisions des autorit\u00e9s sanitaires comme Mathieu Molimard <\/a>et tant d\u2019autres. Aujourd\u2019hui aur\u00e9ol\u00e9es de L\u00e9gions d\u2019honneur ou incluses dans des missions pour lutter contre la d\u00e9sinformation en sant\u00e9<\/a>, ces personnes sont les principaux pourvoyeurs de fausses informations qui entraine une r\u00e9elle perte de confiance par manque de transparence, d\u2019objectivit\u00e9 ou ayant des liens d\u2019int\u00e9r\u00eats avec les labos.<\/p>\n Cela entraine une v\u00e9ritable d\u00e9rive d\u00e9ontologique au d\u00e9triment des patients, comme le montre une enqu\u00eate r\u00e9cente sur un pharmacologue renais au c\u0153ur d\u2019un scandale de partialit\u00e9, une d\u00e9rive qui pourrait hypoth\u00e9quer la formation des futurs cliniciens.<\/a><\/p>\n Sans cette mise \u00e0 plat, ce-bureau-enqu\u00eate accident pour reprendre les termes de l\u2019industrie du transport a\u00e9rien, la prochaine crise risque de nous trouver encore plus divis\u00e9s<\/strong>, prouvant que l’opacit\u00e9 n’est pas seulement un vice administratif, mais un poison pour la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n![\"DailyMail\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_794.png\"\/)
<\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
Le scandale britannique : 210 millions de livres non d\u00e9clar\u00e9s par les conseillers Covid<\/strong><\/h5>\n
![\"Ferguson](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/FS102025%20-%202025-12-08T185250.578.png\"\/)
<\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
Cons\u00e9quences au Royaume-Uni : \u00e9rosion de la confiance et appels \u00e0 la r\u00e9forme<\/strong><\/h5>\n
![\"BBC\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_797.png\"\/)
<\/p>\n\n
\u00a0<\/h5>\n
Le parall\u00e8le fran\u00e7ais : opacit\u00e9 institutionnalis\u00e9e et science sous cloche<\/strong><\/h5>\n
![\"Conflits\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_798.png\"\/)
<\/p>\n![\"Confinement\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-07\/IMAGE%20FRAMEWORK%20-%202025-07-11T125809.919.png?itok=m5fGAoky\"\/)
<\/a><\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
Cons\u00e9quences en France : d\u00e9fiance soci\u00e9tale et le\u00e7ons pour l’avenir<\/strong><\/h5>\n
![\"sondage\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_799.png\"\/)
<\/p>\n![\"sondage\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_800.png\"\/)
<\/p>\n![\"Sondage\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_801.png\"\/)
<\/p>\n![\"sondage\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_802.png\"\/)
<\/p>\n\n
Vers une transparence restaur\u00e9e ?<\/strong><\/h5>\n
\n
\n