{"id":20768,"date":"2025-12-12T07:14:36","date_gmt":"2025-12-12T06:14:36","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/12\/12\/biais-methodologiques-et-controverses-une-etude-italienne-permet-elle-de-remettre-en-cause-les-conclusions-sur-lefficacite-vaccinale-contre-la-mortalite-de-letude-epi-phare\/"},"modified":"2025-12-12T07:14:36","modified_gmt":"2025-12-12T06:14:36","slug":"biais-methodologiques-et-controverses-une-etude-italienne-permet-elle-de-remettre-en-cause-les-conclusions-sur-lefficacite-vaccinale-contre-la-mortalite-de-letude-epi-phare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/12\/12\/biais-methodologiques-et-controverses-une-etude-italienne-permet-elle-de-remettre-en-cause-les-conclusions-sur-lefficacite-vaccinale-contre-la-mortalite-de-letude-epi-phare\/","title":{"rendered":"Biais m\u00e9thodologiques et controverses : une \u00e9tude italienne permet-elle de remettre en cause les conclusions sur l&rsquo;efficacit\u00e9 vaccinale contre la mortalit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9tude EPI-PHARE ?"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div>\n<blockquote>\n<p>R\u00e9sum\u00e9 pour les press\u00e9s\u00a0: \u00ab\u00a0<em>Vaccins Covid : une \u00e9tude italienne permet-elle de conclure que \u00a0l\u2019\u00e9tude fran\u00e7aise EPI-PHARE <strong>pourrait \u00eatre fauss\u00e9e par un \u00ab truc \u00bb de comptage<\/strong>\u00a0\u00bb ?<\/em><\/p>\n<p>Une \u00e9tude italienne toute r\u00e9cente (publi\u00e9e d\u00e9but novembre 2025) vient de clarifier certains \u00e9l\u00e9ments : selon elle, l\u2019\u00e9tude fran\u00e7aise EPI-PHARE \u2013 celle qui annon\u00e7ait triomphalement ce 5 d\u00e9cembre 2025 que \u00ab <em>les vaccin\u00e9s Covid ont 25 % de risques en moins de mourir de n\u2019importe quoi<\/em> \u00bb \u2013 pourrait-elle reposer sur un pi\u00e8ge de comptabilit\u00e9 ?<\/p>\n<p><strong>Le \u00ab truc \u00bb en question, expliqu\u00e9 simplement\u00a0: <\/strong>En Italie (et en France aussi), on le d\u00e9couvrira), une personne qui re\u00e7oit son vaccin et qui meurt dans les 14 jours qui suivent est <strong>officiellement compt\u00e9e\u2026 comme \u00ab non vaccin\u00e9e \u00bb.<\/strong><br \/>R\u00e9sultat\u00a0: <strong>tous les d\u00e9c\u00e8s qui arrivent juste apr\u00e8s l\u2019injection<\/strong> (accident cardiaque, AVC, r\u00e9action allergique grave, etc.) <strong>sont mis dans le groupe<\/strong> des \u00ab <em>non vaccin\u00e9s<\/em> \u00bb.<br \/>Cons\u00e9quence : le groupe \u00ab <em>non<\/em> <em>vaccin\u00e9<\/em> \u00bb para\u00eet <strong>beaucoup plus dangereux<\/strong> qu\u2019il ne <strong>l\u2019est vraiment<\/strong>, et le groupe \u00ab <em>vaccin\u00e9<\/em> \u00bb para\u00eet <strong>beaucoup plus prot\u00e9g\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<p>L\u2019\u00e9tude italienne a regard\u00e9 les chiffres jour par jour en \u00c9milie-Romagne : d\u00e8s qu\u2019il y avait un gros pic de vaccinations, on voyait exploser la mortalit\u00e9\u2026 des \u00ab <em>non vaccin\u00e9s<\/em> \u00bb dans les semaines qui suivaient. Preuve que <strong>c\u2019est bien ce d\u00e9calage de 14 jours qui fausse tout<\/strong>.<\/p>\n<p>Et <strong>en France ?<\/strong> L\u2019\u00e9tude EPI-PHARE (28,7 millions de personnes, publi\u00e9e dans la grande revue am\u00e9ricaine JAMA) a utilis\u00e9 exactement la m\u00eame r\u00e8gle des 14 jours.<br \/>Elle conclut : \u00ab <em>Les vaccin\u00e9s ont 25 % de risques en moins de mourir, peu importe la cause (cancer, accident, c\u0153ur, etc.).<\/em> \u00bb<br \/>Mais selon plusieurs analystes fran\u00e7ais comme Xavier Azalbert ou le Dr Patrick Guerin, ces 25 % de \u00ab <em>b\u00e9n\u00e9fice<\/em> \u00bb <strong>ne seraient qu\u2019un mirage<\/strong> cr\u00e9\u00e9 par <strong>de nombreux biais<\/strong> ajout\u00e9 \u00e0 d\u2019autres erreurs techniques graves (mauvais mod\u00e8le statistique, donn\u00e9es SNDS qui oublient les plus pr\u00e9caires, etc.).<\/p>\n<p><strong>O\u00f9 en est-on aujourd\u2019hui ?<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Au moins trois courriers \u00e0 l\u2019\u00e9diteur demandant la r\u00e9tractation ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 la revue JAMA.<\/li>\n<li>La r\u00e9daction a r\u00e9pondu qu\u2019elle \u00ab <em>\u00e9tudiait la question<\/em> \u00bb et reviendra bient\u00f4t vers les auteurs.<\/li>\n<li>Sur X (ex-Twitter), le sujet fait des centaines de milliers de vues sous les hashtags #EpiPhare et #BiaisVaccin.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Affaire \u00e0 suivre : si JAMA finit par retirer l\u2019\u00e9tude fran\u00e7aise, ce sera l\u2019un des plus gros scandales scientifiques de la d\u00e9cennie Covid \u2013 scandale li\u00e9 \u00e0 une \u00e9tude fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Retrouvez la vid\u00e9o descriptive de l&rsquo;article :\u00a0<br \/><iframe loading=\"lazy\" title=\"Vaccins covid - etude EPI-Phare fauss\u00e9e par un truc de comptage ?\" width=\"1110\" height=\"624\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/m98D-WCj8h8?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><br \/>\u00a0<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><strong>\u00a0*** Analyse compl\u00e8te ***<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong>Dans un contexte o\u00f9 les d\u00e9bats sur l&rsquo;efficacit\u00e9 et les risques des vaccins anti-COVID-19 persistent, une publication r\u00e9cente dans la <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.tandfonline.com\/doi\/full\/10.1080\/08916934.2025.2562972?\">revue <em>Autoimmunity<\/em><\/a>\u00a0 apporte un \u00e9clairage critique sur les biais potentiels dans les \u00e9tudes observationnelles \u00e9valuant l&rsquo;impact vaccinal sur la mortalit\u00e9 toutes causes. Intitul\u00e9e \u00ab\u00a0<em>Biais de classification et impact de la vaccination contre la COVID-19 sur la mortalit\u00e9 toutes causes confondues : le cas de la r\u00e9gion italienne d&rsquo;\u00c9milie-Romagne<\/em>\u00a0\u00bb, cette \u00e9tude men\u00e9e par Marco Alessandria et al. <strong>met en lumi\u00e8re un biais m\u00e9thodologique majeur<\/strong> \u2013 le \u00ab\u00a0<em>biais de fen\u00eatre de comptage des cas<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 qui pourrait <strong>artificiellement favoriser les r\u00e9sultats des groupes vaccin\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"48efa7f2-1250-454b-ac55-d34484c4ec0c\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Etude italienne\" width=\"752\" height=\"224\" class=\"align-center lazyload\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_807.png\"\/><\/p>\n<p>Cette analyse, bas\u00e9e sur des donn\u00e9es r\u00e9gionales italiennes, <strong>clarifie un des biais les plus mis en question dans la comptabilit\u00e9 des vaccin\u00e9s et non vaccin\u00e9s pris en compte dans diverses \u00e9tudes. <\/strong>La r\u00e9cente \u00e9tude fran\u00e7aise d&rsquo;EPI-PHARE (publi\u00e9e en d\u00e9cembre 2025 dans JAMA Network Open) qui a analys\u00e9 une cohorte de 28m de Fran\u00e7ais affirme une r\u00e9duction de 25 % de la mortalit\u00e9 toutes causes chez les vaccin\u00e9s malgr\u00e9 de nombreux biais. L&rsquo;\u00e9tude italienne renforce les critiques formul\u00e9es sur X par des analystes comme Xavier Azalbert (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/xazalbert\">@xazalbert sur X<\/a>), @drpguerin ou d&rsquo;autres qui pointent <strong>des failles structurelles dans l&rsquo;approche d&rsquo;EPI-PHARE<\/strong>, notamment l&rsquo;inapplicabilit\u00e9 du mod\u00e8le de Cox proportionnel aux risques (competing risks) et d&rsquo;autres biais sous-jacents comme les <strong>biais d\u2019\u00e9chantillonnages et de coh\u00e9rence<\/strong> des donn\u00e9es avec les taux de mortalit\u00e9 nationaux.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>L&rsquo;\u00e9tude italienne : un zoom sur le \u00ab\u00a0<\/strong><em><strong>biais de fen\u00eatre de comptage des cas <\/strong><\/em><strong>\u00bb<\/strong><\/h5>\n<p>Les auteurs, issus de l&rsquo;Universit\u00e9 de Turin et de fondations m\u00e9dicales ind\u00e9pendantes, analysent les donn\u00e9es de mortalit\u00e9 toutes causes (fournies par l&rsquo;ISTAT) et de vaccinations (ANV et r\u00e9gion Emilia-Romagna) pour les classes d&rsquo;\u00e2ge 50-79 ans, couvrant la p\u00e9riode de vaccination covid en 2021. Leur m\u00e9thode repose sur <strong>un calcul quotidien d&rsquo;incidence de mortalit\u00e9 par 100 000 habitants<\/strong>, stratifi\u00e9 par statut vaccinal et \u00e2ge, avec des tests statistiques (U de Mann-Whitney) et des r\u00e9gressions exponentielles pour d\u00e9tecter les corr\u00e9lations temporelles.<\/p>\n<p>Le <strong>c\u0153ur de leur d\u00e9monstration<\/strong> porte sur le \u00ab\u00a0<em>biais de fen\u00eatre de comptage des cas<\/em> \u00ab\u00a0 : selon les directives de l&rsquo;Institut sup\u00e9rieur de sant\u00e9 italien (ISS), les <strong>personnes d\u00e9c\u00e9d\u00e9es dans les 14 jours<\/strong> suivant la vaccination sont <strong>comptabilis\u00e9es comme \u00ab\u00a0<\/strong><em><strong>non vaccin\u00e9es<\/strong><\/em><strong>\u00a0\u00bb<\/strong> \u2013 le d\u00e9lai r\u00e9put\u00e9 n\u00e9cessaire pour d\u00e9velopper une r\u00e9ponse immunitaire.\u00a0<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"1c621b12-c967-4bcd-8309-18b282972710\" data-entity-type=\"file\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"419\" class=\"align-center lazyload\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/Vaccins%20covid%20-%20etude%20EPI-Phare%20fauss%C3%A9e%20par%20un%20truc%20de%20comptage%20%20%284%29.png\"\/><\/p>\n<p>Or, les auteurs montrent que, <strong>dans cette fen\u00eatre temporelle, la mortalit\u00e9 toutes causes des \u00ab\u00a0<\/strong><em><strong>non vaccin\u00e9s<\/strong><\/em><strong>\u00a0\u00bb<\/strong> (incluant ces r\u00e9cents vaccin\u00e9s) est <strong>significativement plus \u00e9lev\u00e9e<\/strong> que celle des vaccin\u00e9s confirm\u00e9s de mani\u00e8re statistiquement significative pour toutes les classes d&rsquo;\u00e2ge). Cette diff\u00e9rence ne s&rsquo;explique pas uniquement par les d\u00e9c\u00e8s COVID-19 (qui ne repr\u00e9sentent que 9 % des morts totales en 2021), <strong>mais sugg\u00e8re un artefact<\/strong> : les d\u00e9c\u00e8s post-vaccinaux imm\u00e9diats (potentiellement li\u00e9s \u00e0 des effets ind\u00e9sirables comme des thromboses, anaphylaxies ou r\u00e9actions auto-immunes) sont \u00ab\u00a0<em><strong>d\u00e9plac\u00e9s<\/strong><\/em><strong>\u00a0\u00bb vers le groupe non vaccin\u00e9<\/strong>, gonflant artificiellement son risque et <strong>minimisant les d\u00e9c\u00e8s dans le groupe des vaccin\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"07e3de12-dab2-41ed-81f4-26c17d6c6855\" data-entity-type=\"file\" alt=\"PIC\" width=\"750\" height=\"419\" class=\"align-center lazyload\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/Vaccins%20covid%20-%20etude%20EPI-Phare%20fauss%C3%A9e%20par%20un%20truc%20de%20comptage%20%20%285%29.png\"\/><\/p>\n<p>Les r\u00e9gressions exponentielles confirment une <strong>corr\u00e9lation forte entre pics de vaccinations et hausses subs\u00e9quentes de mortalit\u00e9<\/strong> \u00ab\u00a0<em>non vaccin\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb (R\u00b2 jusqu&rsquo;\u00e0 0,659, p &lt; 0,0001, le R2 \u00e9tant une mesure de la qualit\u00e9 de la mod\u00e9lisation), avec un d\u00e9calage d&rsquo;environ un mois. Les auteurs \u00e9voquent un possible \u00ab\u00a0<em>effet moisson<\/em> \u00bb (acc\u00e9l\u00e9ration de d\u00e9c\u00e8s chez les fragiles post-vaccin) et soulignent les risques auto-immuns li\u00e9s \u00e0 la persistance de la prot\u00e9ine spike (jusqu&rsquo;\u00e0 15 mois dans les tissus, favorisant une tol\u00e9rance immunitaire via IgG4). Les limitations incluent des estimations populationnelles interpol\u00e9es et des \u00e9carts r\u00e9gionaux mineurs, mais <strong>l&rsquo;\u00e9vidence du biais reste robuste<\/strong>.<\/p>\n<blockquote>\n<p>En conclusion, Alessandria et al. appellent \u00e0 <strong>une r\u00e9vision des protocoles d&rsquo;attribution vaccinale<\/strong> pour \u00e9viter de fausser les estimations d&rsquo;efficacit\u00e9, <strong>impactant potentiellement les d\u00e9cisions de sant\u00e9 publique<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<h5><strong>L&rsquo;\u00e9tude EPI-PHARE : une r\u00e9duction de 25 % de la mortalit\u00e9 contest\u00e9e<\/strong><\/h5>\n<p>\u00c0 l&rsquo;oppos\u00e9, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/jamanetwork.com\/journals\/jamanetworkopen\/fullarticle\/2842305\">l&rsquo;\u00e9tude EPI-PHARE<\/a> \u2013 men\u00e9e sur 28,7 millions de Fran\u00e7ais (45 % vaccin\u00e9s) de novembre 2021 \u00e0 fin 2024 \u2013 conclut \u00e0 un rapport de risque (HR pour Hazard ratio en anglais) de 0,75 pour la mortalit\u00e9 toutes causes chez les vaccin\u00e9s ARNm, <strong>c&rsquo;est \u00e0 dire une r\u00e9duction de 25 % de la mortalit\u00e9 toutes causes des vaccin\u00e9s versus celle des non-vaccin\u00e9s.<\/strong> En utilisant un mod\u00e8le de statistiques avanc\u00e9es (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/R%C3%A9gression_de_Cox\">mod\u00e8le de Cox proportionnel<\/a>) ajust\u00e9 sur 41 covariables via <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/S0248866318300481\">score de propension<\/a> avec une pond\u00e9ration par probabilit\u00e9 inverse (IPTW)), les auteurs <strong>excluent les six premiers mois post-vaccin<\/strong> pour corriger selon eux le\u00a0\u00ab\u00a0biais de temps immortel\u00a0\u00bb et int\u00e8grent une analyse de cas autocontr\u00f4l\u00e9es (SCCS) pour les risques \u00e0 courts termes (HR 0,71).<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"92c6b19d-069b-4fba-9e54-0d0953b17335\" data-entity-type=\"file\" alt=\"EPI-PHARE\" width=\"726\" height=\"270\" class=\"align-center lazyload\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_808.png\"\/><\/p>\n<p>La d\u00e9composition cause-sp\u00e9cifique (Tableau 2 de l\u2019\u00e9tude) montre <strong>une forte protection contre les d\u00e9c\u00e8s COVID<\/strong> (HR 0,26), c&rsquo;est \u00e0 dire une r\u00e9duction de 74% par rapport aux non-vaccin\u00e9s, mais \u00e9galement des r\u00e9ductions moindres pour les cancers (implicite ~0,70), circulatoires (~0,85) ou externes (~0,80). Ces r\u00e9sultats, salu\u00e9s comme preuve d&rsquo;un \u00ab\u00a0<em>b\u00e9n\u00e9fice net<\/em>\u00a0\u00bb vaccinal, <strong>soul\u00e8vent des interrogations majeures<\/strong>.\u00a0<\/p>\n<p>Au moins trois lettres de pr\u00e9occupations <strong>ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es<\/strong> au Pr Eli Perencevich, \u00e9diteur de JAMA Network Open et \u00e0 Kirsten Bibbins-Domingo, \u00e9ditrice en chef de JAMA. Ces derniers ont indiqu\u00e9 \u00ab <em>prendre en consid\u00e9ration ces lettres <\/em>\u00bb et doivent \u00ab <em>revenir prochainement vers les auteurs <\/em>\u00bb.\u00a0 Il est vrai que cette \u00e9tude a fait l\u2019objet d\u2019une couverture tr\u00e8s importante dans les m\u00e9dias mainstream, cr\u00e9ant une \u00ab\u00a0<em>information\u00a0<\/em>\u00bb potentiellement biais\u00e9e. JAMA Network a m\u00eame consid\u00e9r\u00e9 cette \u00e9tude comme la \u00ab\u00a0s\u00e9lection de la r\u00e9daction\u00a0\u00bb sur son site.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"d3253753-0103-4d25-b8a7-6e18b97ec229\" data-entity-type=\"file\" alt=\"JAMA\" width=\"723\" height=\"320\" class=\"align-center lazyload\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_805.png\"\/><\/p>\n<p>Cette \u00e9tude ressemble \u00e9trangement \u00e0 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-science-tech\/pradelle-lega-une-fraude-scientifique-demontee-le-role-salvateur-de-france\">l\u2019\u00e9tude Pradelle Lega en 2024<\/a> qui, ayant faussement mod\u00e9lis\u00e9 17 000 morts de l\u2019hydroxychloroquine, a re\u00e7u une couverture quasi-totale des m\u00e9dias mainstream, avant d\u2019\u00eatre r\u00e9tract\u00e9e en ao\u00fbt 2024, sans que les m\u00e9dias ne contribuent vraiment \u00e0 rectifier la d\u00e9sinformation qu&rsquo;ils avaient engendr\u00e9e.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<h5><strong>Une contradiction frontale : le biais italien face au \u00ab\u00a0HR n\u00e9gatif\u00a0\u00bb d&rsquo;EPI-PHARE<\/strong><\/h5>\n<p>L&rsquo;\u00e9tude italienne d\u00e9montre comment <strong>un biais d&rsquo;attribution<\/strong> (similaire \u00e0 la \u00ab\u00a0<em>fen\u00eatre de comptage des cas<\/em>\u00a0\u00bb) pourrait inverser les rapports de risque : <strong>en \u00ab\u00a0<\/strong><em><strong>d\u00e9pla\u00e7ant<\/strong><\/em><strong>\u00a0\u00bb les d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9coces vers les non-vaccin\u00e9s<\/strong>, on peut construire un rapport de risque <strong>artificiellement bas pour les vaccin\u00e9s<\/strong>, comme observ\u00e9 dans EPI-PHARE (0,75 global). C&rsquo;est un probl\u00e8me identique qui est expliqu\u00e9 par le transfert des causes de mortalit\u00e9 d&rsquo;une cause \u00e0 une autre.<\/p>\n<p>Chez EPI-PHARE, les <strong>non-vaccin\u00e9s affichent un rapport de risque \u00ab\u00a0n\u00e9gatif\u00a0\u00bb relatif de 25 %<\/strong> (c&rsquo;est-\u00e0-dire <strong>un risque accru de 25 % par rapport aux vaccin\u00e9s<\/strong>), mais sans ajustement pour ce biais, cela pourrait refl\u00e9ter non pas une protection vaccinale, mais une <strong>surrepr\u00e9sentation de d\u00e9c\u00e8s post-vaccinaux<\/strong> dans le groupe non vaccin\u00e9. L&rsquo;absence de calibration externe (comparaison aux taux nationaux INSEE) aggrave le probl\u00e8me : pourquoi la cohorte EPI-PHARE (SNDS) sous-estime-t-elle les d\u00e9c\u00e8s COVID hospitalis\u00e9s chez les 18-59 ans (0,4-0,6 % dans l\u2019\u00e9tude vs. 1-2 % nationalement), g\u00e9n\u00e9rant ainsi un biais potentiel li\u00e9 \u00e0 un \u00e9chantillon analys\u00e9 d\u2019une population \u00ab\u00a0<em>en bonne sant\u00e9\u00a0<\/em>\u00bb\u00a0?<\/p>\n<p>De plus, EPI-PHARE admet des \u00ab\u00a0<em>competing events<\/em>\u00a0\u00bb (\u00e9v\u00e9nements concurrents comme les causes multiples de d\u00e9c\u00e8s) sans les ajuster via un mod\u00e8le Fine-Gray (risques de sous-distribution), <strong>contrairement aux recommandations pour les risques interd\u00e9pendants<\/strong>. Cela amplifie les artefacts : un risque COVID bas (0,26) \u00ab\u00a0<em>tire<\/em>\u00a0\u00bb m\u00e9caniquement les <strong>autres rapports de risques vers le bas<\/strong>, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019on ne peut mourir que d\u2019une seule cause. En l\u2019occurrence la \u00ab\u00a0All cause mortality\u00a0\u00bb (ACM\u00a0: d\u00e9c\u00e8s toutes causes) est \u00e9gale \u00e0 la somme de toutes les causes de d\u00e9c\u00e8s. Cela repr\u00e9sente une interd\u00e9pendance entre les causes\u00a0: par exemple le d\u00e9c\u00e8s \u00ab\u00a0Covid\u00a0\u00bb est \u00e9gal \u00e0 la diff\u00e9rence entre la totalit\u00e9 des d\u00e9c\u00e8s (ACM) et la somme de toutes les autres causes de d\u00e9c\u00e8s.\u00a0<\/p>\n<blockquote>\n<p>Ce ph\u00e9nom\u00e8ne <strong>peut masquer d&rsquo;\u00e9ventuels sur-risques <\/strong>(ex. : cardio). Comme l&rsquo;explique @xazalbert dans un thread viral du 7 d\u00e9cembre 2025 : \u00ab\u00a0<em>Le Cox cause-specific traite les concurrents comme censure simple [&#8230;] Fine-Gray corrige \u00e7a avec des subdistribution hazards : il int\u00e8gre les concurrents pour \u00e9viter des logs-HR d\u00e9form\u00e9s<\/em>.\u00a0\u00bb Sans cela, les rapports de risques deviennent \u00ab\u00a0<em>relatifs et non absolus<\/em>\u00a0\u00bb, comme dans une analogie budg\u00e9taire o\u00f9 la richesse semble \u00ab\u00a0<em>r\u00e9duire de 80 % le risque de d\u00e9penser en nourriture<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 m\u00e9caniquement vrai, mais fallacieux.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Les critiques du Pr Martin Zizi et de Xavier Azalbert : inapplicabilit\u00e9 du Cox et biais multiples<\/strong><\/h5>\n<p>Sur X, le Pr Martin Zizi, et Xavier Azalbert <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/xazalbert\/status\/1997634378227142732\">multiplie les threads <strong>d\u00e9construisant EPI-PHARE<\/strong><\/a> depuis sa publication. Dans un post du 7 d\u00e9cembre 2025, il argue que le mod\u00e8le <strong>Cox est mal adapt\u00e9 aux risques concurrents<\/strong> : \u00ab\u00a0<em>Si un risque concurrent monte (ex. + COVID chez non-vax), \u00e7a baisse artificiellement les logs des autres avec un artefact d\u00fb \u00e0 la fonction log<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\">\n<p lang=\"fr\" dir=\"ltr\">L\u2019\u00e9tude EPI-PHARE (JAMA Netw Open, d\u00e9c. 2025) sur la \u00ab r\u00e9duction de 25 % de la mortalit\u00e9 toutes causes \u00bb gr\u00e2ce aux vaccins ARNm doit \u00eatre r\u00e9tract\u00e9e.<\/p>\n<p>C\u2019est la 2\u1d49 fois en 23 mois que des chercheurs fran\u00e7ais (apr\u00e8s le LancetGate) jettent la science fran\u00e7aise en p\u00e2ture et\u2026 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/t.co\/Cj1E1ra669\">https:\/\/t.co\/Cj1E1ra669<\/a><\/p>\n<p>\u2014 Xavier Azalbert FreeSpeech \ud83c\udde7\ud83c\uddf7 \ud83c\uddeb\ud83c\uddf7 (@xazalbert) <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/xazalbert\/status\/1997634378227142732?ref_src=twsrc%5Etfw\">December 7, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Il invoque <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/figure\/Criteres-de-Bradford-Hill-pour-evaluer-la-causalite-dune-association-observee_tbl1_331978217\">les crit\u00e8res de Bradford Hill<\/a>, reconnus comme les crit\u00e8res applicables en analyse de causalit\u00e9 (plausibilit\u00e9 biologique : un vaccin anti-COVID prot\u00e8ge-t-il du cancer ou des accidents ? Le test de coh\u00e9rence \u00e9tant l\u2019alignement \u00e9ventuel sur l&rsquo;exc\u00e8s de mortalit\u00e9 Eurostat 2021-2023 ?). Aucune analyse de plausibilit\u00e9 n\u2019est pr\u00e9sente dans l\u2019\u00e9tude.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"bc843da8-e6ee-48fe-87bf-fc04cd987f88\" data-entity-type=\"file\" width=\"752\" height=\"420\" class=\"align-center lazyload\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/Vaccins%20covid%20-%20etude%20EPI-Phare%20fauss%C3%A9e%20par%20un%20truc%20de%20comptage%20%20%283%29.png\"\/><\/p>\n<p>D&rsquo;autres biais soulign\u00e9s :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Biais r\u00e9siduel des vaccin\u00e9s en bonne sant\u00e9<\/strong> : Malgr\u00e9 41 covariables, le <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.snds.gouv.fr\/SNDS\/Accueil\">SNDS <\/a>(regroupe les donn\u00e9es individuelles de recours aux soins et les causes m\u00e9dicales de d\u00e9c\u00e8s en France) <strong>omet la pr\u00e9carit\u00e9 socio-\u00e9co<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Exclusion des 6 mois initiaux\u00a0:<\/strong> les auteurs expliquent que cela \u00e9vite le biais de temps immortel, mais <strong>cela occulte les risques aigus<\/strong> (telles que les myocardites), comme not\u00e9 de mani\u00e8re s\u00e9par\u00e9e (HR 0,71 non int\u00e9gr\u00e9e).<\/li>\n<li><strong>Biais de s\u00e9lection<\/strong> : la cohorte analys\u00e9e est limit\u00e9e aux individus vivants au 1er novembre 2021 ayant eu un remboursement 2020. Cela exclue donc les personnes pr\u00e9caires \u2013 un \u00ab\u00a0<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/GIGO\"><em>GIGO<\/em><\/a>\u00bb (des donn\u00e9es d\u00e9fectueuses en entr\u00e9e, produisent des r\u00e9sultats absurdes), comme l&rsquo;a post\u00e9 @xazalbert le 7 d\u00e9cembre sur X.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ces critiques, relay\u00e9es \u00e9galement par le Dr Patrick Gu\u00e9rin (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/drpguerin\/status\/1998447028331041172\">@drpguerin<\/a> : v\u00e9t\u00e9rinaire et analyste data), questionnent l&rsquo;exhaustivit\u00e9 des d\u00e9c\u00e8s (131 091 d\u00e9tect\u00e9s sur 28,7 millions : sous-d\u00e9tection via SNDS ?). D&rsquo;ailleurs bien des utilisateurs de X se sont livr\u00e9s \u00e0 des analyses r\u00e9v\u00e9lant les failles de cette \u00e9tude &#8211; en voila une :\u00a0<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\">\n<p lang=\"fr\" dir=\"ltr\">Accident d&rsquo;avion et tous les non fumeurs meurent, seuls les fumeurs survivent. C&rsquo;\u00e9tait \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque o\u00f9 on pouvait fumer dans les avions.<br \/>==&gt; Conclusion: fumer prot\u00e8ge de la mort dans un accident d&rsquo;avion<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/hashtag\/Epiphare?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw\">#Epiphare<\/a><\/p>\n<p>\u2014 mackoi (@mac_koi) <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/mac_koi\/status\/1999155030713114691?ref_src=twsrc%5Etfw\">December 11, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<blockquote>\n<p>Et, un thread du 8 d\u00e9cembre 2025 de @xazalbert <strong>appelle \u00e0 la r\u00e9tractation <\/strong>: \u00ab\u00a0<em>La science fran\u00e7aise ne m\u00e9rite pas \u00e7a<\/em>\u00a0\u00bb, comparant cette \u00e9tude <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=N_Tk5g5bXIc\">au LancetGate<\/a> (\u00e9tude frauduleuse r\u00e9tract\u00e9e en juin 2020).<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Cons\u00e9quences : pour la science, la confiance publique et les politiques<\/strong><\/h5>\n<p>Cette controverse n&rsquo;est pas anecdotique. L&rsquo;\u00e9tude italienne, en quantifiant un biais syst\u00e9mique, valide les soup\u00e7ons sur des m\u00e9ta-analyses globales (ex. : Cochrane, incluant des \u00e9tudes biais\u00e9es comme RECOVERY avec un surdosage en hydroxychloroquine \u00e0 des doses toxiques). Pour EPI-PHARE, elle sugg\u00e8re que <strong>le \u00ab\u00a0<\/strong><em><strong>rapport de risque n\u00e9gatif de 25 %<\/strong><\/em><strong>\u00a0\u00bb<\/strong> <strong>pour les non-vaccin\u00e9s pourrait \u00eatre un artefact<\/strong>,<strong> d&rsquo;autant plus si l&rsquo;on s&rsquo;en r\u00e9f\u00e8re aux<\/strong> <strong>signaux europ\u00e9ens d&rsquo;exc\u00e8s de mortalit\u00e9 non-COVID<\/strong> chez les vaccin\u00e9s (ONS UK, Eurostat).<\/p>\n<p>Les implications sont lourdes :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Scientifiques<\/strong> : n\u00e9cessit\u00e9 d&rsquo;ajustements syst\u00e9matiques (avec par exemple le mod\u00e8le <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC5698744\/\">Fine-Gray<\/a> plus appropri\u00e9s pour les risques concurrents, calibration aux taux de mortalit\u00e9 INSEE) et <strong>transparence des donn\u00e9es brutes<\/strong>. Sans r\u00e9tractation ou erratum, EPI-PHARE risque de perp\u00e9tuer la \u00ab\u00a0<em>pollution informationnelle<\/em>\u00bb, comme le d\u00e9nonce @xazalbert.<\/li>\n<li><strong>Publiques<\/strong> : \u00e9rosion de la confiance vaccinale, d\u00e9j\u00e0 fragilis\u00e9e par des contrats caviard\u00e9s et des effets secondaires sous-d\u00e9clar\u00e9s. Des enqu\u00eates ind\u00e9pendantes (ex. : surmortalit\u00e9 Br\u00e9sil avec HCQ pr\u00e9coce) m\u00e9ritent r\u00e9examen.<\/li>\n<li><strong>Politiques<\/strong> : les autorit\u00e9s fran\u00e7aises (ANSM, HAS) doivent <strong>ouvrir les donn\u00e9es SNDS<\/strong> pour v<strong>alidation externe<\/strong>, \u00e9vitant un nouveau scandale \u00e0 la LancetGate.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Comme l&rsquo;ont post\u00e9 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/xazalbert\/status\/1997698212719685695?s=20\">Xavier Azalbert<\/a> et d\u2019autres sur le r\u00e9seau X : \u00ab\u00a0<em>R\u00e9tractation + excuses publiques s\u2019imposent<\/em>\u00a0\u00bb, pour l&rsquo;\u00e9tude EPI-PHARE <strong>La v\u00e9rit\u00e9 \u00e9merge des biais corrig\u00e9s, non des narratifs intouchables<\/strong>. La communaut\u00e9 scientifique fran\u00e7aise, pionni\u00e8re en \u00e9pid\u00e9miologie, m\u00e9rite mieux que des mod\u00e8les bancals et des peer-reviews myopes.<br \/>\u00a0<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\">\n<p lang=\"fr\" dir=\"ltr\">. <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/1arcet1fleche?ref_src=twsrc%5Etfw\">@1arcet1fleche<\/a>, je m&rsquo;attendais \u00e0 ces r\u00e9ponses ! \ud83d\ude0f Comme un vieux disque ray\u00e9, on d\u00e9fend l&rsquo;\u00e9tude EPI-PHARE en surface sans plonger dans les abysses des stats. Puisque vous paraissez conna\u00eetre le principe des mod\u00e8les de Cox, creusons le sous-jacent \u2013 et surtout, pourquoi\u2026 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/t.co\/cVesIVtm1F\">https:\/\/t.co\/cVesIVtm1F<\/a><\/p>\n<p>\u2014 Xavier Azalbert FreeSpeech \ud83c\udde7\ud83c\uddf7 \ud83c\uddeb\ud83c\uddf7 (@xazalbert) <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/xazalbert\/status\/1997698212719685695?ref_src=twsrc%5Etfw\">December 7, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<p><script async src=\"\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><script>(function(d, s, id) {  var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];  if (d.getElementById(id)) return;  js = d.createElement(s); js.id = id;  js.src = \"\/\/connect.facebook.net\/fr_FR\/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3\";  fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, \"script\", \"facebook-jssdk\"));<\/script><br \/>\n<br \/><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante-science-tech\/biais-methodologiques-et-controverses-une-nouvelle-etude-italienne-remet\" target=\"_blank\"\">Source link <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>R\u00e9sum\u00e9 pour les press\u00e9s\u00a0: \u00ab\u00a0Vaccins Covid : une \u00e9tude italienne permet-elle de conclure que \u00a0l\u2019\u00e9tude fran\u00e7aise EPI-PHARE pourrait \u00eatre fauss\u00e9e par un \u00ab truc \u00bb de comptage\u00a0\u00bb ? Une \u00e9tude&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}