{"id":20811,"date":"2025-12-13T08:34:40","date_gmt":"2025-12-13T07:34:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/12\/13\/la-fda-prevoit-demettre-son-avertissement-le-plus-grave-concernant-les-vaccins-contre-la-covid-19-selon-cnn-et-certaines-sources\/"},"modified":"2025-12-13T08:34:40","modified_gmt":"2025-12-13T07:34:40","slug":"la-fda-prevoit-demettre-son-avertissement-le-plus-grave-concernant-les-vaccins-contre-la-covid-19-selon-cnn-et-certaines-sources","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/12\/13\/la-fda-prevoit-demettre-son-avertissement-le-plus-grave-concernant-les-vaccins-contre-la-covid-19-selon-cnn-et-certaines-sources\/","title":{"rendered":"La FDA pr\u00e9voit d’\u00e9mettre son avertissement le plus grave concernant les vaccins contre la Covid-19, selon CNN et certaines sources."},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n

Deux pays, deux approches : transparence am\u00e9ricaine <\/strong>versus opacit\u00e9 fran\u00e7aise <\/strong>sur les risques des vaccins COVID-19<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans un contexte o\u00f9 la confiance en les institutions sanitaires est \u00e9branl\u00e9e par des ann\u00e9es de pand\u00e9mie covid, les d\u00e9cisions des autorit\u00e9s de sant\u00e9 prennent une dimension cruciale<\/strong>. Le 12 d\u00e9cembre 2025, l’agence am\u00e9ricaine Food and Drug Administration (FDA) annonce une mesure majeure<\/strong> : l’ajout imminent d’un avertissement \u00ab\u00a0bo\u00eete noire\u00a0\u00bb<\/strong> \u2013 le plus grave niveau d’alerte<\/strong> \u2013 sur les vaccins COVID-19 \u00e0 ARNm (comme ceux de Pfizer et Moderna). Cette initiative, orchestr\u00e9e par le Dr Vinay Prasad, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research, met en lumi\u00e8re des risques graves<\/strong>, notamment chez les enfants<\/a>. \u00c0 l’oppos\u00e9, en France, la publication r\u00e9cente d’une \u00e9tude par le groupement Epi-Phare, cens\u00e9e rassurer sur la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 long terme de ces m\u00eames vaccins, est entach\u00e9e de critiques virulentes<\/strong> pour ses biais m\u00e9thodologiques et son manque de transparence.<\/p>\n

Deux nations, deux philosophies : l’une qui priorise l’alerte aux patients, l’autre qui semble privil\u00e9gier une communication institutionnelle au d\u00e9triment de l’int\u00e9grit\u00e9 scientifique. Le pays de Louis Pasteur, pionnier historique de la vaccination, accuse un retard alarmant dans la course \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, aggrav\u00e9 par des nominations controvers\u00e9es<\/strong><\/a> et une <\/strong>d\u00e9sinformation institutionnelle<\/strong><\/a>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’initiative am\u00e9ricaine : une alerte sans fard sur les risques p\u00e9diatriques<\/strong><\/h5>\n

Aux \u00c9tats-Unis, la FDA franchit un cap symbolique en d\u00e9cidant d’apposer un avertissement en bo\u00eete noire sur les vaccins COVID-19, une mesure r\u00e9serv\u00e9e aux risques potentiellement mortels ou invalidants. Selon des sources internes relay\u00e9es par CNN<\/a>, cette d\u00e9cision, attendue d’ici fin 2025<\/strong>, vise \u00e0 informer les patients<\/strong> des dangers tels que la myocardite<\/strong> (inflammation cardiaque) et la p\u00e9ricardite<\/strong>, particuli\u00e8rement chez les jeunes gar\u00e7ons et hommes de 12 \u00e0 24 ans. Un m\u00e9mo du Dr Prasad \u00e9voque au moins 10 d\u00e9c\u00e8s d’enfants post-vaccination, en cours d’investigation, soulignant un signal ignor\u00e9 depuis 2021.<\/p>\n

<\/p>\n

Cette approche n’est pas une remise en cause globale des vaccins \u2013 qui auraient, selon des estimations tr\u00e8s controvers\u00e9es, \u00e9vit\u00e9 pr\u00e8s de 20 millions (le chiffre que certains avancent est n\u00e9gatif) de morts mondiaux en leur premi\u00e8re ann\u00e9e \u2013 mais une reconnaissance nuanc\u00e9e des risques rares mais r\u00e9els. \u00ab\u00a0Les risques doivent \u00eatre pes\u00e9s contre les b\u00e9n\u00e9fices, surtout pour des groupes sp\u00e9cifiques<\/em>\u00a0\u00bb, explique un expert cit\u00e9 par CNN. Des voix critiques, comme celle de l’ex-fonctionnaire f\u00e9d\u00e9ral, avertissent cependant d’un \u00ab\u00a0harc\u00e8lement par mille coupures<\/em>\u00a0\u00bb qui pourrait alimenter l’h\u00e9sitation vaccinale. Malgr\u00e9 les questions sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique, les essais cliniques et de plus en plus de probl\u00e8mes identifi\u00e9s et quantifi\u00e9s dans des \u00e9tudes<\/a>, Moderna et Pfizer continuent \u00e0 d\u00e9fendre vigoureusement la s\u00e9curit\u00e9 de leurs produits, notant l’absence de nouveaux signaux chez les enfants ou les femmes enceintes apr\u00e8s plus d’un milliard de doses.<\/p>\n

\n

Cette transparence, bien que controvers\u00e9e \u2013 certains y voient une influence politique \u2013, illustre une volont\u00e9 de processus public, <\/strong>malgr\u00e9 de nombreuses barri\u00e8res \u00e0 franchir pour faire \u00e9merger la v\u00e9ritable information scientifique : consultations d’experts, divulgation de donn\u00e9es brutes. Elle prot\u00e8ge les patients en les informant pleinement, align\u00e9e sur les principes \u00e9thiques comme le consentement \u00e9clair\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

La r\u00e9ponse fran\u00e7aise : l’\u00e9tude Epi-Phare sous le feu des critiques pour ses biais<\/strong><\/h5>\n

De l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, la France opte pour une posture rassurante<\/strong>. Le 4 d\u00e9cembre 2025, Epi-Phare \u2013 un groupement pilot\u00e9 par l’Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament (ANSM) et la Caisse nationale d’Assurance maladie (CNAM) \u2013 publie dans JAMA Network Open<\/em> une \u00e9tude sur 28 millions d’adultes (18-59 ans) suivis quatre ans. Conclusion : pas d’exc\u00e8s de mortalit\u00e9 toutes causes chez les vaccin\u00e9s ARNm<\/strong> (rapport de risque HR de 0,75, soit une r\u00e9duction apparente de 25 %), et m\u00eame une baisse pour les formes graves de COVID-19.<\/p>\n

Pourtant, cette \u00e9tude, salu\u00e9e par les autorit\u00e9s comme \u00ab\u00a0la premi\u00e8re au monde<\/em>\u00a0\u00bb sur le long terme, est imm\u00e9diatement attaqu\u00e9e pour ses biais m\u00e9thodologiques<\/strong>. Des analyses ind\u00e9pendantes, notamment relay\u00e9es par France-Soir<\/em>, pointent un \u00ab\u00a0biais de cadrage et de selection\u00a0\u00bb majeur : les personnes s\u00e9lectionn\u00e9s dans l\u2019\u00e9tude l\u2019\u00e9taient sur la base d\u2019un soin enregistr\u00e9 en 2020 \u2013 ann\u00e9e avec deux confinements qui n\u2019est pas la meilleure ann\u00e9e pour \u00e9tablir une base d\u2019acc\u00e8s aux soins. En effet, cette ann\u00e9e, la plupart des gens en bonne sant\u00e9 n\u2019ont pas eu acc\u00e8s aux soins et donc cette \u00e9tude pr\u00e9sente un premier biais de s\u00e9lection.\u00a0 On vous fait croire que c\u2019est un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif des Fran\u00e7ais mais cela ne l\u2019est pas.<\/p>\n

\"epi\"<\/p>\n

Les autres reproches incluent \u00ab\u00a0l’effet healthy vaccinee<\/em>\u00a0\u00bb (les vaccin\u00e9s sont souvent plus sains initialement), l’exclusion des six premiers mois post-vaccin pour \u00e9viter le \u00ab\u00a0biais de temps immortel<\/em>\u00a0\u00bb (mais occultant les risques aigus), et un mod\u00e8le statistique (Cox) inadapt\u00e9 aux risques concurrents. L’\u00e9chantillon du Syst\u00e8me national des donn\u00e9es de sant\u00e9 (SNDS) ignore les plus pr\u00e9caires, et les ajustements sur 41 covariables ne corrigent pas un \u00ab\u00a0r\u00e9sidu de confusion massif<\/em>\u00a0\u00bb. Des experts comme les Pr Zizi et Rentier d\u00e9noncent six ou huit biais structurels invalidant les conclusions, pr\u00e9disant une r\u00e9tractation rapide<\/strong>.<\/p>\n

Malgr\u00e9 ces failles, Sant\u00e9 Publique France (SPF) et les m\u00e9dias traditionnels \u00a0relaient l’\u00e9tude sans nuance, amplifiant une \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation institutionnelle qui fr\u00f4le la tromperie<\/em>\u00a0\u00bb, selon un expert. A titre d\u2019exemple sur la d\u00e9sinformation de SPF, un barom\u00e8tre 2023 recycl\u00e9 en 2025<\/a> (\u00e9chantillon de 3 007 personnes sur 15 mois) pr\u00e9tend que 84 % de Fran\u00e7ais seraient favorables \u00e0 la vaccination en 2025, occultant la d\u00e9fiance croissante (51 % jugent la gestion COVID mal g\u00e9r\u00e9e, selon un sondage France-Soir\/BonSens.org)<\/a>.<\/p>\n

\"BS\"<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
Le retard fran\u00e7ais : d\u00e9sinformation institutionnelle et nominations controvers\u00e9es<\/strong><\/h5>\n

Ce contraste n’est pas anodin. En France, la transparence patine, min\u00e9e par des structures comme SPF, accus\u00e9e de manipuler les stats pour promouvoir la vaccination sans acc\u00e8s aux donn\u00e9es brutes (mortalit\u00e9 par statut vaccinal et \u00e2ge, refus\u00e9e depuis 2022 malgr\u00e9 une p\u00e9tition s\u00e9natoriale). La mission Neuder sur la d\u00e9sinformation<\/a> en sant\u00e9, lanc\u00e9e sous Catherine Vautrin, incarne ce paradoxe : confi\u00e9e \u00e0 des experts comme Mathieu Molimard, Herv\u00e9 Maisonneuve et Dominique Costagliola, accus\u00e9s d’avoir diffus\u00e9 eux-m\u00eames de la d\u00e9sinformation<\/strong><\/a> (soutien \u00e0 l’\u00e9tude r\u00e9tract\u00e9e Pradelle-Lega sur l’hydroxychloroquine causant 17 000 morts<\/a>, affirmation infond\u00e9e que les vaccins stoppent la transmission).<\/p>\n

France-Soir<\/em> qualifie cela de \u00ab\u00a0pari risqu\u00e9 pour la v\u00e9rit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb : ces figures, li\u00e9es \u00e0 des politiques coercitives (pass sanitaire, obligations), ignorent les d\u00e9bats l\u00e9gitimes sur les traitements pr\u00e9coces ou les risques mRNA (myocardites, cancers potentiels). Sans pluralisme ni divulgation des contrats vaccinaux, cette mission risque d’approfondir la fracture soci\u00e9tale, violant les conventions d’Oviedo et Helsinki sur le consentement.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Vers une int\u00e9grit\u00e9 scientifique restaur\u00e9e ?<\/strong><\/h5>\n

Les \u00c9tats-Unis, malgr\u00e9 leurs failles, optent pour l’alerte proactive<\/strong>, prot\u00e9geant les patients au prix d’un d\u00e9bat vif. La France, berceau de Pasteur, semble pi\u00e9g\u00e9e dans un scientisme opaque<\/strong>, o\u00f9 biais et nominations partisanes \u00e9rodent la confiance et les Am\u00e9ricains qui osent s\u2019attaquer \u00e0 la transparence et \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique en demandant des preuves et des donn\u00e9es se font imm\u00e9diatement traiter de \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb. En t\u00e9moigne le traitement m\u00e9diatique r\u00e9serv\u00e9 au ministre de la Sant\u00e9 Robert Kennedy Jr qui se fait constamment attaquer dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais ou par des m\u00e9decins de plateaux non scientifiques comme le Dr Marty ou le Dr Cymes, alors qu\u2019ils ne lui ont jamais donn\u00e9 la parole. Plus encore, ces personnes ou m\u00e9dias sont incapables de rapporter avec pr\u00e9cision, que Kennedy et son \u00e9quipe ne font que demander les preuves des fabricants de m\u00e9dicaments et l\u2019application des m\u00eames crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation pour les vaccins que pour les autres m\u00e9dicaments.\u00a0 La France est donc r\u00e9ellement \u00e0 la traine, et la confiance en berne, entrainant une chute de l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 la vaccination de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale et de la vaccination Covid encore plus puisque 81% d\u00e9clarent ne pas vouloir se faire vacciner\u00a0! \u00a0<\/p>\n

\"BS\"<\/p>\n

Et 47% citent les mensonges du gouvernement comme cause de cette perte de confiance.<\/p>\n

\"BS\"<\/p>\n

Pour rattraper ce retard, il faut : publier les donn\u00e9es brutes, inclure des experts pluralistes, et prioriser l’\u00e9thique sur la narrative. Les patients m\u00e9ritent mieux que des opacit\u00e9s institutionnelles ; ils m\u00e9ritent la v\u00e9rit\u00e9, pour une vaccination \u00e9clair\u00e9e et non impos\u00e9e. Dans cette course, la transparence n’est pas un luxe, mais une urgence vitale.<\/p>\n<\/div>\n