\n<\/p>\n
Si l\u2019on prend au s\u00e9rieux la d\u00e9finition de l\u2019imp\u00e9rialisme chez L\u00e9nine, la qualification de la Russie contemporaine comme puissance imp\u00e9rialiste pose un probl\u00e8me th\u00e9orique majeur. Ce probl\u00e8me ne tient pas \u00e0 une sympathie politique ou morale, mais \u00e0 la coh\u00e9rence m\u00eame des concepts. Soit l\u2019on conserve une d\u00e9finition rigoureuse de l\u2019imp\u00e9rialisme, soit on l\u2019\u00e9tend au point qu\u2019il ne distingue plus rien.<\/p>\n
Chez L\u00e9nine, l\u2019imp\u00e9rialisme n\u2019est pas synonyme de politique ext\u00e9rieure agressive ni m\u00eame de guerre. Il d\u00e9signe un stade d\u00e9termin\u00e9 du capitalisme, caract\u00e9ris\u00e9 par des traits absolument centraux\u00a0: la concentration du capital menant aux monopoles, la fusion du capital bancaire et du capital industriel dans le capital financier, et surtout l\u2019exportation massive de capitaux devenant plus importante que l\u2019exportation de marchandises (https:\/\/www.marxists.org\/archive\/lenin\/works\/1916\/imp-hsc\/ch07.htm<\/a>). L\u2019imp\u00e9rialisme suppose ainsi un haut degr\u00e9 de d\u00e9veloppement du capitalisme, la domination d\u2019oligarchies financi\u00e8res puissantes et internationalis\u00e9es, capables de structurer l\u2019\u00e9conomie mondiale et de se partager durablement le globe.<\/p>\n Or, la Russie ne correspond pas \u00e0 ce mod\u00e8le, et les donn\u00e9es \u00e9conomiques concr\u00e8tes le confirment de mani\u00e8re syst\u00e9matique. Si la Russie \u00e9tait imp\u00e9rialiste, elle devrait occuper une place centrale dans la finance mondiale. Or, selon les classements internationaux des banques par capitalisation, la Russie ne compte qu\u2019une seule banque parmi les cent premi\u00e8res mondiales, une situation comparable \u00e0 celle de pays comme la Finlande, la Norv\u00e8ge ou le Qatar, et sans commune mesure avec les v\u00e9ritables centres imp\u00e9rialistes. L\u2019Union europ\u00e9enne compte vingt-sept banques dans ce classement, les \u00c9tats-Unis onze (https:\/\/fxssi.com\/top-20-largest-world-banks-in-current-year<\/a>). Le syst\u00e8me bancaire russe, bien qu\u2019important \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale, est fortement concentr\u00e9 et largement domin\u00e9 par l\u2019\u00c9tat\u00a0: les quatre plus grandes banques publiques contr\u00f4lent environ 55\u00a0% des actifs bancaires, tandis que la plus grande banque priv\u00e9e n\u2019en contr\u00f4le qu\u2019environ 4\u00a0% (https:\/\/www.bofit.fi\/en\/monitoring\/weekly\/2019\/vw201901_2\/<\/a>). Sberbank, VTB, Gazprombank et Rosselkhozbank ne sont pas des instruments d\u2019expansion mondiale du capital financier, mais des leviers de stabilisation interne et de d\u00e9veloppement \u00e9conomique sous contr\u00f4le \u00e9tatique.<\/p>\n Un autre indicateur d\u00e9cisif confirme cette absence de statut imp\u00e9rialiste\u00a0: les principales banques russes peuvent \u00eatre exclues sans difficult\u00e9 du syst\u00e8me SWIFT, infrastructure centrale des transactions financi\u00e8res mondiales reliant plus de onze mille banques dans deux cents pays. Le fait que sept grandes banques russes aient pu \u00eatre expuls\u00e9es de ce syst\u00e8me par d\u00e9cision politique des puissances occidentales, dont VTB et la banque de d\u00e9veloppement VEB (https:\/\/www.euronews.com\/my-europe\/2022\/03\/02\/these-are-the-7-russian-banks-banned-from-swift-and-the-two-exempted<\/a>), montre clairement que la Russie n\u2019appartient pas au noyau dur du capital financier mondial. Une v\u00e9ritable puissance imp\u00e9rialiste ne peut \u00eatre ainsi marginalis\u00e9e sans provoquer une crise syst\u00e9mique imm\u00e9diate. Cela conduit \u00e0 un point th\u00e9orique essentiel. Assimiler la Russie \u00e0 une puissance imp\u00e9rialiste simplement parce qu\u2019elle m\u00e8ne une politique militaire ou d\u00e9fend ses zones d\u2019influence revient \u00e0 confondre imp\u00e9rialisme et conflictualit\u00e9 inter\u00e9tatique. Or, pour L\u00e9nine, l\u2019imp\u00e9rialisme n\u2019est pas une question de volont\u00e9 politique, mais de structure \u00e9conomique. Tous les \u00c9tats capables de faire la guerre ne sont pas imp\u00e9rialistes. Sinon, le concept devient purement descriptif, moral ou g\u00e9opolitique, et perd toute valeur analytique.<\/p>\n Le pouvoir en Russie rel\u00e8ve bien davantage d\u2019une bourgeoisie nationale que d\u2019une oligarchie imp\u00e9rialiste au sens strict. Cette bourgeoisie est issue de la restauration capitaliste des ann\u00e9es 1990, elle est in\u00e9galitaire et autoritaire, mais elle reste essentiellement tourn\u00e9e vers la d\u00e9fense d\u2019int\u00e9r\u00eats nationaux objectifs. Ces int\u00e9r\u00eats tiennent \u00e0 la survie de l\u2019\u00c9tat, \u00e0 la ma\u00eetrise de ressources strat\u00e9giques, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res, et \u00e0 la r\u00e9sistance \u00e0 un encerclement militaire et \u00e9conomique exerc\u00e9 par des puissances imp\u00e9rialistes av\u00e9r\u00e9es. La politique ext\u00e9rieure russe s\u2019inscrit moins dans une logique d\u2019expansion du capital que dans une logique de pr\u00e9servation de sa souverainet\u00e9 dans un syst\u00e8me mondial domin\u00e9 par d\u2019autres.<\/p>\n Cela ne signifie pas que la Russie soit progressiste, socialiste ou \u00e9mancipatrice. Cela signifie simplement qu\u2019elle n\u2019est pas imp\u00e9rialiste au sens marxiste-l\u00e9niniste rigoureux. Elle agit comme un \u00c9tat capitaliste p\u00e9riph\u00e9rique ou semi-p\u00e9riph\u00e9rique, dot\u00e9 de capacit\u00e9s militaires \u00e9lev\u00e9es mais \u00e9conomiquement domin\u00e9 par un ordre mondial qu\u2019elle n\u2019a pas fa\u00e7onn\u00e9. La confondre avec les centres imp\u00e9rialistes revient \u00e0 effacer la hi\u00e9rarchie r\u00e9elle du capitalisme mondial.<\/p>\n En ce sens, d\u00e9fendre une d\u00e9finition rigoureuse de l\u2019imp\u00e9rialisme n\u2019est pas d\u00e9fendre la Russie, mais d\u00e9fendre la coh\u00e9rence de l\u2019analyse marxiste. Sans cette rigueur, on ne comprend plus ni l\u2019ordre mondial, ni les rapports de domination r\u00e9els, ni les raisons pour lesquelles certaines puissances structurent le syst\u00e8me capitaliste tandis que d\u2019autres tentent seulement d\u2019y survivre.<\/p>\n<\/div>\n
\nDe m\u00eame, l\u2019exportation de capitaux, crit\u00e8re central chez L\u00e9nine, reste marginale dans le cas russe. Les investissements directs russes \u00e0 l\u2019\u00e9tranger repr\u00e9sentent environ 0,4\u00a0% du PIB, un niveau comparable \u00e0 celui de pays non imp\u00e9rialistes comme l\u2019Inde, et tr\u00e8s inf\u00e9rieur \u00e0 celui du Canada, de l\u2019Allemagne, de la France ou des \u00c9tats-Unis (https:\/\/data.worldbank.org\/indicator\/BM.KLT.DINV.WD.GD.ZS<\/a>). Les exportations russes sont domin\u00e9es par les hydrocarbures, les mati\u00e8res premi\u00e8res, les m\u00e9taux, les engrais et les produits agricoles (https:\/\/www.worldstopexports.com\/russias-top-10-exports\/<\/a>). Il s\u2019agit d\u2019une structure typique d\u2019\u00e9conomie d\u00e9pendante de l\u2019exportation de marchandises, non d\u2019une \u00e9conomie fond\u00e9e sur l\u2019exportation de capital financier structurant des relations de d\u00e9pendance globale.<\/p>\n