\n<\/p>\n
Les USA, la Grande-Bretagne, la France et l\u2019Allemagne ont refus\u00e9 la proposition sovi\u00e9tique de mars 1952 que l\u2019Allemagne soit r\u00e9unifi\u00e9e, lib\u00e9r\u00e9e de toute arm\u00e9e d\u2019occupation, avec un statut neutre. Elle aurait pu disposer d\u2019une arm\u00e9e et d\u2019une industrie de d\u00e9fense propres selon des modalit\u00e9s \u00e0 pr\u00e9ciser dans un trait\u00e9 de paix pr\u00e9vu par la conf\u00e9rence de Potsdam (1945) pour mettre un trait final \u00e0 la Seconde Guerre mondiale en Europe. La \u00ab\u00a0note de Staline\u00a0\u00bb du 10 mars 1952 pr\u00e9voyait pour l\u2019Allemagne unifi\u00e9e une libert\u00e9 d\u2019association et de la presse, la possibilit\u00e9 d\u2019un r\u00e9gime multipartis, un acc\u00e8s libre aux march\u00e9s mondiaux.\u00a0<\/span><\/p>\n Est-ce l\u2019un des trop nombreuses occasions rat\u00e9es de l\u2019histoire europ\u00e9enne\u00a0? La proposition venait 3 ans apr\u00e8s la mise en place de l\u2019OTAN, et \u00e0 un stade avanc\u00e9 de la n\u00e9gociation d\u2019un trait\u00e9 \u00e9tablissant une Communaut\u00e9 europ\u00e9enne de D\u00e9fense\u00a0: c\u2019\u00e9tait bien compliqu\u00e9 pour les acteurs occidentaux de la consid\u00e9rer vraiment, tant les choses \u00e9taient engag\u00e9es pour fortifier le nouveau dispositif de d\u00e9fense de l\u2019Ouest, incluant une Allemagne de l’Ouest, contre la Russie. Mais c\u2019\u00e9tait aussi 3 ans avant que le Pacte de Varsovie ne soit mis en place par l\u2019URSS en 1955.<\/p>\n En Occident, la posture principale fut de ne pas consid\u00e9rer l\u2019offre comme vraiment s\u00e9rieuse ou sinc\u00e8re. En Allemagne, ce serait le chancelier Adenauer qui aurait fait pression sur les USA, la Grande-Bretagne et la France pour refuser l\u2019offre de n\u00e9gociation\u00a0; d\u2019apr\u00e8s l\u2019universitaire \u00e9tatsunien Jeffrey Sachs (\u00ab\u00a0Lettre ouverte au chancelier Merz\u00a0\u00bb), les archives ouvertes montrent que Staline aurait \u00e9t\u00e9 sinc\u00e8re, et qu\u2019effectivement l\u2019Allemagne f\u00e9d\u00e9rale a \u00e9crit \u00e0 ses partenaires occidentaux pr\u00e9f\u00e9rer la division de l\u2019Allemagne \u00e0 une Allemagne unifi\u00e9e neutre qui serait \u00e9ventuellement sujette \u00e0 une tentation de se rapprocher de l\u2019URSS\u00a0: Adenauer ne faisait pas confiance \u00e0 l\u2019ensemble du peuple allemand\u00a0!<\/p>\n Chacun pourra noter que la Finlande (Trait\u00e9 d\u2019amiti\u00e9 URSS \u2013 Finlande \u2013 1948) et l\u2019Autriche (M\u00e9morandum de Moscou, consacr\u00e9 dans le Trait\u00e9 d’\u00c9tat autrichien \u2013 1955) n\u2019ont pas p\u00e2ti du statut neutre requis par l\u2019URSS pour chacun de ces pays.<\/p>\n La lettre ouverte de Jeffrey Sachs au chancelier Merz l\u2019engage \u00e0 reconsid\u00e9rer l\u2019approche actuelle de l\u2019Allemagne pour ses relations avec la Russie, marqu\u00e9e par une absence de tout dialogue de nature diplomatique. Elle lui rappelle les nombreuses occasions, depuis la r\u00e9unification de 1990 o\u00f9 l\u2019Allemagne n\u2019a pas respect\u00e9 sa parole, particip\u00e9 sans cesse au mouvement d\u2019expansion orientale de l\u2019OTAN, tromp\u00e9 la Russie sur l\u2019Ukraine dans le cadre des accords de Minsk dont elle \u00e9tait un garant. Sachs insiste sur la responsabilit\u00e9 historique consid\u00e9rable et particuli\u00e8re de l\u2019Allemagne dans la crise actuelle.<\/p>\n Bien s\u00fbr la nouvelle politique de militarisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de l\u2019Allemagne se situe dans le prolongement des actions allemandes depuis 1990 dans le cadre de l\u2019Otan. Est-ce pour autant une politique avis\u00e9e\u00a0pour la population allemande et la paix en Europe ?<\/p>\n En tout cas, bien des d\u00e9veloppements tristes et f\u00e2cheux de l\u2019histoire europ\u00e9enne auraient pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9s si en 1952 avait \u00e9t\u00e9 pris au s\u00e9rieux la note de Staline\u00a0! Dans la m\u00eame veine, peut-\u00eatre serait-il utile que l\u2019Allemagne et toute l\u2019Europe \u00e9coutent aujourd\u2019hui la proposition russe d\u2019une s\u00e9curit\u00e9 une et indivisible en Europe, dont la neutralit\u00e9 de l\u2019Ukraine serait une composante essentielle. Que cette proposition formul\u00e9e de nouveau fin 2021 ait \u00e9t\u00e9 alors \u00e9cart\u00e9e sans examen ne signifie pas qu\u2019elle ne puisse \u00eatre pleine de sens et servir de base \u00e0 une issue diplomatique de la crise ukrainienne. Une telle issue passerait par la n\u00e9gociation d\u2019un trait\u00e9 en bonne et due forme, et non d\u2019un simple cessez-le-feu laissant intacte une volont\u00e9 de revanche telle qu\u2019elle semble transparaitre aujourd\u2019hui chez la plupart des leaders europ\u00e9ens.<\/p>\n Il est certes possible qu\u2019un ingr\u00e9dient fondamental manque \u00e0 une telle issue\u00a0: des leaders \u00e0 culture historique d\u2019un niveau correct et des diplomates qui sachent faire autre chose que des paquets de sanctions de plus en plus ineptes (cf. les sanctions qui frappent sans aucun d\u00e9bat contradictoire des individus isol\u00e9s dont le seul \u2018crime\u2019 est d\u2019user de leur capacit\u00e9 d\u2019analyse et de leur libert\u00e9 de parole).<\/p>\n Jeffrey Sachs a bien raison d\u2019insister sur les \u00e9tonnants manques de sens politique et de culture des leaders occidentaux\u00a0du jour, qui partagent d\u2019ailleurs en Europe un soutien infinit\u00e9simal de leurs concitoyens; pour autant, comment ne pas approuver sa d\u00e9marche envers le chancelier Merz\u00a0?<\/p>\n Un premier pas\u00a0? Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, apr\u00e8s l\u2019\u00e9chec du projet d\u2019utilisation des r\u00e9serves mon\u00e9taires souveraines de la Russie, sugg\u00e8re timidement d\u2019engager une d\u00e9marche diplomatique envers la Russie\u2026<\/p>\n \u00a0<\/p>\n